从最成功的人身上学到的10件事

第一篇：从最成功的人身上学到的10件事

tips for success

从最成功的人身上学到的10件事

The best career advice is universal.It applies to a CEO of a Fortune 500 company and to a kid aspiring to make it through college.最好的职业建议具有普适性。它不仅适用于一家《财富》500强公司(Fortune 500)的CEO，还适用于一位渴望考上好大学的孩子。

I tried to keep this in mind last week when I spoke at Allentown Central Catholic High School, which in 1978 sent me on my way from Pennsylvania to what has turned out to be a thrilling and very satisfying life and career.I told the CCHS students, who packed Rockne Hall for inductions of their new Student Council and class officers, that I've spent the past 30 years at Fortune “going to school on success.” That is, my job profiling some of the world's most successful people--from Oprah Winfrey to Yahoo(YHOO)CEO Marissa Mayer to Rupert Murdoch(NWS)to Melinda Gates--is to learn and explain what makes these extraordinary people win and adapt to all sorts of challenges.I pared my message to 10 pieces of advice, which include a few obvious truths and, I hope, some enlightening points that are universal.上周，当我在艾伦敦中央天主教高中(CCHS)发表演讲时，我尝试着达到这一标准。1978年，我就是从这所学校走出宾夕法尼亚州，开启了一段激动人心，让我非常满意的生活和职业旅程。我对聚集在罗克尼厅参加新一届学生会和班级干部就职仪式的学生说，在《财富》杂志(Fortune)工作的30年，我一直在“上成功课”。换言之，我的工作就是学习并解释，究竟是什么让世界上最成功的一些人适应各种各样的挑战，最终成为人生赢家——从奥普拉•温弗瑞到雅虎公司(Yahoo)CEO玛丽莎•梅耶，再到鲁珀特•默多克和梅琳达•盖茨，我采访并撰写

过许多杰出人物。我把我打算传递的讯息浓缩为十条建议，其中包括一些显而易见的道理。但愿这些建议具有普适性，能够给不同读者以启迪。

1.Don't plan your career.Most of the really successful people I've met and interviewed these past 30 years at Fortune had no clue what they wanted to do when they were in high school or even in college.They stayed flexible and open to possibilities.1.不要规划你的职业生涯。根据我过去30年来在《财富》杂志的采访经历，在高中甚至大学阶段，那些最终获得巨大成功的人基本上都不知道他们究竟想做什么。他们以灵活且开放的心态面对种种可能性。

2.Forget the career ladder;climb the jungle gym.In a world that's unpredictable and changing faster than ever, who knows what tomorrow's ideal jobs will be? Think of your career as a jungle gym.Sharpen your peripheral vision and look for opportunities over here or over there, and swing to them.Facebook(FB)COO Sheryl Sandberg kindly credits me in Chapter 3 of her best-seller, Lean In, for introducing the concept of the jungle gym.2.忘记职业阶梯；勇敢地爬上攀登架。在这样一个不可预测，瞬息万变的世界中，又有谁知道明天的理想职业是什么？把你的职业生涯视为一个攀登架。让你的周边视觉(peripheral vision)变得更加敏锐，寻找周围的机会，并转身去追逐这些机会。Facebook首席运营官谢丽尔•桑德伯格在她的畅销书《向前一步》(Lean In)第三章中，诚挚地赞扬我提出了“攀登架”这一概念。

3.Pick people over pay.Work with good people who are smarter than you are, so you can stay stimulated and learn everyday.3.同事比薪酬更重要。最好跟那些比你更聪明的英才一起工作，这样你就能够始终保持进取之志，日日有所获。

4.Do every job as if you were going to be doing it for the rest of your life.If you spend your time thinking about what you want to do next, you're not fully

focused on your current assignment.And unless you focus, you won't compete successfully with people who are “all in.”

4.把每份工作视为你将在后半生从事的事业。如果你整天思考下一步该怎么走，你就无法全身心地投入到你眼前的工作中去。除非你保持专注，你根本竞争不过那些“全身心投入”的人。

5.Do the job that you're supposed to do, but think: What's not getting done?Always consider how you can contribute to the bigger whole--and don't be afraid to stumble.I wrote a 1995 cover story called “So you fail, so what!” Today, recovering from failure is a badge of honor that bosses want to see in people they hire.5.做你应该做的工作，但要想一想：还有什么没有完成？总是思考你怎样才能为更大的整体做贡献，不要害怕跌倒。我在1995年撰写过一篇名为《你失败了，那又怎样！》的封面报道。走出失败的经历，现在已经成为老板在招聘员工时非常看重的一枚荣誉徽章。

6.Be curious.Everyone you meet is worth learning from.People derail in their careers, studies show, when they stop learning.Yes, continual learning matters more than where you go to school or how many degrees you rack up.6.保持好奇心。你碰到的每一个人都有值得你学习的地方。一些研究表明，当人们停止学习时，他们的职业生涯就会脱轨。是的，不断学习比你毕业于哪所大学，积攒了多少学位更重要。

7.Be nice to everyone.As you get older, you'll have fewer degrees of separation with more and more people.Who knows how someone who doesn't matter to you today might matter critically tomorrow? Don't burn any bridges.Build your bridges now to last forever.7.善待每一个人。当你变老时，你就会跟越来越多的人拥有更少的分离度(degrees of separation)。谁知道哪一位今天对你不重要的人明天可能会变得极

其重要？不要过河拆桥。现在就为你建造能够永存下去的桥梁。

8.Listen.Listen more than you talk.I was shy in high school.I'm still a closet introvert, but I'm a good conversationalist because I'm extraordinarily interested in people, I ask questions(sometimes too many)and I listen carefully.Listening to someone carefully is giving them a gift.8.聆听。多听少说。我上高中时很害羞。直到现在，我的性格依然比较内向，但我是一位很好的交谈者，因为我对人非常感兴趣，喜欢询问（有时提的问题太多），然后仔细聆听。仔细聆听其他人就是你能够馈赠给他们的最好礼物。

9.To lead, line up your followers.Leadership has no long-term value without followers on track to become as strong as you are.Show a generosity of spirit that makes people want to work with you, because they know you'll make them better.9.为人表率，追随者必多。如果追随者无法变得跟你一样强大，领导力就没有长期的价值。用宽宏的胸怀吸引人们与你合作，因为他们知道你会让他们变得更好。

10.Be honest and true.If people are in a foxhole with you, do they trust you to protect and help them? Make sure they do completely, by doing what you say you're going to do, always.10.永葆真诚之心。如果人们跟你掩藏在一个散兵坑里，他们是否相信你能够保护并帮助他们？通过自始至终言行一致的表现，确保他们完全信任你。

I closed my talk with wisdom from Warren Buffett, who told me during an interview last year how he defines success.The Berkshire Hathaway(BRKA)chief actually has two definitions: 1.Success is having what you want and wanting what you have.2.Success is having the people whom you love love you.Isn't it reassuring that one of the wealthiest men in the universe doesn't equate success with money?

最后，我想跟大家分享一下沃伦•巴菲特的非凡智慧。去年接受我采访时，巴菲特阐述了一番他自己的成功观。这位伯克希尔哈撒韦公司(The Berkshire

Hathaway)的掌门人实际上下了两个成功定义：1.成功就是拥有你想要的东西，想要你拥有的东西。2.成功就是让你爱的人爱你。是的，全球数一数二的超级富豪并没有把成功等同于金钱，这难道不足以打消你心中的疑虑吗？

第二篇：我从世界上最成功的人身上学到的10件事

我从世界上最成功的人身上学到的10件事

最好的职业建议具有普适性。它不仅适用于一家《财富》500强公司(Fortune 500)的CEO，还适用于一位渴望考上好大学的**。

上周，当我在艾伦敦中央天主教高中(CCHS)发表演讲时，我尝试着达到这一标准。1978年，我就是从这所学校走出宾夕法尼亚州，开启了一段激动人心，让我非常满意的生活和职业旅程。我对聚集在罗克尼厅参加新一届学生会和班级干部就职仪式的学生说，在《财富》杂志(Fortune)工作的30年，我一直在“上成功课”。换言之，我的工作就是学习并解释，究竟是什么让世界上最成功的一些人适应各种各样的挑战，最终成为人生赢家——从奥普拉•温弗瑞到雅虎公司(Yahoo)CEO玛丽莎•梅耶，再到鲁珀特•默多克和梅琳达•盖茨，我采访并撰写过许多杰出人物。我把我打算传递的讯息浓缩为十条建议，其中包括一些显而易见的道理。但愿这些建议具有普适性，能够给不同读者以启迪。

1.不要规划你的职业生涯。根据我过去30年来在《财富》杂志的采访经历，在高中甚至大学阶段，那些最终获得巨大成功的人基本上都不知道他们究竟想做什么。他们以灵活且开放的心态面对种种可能性。

2.忘记职业阶梯；勇敢地爬上攀登架。在这样一个不可预测，瞬息万变的世界中，又有谁知道明天的理想职业是什么？把你的职业生涯视为一个攀登架。让你的周边视觉

(peripheral vision)变得更加敏锐，寻找周围的机会，并转身去追逐这些机会。Facebook首席运营官谢丽尔•桑德伯格在她的畅销书《向前一步》(Lean In)第三章中，诚挚地赞扬我提出了“攀登架”这一概念。

3.同事比薪酬更重要。最好跟那些比你更聪明的英才一起工作，这样你就能够始终保持进取之志，日日有所获。

4.把每份工作视为你将在后半生从事的事业。如果你整天思考下一步该怎么走，你就无法全身心地投入到你眼前的工作中去。除非你保持专注，你根本竞争不过那些“全身心投入”的人。

5.做你应该做的工作，但要想一想：还有什么没有完成？总是思考你怎样才能为更大的整体做贡献，不要害怕跌倒。我在1995年撰写过一篇名为《你失败了，那又怎样！》的封面报道。走出失败的经历，现在已经成为老板在招聘员工时非常看重的一枚荣誉徽章。

6.保持好奇心。你碰到的每一个人都有值得你学习的地方。一些研究表明，当人们停止学习时，他们的职业生涯就会脱轨。是的，不断学习比你毕业于哪所大学，积攒了多少学位更重要。

7.善待每一个人。当你变老时，你就会跟越来越多的人拥有更少的分离度(degrees of

separation)。谁知道哪一位今天对你不重要的人明天可能会变得极其重要？不要过河拆桥。现在就为你建造能够永存下去的桥梁。

8.聆听。多听少说。我上高中时很害羞。直到现在，我的性格依然比较内向，但我是一位很好的交谈者，因为我对人非常感兴趣，喜欢询问（有时提的问题太多），然后仔细聆听。仔细聆听其他人就是你能够馈赠给他们的最好礼物。

9.为人表率，追随者必多。如果追随者无法变得跟你一样强大，领导力就没有长期的价值。用宽宏的胸怀吸引人们与你合作，因为他们知道你会让他们变得更好。

10.永葆真诚之心。如果人们跟你掩藏在一个散兵坑里，他们是否相信你能够保护并帮助他们？通过自始至终言行一致的表现，确保他们完全信任你。

最后，我想跟大家分享一下沃伦•巴菲特的非凡智慧。去年接受我采访时，巴菲特阐述了一番他自己的成功观。这位伯克希尔哈撒韦公司(The Berkshire Hathaway)的掌门人实际上下了两个成功定义：1.成功就是拥有你想要的东西，想要你拥有的东西。2.成功就是让你爱的人爱你。是的，全球数一数二的超级富豪并没有把成功等同于金钱，这难道不足以打消你心中的疑虑吗？

第三篇：大学到工作要做的20件事

大学到工作要做的20件事

1.2.3.4.5.6.7.走出图书馆，你可以拿到学位，但却没有足够的实际经验 在你的宿舍里开始做生意 积极参加校园的活动能够锻炼领袖实力。不要读文学博士。参加体育活动 别按照父母得期待生活，做自己喜欢的生活。做一些你并不擅长的新事物。你对自己未必了解，所以请给你自己一次机会。20年后你可能生活在自己完全没有设想过的生活中。

8.以自己为中心来定义成功，而不是外在的一些为很多人所认为的东西

9.靠打工读完大学，积累工作工作经验

10.选修哈佛关于幸福的选修课

11.工作要自己去找，天下没有免费的午餐

12.上表演课，社会就是一个舞台，不会表演很难出头。

13.学会赞美别人

14.使用职业咨询服务机构，美国大学一个重要的求职咨询机构。专业人员帮你分析自己的长短，以及就业和市场，帮助你准备面试，修改申请信。

15.被拒绝后应该坦然面对，要自己定义自己，不要用外在指标定义自己

16.不要过分追求完美，不要给自己不必要的压力

17.把你的目标列成表，因为没有计划就不可能成功。

18.延伸下来，不要觉得名校有什么有多么了不起，就要傲视名校，不要觉得上了哈佛就有多么了不起。

第四篇：《从理学到朴学》书评

《从理学到朴学》书评

本杰明.艾尔曼，1946年9月出生于德国慕尼黑。1980年毕业于费城宾夕法尼亚大学东方学系，获博士学位，现为美国洛杉矶加利福尼亚大学历史学教授，主要从事中国文明史、清史和中国思想史的研究，著有《从理学到朴学──中华帝国晚期思想与社会变化面面观》和《经学、政治和宗族──中华帝国晚期常州今文学派研究》等多部论著。其中，《从理学到朴学──中华帝国晚期思想与社会变化面面观》，因以独特的研究视角和方法，对中华帝国晚期的考据学派的发生发展作了颇为精彩的分析，在美国中国思想史学界产生了深刻的影响。

一、《从理学到朴学》的内容、论点、贡献

（一）内容

用艾尔曼自己的话来说，《从理学到朴学》一书旨在从清代社会经济的背景考察江南学术共同体的演变过程。这一考据学赖以生存的江南学术共同体后为1850年爆发的太平天国战争摧毁。

艾尔曼用社会学方法探讨了考据学派变成主导学术话语的外在的社会经济因素：从对《皇清经解》作者的地理分布、出生年代、家庭背景、科举功名状况的统计，我们看到一个由商人后代和文人组成的新的社会群体；徐干学、朱筠、毕沅、阮元的官方或半官方学术赞助对于学术职业化形成起了重要作用；从江南学术界和书院的描述可以看到师承讲授的方式对于学术走向学院化的影响；干嘉时代江南出版业、藏书楼组成的发达的交流网络对重建学术传统也起着推波助澜的作用；在讨论江南地区的学术交流网络时，艾尔曼又谈到强化考证话语自我认同的札记体，有助于累积成果的“补证”、“辩证”形式的著作以及书札往来、学术发明权之争对考据学发展的推动。这样我们看到，理学道德话语经过明代心学向清代朴学实证性话语的转变（变革）是官方政策、民间社会、学术共同体三者之间的复杂互动过程，而不仅仅是学术话语内部发生的思想突破或者清朝文化专制政策的直接后果。

（二）论点

在书中，艾尔曼首先强调18世纪学术的重要性。他认为：中国近现代多数学者在探索和重建从传统向现代社会转变的险象环生的历程时，只重视17世纪和19世纪的历史，对于18世纪则有所忽略。客观主义和实证学风在中国的出现，不是19世纪帝国主义和鸦片贩子移植的突发性进步。只有更伸入地探讨鸦片战争之前清代中国的社会、经济和思想环境，才能较公正地估价19世纪西方冲击在中国现代历史中所发挥的催化剂作用的范围和限度。

由此，他认为，只要我们把清代历史的研究重点从社会关系转向学术思潮，就不难发现，知识阶层对帝国正统学术的批判早在18世纪已经达到高潮。宋明理学生活于古典阴影中，他们受佛道影响（新儒家口头上拒绝承认这种影响），根据自己推演出的经典真理——道德主义、个人修养，以及有关的形而上学理论阐发儒家学说。

17、18世纪，儒学话语出现了一种向知识主义的转变。学者们力图运用考证方法，重构古典文化无与伦比的纯洁性及其理论和表达方式的精确性。当然，艾尔曼并没有忽略18世纪学术对于此前学术成果和思想资源的继承。18世纪在江永（1681—1762）、戴震（1724—1777）等汉学家著作中，仍保留着宋明理学思想方式、术语影响的痕迹，这表明，考据学派部分是从理学内部的发展变化中脱颖出来的。在谈论考据学术与宋明理学的关系时，他也引用了利马窦的观点，利马窦试图区分儒家本义与理学的“唯理主义”理论。他重视早期儒家的经典注释，轻视朱熹及其它理学的经典传注，这种倾向极为明显。他试图使中国学者相信，朱子的道德形上学不是儒学原有的主要内容，其主张不符合儒学宗旨。

对于江南考据学术共同体的形成，艾尔曼归纳出了以下集中原因：

第一，明清两朝，许多富商家庭成功地跻身于官僚和学者行列，这种成功揭示出江南学术发展和经济的内在联系。对清代许多士人来说，学术成为一种谋生手段。

第二，清朝前期，江南士子谋取科举功名要比明代困难得多。因为朝廷严格限制各地科举考试中举人数的名额，这扼制了江南士大夫在科举功名上的发展。

第三，清开国后形成了满、汉八旗贵族子弟，他们垄断了相当数量的官职。另外，18世纪，教职不仅是收入来源，还是获得学术声望的来源，著述研究的依托。

同时，艾尔曼在研究政治思想史的时候，主张“语境化”，也就是把思想史同经济、政治、社会的背景相关联。我们不能把十九世纪末年的学术思想史的图像当作十八世纪末年的图像，那是一种“现代化的框架”。从艾尔曼的这些观点，我们也能看出他的思想史研究史的特征，而非仅仅哲的思辨。

在他的文章《清代科举与经学的关系》中，他则从科举考试的试题与答卷以及答案的发展轨迹，所间接反映出的清代学术的流变，这样一个角度来说明了清代考据学在清代学术史上的地位。宋儒诠释之四书五经在元明清代成为科举教育课程核心。由于经学对政论之重要性，考试过程会在忠于朝廷之外又强调对程朱学派之忠诚。„„明清两代，儒家文人的学术意见和经学立场有宽广的空间，然而在科举制度内，意见之多样性却多少受到限制，„„但是，十八世纪中，在国家考

试中测验之官方正统与清代经史之学的研究成果之间的距离增大，致使宋学与汉学争儒家正统之战影响乡试与会试中的策论题与答案。„„关于儒家典籍的策论题，逐渐自旨在要求考生覆述宋儒道德论述的必考题目转变为对考生通晓经典知识的测验。例如在1766年会试中，有一题策论题便要求考生必须精通古音的汉学领域。„„策论题的汉学倾向，在1847及1852年会试第三场中更加坚固。[16]贡献

艾尔曼在本书中文版序言中说，我希望中国读者能够注意本书综汇学术史、社会史于一体的研究方法，它采用了欧美最近出现的“新文化史”方法，这种方法摒弃了传统学界将思想史与社会史割裂开来的作法。[17]在他的话可以看出,重要的不是说他的思想观点是否有多么重大的分量，或者说从中国思想史的内在发展逻辑中寻找传统向现代转型的原动力的企图是否真正达到；重要的是,他发现问题的方法和解决问题的思路。他采用的“新文化史”研究方法对思想史、哲学史界长期盛行的观念史研究理路形成了难以回避的冲击。„„“新文化史”研究方法要比艾氏对学术史具体问题的辨析、洞见更有价值。当然方法不是一切,方法也是多元的、开放的,但艾氏无疑向我们展示了一面透镜,一个重新审视思想史的视角,这对时下学界热衷讨论的“重写”文学史、思想史、美学史等等在思路上的启发是不言而喻的。[18]

所引起的争论、和现代性命题的关系。

艾尔曼的书，以及他的观点，在国内学术引起了很多赞誉，但是也有不同的意见，葛兆光先生作出的一些评价就引人瞩目。他发表在《读书》杂志的文章《十八世纪的学术与思想》提出的一些反对意见，虽然是直接针对艾尔曼的这本书的，但是同时也概括了学术界一些寄既成的不良学术习惯和值得推敲的学术观点。关于思想史与学术史，葛先生有一段有趣的比喻：思想和学术的历史也一样，思想史家叙述过去的思索，学术史家记述过去的学问，依托的都是旧时的文献和前人的评价，常常想不起当年那些思索和学问曾经活生生存在过的环境，于是，他们笔下的思想史或学术史好像总是“悬浮”在白纸黑字之间，读者所看到的那些哲人或学者就好像汤碗里的死鱼而不是水中的活鱼，不明就里的读者睁大了眼睛恍然大悟：哇，鱼原来是和葱姜一道横躺在汤碗里的！[19]

葛兆光先生对于《从理学到朴学》的批评集中在艾尔曼关于江南学术共同体这个概念。艾尔曼似乎把这个江南学术共同体的学术活动当成了中国的文艺复兴——事实上，本书一开始就已经把十七世纪的中国实证学风与文艺复兴相提并论，[20]„„但是，这一说法至少会引起以下问题：第一，他们既然只活跃在江南、由少数学术研究者构成、靠一些官方、半官方及私人支持、由并不发达的出版与

并不广泛的通信来发布学术成果，那么，他们能在多大程度上引起积累数千年笼罩全中国的传统思想的瓦解？第二，清代朴学与宋明理学，对传统的学术的解释方式与思想的阐述方式虽然不同，但是这种不同是否属于价值观念层面的差异？如果不是，那么它是否足以在整个思想世界引起对传统价值的怀疑和思索？（葛兆光先生的这个批评其实与艾尔曼的观点并没有本质上的区别，艾尔曼并没有忽略18世纪学术对于此前学术成果和思想资源的继承。参见前文关于《从理学到朴学》论点的概括——忠锋注）第三，这种被称之为“实证性朴学话语”的学术话语，在那个朴学家的生活世界中是唯一的话语么？它是否只是一种文人甚至是学者之间互相认同的一种特殊话语？当他们面对公众社会或面对私人家庭时，是否还有另外的话语，如果是的话，那么我们就要怀疑它对传统思想与意识形态的冲击意义了。[21]

葛先生进一步总结说，因为在清代学术史或思想史研究中，始终有这样的误解，即把学术史与思想史不那么合适地“对接”，把事后的思想资源当成了当时的思想活动，„„那么多的思想解放，为什么就没有解放了思想，反而要等到十九世纪才出现真正的思想史的大变化？ [22]„„尽管我也希望在中国思想史的内在理路中找出传统向现代转化的根本动力，但事实上十八世纪的清代考据学并不曾具有如此凸出的瓦解传统的意味。[23]

同一期《读书》杂志也刊登了刘东超一篇支持葛兆光观点的文章。崭新学术成果进入思想者和社会上多数人的视野需要有个畅通的信息管道。我国古代民间信息管道的不畅常常造成学术成果发布的迟缓滞后，甚至使信息变异损耗以至于湮灭。„„也许最为重要的还在于社会现实对学术成果的需要。与社会现实关联越紧密的学术成果自然越能进入思想运动甚至现实运动。[24]

可以说葛兆光先生的批评不无中肯。艾尔曼也意识到了自己的学术观点的薄弱之处，他在几个月后的《读书》杂志上再次撰文修正或者深入地谈了自己关于文化史研究的观点。他说，无论文化史研究还是社会科学，那些讲现代化叙事模式套用于前现代中国的学者，常根据现代尺度衡量过去，一旦“现代”的内涵发生变化，这种尺度也相应改变。„„但是，当现代化框架被不加分析地应用于中国尚未自觉地走上西方化之前的历史时，就会产生目的论谬误。因此，以适合于一八六〇年以后中国现象的理论框架解释在此之前的中国历史，显然要犯时代错位的失误。„„后现代主义学者已成功地揭示了过分强调把“当前”作为衡量过去的尺度所隐含的反历史偏见。现代化仍是一八六〇年之后中国历史的重要研究主题。但是，若将其作为总体性框架阐释太平天国之前的中国儒学、大众文化及社会，就远远超过了其本身有效性的限度。这类解释的危险存在于有关前现代中国

士大夫文化的众多研究领域。围绕清代考据学作用的争论就是其中一例。学界忽略时代差异，用考据学在二十世纪产生的结果解释十七、十八世纪儒学著作的主旨，这种研究方式错误地把戴震、钱大昕、那样的学者变为他们从来不是的现代知识分子，而这种错误正是我要尽力避免的。[25]

由葛兆光和艾尔曼的讨论可见，他们对于18世纪中国学术的学术观点，并无根本差异，有的只是分寸感的不同、角度和侧重点的不同而已。

我的一点意见或者心得

一，对思想史进行多向度研究是必要的。如艾尔曼所认为的那样，思想史不只是思想的历史,更是在一定的社会、政治、经济背景下思想着的人的历史。因此,思想史的研究应当也必然与社会史的研究相连接。

二，思想史研究应当注重思想发展的内在性和连续性。中国传统的思想和文化在近代传承的脉络关系,一直是中外思想史研究者关切的问题。但长期以来,众多学者囿于思维定式总是过于强调近代前后的中国思想史的割裂,过分强调西方入侵对中国思想和文化发展的影响。往往失之偏颇。

三，对于西方话语中的一些思想资源和学术概念，在用于批评中国文化或中国文学时，既要大胆，又要慎重。胆子大一些，视野才会开阔；步子慎重一点，才不至于失去历史的具体语境，不至于头重脚轻、舍本逐末。硬要把西方的理论向中国问题上套的做法是不行的，西方的思想观点或者学术方法对于中国学术问题，能用则用，不能用则不用。

第五篇：从循证医学到循证管理

从循证医学到循证管理

要说清循证管理是什么，恐怕还要先从循证医学说起。医学是一门十分古老的学科，但循证医学的兴起却是近些年的事情。20世纪70年代，英国的内科医师科克伦（Archie Cochrane）在流行病学研究中提出“循证”的思路，到1987年，他的这一思路逐步系统化。科克伦循证探索的路径是：根据特定的疾病及其诊疗方法，将所有的相关对照实验资料联系起来进行综合分析，并随着新的临床试验不断更新，以便得出更为可靠的结论。用通俗的说法就是，不要囿于以往的经验，也不要迷信书上的教条，而要根据临床证据，广泛采集证据进行系统分析，以提高医疗效果。80年代，牛津大学的流行病学家戴维〃萨基特（David Sackett）成为循证医学的真正创立者，他把循证医学定义为“慎重、准确和明智地应用所能获得的最好研究证据来确定患者治疗措施”。1994年，萨基特在牛津创办了世界上第一个循证医学中心；1997年，萨基特又出版了第一本循证医学专著《循证医学：实践和教学》（Evidence-based Medicine：How to Practice and Teach EBM）。从此，循证医学开始在全球传播，并得到医学界的高度认同。

即便不是医生，作为病人，也知道看病中经常遇到的困惑。同一种疾病，表现出的症状却有所不同；针对某一疾病的特效药，可能用在张三身上很灵而用在李四身上不见效；患者的情况不同，同一套治疗方案，对王五最佳而对赵六不佳。所以，循证医学强调三个方面：临床证据、医生的个人经验、患者的实际情况和意愿。医生要把这三个方面整合起来，寻找针对特定患者更为敏感和更加可靠的诊断方法，制定更为有效和更加安全的治疗方案。人们可能会有疑问：循证医学强调证据，难道过去的医疗活动就不重视证据？解答这一疑问的要害，在于证据的差异。以往的医疗活动，本质上就是一种经验加实验的活动，所以，没有不重视证据的医生。医生治病的根据，是自己的临床经验，同时参照借鉴其他医生的经验，运用教科书设计出的诊断和治疗方法，在证据不充分或不确凿的情况下进行问诊、检查，辅之以实验室化验检验，按照已经掌握的证据作出判断，试验性地运用药物，同时观察治疗中的病情变化，用药后的不同反应，进而获得治疗是否有效、是否可行的新证据，再决定是否继续使用相关药物以及如何调整治疗方案。这种看病方法确实是有效的，然而也是有局限性的。其局限性主要表现在以下方面：首先，经验会排斥未知的新药物和新方法，临床医师不知晓的东西，肯定不会得到应用；其次，由于因果关系的复杂性，会形成错误的经验与习惯，例如，没有疗效的药物会由于安慰剂效应而在经验上表现出有效，有害却未能被经验感知的技术方法被误认为无害而继续使用；再次，通过实验证明或者理论推导证明有效的药物或治疗方法，实际效果不见得符合实验结论或者理论说明，如某种化学药物在理论上可以扩张血管，动物实验也证明了具有扩展血管的效果，但临床用于心血管疾病后却适得其反。循证医学就是针对这些局限性，用大样本的随机对照临床试验，对所有证据进行系统评价，汇总证据进行全面分析，以求取得不断改进的医疗效果。其取证的范围不限于一个医生一家医院，甚至不限于一地一国，主张应用统计学方法进行荟萃分析（meta-analysis），推进医学的发展。

在管理学界，很早就有人注意到了管理与医疗的相似性。英国的管理学家厄威克，在20世纪40年代就针对管理研究与企业经营实践的脱节进行调查，提出以医学为样板进行管理学研究的设想。厄威克认为，医学和管理学都是实践的艺术，同时也都是有缺陷的学科。以医学为对照，我们可以发现，如果没有研究而仅仅依赖个人的实践经验，所得到的知识和智慧是有用的但又是有限的；反过来，如果脱离了实践仅仅进行纯理论的研究，所形成的知识则有可能是没有实际效果的，而且可能误入歧途。所以，他强调要以医学院的范式来重建

商学院，在实证研究上有新的突破。否则，管理教育的象牙塔和企业经营的水晶宫就会变成两股道上跑的车。不过，尽管有厄威克这样的学者敏锐地感到管理学有向医学学习的必要性，但响应者不多，尤其是在经济学理性方法的影响下，管理学研究更多地偏向于“科学化”而离开了“艺术化”，偏离管理实践的趋向没有得到根本性改变。直到20世纪90年代，菲佛和萨顿明确打出“循证管理”的大旗，为管理学向医学学习提供了一种新的思考模式。菲佛和萨顿指出，医学界一直没有偏离证据的支持来发展学科知识。这需要用事实代替传统观念，以事实为依据进行经营决策。同医学界相比，管理界存在着太多地不尊重事实的问题。在《管理的真相》中，他们揶揄说，英特尔的前董事长格鲁夫（Andy Grove）得了前列腺癌，他会很自觉地采用循证方式，尽可能搜集所有关于前列腺疾病的资料，跟踪各种相关数据，比较各种治疗方案的优劣和风险，用可信的证据引导自己进行治疗方案的选择。然而，同一个格鲁夫，在董事会进行决策时，则盲目相信期权激励可以带来好的经营效果，尽管期权的效用缺乏足够的证据，也没有令人信服的激励效果事实，但他却对期权激励深信不疑。之所以会在医疗和管理上产生这种差别，就是因为格鲁夫在治病时相信事实，而在管理中相信“传言与胡扯”。不仅是格鲁夫有这样的问题，而且几乎到处都可以看到这种缺乏证据的管理。更重要的是，这种问题不仅常见于不景气的企业和不高明的管理生手，而且更常见于“看起来很好”的企业和精明过人的企业高管。

菲佛认为，在管理中，最常见的问题有三种：一是不适当的标杆，二是看起来有效的做法，三是意识形态的影响。

所谓不适当的标杆，就是常见的“学习先进经验”。别人的管理经验确实值得学习，然而，对别人的经验，绝不能随意拿来。管理者不仅要看到别人的成功，更要看到这种成功背后隐含的机制和道理，还要认真分析这种成功的情境和条件，没有这样的扎实工作，仅仅看到别人的绩效就眼红“他能做到我为什么做不到？”十有八九要碰钉子。美国的联合航空公司学习西南航空公司加快周转、降低成本的经验，外表上模仿得十足十，结果却失败得一塌糊涂。有的美国汽车企业模仿日本丰田的生产管理方法，但学了十多年仍然达不到丰田的效率和质量。有些聪明的主管在模仿他人失败后，不得不感叹说：“我们选错了标杆，我们不该照抄别人怎么做，而该模仿他们怎么想。”菲佛进一步补充道：当管理者选择标杆时，应当反问自己下列问题：（1）你选择的榜样，其取得成功的奥妙是不是就是来自你要模仿的那种实践？（2）将要采用的做法，同提高绩效之间具有什么逻辑关系？（3）即便前面两个反问都能得到很好解答，还要再追问一句，这种学习有没有什么副作用？如果有副作用，有没有缓解方法？没有这样的反问和追思，所选择的标杆很有可能是错误的，即便没有错误也可能对你并不适当。

所谓看起来有效的做法，就是不管情境的差别，盲目相信别的公司或者自己过去已经取得的成功经验。例如，一个卓有成效的经理人，到了一个新公司后，感到新公司的薪酬制度很差劲，就十分卖力地要求他的人力资源经理去学习和模仿他原来所在公司的薪酬政策。这位经理人并没有意识到，这两个公司在规模、市场、客户方面有着很大的不同，在前一个公司具有很好效果的薪酬政策，到后一个公司就不见得同样奏效。这种失误，在管理人员中十分常见。假如调查十个企业的绩效评估方法，就不难发现，这些公司的绩效评估体系、内容和实施方案，十有七八都是“山寨”来的。如果遇上一个品行不端的掌舵人，这种“看起来有效”的经验往往会暗藏玄机。如著名的“链锯艾尔”（即艾尔 〃 邓拉普，Al Dunlap，以凶狠裁员的铁腕手段著称），他以不惜损伤公司元气的方式，通过大量裁员形成威慑，使股票市值和短期财务指标迅速好转，先后在阳光公司（Sunbeam）、斯科特纸业公司（Scott Paper）

都采取了这种方式，把自己包装成“美利坚商业史上最成功的经理人”，最后被美国证券交易委员会以欺诈罪起诉。所以，菲佛指出，当面对看起来有效的做法时，也应该反问自己下列问题：（1）你能否确定，过去的成功确实同这种做法有关。例如，销售提成是否真的能够持续增加销量？（2）现在的情境，包括业务、技术、客户、商业模式、竞争环境等等，是否同过去的情境有足够的相似性？确信过去的做法现在依然行得通？（3）你为什么认为这种方法是有效的？其中的逻辑是什么？有没有不同的逻辑解释？只有经受住这种反问，才能使“看起来有效”变为真实的有效。

所谓意识形态的影响，就是管理者的“成见”。每个管理者都有程度不同的“成见”，相信某些管理措施确实有效，用信仰代替事实。凡是开口闭口“我认为”的，一般都会表现出明显的成见。菲佛举例说，用信仰代替事实最明显的例子，就是以股票期权作为高管薪酬。许多人相信股票期权的激励作用，导致21世纪以来出现了一波又一波的公司财务丑闻。越来越多的人认识到，股票期权刺激了企业高管的欺骗和造假行为，扭曲了决策的时段导向，推动了短期行为和高管自肥，培育出了一大批“肥猫”（Fat cat）。按照信贷评级机构穆迪（Moody's）的研究，期权奖励会最终造成一种导致欺诈行为的氛围。更重要的是，没有确凿无疑的证据支持期权能够提高上市公司组织绩效的逻辑（当然，这一判断有例外，对未上市的创业型小公司来说，证据表明股票期权有一定的正面激励作用）。除了期权外，企业经营中类似的意识形态影响还有许多。例如，许多人对“占位优势”深信不疑，但事实却是“首位”的失败概率出奇的高。能够在商场发展壮大的企业，往往不是首创者。所以，菲佛认为，为了避免意识形态的不当影响，管理者应该反问自己下列问题：（1）对某种管理实践的偏好，是因为符合自己对人与组织的直觉还是符合事实？（2）相信或者不相信某一观点，是否得到了同等程度和同等数量的证据支持？（3）是否因为固有的信仰而不去搜集并考虑有关的数据资料？

有了上面这些反问，加上对这些反问的回答，就可以步入循证管理的大门。回答这些反问的过程，就是关注事实、分析情境、放弃成见的过程，是循理寻找证据的过程。由此可以看出，循证管理并不复杂。正如菲佛和萨顿在《管理的真相》中所言：“以证据为基础的管理方法，能够改变每一位管理者的观念和行动。首先，它是一种洞悉世界的方法，是一种思考如何磨炼管理技艺的方式。循证管理的理论前提是，尽量利用更合理、更深入的逻辑，充分援引事实，能帮助领导者更出色地完成自身工作。循证管理认为，直面确凿的事实，明辨传统管理经验中真假参半的危险传言，拒绝频繁被误认为合理建议的胡说八道，能给组织带来更好的绩效。”

循证管理从循证医学拿过来的，并不是多么高深的学说，而是尊重事实的基本常识。菲佛说：“循证医学和循证管理，需要的是一套有着两大元素的思维方式：首先，愿意把个人信仰和传统观念放到一边，坚持听信事实，并根据事实采取行动；其二，不懈地收集必要的事实和信息，做出更明智、更有见地的决策，跟上新证据的发展步伐，利用新的事实更新实践。”

用事实代替观念，这就要求管理者放弃“公认真理”和“意识形态”。菲佛分析了博彩业的某些根深蒂固的观念，这些观念深入人心的程度，到了这一行业中的多数人不假思索就会遵循的地步。然而，偏偏有人不信这个邪，哈佛商学院的洛夫曼（Gary Loveman）在进入这一行业调研后发现，许多人认为提供折扣客房可以吸引赌客，但他通过详尽的数据分析和实验，发现提供125美元的客房折扣，远远没有提供60美元赠送筹码对顾客的吸引力大。棒球队的经理人，往往认为球员的个人技术对于赢球有着决定作用，“要成功，就要聘用大

明星”。然而大量统计数据反映出的事实是，球队的赢球记录，同聘用明星球员支出的高额薪金没有相关性。中间状态正处于上升期的球员，比那些明星球员更具有优势。相信明星的人，往往会忘记一个显而易见的事实—过去的表现并不能保证将来的成果。以事实为依据，尽可能依靠大量的统计数据和可观察验证的事实资料进行决策，管理就会进入一个新境界。循证管理并不复杂，它的基础，本质上是对“有限理性”的新理解。医疗与管理的研究，同自然科学的研究不一样。在自然科学研究中，理论不成熟时就不会去应用。而医学不成熟，病人还得医治；管理学不成熟，企业还得经营。所以，有限理性的思想，对于医学、管理学这类学科，具有更为重要的意义。当医生治病时，既要尊重前人和自己的经验，又要通过不断观察和实验来修正自己的经验；当经理人从事管理时，既要掌握和运用管理学理论提供的思路和方法，又要根据经营实践不断检验和调整自己的行为。尤其要指出的是，循证管理之“证”，不仅仅来自管理者自身，而是来自尽可能多的管理实践。譬如，循证医学就需要在全国甚至跨国进行证据的搜寻和研究，在证据的统计、归纳和分析方面尽可能采用科学方法。循证管理现在还没有出现类似循证医学的“证据中心”，但在观念上，需要参照医学界的循证思路。

在管理学的发展中，一百年前，泰罗提出科学管理以取代经验管理，使管理学学科从此诞生，管理的科学化随后有着极大的进展。时至今日，菲佛等人提出循证管理，要求管理必须从证据出发，尊重事实，破除理论迷信和盲目信仰。表面上看，似乎经过百年发展的管理学，现在要开始由科学转向经验的回归。实际上，循证管理并不是回归经验管理，而是用科学的方法总结归纳经验和运用经验，实现经验对理论的验证。在医疗活动中，从以“放血疗法”为代表的传统经验医学，到生理学病理学药物学等科学研究为基础的现代医学，再到以证据验证理论的循证医学，体现了医学发展的轨迹。在管理活动中，从拿摩温式和家长式的经验管理，到秒表测量和流程设计的科学管理，再到以证据验证理论的循证管理，也体现了管理学的发展轨迹。有理由认为，循证管理在一定意义上展示着管理学的未来前景。