扶不起的老人是个人问题(攻辩小结)

第一篇：扶不起的老人是个人问题(攻辩小结)

扶不起的老人是个人问题

（攻辩小结---定稿）

谢谢主席！感谢对方辩友的精彩辩论，但是对方辩友有几点并不可取。

第一,刚才我方问到扶不起的老人事件多不多。对方辩友没有清楚认识到社会现象和社会问题的本质区别，一再混肴（xiao）概念，因为并不是所有的社会热点都属于社会问题。难道你们认为，每周上千万人去抢，都抢不到的小米手机也是社会问题吗？第二，对方辩友提到了（）一再强调完善社会法律体系、医疗保障的重要性，但是唯物辩证法告诉我们：内因决定外因。选择扶不扶或者是否感恩取决于人的自身，外在的社会环境只能起到影响作用。这也说明了为什么在同样的社会环境下，有的人看到老人摔倒后犹豫不前，有的人却立马冲上去扶人；有的人被扶起后选择讹人，有的人被扶起后却选择感恩。所以很明显，扶不扶，根源在于个体的差异性。

第三，我方问对方辩友是否会扶起老人？很高兴对方辩友也做出了肯定的回答。既然是肯定的话，那就说明了社会上发生的少数扶不起，完全没有影响到对方辩友和在座各位的助人之心，那何来社会问题呢。我们有理由相信，只要谨记诚信感恩，不忘助人为乐，提高个人素养，必能扶起道德之风！

所以，我方认为“扶不起的老人”是个人问题！谢谢大家！

第二篇：扶不起的老人是个人问题-攻辩问题

二辩攻辩问题：

1、反方：请问社会是由个人组成的吗？

正方：这是肯定的。

反方：谢谢对方辩友认同我方的观点，我方在开篇立论的已提到，马克思主义唯物史观认为 个人和社会是辩证统一的，个人的生存和发展离不开社会，同时，社会的发展，是通过所有个人的集体努力而实现的。

2、反方：请问“扶起不起的老人”的事件多吗？

正方：多啊，正因为太多这样的事件，才会成为社会问题。

反方：对方的多估计也没有数据的支持，我相信对方辩友连50个这样的案例都找不出来，这样小范围的事件绝对不可能成为社会问题。

正方：这样的事件到处都有，只是没有报道而已

3、反方：请问“扶不起的老人”的报道为什么会越来越少，而道德楷模，最美司机、最美护士、最美老师却频频出现在媒体上吗？

正方：这只是社会大众的选择，这是一种报道的潮流，反方：我估计是对方辩友连我国目前倡导的社会主义核心价值观都不清楚，才会出现上述错误判断，因为道德楷模，最美司机、最美护士、最美老师是符合我国目前的核心价值观，所以才去倡导，才去大量报道，而“扶起不起的老人”只是少数事件，是个人问题，也不符合社会的核心价值观，所以就少报道。

4、反方：请问当你遇到摔倒的老人，你会扶吗？

正方：要看具体情况而定....反方：谢谢对方辩友给我们提供这么好的方法，但是除了你的好方法外，有人会二话不说，直接搀扶，有人觉得事不关己，高高挂起而走开，不同的人会有不同的应对方法，这不正说明了因为个人的道德差异、价值观差异，导致不同的处理方式吗？

5、反方：请问被扶起来的老人都会出现讹诈的行为吗？

正方：不一定，有的会，有的不会

反方：有的老人会讹诈，有的会感恩，这不正是个体差异产生的结果吗？

中央办公厅印发《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》

24字核心价值观：富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目标；

爱国、敬业、诚信、友善，是公民个人层面的价值准则。

自由辩论问题：

1、请问对方辩友，你知道目前我国倡导的核心价值观是什么吗？

2、请问路人见到摔倒的老人，把他扶起来的这种行为是应该倡导的吗？

3、请问卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，是指导我们扶不扶还是指导我们怎么扶？

4、请问媒体对“扶不起的老人”的报道越来越少说明了什么？

5、环境、人口、土地、粮食等问题影响我们日常生活的问题属于社会问题，请问“扶不起的老人”影响了你的日常生活吗？这样的小问题属于社会问题吗？

6、反方：请问路人见到摔倒的老人，把他扶起来的这种行为是应该倡导的吗？

正方：我方不反对这种行为是应该倡导的，但扶不扶，应该看具体的情况而定，卫生部日公布的《老年人跌倒干预技术指南》不也这么说吗？

反方：谢谢对方辩友认同我方观点，首先该《指南》所指引的是个人在救助中的技术层面上的问题，这已经承认了是个人问题，其次，“扶老人”是一种行为，行为只能是个人的行为，难道社会还会有行为吗？

7、反方：请问扶人者有错在先，再把老人扶起来，这是个人问题吗？

正方：是个人问题/是社会问题

反方：谢谢对方辩友承认我方观点，在社会保障体系，医疗体系，法律规范、诚信体系都没有发生变化的前提下，为什么自己有错再先去搀扶就是个人问题，而扶人者是无辜的再先去搀扶就成了社会问题呢？对方辩友立场不够坚定啊。

正方：是社会问题

反方：对方辩友根本不明确什么是社会问题，什么是个人问题，我方在立论中已明确指出，这里就不重复了，在社会保障体系，医疗体系，法律规范、诚信体系都没有发生变化的前提下，为什么自己有错再先去搀扶就是个人问题，而扶人者是无辜的再先去搀扶就成了社会问题呢？对方辩友立场不够坚定啊。

第三篇：“扶不起的老人”是个人问题-四辩总结

“扶不起的老人”是个人问题

（四辩总结陈词）

谢谢主席，各位评委、观众。

对方辩友刚才辩词滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。

1、对方辩友混淆了社会问题的定义。“扶不起的老人”事件引起了公众广泛关注，但难道引起广泛关注，就一定是社会问题吗？显然不是！“扶不起的老人”根本就没有妨碍大部分成员正常生活，更不会影响到社会进步与发展。

2、对方辩友将“扶不起的老人”简单归责于社会，归责于保障体系不完善、法律制度存在漏洞。对方辩友的逻辑难道是“我讹你不是我个人的错，是社会问题造成的”？如果不是，那请原谅我因思维模式所限，而进行的揣测，个人问题我会自我反省。（难道保障制度完善了、法律制度完善了，对方辩友就能确保“扶不起的老人”不会存在了吗？）

3、对方辩友提出《老年人跌倒干预技术指南》国家出台来解决“扶不起的老人”的问题。很显然是理解有误。“扶不扶”和“怎么扶”是两个不同的概念。不知对方辩友是否有详细阅读过，其实《指南》并非常规性的法律制度，仅仅是从技术层面指引群众“怎么扶”老人；正由于个体差异性，医护知识不同，认识有差异，个人处理也不同。

4、对方辩友列举多个案例来试图说明“扶不起的老人”是普遍现象。殊不知“扶不起的老人”事件只是极少部分，社会上更多的是群众见义勇为、敬老爱老，更多的是跌倒老人诚信感激、实事求是。我方建议对方辩友可以上“中国好人网”看看，还是好人好事更多的。

5、对方辩友认为“扶不起的老人”是因为人情冷漠，道德滑坡（沦陷）造成的，认为这是一个普遍存在的社会问题。这恐怕是危言耸听吧。或许会有个别人冷漠无情、自私自利，但这正体现了个体的内在差异性，个人的性格、心理、素质和技能等参差不齐，这还是个人问题。

6、对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。人无完人，人性的弱点和光辉始终始终并存的。对方辩友何以因为个别事件的发生，就觉得这已经上升到了社会问题了呢？战争年代有苟且偷生卖国贼，更多的是为国献身的革命烈士；和平年代有冷漠路人，也不乏热心志愿者。

为此，我方重申“扶不起的老人”是个人问题。

第一，“扶不起”符合个人问题的内涵。“扶不起的老人”中，无论是路人不去扶、不愿扶、不敢扶，还是老人因个人私利讹人，均是由于他们个人生理、心理、素质和技能等不足或处理不当，而形成的问题。

第二，“扶不起”是特殊的个别案例。它根源于人的差异性，仅是个别人见死不救、个别老人自私自利、个别法官昏庸无能的特殊案例，并不能证明“扶不起”是普遍存在的。仅仅是由于媒体过分渲染而引起公众广泛关注。

第三，“扶不起”的解决要从个人着手。个人才是自己行为责任的承担者，要让“老人扶得起”，关键还是要从个人自身着手，要改变不良风气，更需要个人的积极作为。“恶举让人寒心，善举能滋润心田”。把“扶不起的老人”简单归责于社会，让国家和社会来为你的错误埋单，是不负责任的。

所以，“扶不起的老人”是个人问题！

当前，我国的社会主义道德和法律建设一直是整体良序发展的。不是每个老人都恩将仇报，不是每个路人都见死不救，不是每个法官都昏庸无能。个人的失败和错误酿成的悲剧，不能变成整个社会的罪名。否则，将形成错误的价值导向，形成社会恐慌，造成真正的社会问题。让我们从自己做起，从现在做起，从身边做起，客观公正做事，诚信友善待人，扶起跌倒的老人，挺直道德的脊梁！相信总有一天，将不再会有“扶不起的老人”！

谢谢。

第四篇：诚信缺失是个人问题攻辩和攻辩小结

弄清楚问题：

A.社会问题：美国社会学家莱特米尔斯定义为：在社会上流行一时，同时又使个人深感其害的问题不一定是社会问题，只有超出个人特殊生活环境，与人类社会生活制度或历（时间长、范围广、影响大）

B．社会影响

同一片蓝天下，为什么有人诚信道德，有人不呢？主观能动性，内因决定外因，胡长清

C.大量个人问题构成社会问题

大多数？社会主流是诚信，没有量变何谈质变。个人问题的简单相加不能直接形成庞大的社会问题。

D.修身、齐家、治天下，加强个人道德修养，一句话就是“只有先做好自己，才能管好一个团体”。

E．个人问题

F.解决。诚信缺失的解决最终是靠个人自己，就像剩男剩女问题，社会只能提供平台，但最终决定配对的还是你自己。

G．个人改变不了社会？诚然，有些事情不能，资源短缺再生，但是诚信是态度问题。

(1)北齐文学家刘昼在《刘子·履信》说 “信者行之基，行者人之本”。

意思是，诚信是行为的基础，行为是做人的根本。让我准确告诉对方辩友这句话的意思

（2）达芬奇家居造价是不是个人诚信道德缺失？社会是客观的，大家同在一个社会影响下，为什么有些家居就不造假呢，只有一个达芬奇呢？

对方辩友社会问题的定义还没有弄清楚，怎么能说诚信道德缺失是社会问题呢？美国社会学家莱特米尔斯就明明确切的说过构成社会问题的基本条件是威胁大多数成员、生存条件的公共问题。对方辩友不能把有些行业中的个别问题合并在一起就说成社会问题，那未必是杞人忧天吧

（3）请问对方辩友，债务出现问题我们是找债主，还是找社会呢？

（4）药家鑫道德沦丧我们法院枪毙药家鑫还是枪毙社会呢？同时受社会诚信教育，为什么只有一个药家鑫呢？我相信你不是药家鑫，我们在座应该也没有药家鑫吧？

（5）大家都觉得诚信很重要，为什么同处一片蓝天，有人诚信道德，有人不诚信道德呢？

(6)对方辩友，对你来说诚信道德与否是不是你个人决定的？那你的意思是说如果有一天你背信弃义了是这个社会的错了，不关你个人的事情了？

(7)如果对方辩友觉得诚信道德缺失已成社会问题，那你辩论后会怀疑今天评委的公正性吗？

（8）请问对方辩友你是个诚信道德缺失之人吗？那我请问假设你身边有以为这样的朋友，你会近朱者赤，近墨者黑吗？会我不会，观众；不会，证明诚信道德缺失是个人问题

如果说诚信道德缺失是社会问题，那就需要社会解决，请问社会要怎么彻底解决呢？是法律强制人不能说谎吗？

奥运会使用兴奋剂的问题，不仅仅是损害一个运动员的名誉问题

(9)我们为什么会曝光谴责三鹿奶粉、达芬奇家居，是不是因为他们不诚信的行为？那是不是因为我们觉得诚信道德是大家的共识，所以我们才会谴责他们的个别行为是不是？那是不是证明我们这个社会主体是诚信道德？正因为社会主流思想是要讲道德讲信用，我们才有机会得知一些诸如食品问题等真相

（10）如果说诚信道德缺失已经上升到一个社会问题，意味着社会已经变成诚信道德缺失的社会，在一个没有诚信道德的社会里，不敢把钱存进银行，不敢做任何投资，不敢同他人进行交易，对方辩友我们时处于这样的社会吗？如果是这样的社会我们的国家怎么赢得国民信任，如何赢得世界尊重，如何屹立于世界？

（11）我相信对方应该是诚信之人，但是我还是想问下对方在念书的时候考试作弊吗？大家都想得高分，为什么大多数诚信应考，有些人却会作弊呢？这是不是个人出于自己的意愿而去选择的呢？

（12）A诚信道德与否缺失是不是个人修养的体现？

B诚信度也是受自己的成长环境影响，很多时候可能一些外界因素间接导致某些人会去做一些不诚信行为,但根源还是那些人的诚信意识不是很强,或者说那些人的素质不是很高.还是由其自身的原因引起的。...诚信的约束不仅来自外界，更来自我们的自律心态和自身的道德力量。——赫伯特·斯宾塞（英国社会学家）。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，可见他 们的道德自律立场是多么的坚定

C在现实生活中，缺失诚信的人只是我们社会群体中的一小部分，这小小的一部分人并不会对我们的社会产生恶劣的负面影响。而且这样的人根本不会得到社会的认可，那么也就没有什么所谓的决定的影响力而言。

D 每个人都是有一定的抵抗能力的。只要一个人有很好的道德修养，有很高的素质，那么他就不会轻易被别人所影响。那些容易被别人所影响的人，只能说是因为自身的抵抗力太差，是自己经不住某中诱惑。说到底诚信缺失还是个人修养的问题！

（13）诚信是个人品质范畴的问题，诚信道德与否是个人产生的，是不是？

人具有主观能动性，社会是受体，每个人代表社会发挥作用，而不是社会代表着每个个人发挥作用。

（14）如果人人讲诚信道德，整个社会是不是就诚信道德了？从反面讲，即使社会诚信道德，你就能确信人人讲诚信讲道德吗！！所以我认为是个人问题引起的！！（辩驳：

（1）反方：大量的个人问题构成了社会问题

辩：A 主语是个人问题，那么对方辩友应该是承认了诚信缺失首先一定是个人问题，谢谢对方辩友

B大量的定义，讲诚信讲道德是大家的共识，也是人与人交往的基础，为社会绝大多数成员的认可，我们从小接受的教育也是诚信道德教育，说明社会主体是诚信道德，诚信道德缺失只是一些人而已，并不构成大量的，所以诚信道德缺失并不能构成社会问题的条件。

C对方凭什么说诚信道德缺失已成大多数，现场统计（已诚信道德为荣，诚信道德缺失是个人素质高下）

（2）涉及到很多方面，所以是社会问题

辩：举例有10个人，有1个人说假话、假文凭、假证、骗保、偷税、考试作弊，涉及方面多，不代表人多，比例多

自由辩：

（1）诚信道德缺失是社会影响下的个人问题

（2）美国著名的社会学家，哥伦比亚大学社会研究生教育赖特米尔斯曾经说过只有与人类社会生活、制度或历史有关的，威胁多数成员利益，生存条件的公共问题，才具备形成社会问题的条件。如果说诚信道德缺失变成了社会问题，那势必会影响我国经济的运行，败坏社会风气，影响社会稳定，可是我们的国家贸易蒸蒸日上，我们提倡的是社会主义荣辱观，八荣八耻仍是主流，还是没有一个人已背信弃义道德沦丧为耻吧，我们的国家也是积极稳妥向全面建设小康社会迈进，证明诚信道德缺失并没有上升为社会问题，是个人问题

攻辩小结

谢谢主席，对方辩友的攻辩气势不错，但存在着严重的偷换概念，夸大事

实，逻辑混乱的现象。

首先请对方辩友明确今天的辩题，我们讨论的是诚信缺失是个人问题还是

社会问题，对方辩友强硬地说造成了社会影响就是社会问题，我想再次提醒对方辩友构成社会问题的一个必备条件，那就是必须是威胁多数成员利益和生存

条件的公共问题。请对方辩友在辩论之前弄清楚辩题的含义！

第二，对方辩友把个别不诚信现象的比例无限夸大。我们承认我们周围确

实存在个别不诚信不道德的企业和个人，但是相对于中国13亿的人口，几千万家的企业，这些诚信道德缺失的个人与企业也只是沧海一粟、冰山一角。对

方辩友无限夸大问题的性质，是一种极其不负责任的表现。凭什么全行业要为少数企业的不诚信行为埋单？凭什么绝大多数诚信道德的我们要为那几个蛀

虫陪葬？

第三，对方辩友把诚信道德缺失行为归结于社会，如此消极被动，岂不叫

人气馁。对方辩友难道不知道人是社会的主体，哲学上明确地告诉我们，人才是行为的发出者，诚信道德与否完全取决于个人。对方辩友一直论证社会影响的重要性，过分夸大社会影响的作用，那是不是意味着我们诚信道德只能在社会的大潮中随波逐流，我们的诚信道德只能屈服于社会影响，我们只能放下斗志，放下坚守，任由自己变成一个诚信道德缺失的恶魔呢！

最后就依对方夸大事实偷换概念的思路往下想好了，诚信缺失问题已成了我国的社会问题，社会上大多数人都诚信缺失了，那岂不是与我们和谐社会的宗旨相违背，岂不是与中国的和平崛起相违背？那世贸组织岂不是还要把中国赶出大门，拒之门外？然而事实恰恰相反，今天我们之所以还能安稳的坐在这里辩论，是因为诚信道德仍然是我们这个社会的主流，诚信缺失只是个别问题，只是个人问题。

第五篇：扶不起的老人是个人问题(开篇立论)

“扶不起的老人”是个人问题

（一辩辩词---定稿）

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家下午好。

感谢对方辩友的精彩立论，但有两点我不敢苟同：其

一、将社会现象等同于社会问题，混肴（xiao）了概念；其二，将扶不起简单归咎于社会，显然是推卸责任，为自己找借口。

所谓的社会问题是：“影响到社会大部分成员的共同生活，破坏了社会正常活动，妨碍了社会协调发展的公共问题。”而个人问题是“由于个人生理、心理素质、个人技能等方面的不足或不当，需要通过自我改善提高的性格问题”。

我方认为，“扶不起的老人”是个人问题，理由有三： 第一，从定义上看，“扶不起”不符合社会问题的内涵。马克思主义唯物史观认为，个人和社会是辩证统一的，个人的生存和发展离不开社会，同时，社会的发展，是通过所有个人的集体努力而实现的。个人处于主导和支配地位，是行为责任的法定承担者。虽然扶不起是社会热点，但并没有影响到每个人的正常生活，更没有影响到社会的协调发展。

第二，从根源上看，“扶不起”在于个人。扶不起的原因方方面面，客观情况林林总总，再加上个别事件由于舆论报道的特意取向性，绑架了公众的眼球和判断，才造成扶不起是社会问题的假象。其实这些“扶不起”只能代表个别人的思想和表现，绝

大多数人都是非常善良友好的，“扶起的老人”才是社会的主流。每个人的道德观念均有所不同，面对同一事物，怎样的态度，取决于个人的选择。个人才是根源。

第三，从价值导向看，解决“扶不起”也在于个人。诚信、友善是社会主义核心价值体系的重要组成部分，道德修养的提高必须落实到个人，才能真正取得成效。内因决定外因，解决“扶不起”最重要的还是我们自身，从我做起，从小事做起，从现在做起。这样，社会主义精神文明之花才会开得更灿烂！我们的生活才会更美满！

综上所述，我方认为，“扶不起的老人”是个人问题。

谢谢大家！