扶不起的老人是社会为题还是个人问题

第一篇：扶不起的老人是社会为题还是个人问题

扶不起的老人代表一种社会现象，这已经上升到了一个社会问题。在见义勇为付出惨痛的代价后，社会道德滑坡，中华民族“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的传统美德受到极大挑战。

到底是什么促生了这种扭曲的社会问题？社会存在决定社会意识，人的活动除了受自然条件的束缚，还要受社会条件的束缚，个人的价值观是由社会发展决定的。

那些被扶起的老人，都出生于上世纪甚至解放前，或许他们的知识水平不高，但他们都经历过中国最纯真的年代，在他们的身上，有中国人引以为傲的淳朴品质。而现如今，为何如此对待扶起他的好人。归根结底，还是因为救治保障成本太高，社会医疗保障体系不够完善导致的，在良心与高昂的医疗费用面前，他们被迫违背良心，选择诬陷好人。

人皆有恻隐之心，但是当我们的恻隐之心给我们带来灾难而没有受到社会相应的保护时，谁又还会愿意“惹祸上身”，看着被摄像机证明自己是清白的司机时，老人仅以自己当时太糊涂了事，这是赤裸裸的诬陷罪啊，但却没有受到相应的制裁，难道仅仅因为对方是老人就能容忍，那么，法律的公正公平性何在？？？？？人治与法制的区别何在？？？？

在彭宇案中，法官的逻辑很伤人“不是你撞的你为什么要扶”，这直接导致民众对法律机构产生信任危机，而在王

培军案件中，因支付不起巨额的赔偿费用，他选择自杀。面对王培军这一位用生命做好事的市民，我们的政府机关在做什么？？？？？他们没有维护社会正义，而是任凭恶人讹诈，不保护百姓的合法权益。当生命成为好事的成本时，试问谁还敢去救助路人。

近几十年来，中国人都变成了经济动物，在道德精神建设方面花费的精力越来越少，道德不是天生的，人类的道德观念需要后天的培养。中国一直是一个文明大国，但目前整个社会的道德体系却出现滑坡现象。“扶’仅仅是一个简单的动作，但这背后彰显的却是整个社会道德的大问题。在面对社会环境信用恶劣底下的现在，公民道德建设缺乏一个标准，而目前的社会道德体系仍不够完善，无法给出一个明确的标准。

综上所述，我方坚持认为：扶不起的老人是社会问题

从经济（看病难看病贵医疗保障体系等）

从政府机关（没有承担相应的责任，没有及时阻止这种不良社会风气，社会道德宣传不到位，工作没有做好）

从法律（人治与法制的矛盾没有解决，没有一个硬性的标准，以执法者为准，惩罚措施没做好，没力度）

从道德（公民个人的道德没有受到社会的正确引导，社会道

德体系的不完善）

第二篇：扶不起的老人是个人问题(开篇立论)

“扶不起的老人”是个人问题

（一辩辩词---定稿）

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家下午好。

感谢对方辩友的精彩立论，但有两点我不敢苟同：其

一、将社会现象等同于社会问题，混肴（xiao）了概念；其二，将扶不起简单归咎于社会，显然是推卸责任，为自己找借口。

所谓的社会问题是：“影响到社会大部分成员的共同生活，破坏了社会正常活动，妨碍了社会协调发展的公共问题。”而个人问题是“由于个人生理、心理素质、个人技能等方面的不足或不当，需要通过自我改善提高的性格问题”。

我方认为，“扶不起的老人”是个人问题，理由有三： 第一，从定义上看，“扶不起”不符合社会问题的内涵。马克思主义唯物史观认为，个人和社会是辩证统一的，个人的生存和发展离不开社会，同时，社会的发展，是通过所有个人的集体努力而实现的。个人处于主导和支配地位，是行为责任的法定承担者。虽然扶不起是社会热点，但并没有影响到每个人的正常生活，更没有影响到社会的协调发展。

第二，从根源上看，“扶不起”在于个人。扶不起的原因方方面面，客观情况林林总总，再加上个别事件由于舆论报道的特意取向性，绑架了公众的眼球和判断，才造成扶不起是社会问题的假象。其实这些“扶不起”只能代表个别人的思想和表现，绝

大多数人都是非常善良友好的，“扶起的老人”才是社会的主流。每个人的道德观念均有所不同，面对同一事物，怎样的态度，取决于个人的选择。个人才是根源。

第三，从价值导向看，解决“扶不起”也在于个人。诚信、友善是社会主义核心价值体系的重要组成部分，道德修养的提高必须落实到个人，才能真正取得成效。内因决定外因，解决“扶不起”最重要的还是我们自身，从我做起，从小事做起，从现在做起。这样，社会主义精神文明之花才会开得更灿烂！我们的生活才会更美满！

综上所述，我方认为，“扶不起的老人”是个人问题。

谢谢大家！

第三篇：“扶不起的老人”是个人问题-四辩总结

“扶不起的老人”是个人问题

（四辩总结陈词）

谢谢主席，各位评委、观众。

对方辩友刚才辩词滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。

1、对方辩友混淆了社会问题的定义。“扶不起的老人”事件引起了公众广泛关注，但难道引起广泛关注，就一定是社会问题吗？显然不是！“扶不起的老人”根本就没有妨碍大部分成员正常生活，更不会影响到社会进步与发展。

2、对方辩友将“扶不起的老人”简单归责于社会，归责于保障体系不完善、法律制度存在漏洞。对方辩友的逻辑难道是“我讹你不是我个人的错，是社会问题造成的”？如果不是，那请原谅我因思维模式所限，而进行的揣测，个人问题我会自我反省。（难道保障制度完善了、法律制度完善了，对方辩友就能确保“扶不起的老人”不会存在了吗？）

3、对方辩友提出《老年人跌倒干预技术指南》国家出台来解决“扶不起的老人”的问题。很显然是理解有误。“扶不扶”和“怎么扶”是两个不同的概念。不知对方辩友是否有详细阅读过，其实《指南》并非常规性的法律制度，仅仅是从技术层面指引群众“怎么扶”老人；正由于个体差异性，医护知识不同，认识有差异，个人处理也不同。

4、对方辩友列举多个案例来试图说明“扶不起的老人”是普遍现象。殊不知“扶不起的老人”事件只是极少部分，社会上更多的是群众见义勇为、敬老爱老，更多的是跌倒老人诚信感激、实事求是。我方建议对方辩友可以上“中国好人网”看看，还是好人好事更多的。

5、对方辩友认为“扶不起的老人”是因为人情冷漠，道德滑坡（沦陷）造成的，认为这是一个普遍存在的社会问题。这恐怕是危言耸听吧。或许会有个别人冷漠无情、自私自利，但这正体现了个体的内在差异性，个人的性格、心理、素质和技能等参差不齐，这还是个人问题。

6、对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。人无完人，人性的弱点和光辉始终始终并存的。对方辩友何以因为个别事件的发生，就觉得这已经上升到了社会问题了呢？战争年代有苟且偷生卖国贼，更多的是为国献身的革命烈士；和平年代有冷漠路人，也不乏热心志愿者。

为此，我方重申“扶不起的老人”是个人问题。

第一，“扶不起”符合个人问题的内涵。“扶不起的老人”中，无论是路人不去扶、不愿扶、不敢扶，还是老人因个人私利讹人，均是由于他们个人生理、心理、素质和技能等不足或处理不当，而形成的问题。

第二，“扶不起”是特殊的个别案例。它根源于人的差异性，仅是个别人见死不救、个别老人自私自利、个别法官昏庸无能的特殊案例，并不能证明“扶不起”是普遍存在的。仅仅是由于媒体过分渲染而引起公众广泛关注。

第三，“扶不起”的解决要从个人着手。个人才是自己行为责任的承担者，要让“老人扶得起”，关键还是要从个人自身着手，要改变不良风气，更需要个人的积极作为。“恶举让人寒心，善举能滋润心田”。把“扶不起的老人”简单归责于社会，让国家和社会来为你的错误埋单，是不负责任的。

所以，“扶不起的老人”是个人问题！

当前，我国的社会主义道德和法律建设一直是整体良序发展的。不是每个老人都恩将仇报，不是每个路人都见死不救，不是每个法官都昏庸无能。个人的失败和错误酿成的悲剧，不能变成整个社会的罪名。否则，将形成错误的价值导向，形成社会恐慌，造成真正的社会问题。让我们从自己做起，从现在做起，从身边做起，客观公正做事，诚信友善待人，扶起跌倒的老人，挺直道德的脊梁！相信总有一天，将不再会有“扶不起的老人”！

谢谢。

第四篇：扶不起的老人是个人问题(攻辩小结)

扶不起的老人是个人问题

（攻辩小结---定稿）

谢谢主席！感谢对方辩友的精彩辩论，但是对方辩友有几点并不可取。

第一,刚才我方问到扶不起的老人事件多不多。对方辩友没有清楚认识到社会现象和社会问题的本质区别，一再混肴（xiao）概念，因为并不是所有的社会热点都属于社会问题。难道你们认为，每周上千万人去抢，都抢不到的小米手机也是社会问题吗？第二，对方辩友提到了（）一再强调完善社会法律体系、医疗保障的重要性，但是唯物辩证法告诉我们：内因决定外因。选择扶不扶或者是否感恩取决于人的自身，外在的社会环境只能起到影响作用。这也说明了为什么在同样的社会环境下，有的人看到老人摔倒后犹豫不前，有的人却立马冲上去扶人；有的人被扶起后选择讹人，有的人被扶起后却选择感恩。所以很明显，扶不扶，根源在于个体的差异性。

第三，我方问对方辩友是否会扶起老人？很高兴对方辩友也做出了肯定的回答。既然是肯定的话，那就说明了社会上发生的少数扶不起，完全没有影响到对方辩友和在座各位的助人之心，那何来社会问题呢。我们有理由相信，只要谨记诚信感恩，不忘助人为乐，提高个人素养，必能扶起道德之风！

所以，我方认为“扶不起的老人”是个人问题！谢谢大家！

第五篇：扶不起的老人是个人问题-攻辩问题

二辩攻辩问题：

1、反方：请问社会是由个人组成的吗？

正方：这是肯定的。

反方：谢谢对方辩友认同我方的观点，我方在开篇立论的已提到，马克思主义唯物史观认为 个人和社会是辩证统一的，个人的生存和发展离不开社会，同时，社会的发展，是通过所有个人的集体努力而实现的。

2、反方：请问“扶起不起的老人”的事件多吗？

正方：多啊，正因为太多这样的事件，才会成为社会问题。

反方：对方的多估计也没有数据的支持，我相信对方辩友连50个这样的案例都找不出来，这样小范围的事件绝对不可能成为社会问题。

正方：这样的事件到处都有，只是没有报道而已

3、反方：请问“扶不起的老人”的报道为什么会越来越少，而道德楷模，最美司机、最美护士、最美老师却频频出现在媒体上吗？

正方：这只是社会大众的选择，这是一种报道的潮流，反方：我估计是对方辩友连我国目前倡导的社会主义核心价值观都不清楚，才会出现上述错误判断，因为道德楷模，最美司机、最美护士、最美老师是符合我国目前的核心价值观，所以才去倡导，才去大量报道，而“扶起不起的老人”只是少数事件，是个人问题，也不符合社会的核心价值观，所以就少报道。

4、反方：请问当你遇到摔倒的老人，你会扶吗？

正方：要看具体情况而定....反方：谢谢对方辩友给我们提供这么好的方法，但是除了你的好方法外，有人会二话不说，直接搀扶，有人觉得事不关己，高高挂起而走开，不同的人会有不同的应对方法，这不正说明了因为个人的道德差异、价值观差异，导致不同的处理方式吗？

5、反方：请问被扶起来的老人都会出现讹诈的行为吗？

正方：不一定，有的会，有的不会

反方：有的老人会讹诈，有的会感恩，这不正是个体差异产生的结果吗？

中央办公厅印发《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》

24字核心价值观：富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目标；

爱国、敬业、诚信、友善，是公民个人层面的价值准则。

自由辩论问题：

1、请问对方辩友，你知道目前我国倡导的核心价值观是什么吗？

2、请问路人见到摔倒的老人，把他扶起来的这种行为是应该倡导的吗？

3、请问卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，是指导我们扶不扶还是指导我们怎么扶？

4、请问媒体对“扶不起的老人”的报道越来越少说明了什么？

5、环境、人口、土地、粮食等问题影响我们日常生活的问题属于社会问题，请问“扶不起的老人”影响了你的日常生活吗？这样的小问题属于社会问题吗？

6、反方：请问路人见到摔倒的老人，把他扶起来的这种行为是应该倡导的吗？

正方：我方不反对这种行为是应该倡导的，但扶不扶，应该看具体的情况而定，卫生部日公布的《老年人跌倒干预技术指南》不也这么说吗？

反方：谢谢对方辩友认同我方观点，首先该《指南》所指引的是个人在救助中的技术层面上的问题，这已经承认了是个人问题，其次，“扶老人”是一种行为，行为只能是个人的行为，难道社会还会有行为吗？

7、反方：请问扶人者有错在先，再把老人扶起来，这是个人问题吗？

正方：是个人问题/是社会问题

反方：谢谢对方辩友承认我方观点，在社会保障体系，医疗体系，法律规范、诚信体系都没有发生变化的前提下，为什么自己有错再先去搀扶就是个人问题，而扶人者是无辜的再先去搀扶就成了社会问题呢？对方辩友立场不够坚定啊。

正方：是社会问题

反方：对方辩友根本不明确什么是社会问题，什么是个人问题，我方在立论中已明确指出，这里就不重复了，在社会保障体系，医疗体系，法律规范、诚信体系都没有发生变化的前提下，为什么自己有错再先去搀扶就是个人问题，而扶人者是无辜的再先去搀扶就成了社会问题呢？对方辩友立场不够坚定啊。