第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩
谢谢主席。很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。
首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。
我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。
正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？
其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。
对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。
最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。
我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。恶与善的斗争人内心固有的矛盾，怎能夸大为社会问题？
我方坚定地认为老人跌倒无人搀扶是个人问题。从问题的产生来看，不是每个老人都恩将仇报，不是每个路人都见死不救，不是每个法官都昏庸无能。个人的失败和错误酿成的悲剧，不能变成整个社会的罪名。我们不能忽视那些视死如归冲进火海的消防官兵们，不能忘记那些千里奔赴灾区的志愿者们，更不能否定那62%的愿意扶起老人的同胞！从问题的解决看，冷漠与热心不是社会法令和制度能决定的，要改变不良风气，我们更需要的是个人的积极作为。恶举让人寒心，善举也能滋润心田。最美护士当街实施急救，最美司机强忍疼痛安全刹车，最美妈妈振臂托住弱小生命，最美学妹净化校园，最美90后女大学生献出光明！他们用自己实际行动感动社会，让更多人顺从内心善的声音。
老人跌倒无人搀扶是个人问题，让我们从自己做起，从现在做起，扶起跌倒的老人，扶起道德的脊梁！谢谢。
第二篇：老人跌倒扶不扶
老人摔倒了该不该扶
——一个不该讨论的话题
在这个信息爆炸的年代，每天听到或看到什么样的新闻我都不会感到惊奇。但是，当一则“老人摔倒之后该不该扶起来”的话题在网上被热议的时候，我感到震惊了。在一个有五千年历史并被标榜为礼仪之邦的国度，在一个努力建设和谐社会的现代文明下的国度，在一个唱着“学习雷锋好榜样”的国度，成千上万的人在反复讨论“老人摔倒之后该不该扶”的话题，这是何其的讽刺与无奈。我感到惊奇之后又感到愤怒，老人摔倒了该不该扶，这还需要讨论吗？我们的国家怎么了？我们的社会怎么了？我们的人民怎么了？我们的良心和道德呢？我们的勇气和正义呢？面对这样的问题，作为一个公民，一个时代青年，我会毫不犹豫、理直气壮地说，扶！
作为四大文明古国之一，中华民族向来被称为礼仪之邦。在几千年的中华文明之中，尊老爱幼一直是重要的内容之一，一直是中华民族的优良传统。黄香温席奉亲，王祥卧冰求鱼，这些敬老爱老的故事一直被人们广为传颂。甚至在古代，还规定80岁以上的老人可以自由出入朝廷，连皇上都要敬他们三分。由此可见敬老在中国传统道德中的地位。作为炎黄子孙，我们不能丢了尊老爱幼的传统，见到老人摔倒，我们不需要犹豫，我们要毫不犹豫地去扶。生老病死是自然规律，我们的父母最终都会变老，我们也会变老，如果老人摔倒了不去扶，那这个社会该会变得多么冷酷，多么没有安全感。也许有人说，不去扶老人，是怕被老人讹诈，前不久的“彭宇案”就是例证，所以不是不想扶，是不敢扶。我想这样想是不全面的。诚然，在当今社会，有许多丑陋面，但是我们要相信“人之初，性本善”，我们要看到社会的主流，看到大多数，看到积极的一面，而不能因为个别阴暗面就蒙蔽了我们的双眼，就以偏概全，就“一叶障目不见泰山”。我相信社会正在进步，那些丑陋的一面只是个别的，只是暂时的，社会的大趋势是积极向上的，是进步的。我们身在其中，要为这种大的趋势助力，而不是逃避。
惩恶扬善、匡扶正义是中华民族的传统美德，同时也是当代青年应有的责任与担当。中华民族自古就有舍生取义的传统。孟子就说过：“生我所欲也，义我所欲也，二者不可得兼，舍身而取义也。”晚晴名臣林则徐更是说出了“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的铿锵话语，陈毅元帅也曾有过“取义成仁今日事，人间遍开**”的决心。可见，在正义面前，中国人向来是没有任何犹豫的，甚至不惜牺牲自己的生命。作为中华文化的继承者，作为一名社会公民，在老人摔倒了该不该扶这么显而易见的问题面前，我们还需要犹豫，还需要思考，还需要衡量，那我们该汗颜了。在正义之举面前，我们不应该为了自身的利益而瞻前顾后，等待观望，而是要大胆站出来，伸出正义之手，果断的去扶摔倒的老人。
有人会说，老人摔倒，我们不敢去扶，责任不在我们，而在这个社会，在法律。这是社会的病态，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益却得不到保障，这才不敢去做好事。我想这种说法也许属于事实，但并不能成为理由。诚然，在现阶段，我们的社会出现了一些问题，尤其是公民的道德缺失，人与人之间的信任危机。但是古人曾说过，天下兴亡匹夫有责。当国家和社会出现问题时，我们身处其中的每个人是有责任的。一个国家和社会的进步，不光是执政党的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每个个体的努力。所谓个人前进一小步，社会进步一大步，只有我们每个人都勇敢的站出来，伸出正义之手，共同去面对社会的问题，那我们的国家才会不断进步，社会才会慢慢趋于良性。如果我们都为了自身利益，而在正义面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社会的希望在哪里呢？社会是不是会变得越来越糟糕呢？
老人摔倒了，该不该扶，一个不该讨论的话题。说到这里，我已经不想多说更多了，我只想大声说，不管你服不服，我反正是扶了！
第三篇：“扶不起的老人”是个人问题-四辩总结
“扶不起的老人”是个人问题
（四辩总结陈词）
谢谢主席，各位评委、观众。
对方辩友刚才辩词滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。
1、对方辩友混淆了社会问题的定义。“扶不起的老人”事件引起了公众广泛关注，但难道引起广泛关注，就一定是社会问题吗？显然不是！“扶不起的老人”根本就没有妨碍大部分成员正常生活，更不会影响到社会进步与发展。
2、对方辩友将“扶不起的老人”简单归责于社会，归责于保障体系不完善、法律制度存在漏洞。对方辩友的逻辑难道是“我讹你不是我个人的错，是社会问题造成的”？如果不是，那请原谅我因思维模式所限，而进行的揣测，个人问题我会自我反省。（难道保障制度完善了、法律制度完善了，对方辩友就能确保“扶不起的老人”不会存在了吗？）
3、对方辩友提出《老年人跌倒干预技术指南》国家出台来解决“扶不起的老人”的问题。很显然是理解有误。“扶不扶”和“怎么扶”是两个不同的概念。不知对方辩友是否有详细阅读过，其实《指南》并非常规性的法律制度，仅仅是从技术层面指引群众“怎么扶”老人；正由于个体差异性，医护知识不同，认识有差异，个人处理也不同。
4、对方辩友列举多个案例来试图说明“扶不起的老人”是普遍现象。殊不知“扶不起的老人”事件只是极少部分，社会上更多的是群众见义勇为、敬老爱老，更多的是跌倒老人诚信感激、实事求是。我方建议对方辩友可以上“中国好人网”看看，还是好人好事更多的。
5、对方辩友认为“扶不起的老人”是因为人情冷漠，道德滑坡（沦陷）造成的，认为这是一个普遍存在的社会问题。这恐怕是危言耸听吧。或许会有个别人冷漠无情、自私自利，但这正体现了个体的内在差异性，个人的性格、心理、素质和技能等参差不齐，这还是个人问题。
6、对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。人无完人，人性的弱点和光辉始终始终并存的。对方辩友何以因为个别事件的发生，就觉得这已经上升到了社会问题了呢？战争年代有苟且偷生卖国贼，更多的是为国献身的革命烈士；和平年代有冷漠路人，也不乏热心志愿者。
为此，我方重申“扶不起的老人”是个人问题。
第一，“扶不起”符合个人问题的内涵。“扶不起的老人”中，无论是路人不去扶、不愿扶、不敢扶，还是老人因个人私利讹人，均是由于他们个人生理、心理、素质和技能等不足或处理不当，而形成的问题。
第二，“扶不起”是特殊的个别案例。它根源于人的差异性，仅是个别人见死不救、个别老人自私自利、个别法官昏庸无能的特殊案例，并不能证明“扶不起”是普遍存在的。仅仅是由于媒体过分渲染而引起公众广泛关注。
第三，“扶不起”的解决要从个人着手。个人才是自己行为责任的承担者，要让“老人扶得起”，关键还是要从个人自身着手，要改变不良风气，更需要个人的积极作为。“恶举让人寒心，善举能滋润心田”。把“扶不起的老人”简单归责于社会，让国家和社会来为你的错误埋单，是不负责任的。
所以，“扶不起的老人”是个人问题！
当前，我国的社会主义道德和法律建设一直是整体良序发展的。不是每个老人都恩将仇报，不是每个路人都见死不救，不是每个法官都昏庸无能。个人的失败和错误酿成的悲剧，不能变成整个社会的罪名。否则，将形成错误的价值导向，形成社会恐慌，造成真正的社会问题。让我们从自己做起，从现在做起，从身边做起，客观公正做事，诚信友善待人，扶起跌倒的老人，挺直道德的脊梁！相信总有一天，将不再会有“扶不起的老人”！
谢谢。
第四篇：[一辩稿]“同性恋是个人问题还是社会问题”
谢谢主席，问候各位。同性恋现象自古有之，随着经济的发展和社会观念的逐渐开放，同性恋越来越成为一个社会普遍关注的问题。那么，同性恋究竟是社会问题还是个人问题呢？
我方的观点是：同性恋是社会问题。首先，请允许我阐释两个定义。同性恋有三个分别的意义：
一、同性恋倾向。是相同性别之间的个体产生爱慕、情感、性吸引及性行为吸引的现象。
二、同性恋行为。基于同性吸引，从而选择这种包括同性之间的情感依赖及性行为的生活模式。
三、同性恋权利运动。指高度政治化的社会运动。问题的定义有：1.要求回答或解释的题目。2.需要研究解决的矛盾或障碍 3.关键；重要之点。4.事故或意外。在这里，我方将就同性恋是在社会中需要研究解决的矛盾为观点展开论述。
首先，同性恋倾向者通过书籍、影视作品等表达自我，使同性恋问题在社会上得到更广泛的关注。（缺例子，用浩明的例子吧~）同时，社会环境反作用于同性恋倾向。一方面，许多人因来自社会的压力抑制了自己的同性恋倾向（基督教影响）。另一方面，更多的人通过社会的普及更加了解同性恋倾向并逐渐了解自身性倾向。
其次，同性恋行为影响传统的家庭模式，有较大的社会影响。同性恋者在传统的异性家庭模式中得不到想要的爱情，还会产生同妻问题等各种家庭危机。而家庭是社会的组成部分，因此同性恋行为是社会问题。值得一提的是，社会对同性恋越来越开放包容的态度让同性恋者更有勇气做出同性恋行为。中大女毕业生在毕业典礼上披彩虹旗出柜，获校长及同学们支持。试问如果没有日渐开放的社会环境支持，同性恋者还需在暗柜中躲多久呢？
最后，同性恋权利运动加快伦理价值观、社会观念的更新。20世纪五六十年代的“石墙事件”引发了美国同性恋群体维权的行动，并扩展到世界范围内。种种同性恋权利运动不仅增强了人们保护这个群体的意识，更让人们对保护人权自由有了新的思考。同时，社会意识的进步又大大地推动了同性恋权利运动（同性恋组织壮大、运动规模化全球化）。
无论从同性恋倾向、同性恋行为还是同性恋权利运动来看，同性恋对社会有着深刻的影响同时又在社会的影响下不断发展。同性恋者应有的权利已得到普遍的承认，但在实施保护过程中面临着种种矛盾和困难而这些问题日后仍需在社会各界的努力得以解决。
综上所述，我方认为，同性恋是社会问题。
第五篇：老人跌倒扶还是不扶文献综述
对“老人跌倒该不该扶”所揭示的社会问题剖析
[前言]
近日，在全国各地接二连三地出现老人摔倒，好心人扶起反被诬陷的事件，引发网友热议，而在此同时，卫生部出台《老年人跌倒干预技术指南》，其中“不要急于扶起，要分情况进行处理”等内容，成为争议焦点。助人为乐是中华民族的传统美德，一直得到社会颂扬。而在全国相继出现老人跌倒好心人扶起反被诬陷的事件后，社会公众对同类型的事件却抱有不同的观点和看法，有人认为应该主动扶起老人，有人认为应该先取证后扶起，也有人认为不应该扶起。老人跌倒扶他一把，本是天经地义的事，怎么在当今社会却成了大家争论的话题呢？翻找资料，不难发现问题其实相当复杂，这个问题当中暴露出了许多社会问题，我们通过查阅不同媒体的相关报道，仔细揣摩不同专家的观点，深入了解广大网友的看法，从正反不同的方面分析这一现象背后的深层次社会原因。
[主题]
我们在网上浏览了近百篇的相关报道，观看了大量相关的影像资料，通过对广大网友的调查和不同观点的整合，对于老人跌倒扶还是不扶这一问题，概括起来，有以下三个观点：
（1）老人跌倒应该主动扶起。当许多的老人跌倒后无人过问等同类型的事件经过媒体曝光后，整个社会的舆论无一不认为老人跌倒后我们每个人应该无条件的主动扶起，并尽自己的能力给予利索能及的帮助。当然，对于跌倒的老人我们每个人都应该主动给予帮助。从道德层面上讲：见义勇为、助人为乐是中华民族的传统美德，一直得到社会颂扬。扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。扶老携幼、扶危济困是我们中华民族的传统美德，也是我们不容置疑的价值判断。
[1]
从社会层面上讲：社会转型需从“熟人社会”走向“陌生人社会”。扶老人之所以成为现在广为瞩目的话题，并不一定是因为“道德滑坡”，更大的原因可能在于民众的社会阶层、经济地位出现了分化，以致社会广泛出现不安全感和对他人的不信任感。而在当年大家都不怎么富裕的年代，类似的社会问题自然相对较少。而如今，社会、经济各方面出现很多进步，但这些进步却相当不均衡。一个显著的落后之处是，我们的社会还是“熟人社会”，人们互相之间只信任熟悉的对象。而一个成熟的社会，应该是“陌生人社会”，美国法学家弗里德曼曾经这样分析“陌生人社会”：“当我们走在大街上，陌生人保护我们，如警察；或陌生人威胁我们，如罪犯。陌生人扑灭我们的火灾，陌生人教育我们的孩子„„。在习惯与陌生人相处的社会，由于社会的普遍信任度高，帮助他人，见义勇为的机会自然也相对较高，在发达国家，为“能不能扶老人”这种事而掀起全民讨论的事情可以说极为罕有。而我国，正处于从“熟人社会”走向“陌生人社会”的道路中，然而由于阶层分化等原因，某种程度上这个过程还出现了倒退，“扶老人”问题的出现，就是显著一例。[1] 从个人情感上讲：老吾老，以及人之老，每个人都会有变老的那一天，我们的国家正在进入老龄社会，可以预见的是，以后我们身边的老人会越来越多。我们每个人都会变老，谁不希望在自己需要的时候，有人能帮一把？我们不能因为一两起事情便对社会产生悲观情绪。如果我们每个人都消极以待，社会的温度真的就会变凉。路见不平，拔刀相助，既是侠士风范也是国之传统。[3]在今天的和谐中国，扶起老人更应当是毫不犹豫的义务。当做好事面临着疑问和衡量时，作为旁观者需要“路见不平一声吼”的精神，更需要扶出一股浩然正气，使好人之行令民众效仿、好人之德令百姓奉行。在中国传统文化中，“家”是可以无限扩大的，“四海之内皆兄弟也”、“天下一家亲”就传达了这样的文化意蕴。既然大家都是一家人，那么见老人跌倒扶起来就是正常的事情。[2]
(2)老人跌倒后应谨慎扶起。对于老人跌倒后，众多网友认为应该谨慎扶起，“谨慎”一词，我们可以有这样的不同理解：
从技术层面上讲，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部9月6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出，如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将其头部偏向一侧，并清理口、鼻腔呕吐物，保证呼吸通畅；有抽搐，应移至平整软地面或身体下垫软物，防止碰、擦伤，必要时牙间垫较硬物，防止舌咬伤，不要硬掰抽搐肢体，防止肌肉、骨骼损伤；如呼吸、心跳停止，应立即进行胸外心脏按压、口对口人工呼吸等急救措施；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧。指南还提出，如老人意识清楚，应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆。如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老年人到医院诊治或拨打急救电话；要询问是否有剧烈头痛或口角歪斜、言语不利、手脚无力等提示脑卒中的情况，如有，立即扶起老年人可能加重脑出血或脑缺血，使病情加重，应立即拨打急救电话；有外伤、出血，应
立即止血、包扎并护送老年人到医院进一步处理；查看有无提示骨折情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；查询有无腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎损害情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；如老年人试图自行站起，可协助老人缓慢起立，坐、卧休息并观察，确认无碍后方可离开；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧休息；发生跌倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治，查找跌倒危险因素，评估跌倒风险，制定防止措施及方案。
广东省卫生厅副厅长廖新波认为，扶还是不扶要看情况。他在微博上曾写道：“不要急于扶起，这怎么会是冷漠呢？如果你不会救，该救活的给你糊弄不是加速别人死亡吗？所以，大家不要浮躁，学一点医学常识不会害你的，更不会害人。”因此，当遇到老人跌倒后，我们不应该盲目扶起，而是分不同的情况，对老人所处的情形加以分析，采取较为科学的方式帮助跌倒的老人。
从自我保护上讲，许云鹤案的一审判决以及几年前南京彭宇案的判决,对公众心理产生了一些负面影响。全国道德模范、广州市赵广军生命热线的主持人赵广军表示，扶人前要学会保护自己，“我觉得做好人好事并不意味着不保护自己，既然这样的事例出现了，我们就应该应对、反思，不要轻易牺牲自身名誉和利益。”志愿者在施救时应保留“三张照片”。即拍一张老人跌倒的照片，找路人拍一张自己和跌倒老人的照片并留下路人的联系方式，等120救护车到来后让护士拍一张照片，以此存证，被诬陷的几率就会大大降低。因此，对于跌倒的老人，你在未辨别其是否有诬陷的动机前，为了以后避免一些不必要的麻烦，在扶起跌倒的老人前，拍照未尝不是一种良好的自我保护方式。
（3）老人跌倒不应该扶起。
认为老人跌倒不应该扶起的有以下原因：根据卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》，大多数民众并没有接受过专业的训练，对于处置老年人跌倒的突发情况并没有专业的知识和科学的方法，持此观点的网友不在少数，认为不应急于扶起跌倒的老人，而是去等待专业医护人员的到来。
许云鹤案的一审判决以及几年前南京彭宇案的判决,对公众心理产生了一些负面影响。公众碰到跌倒的老人，而往往会远远避之，深怕同样的案件发生在自己身上，因此，也有部分人面对跌倒的老人，选择了逃避。
要想从根本是回归社会道德，扶起跌倒的老人，至少应该在以下方面着力。
一是需要出台相关的法律作为根本保障。众所周知，法律与道德都是调整社会关系与人们行为的重要手段。法律需要道德的奠基和撑持。道德的实施需要法律的强制保障。道
德自律不仅要靠教育，而且要靠法治。为道德立法有利于促使人们逐渐形成道德自律。司法有引领公民向善、呵护公序良俗的义务。[4]“彭宇案”，一个缺乏足够证据的案子，断案法官却以最大的恶意揣度当事人，“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”而“自行离去”，进而作出对见义勇为者不利的判决。这样让善行、好人得不到法律尊重和保护的糊涂判例无疑放大了利他主义焦虑，深化了整个社会的信任危机。只有法律层面解决见义勇为者的后顾之忧，才有可能避免已显颓势的公共道德继续滑坡。
二是需要对医疗保障制度进行大胆改革。随着“白色”浪潮的来临，国家和政府越来越重视老年人的医疗保障问题，近年来也采取了一些切实可行的措施，但离老年人医疗保障和保健的需求还有很大的距离。好心之人不敢搀扶摔倒老人，从一个层面上也折射出社会上“老有所养、老有所医、老有所依”出现的问题。试想，如果人们看病不再昂贵，老人不再只靠儿女来防老，社会保险和保障体系健全到真正“老有所养、老有所医、老有所依”，受人相助，不谈涌泉相报，最起码也不会昧了良心去讹诈相助的好人，“彭宇案”也就不可能一再上演。
三是爱心修复。有专家称，中国人正在消失的情感就有爱心，而正在壮大的情感含有冷漠，虽然可能失之偏颇。但当下爱心需要修复确是不争之实，犹豫着面对跌倒老人即是明证。爱心坍塌可能因为很小的一件事，而修复则需要付出千百倍的努力。[4]不过，我们欣喜地看到，不断发生的“彭宇案”敲醒了许多好心人，最有名的当属设立“搀扶老人风险基金”的那位教授。为了让让公众免于“助人恐惧”，让那些有良知和同情心的公民不因糊涂判例而泯灭爱心，中国好人网创办人、华南师范大学谈方教授发起并设立了“搀扶老人风险基金”，鼓励人们大胆搀扶，若因此产生的官司该基金提供免费法律援助，若败诉还给赔偿金额。事实上，我们每个人都可以在修复爱心的系统工程中添砖加瓦。
[总结]
老人跌倒扶还是不扶，这样的情形独具中国特色，对于这样一种现象，我们以不能仅仅从道德的层面上来谴责那些冷漠的路人，我们更需要的是社会更深层次的思考，相关法律的缺失，老人医疗制度的不健全，社会底层人们生活的艰难，贫富差距的扩大，种种社会原因才引发了今天老人跌倒扶还是不扶的大讨论。国家从法律和制度方面进行完善，学校、舆论从教育道德层面进行宣扬，我们的社会才会真正的和谐。
参考文献
[1]羊城晚报《老人跌倒该不该扶？ 全国道德模范建议扶前先拍照》2011年09月22日
[2] 魏冬 刘小平.浅析中国当今社会“道德滑坡”现象原因 [j] 2009
[3] 李萍.中国道德调查[M].北京:民主与建设出版社,2005
[4] 张世杰.道德与人生[M].郑州:郑州大学出版社,2005
点击咨询 