高校食堂引入社会企业竞争弊大于利立论

第一篇：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利立论

谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好：

我方今天所支持的观点是：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利。开宗明义：社会企业：是指以商业手法运作，赚取利润用以贡献社会，重视社会价值，同时追求盈利的经济组织。竞争是指经济主体在市场上为实现自身的经济利益和既定目标而不断进行的角逐过程。社会企业竞争则是：社会企业过多的追求最大的企业盈利而疏于重视社会价值。而衡量此辩题的利弊标准则是：是否真正有益于高校食堂体系的长期健康稳定发展，保证广大师生利益。

下面我方将从理论，性质，现实的层面一一论述：

首先，从理论上讲

根据社会学角色扮演原理，高校社会企业者在竞争中被同时赋予了功利性角色和表现性角色，功利性角色要求其追求效益和实际利益，而其表现性角色则需要其站在为广大师生服务的角度，体现功利性和服务性。这势必会造成角色扮演过程中的角色冲突，角色之间的矛盾影响其角色扮演的顺利进行，破坏正常生活秩序。甚至导致角色失败，出现一种严重失调的现象。高校引入社会企业竞争造成了竞争者的角色扮演矛盾，势必会带来高校后勤管理，学生管理的新矛盾。弊端不言而喻。

其次，从性质上讲：

高校食堂作为高校后勤的重要组成部分，其根本性质是公益性。而作为企业化运作的食堂必以盈利为根本目的。高校学生食堂有其特殊性，他首先姓“教”，其次才姓“社”。要求其必须坚持“微利保本”的原则，这就导致了企业利益最大化与高校学生食堂公益性之间的矛盾。学校与企业有着环境、目的上的根本差异与利益冲突。就其根本属性的不同，导致高校社会企业追求利益性与公益性之间不可调和的矛盾。

最后，从现实上讲：

诚然，在高校后勤的社会化改革之路上,一定程度上解决了制约高等教育发展的“瓶颈”问题,有力地促进了我国高等教育的快速发展。然而,近年来高校后勤改革的声音明显沉寂下来，,矛盾和问题也逐渐增多,改革相关利益方不满的声音越来越多,改革难度增大。学校食堂引入市场竞争机制势必会为了降低成本以增强竞争力，而使得食物的安全性难以得到有效保障，市场竞争制度会引来大量的外来人员，学校的的安全管理负担加重。同时，引入市场竞争机制需要一系列的配套制度的改革，和责任的重新界定，建立新的问责制度。除此之外，法律的不健全为恶性竞争提供了契机，国家并未就高校食堂的社会企业竞争颁布相关的成文法规，使其饭菜质量在不受保障的前提下，又未能建立起良好的问责制。高校引入社会企业的弊端暴露无疑。

今天我们从理论、现实，性质的角度来视角来审视高校引入社会企业竞争的利与弊，为的是使我们的高校能够真正担负起培养国家栋梁的重任。从理论、现实，性质方面来看，其弊端远远甚于利处。

因此我方坚持认为，高校食堂引入社会企业竞争弊大于利！谢谢！

第二篇：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利

高校食堂引入社会企业竞争弊大于利

谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好：

我方今天所支持的观点是：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利。开宗明义：社会企业：是指以商业手法运作，赚取利润用以贡献社会，重视社会价值，同时追求盈利的经济组织。竞争是指经济主体在市场上为实现自身的经济利益和既定目标而不断进行的角逐过程。社会企业竞争则是：社会企业过多的追求最大的企业盈利而疏于重视社会价值。而衡量此辩题的利弊标准则是：是否真正有益于高校食堂体系的长期健康稳定发展，保证广大师生利益。下面我方将从理论，性质，现实的层面一一论述：

首先，从理论上讲根据社会学角色扮演原理，高校社会企业者在竞争中被同时赋予了功利性角色和表现性角色，功利性角色要求其追求效益和实际利益，而其表现性角色则需要其站在为广大师生服务的角度，体现功利性和服务性。这势必会造成角色扮演过程中的角色冲突，角色之间的矛盾影响其角色扮演的顺利进行，破坏正常生活秩序。甚至导致角色失败，出现一种严重失调的现象。高校引入社会企业竞争造成了竞争者的角色扮演矛盾，势必会带来高校后勤管理，学生管理的新矛盾。弊端不言而喻。其次，从性质上讲：高校食堂作为高校后勤的重要组成部分，其根本性质是公益性。而作为企业化运作的食堂必以盈利为根本目的。高校学生食堂有其特殊性，他首先姓“教”，其次才姓“社”。要求其必须坚持“微利保本”的原则，这就导致了企业利益最大化与高校学生食堂公益性之间的矛盾。学校与企业有着环境、目的上的根本差异与利益冲突。就其根本属性的不同，导致高校社会企业追求利益性与公益性之间不可调和的矛盾。

最后，从现实上讲：诚然，在高校后勤的社会化改革之路上,一定程度上解决了制约高等教育发展的“瓶颈”问题,有力地促进了我国高等教育的快速发展。然而,近年来高校后勤改革的声音明显沉寂下来，,矛盾和问题也逐渐增多,改革相关利益方不满的声音越来越多,改革难度增大。学校食堂引入市场竞争机制势必会为了降低成本以增强竞争力，而使得食物的安全性难以得到有效保障，市场竞争制度会引来大量的外来人员，学校的的安全管理负担加重。同时，引入市场竞争机制需要一系列的配套制度的改革，和责任的重新界定，建立新的问责制度。除此之外，法律的不健全为恶性竞争提供了契机，国家并未就高校食堂的社会企业竞争颁布相关的成文法规，使其饭菜质量在不受保障的前提下，又未能建立起良好的问责制。高校引入社会企业的弊端暴露无疑。今天我们从理论、现实，性质的角度来视角来审视高校引入社会企业竞争的利与弊，为的是使我们的高校能够真正担负起培养国家栋梁的重任。从理论、现实，性质方面来看，其弊端远远甚于利处。因此我方坚持认为，高校食堂引入社会企业竞争弊大于利！谢谢！

第三篇：高校食堂引入社会竞争弊大于利

谢谢主席，各位评委大家晚上好。

听完对方辩友的立论后，我方有两点疑问

第一，第二，那么，面对社会竞争的巨大压力，高校食堂还能够明哲保身吗？

下面请允许我来分析一下今天这个辩题。高校在《现在汉语大辞典》中的解释为对公民进行高等教育的学校，引入即是将某事物引进以前没有或不存在的状态之中。我们说高校食堂引入社会竞争利大于弊还是弊大于利的关键在于这种方式是否有利于学生及教职工的长期利益和高校文化氛围的发展。

我方坚持认为高校食堂引入社会竞争弊大于利，理由有二。

第一，高校食堂文化经营发展受到社会竞争的冲击。高校食堂文化即是其管理模式和经营

理念。学校食堂是一个社会公益性组织，原本就有一套适应高校管理体制的运营体系长期以来与高校教育和高校文化契合度高。若引入社会竞争的方式就必须在原来的体系的基础上做出相应的改变，而这种改变就会引起管理效率的降低和成本的上升，则势必会以牺牲消费主体的利益为基础。作为消费主体学生的特点即是，饮食习惯和时间作息的特殊化，低消费水平高需求层次使食堂经营主体在社会效益和经济效益中两难，那么把盈利作为经营发展的目标所带来的后果即是食品卫生安全隐患和价格波动，其最终的受害这仍然是学生和教职工。

第二，社会竞争的引入与高校育德育人的目标相悖。高等院校是培养高级人才的基地，社

会竞争的引入所带来的市场化运营使高校也会卷入其竞争当中，社会中的各种信息及管理经营的不良影响势必会浸入校园，随着商业气息的弥漫，随即破坏的是高校学风建设和育人的教育宗旨。作为大学生，我们更能真真切切的感受到这一点。寝室门口堆放的各种传单，校园四处张贴的各种海报，就连图书馆门口的伞也是投资商的宣传。还我一片纯洁的校园已都成为我们的呐喊，今天如果还说高校食堂引入社会竞争利大于弊，那我只能用一句话与对方辩友共勉“

第四篇：广告竞争弊大于利立论

大家好，今天我方的观点是“广告竞争对经济发展弊大于利”。开宗明义，广告竞争是把重心放在广告宣传、通过广告比拼以提升品牌知名度的竞争方式，经济发展应针对微观经济和宏观经济，即由企业到市场。我方判断利弊的标准是，广告竞争是否有利于企业获得长期利润增长和有利于市场良性发展。

首先，广告竞争耗费大量资金，但却无法从根本上提高企业的竞争力，投入大，收益少。智联招聘为了与前程无忧网竞争，一个季度投入近两千万广告费，不但没有提高市场地位，却导致了连续三年亏损的恶果。而前程无忧，专注于业务全方位的发展，为企业提供人才测评服务，靠创新制胜。再看广告大户碧生源，其一开始利用广告树立品牌，短期内刺激消费需求，使碧生源以为广告竞争能够持久但广告攻势的持续却让它遭到亏损。如此看来，广告竞争性价比低，无法为企业带来长期利润增长。

二、其次，广告竞争使企业专注于对产品的美化，容易导致误导性广告的出现。众多国际品牌似乎把广告做得很有吸引力，但是，其广告内容大多会对消费者造成误导。三星在为旗下手机制作广告时，称这部设备能够自动聚焦，并配备了LED闪光灯。然而，手机实际上并不具备以上所述功能。国内美的、奥克斯空调宣称一晚只用一度电，其效果只适用于实验室，这样的标语显然是在忽悠消费者。由此看出，即便是大品牌，他们在打广告时总是想夸大效果，以此吸引消费，而此举却损害了消费者的权益，破坏了市场秩序，不利于市场健康发展。

三、最后，广告竞争使企业把重心放在广告宣传，忽视产品质量和服务层次的提升。企业的资金是有限的，同一笔钱，放在了广告竞争，自然就没法给产品升级，这显然不利于生产质量的提升。步步高旗下S7智能手机广告拍得高端大气，吸引了许多消费者。但是，却有不少网友反映其质量与广告的不符。国产手机之所以被贴上质量低劣的标签，正因为其无心做好产品研究，一味以为广告能快速盈利。企业若想依靠广告竞争赢得市场地位，无疑是不明智的，就像苹果，广告于它只是锦上添花的宣传手段，其产品的独特性才是独占鳌头的根本原因。

诚然，品牌的树立需要广告宣传。但广告竞争不一样，它是一个无底洞，而且就是金钱的比拼。广告竞争耗费资金但效果不明显，更会给企业带来隐患，损害消费者利益，对市场秩序造成影响。综上所述，广告竞争对企业成长和市场发展都有明显弊端，因此，对经济发展弊大于利。

第五篇：高校食堂社会化弊大于利

高校食堂社会化弊大于利

谢谢主席，评委，各位观众大家晚上好！今天我方的观点是高校食堂社会化弊大于利。

首先，高校食堂社会化并不是一个制度，而是1985年国家针对高校后勤现状提出的一项改革意见。此项改革意见内容包括①实现后勤人员与学校行政剥离；②组建校内后勤服务实体并使之注册为独立法人资格；③推进学生公寓、学生食堂社会化建设。

今天我们讨论这个辩题，应当看各高校探索食堂社会化至今 的整体情况，而不能局限于一个或几个高校。对方不能用个别成功来作为利大于弊的实证，而应当通过判断其能否平衡学校、学生、企业三方应得利益来判断利弊大小。下面我从三个方面叙述我方观点。

1、高校食堂社会化损害了学生、企业的应得利益。

统计局显示中国食品类价格涨幅自2006年的2.3％到2007年的12.3％再到2008年的19.5％，涨幅之大创当年历史新高。然而在食品物价飞涨的现今，政府对高校食堂菜价仍采取“不涨”的原则，这必然导致高校食堂营业额的下降甚至亏损。上海市教委发布数据称：2011年上海高校食堂亏损额平均占营业额的5％。而北京2006年平均每生每月亏损140元。从这些数据来看，大多数高校餐饮企业经营状况令人担忧。为了维持经营，企业就会通过减少工作人员、降低荤素配比、购买低价食材等方式降低成本，从而带来饭菜质量的降低，损害学生利益。比如食堂出现整只鸡蛋和整个西红柿被网友戏称完整版西红柿炒蛋就可说明此问题。

2、造成985、211或地区重点高校与普通高校食堂在发展上的不平衡。2008年两部决定对中央部门所属高校即通俗意义上的211高校发放每月每生20元补助，而显然更广大的普通高校并没有享受到如此福利。更多的补助也就意味着企业减少亏损甚至盈利，这又使得收到补助的高校食堂菜价更低廉，品质更高，各高校之间的发展不平衡由此产生。

3、加剧学校后勤部与后勤实体的矛盾，造成食堂管理混乱。由于

高校食堂社会化只是一项改革意见而非一种制度，没有政府的优惠政策也没有稳定明确的法律规定支持，高校分离后勤实体并使之注册独立法人困难重重，勉强分离也会在食堂房屋及固定资产所有权问题、老员工养老金等问题上产生矛盾。因此，许多高校又回到了原先的后勤体系，这便是“回潮”现象。“回潮”现象的产生重新引发了我们对高校食堂社会化现状的理性思考，显然在没有制度和法律保障的前提下，单靠人治的食堂社会化弊大于利。

一、平衡：完全为了学生考虑或者完全为了企业考虑都是不对的，而应当平衡三方应得利益

二、后勤实体与学校后勤部：食堂是后勤中重要的一环，后勤实体与学校后勤部的矛盾一定会影响到食堂的管理。就比如后勤实体要求食堂每天打扫2次，而学校后勤部要求打扫3次，食堂工作人员应当听谁的呢？这边造成了混乱。

三、普通高校补助：有这样的规定，但这条规定却没有辅助的监管机制，当地政府部门有没有发，发了多少我们不得而知。但据许多网友爆料许多高校没有收到政府补助而只能从学校人事费用中拨款，是不是某种程度说明了一些问题。

四、学校好：这只是一个或者两个高校的成功，我们应当着眼于整个国家的情况。

五、不退出：外面开店有许多麻烦，这话可不是我讲的是一些亲身经历人讲的，来个制服的都能让你头疼好久，而高校食堂会少很多这样的事。