企业能否在辞职期30天内要求员工提前离职（共5篇）

第一篇：企业能否在辞职期30天内要求员工提前离职

企业能否在辞职期30天内要求员工提前离职?

[ 案情 ] 2007年6月20日，员工小杨按照劳动法的规定，提前一个月向公司提出了书面辞职报告，在辞职报告中说明下月20离职。但是，6月30日，公司人事部通知小杨第二天就办离职手续离职。[ 问题 ]

1、公司是否可以要求小杨提前离职？

2、公司提前让小杨离职是否侵害其合法

[ 案情 ] 2007年6月20日，员工小杨按照劳动法的规定，提前一个月向公司提出了书面辞职报告，在辞职报告中说明下月20离职。但是，6月30日，公司人事部通知小杨第二天就办离职手续离职。

[ 问题 ]

1、公司是否可以要求小杨提前离职？

2、公司提前让小杨离职是否侵害其合法权益？

[ 评析 ] 公司不能要求员工提前离职；否则，公司侵害了员工的合法权益。理由如下： 第一、企业的权利是要求员工提前30天通知，它如果放弃这项权利，是指放弃要求员工提前通知的权利，也就是说员工可以不提前通知，员工想走人时就立即走人。而员工提前30天通知后，企业在30天内随时解除劳动合同的权利则是另一项权利，法律并没有赋予企业。第二、劳动者与企业依法建立的劳动关系，称为劳动法律关系。在此种关系中，传统上劳动者处于弱势地位。而且我国是社会主义国家，是劳动人民当家作主的，所以《劳动法》

第一条就明确规定：“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。”就是说，在劳动者和企业两者之间，劳动法更强调了要保护处于弱势地位的劳动者的权利。这是符合保护弱势群体立法精神的。

第三、《劳动法》第三十一条规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”本案之所以发生争议，就是因为对于该条的不同理解。该条规定的权利义务关系应该是：对于劳动者来说，是一种义务，即要求劳动者如果要辞职，必须在离职30日之前通知企业；而对于企业，是一种权利，即有权要求员工如果要离职，必须尽到提前30天通知的义务，以使自己有充足的时间做好员工的离职准备，避免因员工离职造成损失。而对于员工履行义务，提前30天通知企业要离职以后，企业是否有权在30天内随时要员工走人，此条并没有规定。有一种观点认为后一种权利暗含在了前一种权利之中，本人认为这种说法是站不住脚的。

第四、对于没有明确规定的后一种权利，本人认为可以有两种理解。

1、根据立法精神和劳动法的立法原则，对于没有明确规定的权利，实际执行中应倾向于照顾处于弱势地位的劳动者的利益。在此就是应该把选择离职的时间的权利给予劳动者。

2、劳动者提前30天通知后，30天内员工与企业之间的劳动法律关系事实上仍然存续，只有到30天后员工离职，此种劳动法律关系才告终结。而在此期间，企业要求员工离职，是企业提前终止了劳动法律关系，而不是劳动者终止劳动法律关系。企业的行为是违反劳动法的。本案中，企业应承担违法责任，给予小杨补偿。

第五、如果后一种权利，即员工离职时间的选择权给了企业，则一方面保护了企业的利益，但另一方面却损害了员工的权益，不符合立法精神，也不利于企业权利的行使；劳动者可能会更多的寻求准备走人时再提出辞职，这使劳动者处于两难选择境地，会更多的损害到企业的利益。

第六、《劳动法》第二十六条对企业解除劳动合同的情况进行了规定，其中所列的条件都不适用本案中的情况，更重要的是，该条也要求企业若要解除劳动合同，必须提前30天通知劳动者本人。这是对劳动者合法权益的保护，也是给予劳动者充分的准备时间准备离职，重新寻找工作等。而企业如果要求员工提前离职，也是不符合该条立法精神的。

第二篇：辞职申请被批准 企业能否要求员工提前离职？

案例回放

员工小田按照劳动法的规定，提前一个月向公司打了辞职报告，在辞职报告中说明下月辞职，但公司人事部却通知他第二天就办离职手续走人。他问：自己已经明确在辞职报告中说明了辞职的日期，现在公司提前要他离职是不是属于辞退他？他该如何保护自己的合法权益？

专家释疑

劳动法苑咨询师苗其巍先生认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，员工向企业提出单方面解除劳动合同，通常只需要提前三十天通知单位即可。其中告诉我们几个信息：

一、提前通知期是三十天。即需要提前三十天通知企业，不能够立即提出立即就走。如果不当离职给企业造成损失，企业是可以向辞职者要求赔偿的，这也是对企业的保护；

二、要求通知单位，而不需要得到单位的同意。这是很多员工容易忽视的一点，遇到有些企业说不同意时他们就不知道怎么办了。“通知”是一个单方面的行为，即把辞职的信息传达到单位就可以了，根本不必得到单位的同意。

三、员工要能证明自己辞职。一些员工明明辞职了，却得到一纸除名通知，原因就在于企业不承认收到过辞职通知，而员工又不来上班，故以旷工除名。所以员工需要能够证明自己递交了辞职报告。

小田的做法基本符合我国的规定，但是企业要求其立即离职，怎么办呢？其实我们仔细看法律对解除的规定，很明显要求提前三十天的受益者是企业，法律规定这三十天也是为了给企业足够的时间去寻找辞职者的替代人，是企业的权利。所以企业可以放弃自己的权利，即要求员工立即离职，这并不是对员工权益的侵害。

第三篇：员工自动离职能否主张经济补偿金

员工自动离职能否主张经济补偿金

起诉状

原告：西安某某公司

住所地：西安经济技术开发区泾渭产业园内 法人代表：XX，公司董事长联系电话：

被告：司某，男，汉族，1989年X月X日出生，住陕西省XXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXXX 案由：劳动纠纷

原告因与被告劳动纠纷一案，不服高陵县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2013】01号《裁决书》，提起诉讼。

诉讼请求：

请求法院对高陵县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2013】01号《裁决书》的第一项、第二项、第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。

事实与理由：

原告认为，高陵县劳动人事争议仲裁委员认定事实错误，裁决结果的第一项、第二项、第三项、第四项明显不当。理由如下：

一、被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。

根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，原告公司已经尽到了安全提示义务;安全监督员已经将安全设施发放到操作人员被告手中，由于被告司某本人无视安全操作规范，没有戴安全带、没有铺木板、严重违反公司操作规程违章操作不慎导致坠落受伤。而后在被告病情康复之后，公司对其给予尽可能的照顾，将其工作岗位从机修工调换为工种较轻的门卫工作，而且其仅仅上半个班不到四个小时，但在2012年6月份之后，申请人无视公司规章制度，自动离职，之后单位再也无法联系的上。被告因上述原因于停工留薪期满后2012年6月份自动离职，因此，被申请人与申请人解除劳动合同，无需支付经济补偿金。

二、被告要求原告向其支付3个月停工留薪期工资的仲裁请求没有事实和法律依据。

被告入职以来，单位一直将其工资发放到2012年7月，而按照西安市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，停工留薪期9个月，自2011年6月3日至2012年3月3日。因此工资发放已经超过了9个月的停工留薪期。由此可知，被告要求原告支付停工留薪期工资的事实基础根本不存在，而且仲裁委在庭审过程过已经查明原告多支付给被告3个月的工资事实，但在裁决书中却半字不提。

三、在被告第二次入院治疗时，单位已经将生活费和护理费合计每天100元的标准支付给被告。因此不存在再次支付其生活费的事实。

四、《仲裁裁决书》中记录，原告已经于2011年9月28日向西安市经济技术开发社会保障基金管理中心递交材料，为被告办理工伤保险，11月1日生效并开始缴费。但该《裁决书》第四项却裁决为“被申请人为申请人补交2011年4月至2012年7月期间的各项社会保险。”而且于2012年6月份原告向被告开始缴纳了失业保险，但裁决书也是并未提及。

五、仲裁庭裁决违反法律程序。

该案中高陵县劳动和社会保障局作出的工认字(2012)第009号《工伤认定书》，并未依法向原告进行送达，完全剥夺了原告的合法权利，原告在庭审过程中向仲裁委提出，仲裁委当庭向社保部门相关人员核实，但其后并无下文。而原告确实没有收到该《工伤认定书》，因此原告当庭向仲裁庭说明该份程序严重错误的证据不应当作为该案裁决的依据，但裁决书中对此却避而不谈，有意掩盖。因此该裁决程序明显违法。

综上所述，高陵县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。

此致

高陵县人民法院 具状人：西安某某公司 2013年3月13日

第四篇：员工在“转正”期辞职该如何处理？

龙源期刊网 http://.cn

员工在“转正”期辞职该如何处理？

作者：中国劳动争议网

来源：《职业》2007年第04期

【上期案例回放】

张海于2006 年3 月22 日应聘到A 公司从事销售工作, 签订了两年半的合同, 公司规定了三个月的试用期，试用期合格后工资增长1000 元，双方同时约定违约方应赔偿对方2 万元的违约金。2006 年6 月28 日，A 公司人事部门让张海提供一份工作总结，以便讨论张海的转正问题，而张海却提交了一份辞职报告，并于当天下午开始就不再到公司上班了。以后的近半个月,A 公司都联系不到张海，三周后，张海委托他人办理交接，并让委托人代领他上个月的工资。

现在A 公司的人事经理很头疼，说张海违约吧，因为还没有办理转正手续，要是认定还在试用期内，张海的辞职就是合法的；可是从时间上来看，张海辞职的时候已经过了试用期几天了，而且他这么一走了之也在一定程度上影响了公司运营。对张海的辞职到底该怎么处理呢？

（案例提供：中国劳动争议网）

【本期专家解答】

付迎涛：中国人力资源法律网主编、北京正仁律师事务所劳动法律事务部部长

公司与员工签订了正式的劳动合同，并约定了试用期限。试用期是个确定的时间范围，超出了试用期最后一天，在法律上就将认定为已属“转正”。所以让人力资源经理为难的转正时间判断其实很简单，“转正”手续是否已经办理并不决定劳动合同是否越过了试用期。

双方签订的劳动合同约定了违约责任，如果该违约责任是指在合同期未满的情况下员工提出解除劳动合同而向公司支付违约金，则针对于本案情况，该员工应向公司承担该违约责任。员工提出辞职，依据《劳动法》第三十一条之规定，“应当提前30 日以书面形式通知用人单位”。但本案中，该员工提交了辞职报告后就再未到公司上班，这是不符合法律所规定的程序的。A 公司人事经理应对于该员工的违法违约解除劳动合同行为，提起仲裁申诉，要求该员工承担违约赔偿责任；如果公司为该员工提供了入职培训上的资金投入或招聘录用费用，则在仲裁申诉时一并提出赔偿要求；如果该员工的离岗行为给公司的生产经营造成了直接的经济损失，针对该经济损失也可以提出赔偿要求。

【本期案例征答】

我拿患乙肝的员工怎么办？

龙源期刊网 http://.cn

王先生是一家橡胶制品公司的人力资源经理, 在本月一开始便遇上了这样的问题：公司在3 月底进行身体健康检查时, 查出公司有两名职工患有乙肝（小三阳），公司担心传染，便根据劳动法规相关规定给予了二人各六个月的医疗期, 并每月照常发放他们的基本工资, 到本月初医疗期满后, 公司仍担心乙肝会在公司内传染，便决定解除劳动合同，按劳动法规相关规定给了二人经济补偿金。

但二人领完经济补偿金后，却认为公司以此理由解除劳动合同是歧视行为，要求恢复原来的劳动合同，否则将上诉到劳动仲裁委员会进行仲裁。小王现在很是头疼，本想息事宁人，结果还被扣上了歧视的帽子，眼看事情却越闹越大……

(案例提供：中国劳动争议网)

欢迎广大读者提供劳资案例，或将自己的看法和建议发邮件至luoxiao1004@126.com，我们将在下一期刊登劳动关系专家对这一案例的专业点评，同时对于提供精彩观点、案例的读者，《职业》将会赠送一份特别的礼物。

第五篇：员工申请不买社保的后果能否要求企业承担

员工申请不买社保的后果能否要求企业承担

案情回放

2003年8月18日，张某入职某幼儿园工作，任职保育员，2006年11月17日，某幼儿园曾向全体员工开会讨论购买社保问题，针对员工自愿申请不购买社保的增加工资50元/月及购买团体意外险，张某申请了不购买社保。双方最后签订的劳动合同期限是从2008年9月1日至2011年8月31日。张某经申请于2009年7月31日正式辞职。另外，某幼儿园于2009年9月24日为张某补缴了2003年9月至2008年9月期间的社保费，张某于2008年9月23日已达到法定退休年龄，但直到申请离职时才解除劳动关系。张某于2010年8月2日向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求幼儿园补偿2008年10月至2009年9月因享受不到的退休金19776.8元和医疗费2041.45元。幼儿园答辩称，其一直愿意为张某购买社保，而张某由于自身原因申请不购买，作为具为完全民事行为能力的张某应该预见到不购买社保带来的风险，所以不同意张某的主张。请问幼儿园的抗辩成立吗？律师说法

律师认为本案争议的焦点：一是未享受养老待遇的劳动者达到退休年龄，劳动关系是否终止？二是劳动者申请不购买社保，而造成不能享受的社保待遇，能否由用人单位承担？根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：

（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。郑律师分析说，《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定并不是相冲突矛盾的，《劳动合同法实施条例》是对《劳动合同法》补充，正确的理解是：劳动关系存续期间，劳动者达到法定退休年龄或者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。因此未享受养老待遇的劳动者达到退休年龄，用人单位可以与劳动者终止劳动关系。

律师还分析说：由于劳动者自愿申请不购买社会保险，造成无法享受相关的社会保险待遇，应当由用人单位来承担。社会保险是国家为了维护社会稳定、保障劳动者合法权益、减轻用人单位风险的重要制度，具有国家强制性，劳动者自愿申请不购买社保行为不能对抗国家的社保征收制度。作为用人单位，为劳动者购买社保和直接从劳动者工资上扣除个人应缴部分具有法律依据。用人单位以劳动者自愿申请不购买社会保险，造成无法享受相关的社会保险待遇，不应由其承担来抗辩，是不成立的。

结合本案，张某由于自身原因申请放弃购买社保，而造成不能享受的社保待遇，虽然具有一定的过错，但不能因此免除幼儿园向张某承担退休金和医疗费的责任。因此，幼儿园的抗辩是不成立的。