科学究竟是什么

第一篇：科学究竟是什么

关于证伪主义

科学是什么？艾伦·查尔默斯说科学的目的是改善人在地球上的命运，他认为达到这个目的是靠通过有组织的观察来收集事实并从中推导出理论。对科学哲学的发展作一个历史的叙述和说明。

现代科学哲学的争论，是以演绎和归纳法作为两大支柱而并行的，而它们，却都不可避免的具有自身的不科学性，就像所有的理论到了最后都会自己束缚自己从而走入虚无一样。那科学在自己的理论基础没有发展到一定程度之前自身的局限性是显而易见的。这包括演绎法对于观察的过分强调，没有任何推理和证明，结论自然就可以出来。就像我们每个人用眼睛看得到的，天是蓝的，草是绿的，但是相比之下，归纳法要做一系列的前期工作：归纳法的学者总是在做着大量的细致入微的观察和研究，并且在这样的观察中抽象出一个普遍规律，也就是说，在大量事实的基础上将那个普遍的规律总结出来，再大量的运用到更多的事实中间去。但是归纳法的缺陷在于它同样不能证明这个规律的绝对性。就好像我们知道十只羊是白色的，一百只羊是白色的，但是我们若说所有的羊都是白色的，那当出现一头黑色的羊，归纳法的论据就被推翻了。所以说，演绎法和归纳法都有着自身不可弥补的缺陷，这两种方法虽然作为科学哲学的基础而存在，但是其局限却是我们必须认识到的。

波普尔理论很简洁，就是科学家在进行大胆猜想的同时，还要亲自去做很多的实验和假设，将自己的论据反驳，直到自己的猜想在无情的反驳之中也站的住脚，并且在这样的过程中，科学家要通过反复的试验将错误的理论抛出科学的这样一个体系。所以说“科学又是一个从错误中系统学习的过程。”这也就是所谓的证伪的过程。

笔者认为，可以说大部分的科学，都是一个证伪的过程。不断有新的理论出现，不断去证明前一个理论的不科学性。科学永远都没有绝对的正确，也就是说，按照归纳法的原则，只要存在一点点的例外，那科学就有自己的可证伪性。当托勒密提出地心说的时候，那是一个震动世界的创举，不可否认，在当时的世界，那样的理论有多大的冲击力。但是当日心说提出来的时候，地心说就只是一个伪科学。也就是说，哥白尼用自己所认为的科学推翻了托勒密建构的科学体系，他用自己的方式证明了地心说的错误。但是，爱因斯坦提出了相对论，可以想象，按照相对论的观点，若以地球为中心，太阳就是绕着地球运动的。而当太阳成为中心，就是地球绕着太阳运动了。但是以整个银河系为中心的话，运动的参照物不同，日心说和地心说都是可以被证明为伪科学的科学。在中国，庄子也是一个相对论者，并且这样的相对论是不以任何介质为参照物的。在庄子那里，我们会陷入完全的相对主义的泥潭无法自拔。以人为主体，梦见蝴蝶入梦，则是蝶为客我为主，以蝶为主体，则我为客而擅入蝶梦。是耶？非耶？没有人能清楚。有人觉得这就是纯粹的钻空子，但是至今没有人能够证明这种问题存在的不合理性，那就说明，现在这些问题仍然值得我们为之孜孜不倦。

科学是向前发展的，是不断的辞旧迎新的过程，这样的过程中就是不断推翻不断打破的过程，所谓不破不立，只有将这些曾经被奉为真理的东西打破了，才有可能建立新的科学体系。但是往往新思想来得太迟，而具有新思想的人来得太早了，所以哥白尼死了。证伪，实际上是一个科学推断的过程，有了新的经验和理论，然后再去推理曾经的科学结论，显然已经不适用了，这就是证伪的过程。证伪给我们最大的利益就在于教会我们去怀疑。没有绝对的真理，没有绝对的科学，所以只要去怀疑，并且有合理的怀疑的理由，都有可能能够证明之前的科学是伪科学。证伪大概就是能够提出许多“可错性”、“或然性”，开拓更多的可能性和更大的想象空间，给人们更多的视觉效果。

而且，波普尔的证伪方法就是科学与宗教之间的断龙石。能付诸实践并且不断被证明的大多是科学，而无法被证明，却总是被当做真理崇拜的，就带有宗教色彩。科学认为自己有可能被证明是错误的，而宗教则认为自己永远是对的。为了获得真理，科学必须怀疑自己，向自己挑战；宗教则坚信真理在握，不证自明，大可不必怀疑。

无论怎样，我们的研究也都是一种被证伪的过程，只有不断的提出不断的被证伪，我们才有可能离真理越来越近。而这样的过程是需要无数人的创新和怀疑的。所以对于波普尔，我们既要相信，同时又要怀疑，在这两种激流的夹持下找到自己真正的哲学立足点。

第二篇：科学究竟是什么-读后感

科学究竟是什么

----读后感

初读《科学究竟是什么》，仔细想想，在我们日常生活中，自己也思考过其中同样的道理，比如“科学是从实验事实推导出来的知识”内容中提到的：广泛持有的尝试科学观、眼见为实、观察陈述的可错性，还有“观察是实践干预”中提到的可观察事实是客观的但可错的。可是我们并没有像作者那样把这些曾经在脑中闪现的想法整理出来，所以很多值得继续思考与挖掘的东西就不了了之了。

本书我着重读了前三章，以下是前三个章节的简要叙述：作者首先从常识的科学观、视觉经验、观察陈述的可错性这三个角度来介绍科学知识的特征与特点；其次从观察的角度进一步介绍研究科学的方法；最后基于“可观察事实是客观的但可错的”这个结论，批判了实验结果是直接给予的和完全可靠的观念，论证了实验结果在某些方面是依赖理论的，他们是可错的和可修正的，总之作者给我们传达了一种科学严谨的态度。

以下是我个人的一些感想：

“事实是通过感觉直接给予仔细的没有偏见的观察者的”这句话令我感触颇深，事实上，即使是对于一个“仔细的没有偏见的观察者”，感觉仍然不是事实，有时恰恰相反。比如空间的方向感，空间的方向是不变的，可是有几个人能正确感受方向的呢？生活中，我总会把东与西、南与北这些相对的方向完全颠倒，尽管我们说不清方向感是什么，可是有的人能感受正确，而我却总会被方向搞得晕头转向，不得其解。就像我们的宿舍楼，本人已经居住一年，楼房附近的建筑物自以为都了如指掌，可是每当从阳台望出去，我还会有种在完全相反方向的感觉，真是让人百思不得其解。由此看来，一个人的感觉、视线、经验都是有限的，或者说是有偏见的，都不足以去验证科学，即便是认识科学，也要结合理论和一些事实去说服自己，也许这就是人们认识科学的一个难点。

“视觉经验不仅决定于看到的物体”这句话我也有深刻体会。这样的例子有很多，大多数人都见到过这样的测试：看一副有意思的画面，有的人只能看到一个场景，有的人能看到不同数目的人脸，通过人们所看到的东西，可以判断你最近的心境。这是一个简单的测试，但是从侧面，我们不正可以理解为视觉感受不仅决定于所呈现的画面吗？还有个例子，鲁迅先生曾评价《红楼梦》：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”，此处“读者的眼光”就是决定视觉经验的一种因素，说明视觉经验不仅仅决定于《红楼梦》本身。由此看来，真正的科学还需理论与实际相结合，运用科学的方法得到。

以上是对认识科学的一些感受，我认为，能认识到人本身的局限性也是一种科学态度，但是我们不能止步不前，研究探索科学还需要很多努力，本书也有许多关于科学的方法令我耳目一新。“正确看待实验依赖理论的一点：不管理论如何指导实验，实验结果在很大程度上决定于世界，而不是理论。”从文中举得物理学家的例子看，正是两位物理学家实验安排方面的实质差异，而不是他们持有的理论上的区别，导致不同的结局。在这个意义上实验的结局决定于世界的运转，而不是有关世

界的理论观点，是世界提供了对照世界检验理论的可能。这不是说重要的结果是容易达到并且不可错的，也不是他们的意义总是一目了然的。但是它确实帮助建立了这样的论点：对照实验结果检验科学理论的可接受性是有意义的探索。

诚然，生活中有许多事情都不能用某一个永恒的理论来解释，且不说世界是在变化着发展着的，如上文所述，即使是同一空间与时间，也有许多不同的因素影响着实验，尽管世界是客观的，但是人们仍然不能完全做到对科学理论的检验，可对照实验结果检验科学理论的可接受性是有意义的探索。比如物理学科有“误差”这个名词：一个量的观测值或计算值与其真实值之差，特指统计误差，即一个量在测量、计算或观察过程中由于某些错误或通常由于某些不可控制的因素的影响而造成的变化偏离标准值或规定值的数量。“误差是不可避免的”这一点说明科学的实验具有局限性，也就是说“实验结果在很大程度上决定于世界，而不是理论”。

综上所述，我们扩展了对科学的认识，对世界的认识也有了科学的态度。科学需要实践来证明，但实践并不能完全检验科学。

第三篇：《科学究竟是什么》A.F.Chalmers

《科学究竟是什么》A.F.Chalmers——读后感

法学院法商实验班2010200453文稳

摘要

科学究竟是什么？在这本书作者做了多角度、全面的论述。首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。作者除了从观察和实验的角度来探究科学外，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。接着，作者开始从否证主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。证伪但是仅从否证主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可否证的假说应该是尚未被否证的，于是作者从精致否证主义来认识科学。精致否证主义是动态地来研究科学。作者比较了归纳主义和否证主义，得出了科学是用来否证理论，并且用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之，在这一过程确证发挥了重要作用，和科学是由那些经受住检验的有关事实的断言组成的结论。

关键词

科学 什么 观察 实验 证伪

正文

我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘

科学究竟是什么？“我们始于迷惘，终于更高水平的迷惘。”1科1 A.F.查尔默斯/著 邱仁宗/译 《科学究竟是什么》（第三版）商务印书馆2007 第10页

学可以坚持一种中庸之道，可以根据方法和标准的不同而不断变化的，并且能够建设性地从“证伪”中学习。科学是关于可观察世界以及隐藏在现象背后的世界的描述的学问。在这本书中，作者做了多角度的、全面的论述。

科学知识是以观察和实验为基础的首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。其中以观察所确定的事实很容易就引出“眼见为实”、“眼见为实”让人们获得视觉经验，但事实上不同的人观察同一个事物所获得的视觉经验是有所区别的，尽管有相似的地方，而这些区别是由人们之间不同的文化、背景和期望等所造成的。因此，以观察所确定的事实，不仅是以物理实体为基础的，而且也依赖观察者的经验、知识和期望。以观察所确定的事实，在很大程度上受到知觉经验的制约。另外，影响观察的知识，在一定的历史水平上也有局限性，随着技术和知识的发展，事实和知识都是可错的，并可以纠正的。

作者强调了用以确定事实的实验需要相当的知识、实践和技术，同时也如同观察一样，实验结果也会受到当时的技术实验水平的限制，即使经过实验证明正确的结论，在经过更高实验水平检验后也会发现其中缺陷。因此，作者提出了实验是科学适当的基础。

作者除了从观察和实验的角度来探究科学，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。

从证伪主义来看待科学

接着，作者开始从证伪主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。科学是具有可证伪性的理论，理论愈精确愈清晰，则它愈可证伪。通过不断对已有理论的证伪，从而推动科学的向前发展。科学是通过强调把一系列的理论的可证伪度加以比较从而不断成长和进化的结果。

但是仅从证伪主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可证伪的假说应该是尚未被证伪的，于是作者从精致证伪主义来认识科学。精致证伪主义是动态地来研究科学。随着科学的发展，科学理论越来越可证伪，为了避免理论受到证伪，“特设性修改”这个概念就出现了。但是通过特设性修改而降低假说的可证伪度，是被证伪主义者拒绝的，而经过不是特设性修改的假说，是可以接受的。当它经受住检验时，理论就在进步。可是这并不表明科学就在发展。只有以对大胆的猜想的确证为标志，或者以对谨慎的猜想的证伪为标志，才实现科学的重大发展。作者比较了归纳主义和证伪主义，得出了科学是用来证伪理论。一个科学理论可以用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之。

科学就是科学

科学的进步可以揭示一个稳固建立在观察或实验基础上的主张是错的。科学有时并不是仔细观察和实验的结果，或是理论被证伪的结果，而是论述前理论的不完善并给予补充发展的结果。它是一种理论框架，科学的发展可以表现为一个新的理论框架超越旧的理论框架的过程，具有革命性。

难道正如费耶阿本德认为的科学无什么优越之处，“怎么都好”2吗？无论从逻辑上还是事实上，本人确实找不到对费耶阿本德的攻击，但常识告诉自己，无政府主义肯定不适合对科学的认识并且不利于科学的发展。那科学究竟是什么呢？是什么呢？或许我们可以从书中发现点点滴滴。

重新理清关系，发现查尔莫斯更确切的说是大家，对科学的认识，是不是陷入一种简单化的追寻呢？因为对任何事物定义，就是扩大其外延，缩小其本质。比如说什么是猫呢？猫是一种动物，但动物不一定是猫；猫是一种四条腿的动物，但四条腿的动物不一定是猫；猫是一种身体敏捷四条腿的动物，但身体敏捷四条腿的动物不一定是猫„„顺着同样的逻辑，对猫的描述的可以很长，但很长的描述就是对猫全面认识了吗？比如让你快速回答“一种„„身体敏捷四条腿的动物？”你能很快反应是猫吗？同样的逻辑适用科学是什么？对其的描述可能比猫还长，但最终结果是人们根本无法对其做出准确的判断。

当然上面是对某一事物的描述性定义。你可能试图用最精炼的语言斩钉截铁的回答，科学的本质是什么？那我只能告诉你“科学是科学”。就像哲学的最高问题“我是谁？”一样，“我就是我”。

记得中学时看过一本杂志，上面介绍一个有关生物学专业学生的故事，老师不给他上课，让他每天观察鱼。开始他感觉莫名其妙，很2 费耶阿本德《反对方法：无政府主义知识论纲要》伦敦1975年 新左翼出版社 第14页

不屑的认为“鱼就是鱼嘛！”，后来他发现鱼的体型，后来他又发现鱼鳞，后来又发现鱼鳞的排列，后来又发现鱼鳞片数，后来又发现鱼鳞不同部位的分布的差异，后来又发现鱼鳞的排列遵循一种规律，后来他又去观察鱼鳃，后来他又去„„

说到人们对科学的认识，证伪主义者直率地承认观察受理为真或论指导并以理论为前提。他也乐于摈弃认为能够根据观察证据确立理论为被或可能真的任何观点。理论被解释为人类智力为试图解决以前的理论遇到的问题。并且对世界或宇宙某些方面的行为做出适当的解释而自由创造的、思辨的、常识性的推测或猜想。思辨的理论一旦被提出，就要受到观察和实验严格的，无情的检验。经不起观察和实验检验的理论必须淘汰，为进一步的思辨的推测所取代。科学通过试错法，通过推测和反驳而进步。只有那最适合的理论能生存下去。虽然永远不能合理地说一个理论是真的，但能够有希望地说它是最好的，它比以前的任何理论要好。

人们对科学认识难道不是遵循这样一种规律吗？也许若干年后，人们仍在不断加深对科学的认识，就像那个学生还在观察鱼。当后人问起科学是什么时，最有可能的回答就像那个学生对鱼最初的回答一样“科学就是科学”。

参考文献

1、A.F.查尔默斯/著 邱仁宗/译 《科学究竟是什么》（第三版）商

务印书馆20072、费耶阿本德/著 邱仁宗/译 《反对方法：无政府主义知识论纲

要》伦敦1975年 新左翼出版社

第四篇：科学究竟是什么读后感

科学究竟是什么读后感

2002年的课改，让科学课程进入了老师们的视野。科学课到底要的是什么？一直是我的思考。从科学课程标准上看，新的培养目标——科学素养。那么，科学究竟和其他课有什么区别呢？我寻找到了一本书——《科学究竟是什么》。接下来我来谈谈我看了这本书的想法。

从全书的章节安排看，既有历史逻辑顺序，又符合人们认识事物的基本规律。由表及里，由浅入深，由“主”到“次”。文中既有基本概念的阐释，又有基本方法的指导。既说明了“为什么”，又告诉我们读者应“怎么样”。

“科学课”是由“自然课”脱胎而来。相比而言，两者又有什么不同呢？从课改开始时就有这方面的讨论和争执。可是究竟从本质上有什么不同呢？科学之所以成为新事物的优越性体现在哪里呢？在书中，作者在第十章详细地分析了现代国际小学科学课程的发展过程。既有横向的对比，又有纵向的剖析。从20世纪60年代初期以“学科为中心”的阶段到60年代至70年代末的反思阶段，从八九十年代的多元思潮论争的时期到90年代以来改革的新阶段，科学教学在波折中乘着时代的列车“与时俱进”。

探究首先从问题开始。对于问题，老师熟悉，学生也司空见惯。可是问题和问题还是不同的。有真科学问题和假科学问题之分，有开放性问题和封闭性问题之分。而这些在我看到这本书之前是根本没有的概念，我就觉得学生提了问题，能解决的就给解决掉，不能解决的，课后再想办法解决。而实际上课时也遇到了很多让我困惑的问题。有的学生的问题不着边际，有的根本不值一提。如何对待这些问题让我很伤脑筋。现在我知道了，有的问题是需要避免的，有的问题还需要进行老师的“编辑”。一堂课往往是由问题开启，也往往是由一个问题结尾。问题对一节课来说真的太重要了。虽然看了书本，可是真的面对学生问题的时候，还是不太自信啊！

有了问题以后，就开始就问题进行研究了。在书的第三章特地提到了假说在科学探究中的地位。我也觉得假说在学生的科学素养发展过程中有着很重要的地位。假说就像是一个作家在创作之前打的腹稿，也像一个工程师在设计图纸前的一个粗略规划。假说对后面的实验研究验证有着明确的指引作用。而一个科学素养高的人提出的假说也一定具有更加合理可行的成分。假说是有一定的现实依据的，没有根据的推断只能是“胡说”。在课堂教学中我也曾听到一些课上，有老师觉得一个完整的探究过程应该包含假说这个环节，于是在他的课上假说成了必不可少的一步。其实这大可不必。假说应该根据学生的思维特征来确定它的位置。在很多时候干脆就没有假说的必要，因为事实就很明显地摆在眼前，由不得去怀疑，用不着去验证。所以还是“不要为假说而假说”！

在科学探究中，观察是最常用得一个术语。正如书中说的那样，实验也是一种观察，只不过是“借助于仪器得观察”。对它的重要性，没有必要赘述。三四年级的科学课上着重训练的就是学生的观察能力。就让我们去课堂上践行它吧！

在很多人的印象中，科学就是那些精密枯燥的仪器，就是那些散发着异味的化学试剂，就是那些看不明白的公式。其实就我们小学科学教学来说，给科学教学一点人文气息是很需要的。正如书中说的“科学与人文是可以融合的两种文化”。在课改进入到第五个年头的今天，科学教学正在强调与人文的结合。比如，课标提出的“学生是科学探究的主体”，不就是很好地体现了人文的精神吗？在人文情感态度价值观方面，“合作”是个曾经热得发烫得字眼。虽然现在逐渐冷却，可是合作的重要性还是很明显的。我们不排斥竞争，因为竞争能促进发展，但我们更需要合作，只有合作才能由更大更快的发展。

这本书，我连续读了两遍。读过以后，我问自己：科学究竟是什么？我没有从书里找到一个标准的答案，可是我却有了新的理解：科学就是用真理来熏陶学生，科学教育就是用思想和方法去武装学生，科学教学就是用我们的每一个40分钟给学生亲近科学、走进科学、体悟科学的空间。

第五篇：《科学究竟是什么》读书心得

《科学究竟是什么》读书心得

中国矿业大学附属小学任英丽 《科学究竟是什么》，读此书，我最大的感受是：此书确为理论书籍之经典！科学的本质在不经意间自然流露，理论不显乏味枯燥，恰是平实生动，让我也在不经意间对科学的本质有了进一步的理解。读过之后，给我的感觉就是心中好似在迷惘的黑夜中望着一盏指引我探索科学教学奥秘的指路明灯，这种感觉驱使我将自己的一些杂乱无章的感想记录下来。

自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”是遵守科学方法的一个学科。自然科学（natural science）是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。

人文科学是研究人类的信仰、情感、道德和美感等的各门科学的总称。包括语言学、文学、哲学、考古学、艺术史、艺术理论以及具有人文主义内容和运用人文主义方法的其他社会科学等。人文科学起源于M.T.西塞罗提出的一种理想化教育思想。人文科学 一词来源于拉丁文humanitas，是人性与教养之意。

狄尔泰首论人文科学与自然科学的区分，认为自然科学是研究“死”的自然世界的科学，人文科学是研究“活”的精神世界的科学；李凯尔特继言文化科学与自然科学的不同，认为自然科学是探讨与“价值”无关的自然世界的学问，文化科学是探讨与“价值”相联系的文化世界的学问；胡塞尔主张人文科学与自然科学在态度和方法上相异，认为只有把自然科学的态度和方法“搁置”起来而采用现象学的态度和方法才能了解人的“生活世界” ；卡西尔则指出人文科学所特具的认知理想，既不在于探求规律的普遍性，也不在于认识事实与现象的个别性，而在于把握“人的本质”。这些探讨，从表层上看，是在进行学科分类；而从深层上看，则是通过确立人文科学来构造不同于近代自然科学的全新的思维方式，实现人类思维方式由近代形态向现代形态的转变。本书以科学探究过程的各环节为基本框架，同时融合大量的课例分析，将有关教学过程的问题与相关的科学性质有机地融合在一起，探讨我们教学中各环节的地位作用，剖析我们教学中的常见的非科学性质内容，阐述我们教学中具体的困惑与疑难，提出我们教学中实现科学目标突破的一些途径和方法。从而使我们的教学目标更加清晰化，教学过程更加典型化，教学方法更加科学化！

“科学究竟是什么”？当一个教师不懂得科学的性质，怎么可能可能真正上好科学课。怎能做到把科学知识的学习寓于科学探究过程中去、寓于科学史和科学与社会的关系的情境中去?充其量只是停留在以识记符号为特征的“应试教育”阶段的教书匠。一个教师掌握了什么是科学能把科学知识讲活；掌握了科学与其他学科知识的差异，能教好科学这门课程；而掌握了科学的精神，教学中才有可能得心应手、灵活主动、游刃有余！按照目前的我们科学教师状况分析，如果不从根本上解决对科学认识问题，科学教师难免要以真诚的心、加倍的努力、却辅以伪科学的鸠血误导一批批对科学充满好奇之心的孩子！回味自己的教学,只觉汗颜;好多时候,在课堂教学的过程中，面对生成的问题，连自己感到一知半解,困惑不已。看来只有不断的给自己注入科学的真源，辨清科学与伪科学的区别，同时丰富自己的科学知识才无愧于科学老师的这个充满挑战与荣耀的称号。《科学究竟是什么》一书中指出： “科学作为知识，科学作为过程，科学作为探究”这三个方面的关系是发展的关系，即前一个阶段是后一个阶段的基础。书中提出：如果处理不好这些关系，其结果与其说是搞科学探究，倒不如说是在搞“剧本”！而我们目前的实践缺乏建立在本国问题研究上的事实根据。由于国外先进的教育理论或先进教材是经过了长达一个世纪的发展的结果。如果直接照搬西方的理论，无论是对学生，还是对教师而言，都将是拔苗助长，最终是欲速不达。由此可见我们在一线课堂上对教材教法的抱握、取舍、组织与引领，都将直接影响到科学启蒙教育的效能。作为科学教师，我们任重而道远，虽然要真正弄懂什么是科学的性质，还需要一个长长的反思适应过程，需要一段痛苦的磨炼挣扎过程。但我们必须主动面对，因为我们肩负着科学启蒙教育的希望。

一、有感于科学假说

“科学假说是对观察现象的一个假定性的解释，或者说是对提出的科学问题的一个推测性的回答。而且，假说之后必定有验证的活动，通过严整才能成为科学理论”。看了这段话，我以下面这个例子来说明自己对它的理解。

假说应该有一定的事实依据或科学依据。比如：在一次插花时，发现一种厥类植物的叶子上很整齐地排列着一些类似于蚕豆模样，长约0。8毫米，宽约0。2毫米的小黄点，在十几片叶子中有6片有这样的小黄点。于是，我们以看到的小黄点形状为事实依据，根据我们自己现有的认知进行了猜测，也是对“这是什么？”这个问题的一个推测性的回答。我们的猜测是：

1、可能是一些小虫子产的卵。

2、可能是这种我们不知名的厥类植物的一些孢子排列其上。然后，我们展开了一系列验证行动。让它们继续在叶子上生长，并给予更多呵护，观察它们在生长过程中的一些变化。在它们成长的过程中，我们的猜测就会自然而然地得到肯定或否定。

二、有感于课堂中的矛盾

“兰本达教授多次建议在学具的设计中要注意挑起矛盾”。

学具的设计中挑起矛盾固然重要，但是，教学环节中铺设矛盾，更能激发学生的好奇心和求知欲。就像课例10“仓鼠威利”，无须老师铺设任何桥梁，学生自己根据自己的猜测进行验证，当验证的结果出现了意外，就会提出新的猜测，再根据新的猜测制定验证方案进行验证，最终找到了大家要的答案。虽然，老师在这其中没有任何“教”的痕迹。但是，孩子们在自己的猜测和验证结果的矛盾中找到一次又一次挑战新矛盾的动力，还解决了新问题----放置在窗台上的广口容器里的水每天低的不一样的原因。

读这本书，张老师有几句话让我印象很深刻，她指出：留给小学生的应该是封闭性的问题。一般情况一节课，只能围绕着一个“概念体系”进行。教师在科学课的讨论中应多问“证据呢？”“根据呢？”而少问“为什么？”小学中低年级的科学课，应多进行观察，少进行解释。就学科特点，她还指出：在科学研究过程中，所有的逻辑推理形式都是符合思维的过程。可以说，如果一节课充满了发散型思维的语言、问题、活动设计，则很难说是一堂典型的科学课，至少不是成功的科学课。

三、有感于科学探究的指导策略

“科学学习要以探究为核心”是科学课程标准提出的基本理念之一。探究既是科学学习的目标，也是科学学习的方式。有效的科学探究，能促进学生科学素养发展的科学探究。在新课程实施的过程中，“探究式学习”已成为科学学习的主要方式。但目前的一些科学课时常陷入“为探究而探究”的误区，忽视了对课堂教学中探究学习价值的监控与检验。为此，我们反思分析了现有科学探究学习价值取向存在的认识误区，进而探索构建有效的科学探究活动。科学探究学习强调学生的自主性，但由于学生的认知水平等方面的限制，学生在科学探究学习活动中又离不开教师的有效指导。教师在指导探究活动时要注意显性指导与隐性指导相协调。所谓显性指导指教师的言语鼓励、启发、课堂组织策略的应用等，隐性指导则指隐含在活动流程的设计，活动材料的结构中能暗示学生、启迪学生思维的指导。为提高探究学习活动的效率与价值，教师在重视显性指导的同时要更注重隐性指导的策略。比如，教师在设计教学中让学生参与探究材料的准备，材料选用强调丰富性、层次性、典型性、引导性并重等。像《物体在水中是沉还是浮》一课，学生以从身边收集到无数可供研究的材料，但为了进行有效有价值的探究学习活动，我们必须选用几组“有结构的材料”。第一组材料（木块、石头、小纸片、铁盖、泡沫、蜡烛头、回形针等）让学生体验探究物体在水中的沉浮的活动，检验自己的已有知识经验。第二组材料（泡沫塑料、胡萝卜、铁螺帽、橡皮、回形针、牙签、蜡烛等）让学生从中发现“矛盾点”：物体的沉浮不一定与大小轻重有关。第三组材料（大小相同，重量不同的球形材料一组，轻重相同大小不同的立方材料一组）完善，提升学生的思维：相同大小的物体，轻的容易浮，重的容易沉；轻重一样的物体，大的容易浮，小的容易沉。在“有结构材料”的暗示指导下，学生对物体沉浮的有关认识经历了“发现——否定——再否定——再发现”这样一个不断冲突，不断修正的过程，从而发展了学生的科学思维。读了张红霞老师《科学究竟是什么》这本书，使我及时地认识到了普遍现象中的本质，受益匪浅啊！上文只是我收获的万分之一，翻完了最后一页，刚开始的心情已经荡然无存了，取而代之的是迷惘，有太多东西要思考，去吸收。我知道，这本书让我得了消化不良，好在我可以重新再去慢慢的推敲它。