开展渎职行为调查促进司法公平公正[精选多篇]

第一篇：开展渎职行为调查促进司法公平公正

全省第十三次检察工作会议

经验交流材料

开展渎职行为调查促进司法公平公正

益阳市人民检察院

（2012年2月6日）

去年以来，益阳市检察机关积极贯彻执行高检院、省院关于对司法工作人员诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的规定与调查办法，坚持“理性、平和、文明、规范”执法理念，针对人民群众反映强烈的司法不公、执法不严问题背后的司法工作人员渎职行为，认真开展调查，取得了良好效果。共依法调查有关渎职行为线索21件，发出检察建议书12份、纠正违法通知书6份，建议更换办案人员3名，调查后移送立案3件4人。

一、把握工作原则，增强渎职行为调查的科学性

一是坚持“双分离”原则。在渎职行为调查中，实行诉讼职能和诉讼监督职能适当分离，诉讼人员和调查人员适当分离，即由反贪、反渎、侦监、公诉、监所、民行等职能部门依法履行职务犯罪侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权、诉讼监督权，由职务犯罪预防部门依法履行渎职行为调查权，既加强了检察机关自身执法办案监督制约，提升了检察执法公信力，又增强了检察机关诉讼监督的“刚性”和权威。

二是坚持“双统一”原则。举报中心统一负责受理、分流自行发现和通过其他途径收集到的司法工作人员在诉讼活动中渎职行为的有关线索和材料。各内设职能部门在开展诉讼监督工作中发现的有关线索和材料，在三个工作日内移送举报中心管理。对于确需调查的，由职务犯罪预防部门统一负责调查，必要时其他内设职能部门可以派员配合开展调查。举报中心受理有关司法工作人员渎职线索12件，其他内设职能部门向举报中心移送有关线索9件。

三是坚持“三审查”原则。举报中心对收集到的有关渎职线索和材料，初步审查司法工作人员在诉讼活动中是否存在侵犯当事人诉讼权利、违反诉讼程序、违反工作纪律等行为。共初步审查渎职线索材料21件。对经初步审查后认为需要调查的，报经检察长或者分管副检察长同意，再由职务犯罪预防部门开展调查。

二、健全工作机制，增强渎职行为调查的规范性

一是建立健全线索收集与研判机制。加强与其他司法机关的沟通协调，采取数据通报、工作协商、列席审委会等监督手段，及时掌握受案、立案、撤案，采取、执行、变更、撤销强制措施以及案件审判、执行等情况，从中发现有关渎职行为线索。如民行部门通过查阅、调取或者复制相关法律文书等案卷材料，收集到法院工作人员相关渎职线索5件。积极开展举报宣传周活动，发放《反渎职侵权基本知识60问》等宣传资料220余册，收集举报有关司法工作人员渎职线索6件。对收集到的有关渎职线索和材料，举报中心、职务犯罪预防部门共同组织反渎、反贪等职能部门负责人，召开专

题分析研讨会，进行认真研究和评估，特别注重对隐藏在一般程序违法和实体判决、裁定不公背后的渎职行为或职务犯罪线索的区分和研判，明确调查方向，制定调查计划与应对预案，最大限度地挖掘线索价值，有效防范渎职行为调查中可能存在的风险，确保调查目标明确、方法得当。

二是建立健全证据收集与审查机制。调查部门依法收集被调查人有无渎职行为、渎职行为情节轻重的各种证据。侦监、公诉部门严格按照办理刑事案件排除非法证据的规定，全面审查证据材料，认为案件证据材料系司法工作人员采用暴力、威胁、引诱、欺骗等违法手段获取的，依法予以排除，不作为认定案件事实的证据。对瑕疵证据，有关办案人员不能进行补正或作出合理解释的，不作为定案的根据。对经调查无渎职行为且证据系合法取得的，依法保障案件诉讼程序顺利进行，提高调查效率。

三是建立健全调查处理与救济机制。调查完毕后，检察长或者检委会依据调查认定的事实、证据和初步意见作出处理决定。对有犯罪事实需要追究刑事责任的，移送反渎或反贪部门立案侦查，建议被调查人所在机关停止被调查人执行职务，更换办案人。对确有违反法律的渎职行为，但未构成犯罪的，依法向被调查人所在机关发出《纠正违法通知书》或检察建议，建议更换办案人。如资阳区院对该区某派出所民警为完成办案任务而错误立案的举报线索依法进行了调查核实，向该区公安分局发出了检察建议。公安机关根据检察建议撤销了案件，对承办民警作出了给予纪律处分和调离执

法岗位的处理。对于可能影响案件正确判决、裁定的，依法提出抗诉。同时，被调查人不服调查结论的，可以向控申部门提出申诉;被调查人所在单位对纠正违法意见有异议的，可以向检察机关提出复查申请。

三、强化跟踪监督，增强渎职行为调查的实效性

一是注重运用调查结果推进职务犯罪侦查。渎职行为调查是职务犯罪侦查工作的前置程序，坚持以启动渎职行为调查为切入点，依法收集相关涉案信息与资料，切实加大渎职行为调查和职务犯罪侦查力度，着力维护司法公平公正，努力实现渎职行为调查和职务犯罪侦查相互促进的“双赢”局面。共依法查办发生在公安、监狱等司法领域内人民群众反映强烈的职务犯罪案件3件4人。如安化县院职务犯罪预防部门在调查该县某派出所干警王某某涉嫌渎职的线索时，发现王某某利用职务之便，违反计划生育政策，为超生早生人员办理上户手续，从中收受贿赂10万余元，将调查结果移送反贪部门，反贪部门以受贿罪对其立案侦查。

二是注重运用调查手段强化诉讼监督。通过采取依法审查案卷材料、调查核实违法事实、提出纠正违法意见、抗诉或者建议更换办案人、立案侦查职务犯罪等措施开展渎职行为调查，强化法律监督。如市院在审查起诉一件职务犯罪案件中，发现沅江市看守所干警曾某某存在渎职行为，经调查，证实曾某某6次帮助在押人员虚假立功。检察机关以徇私枉法、滥用职权罪对其立案侦查。同时，市院对立功认定错误的6件6人分别提出抗诉或提请抗诉，人民法

院现已审结并改判2件2人。

三是注重运用调查过程化解社会矛盾纠纷。坚持把维护案件当事人、申诉人、请求人的权益与化解社会矛盾纠纷贯穿于渎职行为调查的始终。民行、控申等部门在渎职行为调查中，坚持做到依法、客观和公正，认真开展释法说理、心理疏导等工作，避免引发新的矛盾；在调查完毕后，积极引导和帮助案件当事人、申诉人、请求人化解积怨，依法维护其合法权益，最大限度地增加社会和谐因素。民行部门依法调查相关渎职行为线索5件，发出纠正违法通知书3份、检察建议2份，并建议更换办案人员2名。如市院民行部门针对沅江市法院在办理中铁二局第五工程有限公司有关债权债务纠纷案件中，法院工作人员可能存在渎职行为，依法开展调查，经调查发现存在执行主体错误、执行行为违法、执行程序违法、超标的执行等四个方面的问题，遂依法发出纠正违法通知书，督促沅江市法院将违法扣划的132万余元执行回转，并建议将承办该案件的法官调离审判岗位，维护了案件当事人的合法权益，促进了社会和谐稳定。

第二篇：规范执法行为 促进执法公正

规范执法行为 促进执法公正”心得体会(交警版一)公安交通管理部门的职责就是依法处理交通违法、维护道路交通秩序、保障道路安全畅通，为广大人民群众创造良好的道路交通环境。是一支党领导下执行交通管理任务的行政执法力量，在执法工作中必须认真贯彻党的十六大精神和“三个代表”重要思想，要牢固树立“立警为公、执法为民”意识，让人民群众满意，就必须进一步规范公安交通管理执法行为，才能确保我们正确行使执法权。大队根据支队专项整改活动精神，为了规范民警执法行为、促进执法公正，全面开展执法质量整改活动。就当前交警执法中存在的主要问题、如何端正执法思想以及提高执法水平，本人在此项活动中体会到以下几点：

一、开展“规范执法行为，促进执法公正”整改活动是规范当前交警工作的需要

交警部门是以行政执法为主，兼有部分刑事司法权的执法单位。交警最广泛的执法活动，属于行政执法范畴。而当前交警执法从总体上存在着“三重三轻”的倾向。即：重行政权，轻公民权；重权力的施行，轻权力的制约；重实体法，轻程序法。具体表现在以上几个方面：

1、单纯追求经济利益，在一些事故案件的处理上以罚代刑，降格处理，影响了法律的严肃性。

2、少数民警办案中随心所欲，甚至办人情案。

3、事故案卷不规范，材料不全。

4、重实体轻程序的现象依然存在。

存在上述问题的原因是多方面的。除客观因素外，内部执法机制不健全，执法监督检查不力，也是一个重要原因。这些问题不解决，公安机关交警部门的公信度就会受到严重影响，人民群众对我们的支持度将会打折扣。对此我个人认为，开展此项专项整改活动，正是适应当前交通管理工作的迫切需要，是一项适合民心、民意的长久工程。

二、进一步提高认识，把端正执法思想加强交通管理工作和交警队伍建设的战略措施来抓

党的十六大确立了“依法治国，建设社会主义法制国家”的治国方略。交警做为公安机关的一个警种，也是国家重要的执法机构。进一步完善执法机制，规范执法行为，是实施以法治国方略的需要；也是改善公安交警执法形象，促进廉政建设，密切警民关系的需要。因此，交警部门要从战略高度认识新形势下完善执法机制和规范执法的极端重要性，把它摆到重要议事日程上来，更好地完成时代赋予的重任。

规范执法行为，要从以下两方面提高认识：一是交通管理职能的发挥，主要是通过执法活动来实现；执法行为不规范，执法机制不健全，交通管理工作就跟不上时代的步伐。规范执法是为了加强交通管理，适应社会主义民主法制建设的新形势。我们要通过规范执法、文明执法、实现人民警察为人民服务的宗旨，维护广大交通参与者的合法权益。执法不规范，执法不力，就谈不上保护人民；执法不严，执法不公，就会侵犯人民群众的合法权益。

三、“规范执法行为、促进执法公正”，必须以树立正确执法观和科学发展观为切入点

以科学发展观为统领，坚持立警为公，执法为民，围绕改革发展稳定大局，加强执法规范化、队伍专业化和管理科学化建设，努力提高法律监督能力，维护社会公平正义。交通管理执法权是人民赋予的，必须始终用来为人民谋利益，并接受人民的监督，必须满腔热忱地对待群众的诉求，带着对人民群众的深厚感情执法，本着对群众利益和法律高度负责的精神办案，牢固树立“立警为公，执法为民”的执法观，切实把人民的利益实现好、发展好、维护好。要树立以人为本，全面、协调、可持续的发展观。

四、“规范执法行为、促进执法公正”，必须建立规范的机制和优化执法程序

加强法制教育，提高民警法律素质和执法水平。建章立制，规范执法行为，优化执法环境。切实加强交警系统法制队伍建设。在贯彻以法治国的新形势下，公安交警部门迫切需要一个健全的机构和一部分高素质的专业人员，来搞好法律服务和内部执法监督工作。各级领导要重视支持和关心法制队伍的建设，帮助我们解决工作中存在的困难和问题。从事法制工作的民警也要增强责任感，爱岗敬业，勤奋学习，不断丰富和更新知识，努力使自己成为精通公安交警系统法律、法规的行家里手，为提高交通管理水平做出自己的贡献。

总之公安机关和广大民警执法行为是否规范，执法活动是否公正，不仅关系到公安队伍和民警本身在人民群众心目中的形象。也直接关系到党和国家形象、威信及其与人民群众的关系，关系到共产党执政地位的巩固，关系到党的事业的兴衰成败。因此，各级公安机关和广大民警要牢固树立意识和责任意识，进一步端正执法思想、提高执法品质，改善执法形象。为全面建设小康社会提供优质高效的服务，为改革开放创建和谐社会保驾护航。

第三篇：创新执法监督机制确保司法公平公正[定稿]

社会的变革，使执法的公正性受到前所未有的冲击，给执法监督工作也带来严峻挑战，仅仅依靠社会监督、人大监督、法律监督和新闻舆论监督已不能满足形势的需要，必须进一步规范和强化党委政法委监督，确保执法公平公正。

一、党委政法委执法监督的主要内容

党委的执法监督是中央和地方各级党委政法委从执政党工作大局出发，在全国和本行

政管辖范围内，为确保法律正确统一实施，维护法治尊严，按照党的组织系统，对政法机关执行法律的工作进行检查、督促、协调、管理行为的总和。其理论依据是马列主义、毛泽东思想、邓小平理论以及“三个代表”重要思想中关于政党、国家、法治理论；其法律依据是宪法及有关组织法；其政策依据是党的有关政策、规定、决定、意见等。其主要内容包括：一是检查指导监督政法机关贯彻执行党的路线、方针、政策和国家法律法规。二是检查监督政法机关的执法活动和政法干警的执法行为。三是组织领导政法机关妥善处理信访工作中的突出问题及群体性事件。四是发挥政法委执法监督职能加强案件的协调与督办。

二、案件协调与案件督办的范围及其界定

案件协调的范围主要针对公、检、法之间存在争议、致使案件久拖难决或处理不公，可能成为影响社会不稳定因素的案件。案件的督办则着重于对社会各界反映强烈的“热点”案件，久拖不决严重超法定时限的案件，当事人不断控告申诉、多次上访的案件，外地或新闻媒体反映有受地方或部门保护主义影响而没有严格依法公正审理的案件，上级有关部门督查督办的案件，政法干警违法违纪的典型案件。

案件督办和协调虽然都是党委执法监督的重要手段，但二者有较大的差别：从来源渠道上看，案件督办多是当事人反映的处理不公、欠拖不决和干警违法违纪案件；而案件协调多是政法部门之间存在较大分歧，认为需要协调的案件。从涉及的政法部门数量上看，案件督办多是涉及到一个部门的事情，涉及的问题较少、较单纯，而案件协调多是需要协调公、检、法等多个部门，涉及的问题较多、较复杂。从处理方式上看，案件督办是上级或党委政法委督促政法部门办理的案件，需要部门说明情况，报处理结果；而案件协调多是需要政法部门在达成共识后依法去落实的案件。

三、党委政法委执法监督工作存在的问题

（一）执法监督压力较大。主要表现在执法过程中徇私舞弊、收受贿赂、以情代法现象时有发生；执法缺乏人文关怀，暴力执法、拖延执法依然存在；办案粗糙，宽严失度，办案质量不高；暗箱操作，违规作业，执法透明度不强等，使执法监督难度和压力加大。

（二）执法监督权受限制。公、检、法部门存在双重管理，在一定程度上影响了监督工作的开展，使党委政法委在执法监督过程中往往显得力不从心。

（三）执法监督力量薄弱。当前由于基层政法委编制少，执法监督机构要么尚未建立，要么专兼职人员未落实到位。而从事执法监督工作的专、兼职干部中，有的法律素质不高，有的工作作风不硬，有的对新形势下出现的问题调查研究不够，遇到棘手问题束手无策，难以有效行使监督职责。

（四）执法监督来源狭窄。目前政法委监督的案件，大多数来自于上级党委、领导的批示和群众的来信来访，尤其对个案的监督没有领导批示很难奏效。狭窄的监督来源起不到相应作用。

（五）对党内执法监督存在排斥心理。部分政法部门领导对中央关于加强党对政法工作领导的文件精神领会不深，对执法监督工作的重要性和必要性认识不足，对执法监督存在抵触情绪。有些同志还认为加强党对政法工作领导，只能是宏观上的领导，不宜对具体的执法活动进行监督，对具体案件的监督干涉了司法的独立性。

四、执法监督问题的成因

（一）政法队伍整体素质不高。现有司法人员的来源非常复杂，有军队转业的、有从其他机关调入的、还有从企事业单位改行的，从法律院校毕业的只占很少一部分，导致政法队伍的整体素质较低，办案质量不高，不能适应新形势下执法工作的新要求。

（二）领导干部管理体制不规范。按照中央政策，在政法干部队伍管理上，要求党委政法委协助党委和组织部门考察管理干部。但在实际运作中，政法委只协助例行考核，协管工作迟迟得不到落实，干部管理和提拔任命建议权流于形式，在这种情况下，监督工作困难重重，监督效能低下。

（三）党内执法监督缺乏制度保障。目前，党委政法委实施法律监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证，缺乏规范性的法律规定，又缺乏具体的程序操作，这给实际工作带来了很大难度。在这种情况下，既使对执法过错进行责任追纠，也只能由执法部门按照法律程序进行，而党委政法委的执法监督工作仅仅体现出间接性。

（四）党内执法监督关系尚未理顺。由于党委政法委的执法监督起步较晚，许多工作还处于探索起步阶段，与相关部门的监督关系还不够理顺，致使目前工作手段乏力，没有完全掌握监督的主动权，存在调查难和处理难。

五、规范和加强党委政法委执法监督之策

（一）必须加强党对政法工作的绝对领导，保障政法工作始终在党的监督和指导下良性发展。一是政法工作要自觉地接受党的领导。要切实转变政法各部门的思想认识，自觉服从党委对政法工作的领导和监督，对党委和上级的要求，要雷厉风行、坚决贯彻落实。在工作上要防止那种借口政法机关独立办案而游离于党的领导之外，甚至企图削弱、摆脱党的领导的思想和行为。二是要改善党对政法工作的领导。必须把党内执法监督与支持司法工作结合起来，充分尊重司法机关的职权，正确处理权与法的关系，努力为司法工作创造良好的社会环境。要支持和帮助政法部门排除地方保护主义，部门本位主义对执法活动的干扰，当好政法机关的坚强后盾，确保政法机关严格、公正、文明执法。三是加强基层党委政法委自身建设。要建立健全基层政法委工作制度，协管干部和执法监督制度。建立健全科学化、规范化、制度化的领导机制，更加有效地领导、支持、监督政法部门依法履行职责。四是大力推进司法体制改革。以加强司法监督、确保司法公正为重点，着力在党委政法委执法监督上探索改革措施，使党内监督走向正规化，提高党委政法委敢于监督善于监督的能力。

（二）必须理顺政法干部队伍管理体制，实现职能与职权协调统一。一是提高地方政法委机关的政治待遇，以提高政法委决策的执行力，扩大其“说话”的影响力，增加监督工作的领导力；二是下放地方政法部门的人事权。市、县（区）应大胆地把政法部门部分岗位的人事权下放到政法委。在市、县（区）政法部门干部的使用方面，把中层领导及以下干部的拟任权赋予政法委，由政法委组织人员对其进行考核，并提出任命建议，使政法委更好承担起指导政法队伍建设的职责。三是严把政法干部队伍进人关。政法部门的工作人员要坚持凡进必考，人员进出必须经政法委把关，保持政法队伍的纯洁性，杜绝政法部门用人上的随意性。

（三）必须提高党内执法监督创新能力，增强监督工作的效率和效能。

一是要建立执法监督预防机制。当前，地方党委政法委对政法各部门的监督仅限于事后监督，事前、事中监督比较薄弱，往往是问题出现后才反馈到政法委，补救措施滞后，无法挽回已经造成的社会不良影响。为把执法监督转到事前上来，做到随时监督、预防监督和重点监督，要建立党内监督预防机制。要分别建立政法部门“单位执法质量档案”和“个人执法质量档案”。把单位执法档案及执法部门负责人的执法档案均建在市、县（区）委政法委，包括公、检、法、司所属的具备执法职能的科、室、所、队、庭等。执法档案建立后，随时记录执法人员每宗案件办理情况，且永久保存，档随人走。政法委执法监督机构通过随时查看执法档案，了解执法干警的基本情况，对办案质量不高的人员，实施重点监督，并给予预防提示，最大程度的减少执法过错行为的发生。

二是要畅通执法监督渠道。要在基层政法委设置政法监督热线，接受群众对执法不公、知法违法等不良行为的举报。政法委要定期组织人员通过回访执法相对人或召开座谈会、向社会发放执法评议卡、聘请执法监督员等民意调查的方式实施监督，使党内执法监督工作更广泛、更时效。

三是健全执法监督机构。当前党委政法委执法监督工作的重点必须放在“有人办事、有机构办事”上，要克服编制困难，尽可能地建立健全执法监督机构，或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构。要选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。同时，要对执法监督人员进行经常性的培训，不断扩大他们的知识面，提高他们客观、全面、综合分析问题的能力，练好基本功。

四是要提高执法违规成本。在执法过错追究上，党委政法委必须介入监督追究。对执法质量不高，甚至发生执法过错和错案的干警，根据执法人员违法事实的性质、情节、后果，责令作出书面检查、诫免谈话、通报批评、免职、辞退等处罚；对构成犯罪的要移交司法机关，依法追究刑事责任；对给国家或他人造成经济损失的，要依照有关法律规定向执法过错责任人追偿部分或者全部赔偿费用，切实提高执法违规成本。

第四篇：关于加强司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为调查的决定

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于印发《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院、总政治部保卫部，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局：为落实中央关于“依法明确、规范检察机关调查违法、建议更换办案人等程序，完善法律监督措施”的改革任务，进一步深化司法体制和工作机制改革，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部制定了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）》。现印发给你们，请认真遵照执行。各地在执行中遇到的问题，请及时报告最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部。

最高人民法院

最高人民检察院

公安部

国家安全部

司法部

二〇一〇年七月二十六日

最高人民法院 最高人民检察院 公安部

国家安全部 司法部关于对司法工作人员

在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定（试行）

第一条 加强对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为的法律监督，完善和规范监督措施，保证司法工作人员公正司法，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律的规定，制定本规定。

第二条 人民检察院依法对诉讼活动实行法律监督。对司法工作人员的渎职行为可以通过依法审查案卷材料、调查核实违法事实、提出纠正违法意见或者建议更换办案人、立案侦查职务犯罪等措施进行法律监督。

第三条 司法工作人员在诉讼活动中具有下列情形之一的，可以认定为司法工作人员具有涉嫌渎职的行为，人民检察院应当调查核实：

（一）徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使其受追诉，或者对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，或者在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的；

（二）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的；

（三）非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的；

（四）对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言，或者以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，或者帮助当事人毁灭、伪造证据的；

（五）侵吞或者违法处置被查封、扣押、冻结的款物的；

（六）违反法律规定的拘留期限、侦查羁押期限或者办案期限，对犯罪嫌疑人、被告人超期羁押，情节较重的；

（七）私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，或者严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的；

（八）徇私舞弊，对不符合减刑、假释、暂予监外执行条件的罪犯，违法提请或者裁定、决定、批准减刑、假释、暂予监外执行的；

（九）在执行判决、裁定活动中严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保

全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的合法利益遭受损害的；

（十）对被监管人进行殴打或者体罚虐待或者指使被监管人殴打、体罚虐待其他被监管人的；

（十一）收受或者索取当事人及其近亲属或者其委托的人等的贿赂的；

（十二）其他严重违反刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和刑法规定，不依法履行职务，损害当事人合法权利，影响公正司法的诉讼违法行为和职务犯罪行为。

第四条 人民检察院在开展法律监督工作中，发现有证据证明司法工作人员在诉讼活动中涉嫌渎职的，应当报经检察长批准，及时进行调查核实。

对于单位或者个人向人民检察院举报或者控告司法工作人员在诉讼活动中有渎职行为的，人民检察院应当受理并进行审查，对于需要进一步调查核实的，应当报经检察长批准，及时进行调查核实。第五条 人民检察院认为需要核实国家安全机关工作人员在诉讼活动中的渎职行为的，应当报经检察长批准，委托国家安全机关进行调查。国家安全机关应当及时将调查结果反馈人民检察院。必要时，人民检察院可以会同国家安全机关共同进行调查。

对于公安机关工作人员办理危害国家安全犯罪案件中渎职行为的调查，比照前款规定执行。

第六条 人民检察院发现检察人员在诉讼活动中涉嫌渎职的，应当报经检察长批准，及时进行调查核实。

人民法院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关有证据证明检察人员涉嫌渎职的，可以向人民检察院提出，人民检察院应当及时进行调查核实并反馈调查结果。

上一级人民检察院接到对检察人员在诉讼活动中涉嫌渎职行为的举报、控告的，可以直接进行调查，也可以交由下级人民检察院调查。交下级人民检察院调查的，下级人民检察院应当将调查结果及时报告上一级人民检察院。

第七条 人民检察院调查司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为，可以询问有关当事人或者知情人，查阅、调取或者复制相关法律文书或者报案登记材料、案卷材料、罪犯改造材料，对受害人可以进行伤情检查，但是不得限制被调查人的人身自由或者财产权利。

人民检察院通过查阅、复制、摘录等方式能够满足调查需要的，一般不调取相关法律文书或者报案登记材料、案卷材料、罪犯改造材料。

人民检察院在调查期间，应当对调查内容保密。

第八条 人民检察院对司法工作人员在诉讼活动中的涉嫌渎职行为进行调查，调查期限不得超过一个月。确需延长调查期限的，可以报经检察长批准，延长二个月。

第九条 人民检察院对司法工作人员在诉讼活动中的涉嫌渎职行为进行调查，在查证属实并由有关机关作出停止执行职务的处理前，被调查人不停止执行职务。

第十条 人民检察院对司法工作人员在诉讼活动中的涉嫌渎职行为调查完毕后，应当制作调查报告，根据已经查明的情况提出处理意见，报检察长决定后作出处理。

（一）认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当按照刑事诉讼法关于管辖的规定依法立案侦查或者移送有管辖权的机关立案侦查，并建议有关机关停止被调查人执行职务，更换办案人。

（二）对于确有渎职违法行为，但是尚未构成犯罪的，应当依法向被调查人所在机关发出纠正违法通知书，并将证明其渎职行为的材料按照干部管理权限移送有关机关处理。对于确有严重违反法律的渎职行为，虽未构成犯罪，但被调查人继续承办案件将严重影响正在进行的诉讼活动的公正性，且有关机关未更换办案人的，应当建议更换办案人。

（三）对于审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判或者其他违反法律规定的诉讼程序的行为，可能影响案件正确判决、裁定的，应当分别依照刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法规定的程序对该案件的判决、裁定提出抗诉。

（四）对于举报、控告不实的，应当及时向被调查人所在机关说明情况。调查中询问过被调查人的，应当及时向被调查人本人说明情况，并采取适当方式在一定范围内消除不良影响。同时，将调查结果及时回复举报人、控告人。

（五）对于举报人、控告人捏造事实诬告陷害，意图使司法工作人员受刑事追究，情节严重的，依法追究刑事责任。调查人员与举报人、控告人恶意串通，诬告陷害司法工作人员的，一并追究相关法律责任。

对于司法工作人员涉嫌渎职犯罪需要立案侦查的，对渎职犯罪的侦查和对诉讼活动的其他法律监督工作应当分别由不同的部门和人员办理。

第十一条 被调查人不服人民检察院的调查结论的，可以向人民检察院提出申诉，人民检察院应当进行复查，并在十日内将复查决定反馈申诉人及其所在机关。申诉人不服人民检察院的复查决定的，可以向上一级人民检察院申请复核。上一级人民检察院应当进行复核，并在二十日内将复核决定及时反馈申诉人，通知下级人民检察院。第十二条 人民检察院经过调查，认为作为案件证据材料的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述系司法工作人员采用暴力、威胁、引诱、欺骗等违法手段获取的，在审查或者决定逮捕、审查起诉时应当依法予以排除，不得作为认定案件事实的根据。有关调查材料应当存入诉讼卷宗，随案移送。

第十三条 人民检察院提出纠正违法意见或者更换办案人建议的，有关机关应当在十五日内作出处理并将处理情况书面回复人民检察院。对于人民检察院的纠正违法通知书和更换办案人建议书，有关机关应当存入诉讼卷宗备查。

有关机关对人民检察院提出的纠正违法意见有异议的，应当在收到纠正违法通知书后五日内将不同意见书面回复人民检察院，人民检察院应当在七日内进行复查。人民检察院经过复查，认为纠正违法意见正确的，应当立即向上一级人民检察院报告；认为纠正违法意见错误的，应当撤销纠正违法意见，并及时将撤销纠正违法意见书送达有关机关。

上一级人民检察院经审查，认为下级人民检察院的纠正违法意见正确的，应当及时与同级有关机关进行沟通，同级有关机关应当督促其下级机关进行纠正；认为下级人民检察院的纠正违法意见不正确的，应当书面通知下级人民检察院予以撤销，下级人民检察院应当执行，并依照本规定第十条第一款第四项的规定，说明情况，消除影响。第十四条 有关机关在查处本机关司法工作人员的违纪违法行为时，发现已经涉嫌职务犯罪的，应当及时将犯罪线索及相关材料移送人民检察院。人民检察院应当及时进行审查，符合立案条件的，依法立案侦查，并将有关情况反馈移送犯罪线索的机关。

第十五条 检察人员对于司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为不依法履行法律监督职责，造成案件被错误处理或者其他严重后果，或者放纵司法工作人员职务犯罪，或者滥用职权违法干扰有关司法机关依法办案的，人民检察院的纪检监察部门应当进行查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十六条 本规定所称的司法工作人员，是指依法负有侦查、检察、审判、监管和判决、裁定执行职责的国家工作人员。第十七条 本规定所称的对司法工作人员渎职行为的调查，是指人民检察院在对刑事诉讼、民事审判、行政诉讼活动进行法律监督中，为准确认定和依法纠正司法工作人员的渎职行为，而对该司法工作人员违反法律的事实是否存在及其性质、情节、后果等进行核实、查证的活动。

第十八条 本规定自公布之日起试行。

第五篇：规范执法行为促进执法公正心得体会

通过近期开展的“规范执法行为促进执法公正”专项整改活动 学习整顿，结合自己的工作实际情况就如何规范执法行为 促进执法公正谈谈自己的心得体会。

一、规范执法行为是对执法人员提出的基本要求。规范执法是对执法人员提出的基本要求，也是贯彻落实有法可依、有法必依、执法必严、违法必究这一法制建设基本方针的重要内容之一。实践告诉我们，只有严格执法，才能纠正违法行为，保护公共利益和群众利益，才能体现法律的尊严。严格执法至少有两方面的意义。一方面，要求执法人员必须秉公执法，严肃执法，严格按照法律规定和程序办案，真正做到以事实为依据，以法律为准绳。徇私枉法，钱权交易，办关系案、人情案甚至执法犯法、贪赃枉法都是与我们工作要求格格不入的。另一方面还要求我们办案人员要提高素质提高办案质量，因为案件质量的高低于取决于办案人员的各项素质，与办案人员的各项素质有着密切的关系，所以我们要不断提高自身的业务素质和政治素质。

二、公正执法是对我们人民警察的基本要求。公正执法是我国社会主义法制的基本要求，也是对我们警察的基本要求，通过专项整顿使我认识到，公正执法就是严格按照法律的规定行使法定职权，公民在法律面前人人平等，执法者不能超越法定职权执法。公正执法要求执法人员必须尽职尽责，任何偏离法律规定的行为都是错误的，我们肩负着执法的重任，我们必须让让党和人民放心。