种植回收合同纠纷案二审代理词

第一篇：种植回收合同纠纷案二审代理词

种植回收合同纠纷案二审代理词

审判长、审判员：

xxxx律师事务所胡xx律师依法接受委托，通过庭审调查，依法发表代理意见，代理人认为xxxx农业开发有限公司不应承担还款责任。

1、xxxx农业开发有限公司xx分公司，从没经营过黄姜种植回收业务，与邓xx、邓柏青等十三人不存在黄姜种植回收合同法律关系。邓xx、邓柏青等十三人仅凭2007年12月8日的结算明细表，要求xxxx农业开发有限公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据。

2、结算明细表第六条约定“此备忘录经公司盖章、邓xx签字后生效”，其中“公司盖章”专指与邓xx存在黄姜种植回收法律关系的xx开达新农有限公司盖章（详见结算明细第二页落款“xx开达新农有限公司（盖章）”），而不是xxxx农业开发有限公司xx分公司的盖章。为此，结算明细尚未生效，同时更加证明xxxx农业开发有限公司xx分公司与邓xx等十三人不存在黄姜种植回收合同法律关系。

3、xxxx农业开发有限公司xx分公司在结算明细上的盖章行为无效，因为作为企业的分支机构无权对外进行担保。退一步讲，若xx分公司的担保行为成立，邓xx、邓xx等十三人的债权也过了担保期间，xx分公司不承担担保责任。

4、邓xx不具备代表另外十二人结算的合同主体资格，其结算行为无效。同时，邓xx在诉状上称“我接受xx县农业局指派进行结算”，也佐证了邓xx无结算资格。

5、邓xx不具备代表另外十二人起诉的诉讼主体资格。

6、xxxx新农有限公司系依法成立的公司，具有民事权利能力及行为能力，其在结算明细上被要求“xx开达新农有限公司（盖章）”，其应当参与诉讼。

综上，邓xx无法举证完成xx元的债权存在的法律事实，同时，更无法举证证明xx元系xxxx农业开发有限公司xx分公司所欠。为此，恳请二审法院查明事实，驳回邓xx的上诉，维持原判。

第二篇：种植、养殖回收合同纠纷代理词

代理意见

尊敬的审判长、审判员：

原告林诉××被告云南××种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，受被告及反诉人云南种××业有限责任公司的委托和云南事兴律师事务所的指派，我们担任了云南××种业有限责任公司的一审代理人，现结合查明的事实并根据相关法律法规，提出如下代理意见，供合议庭参考：

一、林××以云南××种业有限责任公司不履行接受种子义务为由将其告上法庭，要求其支付违约金人民币80万元，是没有任何事实根据的。

1、从云南××种业有限责任公司提供的4份林××领钱的收条（在证据的37—40页）中，可以看到，我公司一直在积极接受林××交付的种子，接受林××最后一批种子的时间为2012年3月29日，已超过了合同规定的交付时间，根本不存在我方拒不接受其种子的事实；

2、通话清单证明：我方在过了合同约定的交种时间后，多次打电话催促林××交种，其中仅我方工作人员王××在3月份主叫林××即达55次（2012年3月10日到2012年3月31日这段时间，王××主叫林××34次），还不包括工作人员余××13次的主叫，这些电话的基本内容，都是在敦促林××交种子！林××在诉状中称2012年4月1日其打电话给××公司的工作人员，××公司工作人员不接听其电话，到××公司住地，发现公司整体撤离。这些都不是事实，从我方和林××自己提交的通话记录上可见，在4月1到4月3日只有我方主叫林××的记录，而没有林××呼叫我方的记录，林××故意颠倒黑白，来“营造”我方违约的事实。我方提交的孙××、孙×的收条（在证据的22—24页）以及证人陈××的证言可以证明我公司在4月1日到4月4日还在收种的事实。

需要向法庭特别说明的是：合同的有效期限为2011年9月7日至2012年4月1日，我公司即使是4月1日离开，也不能说明我方违约，合同终止了，我方就没有继续履行合同的义务，我公司的离开是合情、合理、合法。

3、在林××提交的所有证据中，指认我方违约的只有证人证言，而因这些证人与本案审判结果有直接的利害关系，故其证言不可能作为定案依据，更不能证明我方违约。本案三位出庭作证的证人有二位是原告的下级代理商，另一位是农户，如法院判决我方违约，应当支付原告违约金，即认定原告一方（包括原告的代理商和农户）在种子是否交付问题上没有任何责任，最后的实际受益者当然包括这些证人，这些证人证言能否作为本案定案的依据应当是一目了然！

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林××无法提供有效证据证明自己所提诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的后果。

二、林××没有在规定的时间内交付种子，已经构成违约，应承担违约责任，违约金额为80万元。

1、《海南省玉米杂交种子生产合同书》第九条关于乙方违约责任的界定“...由于乙方原因未能在约定时间前将种子交付给甲方”。合同约定交种时间为“公历2012年3月10日以前”。从林××领钱的收条上的时间上可以看出，林××大部分的种子是在3月10日以后所交，已经过了合同约定的期限；同时林建壮在起诉状中称“××公司接受种子的最后时间为2012年3月29日”表明林××已经认可了自己未能在2012年3月10前未能全部交付种子给我公司的事实，同时也承认了自己违约的事实，请法庭予以认定。

2、在庭审过程中林××已经认可自己不能在2012年3月10日以前交付种子的事实，这点有庭审笔录为证。其辩解的理由是因为天气原因而导致，根据《海南省玉米杂交种子生产合同书》第十二条“因不可抗力的原因乙方无法履行合同时，应当在不可抗力事件发生后7日内及时书面通知甲方，并提供有关不能完全履行的情况证明，经甲方同意可以免除乙方部分或全部的责任。”林××没有书面通知我方，也没有征得我方的同意，所以不能免除林××的违约责任。

3、原、被告均认可未交种子的数量为16万斤，根据《海南省玉米杂交种子生产合同书》第九条“违约金的计算标准：以实际违约的种子数量，10.00元／公斤。”，所以，林××应该承担的违约金为80万元。

三、基于林××的违约行为，林××应当返还我公司为其提供的生产成本100619.10元（注：林××在庭审中已经认可该金额）。我公司为林××提供的生产成本包括两部分，即林建壮借支的肥料款和亲本种子款组成。

1、林××借支的肥料款（在证据的30—36页）金额共计为178000元。

2、林××领取亲本种子的数量（在证据的41—47页）共计为7566斤，我公司有偿提供亲本种子，按4.1元／斤计算(在合同约定的基础上，我公司对林××优惠0.2元／斤)，林××也认可该标准，即亲本种子款为 4.1元／斤×7566=31020.6元。

生产成本共计：178000+31020.6=209020.6元

综上，我公司为林××提供的生产成本为209020.6元，我公司从林××的下线陈××（黄）所交的种子中扣除了108401.5元的生产成本，所以，林××现尚欠我公司生产成本(209020.6-108401.5=100619.10)100619.10元。

本案须说明的其他情况：

四、林××已经认可了其不能按照合同约定交付种子的事实，请法庭予以认定并采纳。

五、原告一方的诉讼性质是：林××先假定自己违约行为的合法性，先假定双方已经更改交货日期，然后根据他的假定来指控来我方违约。

1、林××认为我公司提供种子的时间较迟，致使其下种晚，加上天气因素，林××就臆想我公司同意变更合同约定的交付时间；即使在合同约定的终止时间届满后，我公司还有接受其种子的义务，如我公司离开海南，就视为我公司违约；用一个捏造的“约定”来要求我公司承担违约责任，真是滑天下之大稽！契约必须遵守、约定必须信守，这是民法的基本精神，也是进行民事活动的前提。

2、我公司接受林××下线陈××（皇）的种子行为，是我公司无奈之下放弃权利的结果，并不能证明我方同意变更合同、不能证明双方变更了合同，更不能证明我方违反了一个不存在的“约定”，林××无权要求我方无限制放弃权利。

3、林××并没有任何的书面材料证明合同已经变更，林××在庭审过程中一直谈论合同变更，只不过是林××的单方臆想或者叫单相思罢了。没有变更的合同对双方均有约束力，双方必须遵守，否则，就必须承担违约责任。

六、任何经济活动都存在风险，林××作为经济活动的主体，应当预见到。在风险无法避免的情况下，林××无权利向农户和我方转嫁风险。姑且不论林××为了非法利益恶意抬价的事实铁证如山，就假定林××在经营活动中确实存在他所说的风险，在目前情况下，林××能够把风险损失转嫁给我方和农户吗？

七、在相同的自然条件下，其他代理商能够按照合同约定交付种子，为什么唯独林××不能交付种子？这难道不能证明其在向法庭虚构事实掩盖真相逃避责任吗？

从孙××的公证书（在证据的6页——9页）中可以看到，不是林××不能交，而是恶意不交。其恶意不交的原因就是想抬高价格！

林××为了达到抬高价格的非法目的，故意在合同规定的时间内拒绝交付种子，在造成农户手中种子积压以后，又妄图以捏造事实恶意诉讼的方式洗清自己并指望图万一之侥幸牟取不义之财！这些过错已经不是任何意义上的过失，而是视契约若无物、视法律若儿戏的故意行为，法律如果不能惩治这种行为和这种人，则法律必然失去其应有的尊严！尊敬的审判长、审判员：

综上所述：林××为了一己之私、置合同对方和广大农户的利益于不顾、故意违约并通过捏造事实、恶意诉讼来谋求非法利益的行为已经为今天的庭审所证明！在此是非善恶已经一目了然的情况下，作为本案被告和反诉人，我们恳请人民法院公正判决，驳回原告林××的诉讼请求，支持我公司的诉讼请求！谢谢法庭！

代理人：江旭斌

二0一二年六月九日

云南万成律师事务所

江旭斌律师

***

第三篇：离婚案二审代理词(定稿)

代理词

尊敬的审判长、审判员：

律师事务所接受上诉人张建秀的委托，指派我作为其二审诉讼代理人。现依据一审判决书、上诉请求和二审的庭审情况，主要针对二审庭审争议的焦点提出以下代理意见，请法庭参考：

一、关于世纪大道58号光明花园1号楼152号住房的产权归属及分割。

原审审判决查明2006年12月4日该房产日登记于上诉人名下，2007年1月26日上诉人给被上诉人出具证明，2007年4月17日上诉人与被上诉人登记结婚，2007年6月上诉人仍在偿还该房屋公积金贷款。

1、根据物权法第十条规定：“不动产的所有权以登记为准。”而本案中该套房产婚前就登记在上诉人名下，应系上诉人婚前个人财产。

2、根据《最高法院关于婚姻法司法解释三》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。《合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移转移之前可以撤销赠与。”依据该条款即使该房产系被上诉人出资购买，但已经登记在上诉人名下已完成赠与不能撤销，该房产应系上诉人个人所有。退一步讲婚前该房产已经登记在上诉人名下，即使上诉人婚前有过赠与被上诉人房产的想法和承诺，在没有完成产权变更以前，上诉人可

以撤销，因此该房屋始终为上诉人个人所有。

3、根据《最高法院关于婚姻法司法解释三》第十条的规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权产权登记一方的个人债务。因此该房产婚前就已经登记在上诉人名下，婚后又由上诉人偿还公积金贷款，法院依法应当将该房产判归上诉人个人所有。

2、原审判决在被上诉人就该套房产出资情况未提供任何证据的情况下，以上诉人偿还3万元贷款想当然的认定被上诉人在购买该套房屋时出资70000元，并将该套房屋按7：3的出资比例进行分割本就是错误的,同时根据《最高法院关于婚姻法司法解释三》第十一条的规定：婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得尚未收益属于其他应当归共同所有的财产，因此，依据7：3的出资比例只能分割该房屋购房时的价款10万元，剩余房产收益36万元应该由上诉人与被上诉人平均分割。

二、关于东大街90号武装部家属楼2-2-2号住房的出资及归属。

该房屋系上诉人父母出资购买，只是接受中介公司避免遗产税的建议而登记在自己名下，有上诉人与其父母签订的赠与协议和中介公司出具的证明为证。上诉人父母出资8万元系一审法院查明的事实，同时上诉人从公积金账户中提取23200元，加之房屋租金6800元，共计3万元。上诉人提交的赠与协议和中介公

司的证明，均能反映该套房屋系上诉人父母赠与上诉人的个人财产，不应作为夫妻共同财产分割，退一步讲，即使上诉人在婚姻关系存续期提取的公积金系夫妻共同财产，要对该房屋进行分割，也只能按照上诉人父母出资8万元，上诉人与被上诉人夫妻共同财产出资3万元的比例分割房屋。将该房产收益作为夫妻共同财产分割是不合理的。

三、原审法院判决被上诉人退付上诉人20000元集资款完全是错误的。

被上诉人在2013年单位集资100000元，这属于夫妻共同财产，应该均分。上诉人对被上诉人陈述的当时刷卡透支60000元交纳集资款不持异议，但信用卡的还款属性要求被上诉人在一定期限内偿还借款。因此原审法院在60000元信用卡透支债务还款情况不明的前提下，将其作为夫妻共同债务处理显然是不合理。

综上，上诉人认为，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误的问题，恳请贵院依法作出公正裁决，以维护上诉人的合法权益。此致 市中级人民法院

代理人：

二O一五年八月二十七日

第四篇：风景区溺水案二审代理词

风景区溺水案二审代理词，本文是我几天前发布的溺水案的二审代理词，论述了我个人对法律规定的经营者安全保障义务的理解，对一审观点进行了了修正和补充，欢迎方家不吝赐教，批评指正。

代

理

词 审判长、审判员：

我接受本案上诉人缪钢潮、方春燕的委托，作为其代理人参与了本案庭审。庭审中，上诉人与被上诉人争议的焦点是，被上诉人是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对上诉人之子溺水身亡的结果是否应当承担赔偿责任。针对这一问题，本代理人发表以下意见，请合议庭审查。一、一审判决认为“被上诉人已经充分、合理的尽到了其安全警示和安全救护的义务”，是错误的。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了经营者的安全保障义务。该解释第六条规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。一审判决显然是根据本条，认定被上诉人已经充分合理的尽到了其安全警示和安全救护的义务。代理人认为，一审判决上述结论是错误的。判决认为被上诉人尽到了充分、合理的安全保障义务，依据不足。

所谓充分、合理，即是第六条规定的合理限度范围。只要是在合理限度范围内的安全保障措施，经营者应当采取而没有采取，导致可以避免或者可能避免的消费者人身、财产损害发生的，经营者都具有过错，应当承担相应的损害赔偿责任。

那么，本案中，经营者是否尽到其力所能及，采取了合理限度范围内的所有安全保障措施呢？答案是否定的。

先来看一下事发地点的情况。无己潭，面积不大，池水清澈，深度却深达7米，周遭巨石，犹如一个大水缸，发生事故抢救困难。在上诉人之子溺水之前，无己潭已经发生过多起溺水死亡事件，被上诉人也多次做出实际赔偿。可见，无己潭非常危险，被上诉人也早已了解其危险性。同时，由于潭水清澈，游客很容易误以为潭水并不深，从而进行游泳等活动，发生危险。被上诉人作为经营者，应当考虑到上述情况，采取相应情况下的合理范围内的所有安全保障措施，才是充分合理的尽到了其安全保障义务。

首先，从安全警示义务的角度来看。由于游客并不知道无己潭的危险程度，被上诉人作为经营者，应当对游客做出充分的安全警示，让游客远离危险。本案中，虽然被上诉人在潭边护栏中嵌了一个“水大危险、严禁攀越”的木牌，被上诉人又主张其在内三水入口处设立了严禁入水的告示，但是，代理人认为，上述安全警示是不充分的。安全警示必须足以引起游客足够的注意，一目了然，才能使游客便于得知并远离危险。因此就要求安全警示必须设立在危险源处并足够醒目、足够明确。第一，被上诉人设立的内三水的警示既不能证明其设立在事故发生前，更重要的是其距离危险源过远，其文字内容很多，提示危险的文字很不显著，并不足以警示游客。第二，被上诉人嵌在护栏中的“水大危险、严禁攀越”的木牌，处在低处，木牌颜色与护栏同为土黄色，牌上字样为深红色，从游览路进入小路高处再下到潭边的游客难以发现和注意。正如证人刘建文、刘建风所言，他们进入无己潭是根本就没有看见这块警示牌。如果游客看不到警示牌，被告设立这个警示牌又是给谁看的呢？另外，进入潭中另有一条小路，从这条小路进入潭中完全看不到这块木牌，被上诉人如果考虑到游客可能从这条小路进潭，从而看不到木牌，就应当采取措施将小路卡死。上诉人提交的潭边照片显示，除此，没有其他的警示。第三，作为安全警示，必须足够醒目、足够明确。由于无己潭的水，向外的部分面积很浅，只有靠近山边深处一小块地方的水深达到7米，非常具有迷惑性，安全警示中必须表明上述情况和水深达7米的情况。同时，该潭中多次发生过游客溺水死亡的事故，安全警示中应当表明该潭是事故多发地带的情况。被上诉人作为经营者，知道或应当知道上述情况，游客作为消费者，不知道上述情况，被上诉人只有在潭边把上述情况以一目了然的、明显的方式设立安全警示，并至少应当写明“这里是事故多发地带，水深7米，严禁游泳”，方为充分、合理地完成了其安全警示义务，做出了切实有效的警示。

其次，从安全救护义务的角度来看。第一，所有证据和证人证言都显示，事发后，被告没有进行过积极的安全救护义务。被告职工黄强救人的说法完全虚假。这一点代理人在下文另有阐述。第二，安全救护义务，不只包括参与救人，还有其他安全救护义务，比如救生设备的设置、安全措施的采取的。本案中的特殊情况是，鉴于景区地处偏僻，附近没有医院，发生险情无法及时处理，应当设立急救站和急救人员。本案中，上诉人之子被救上岸后只是神志不清，并没有死亡（参见证人询问笔录），正是由于医院距离事发地点过远，闻讯后近1小时才赶到，导致抢救不及时死亡。被上诉人在本案发生约半年后，才在被上诉人景区包括北九水景区设立了十个急救站，说明被上诉人也亡羊补牢的意识到，设立急救站和急救人员是非常必要的措施。再次，一审判决认定被上诉人已经充分合理的尽到了其安全警示和安全救护的义务，存在概念错误。司法解释第六条规定的免责标准是经营者在合理限度范围内的安全保障义务。安全保障义务不止包括一审判决认为的安全警示义务、安全救护义务，还包括消除和防范危险的义务和安全人员管理义务。第一，从消除危险义务角度看。无己潭的危险来自于水，那么经营者就应当采取措施将游客与水源隔离。也就是用防护屏障隔离游客。而被上诉人设置的护栏，留有缺口，人可以轻松进入，此外，护栏是由两条木栏杆组成，高度很矮，中间有空隙，显然无法实现隔离游客的任务，无法消除危险。第二，从安全人员管理义务的角度看。对于危险致害后果较轻并且致害可能较小的危险源，经营者负担的安全保障义务较小。对于危险致害后果较重或者之海可能性较高的危险源，经营者应当承担较高程度和较为全面的安全保障义务。这就是司法解释第六条所谓“合理限度范围的”含义所在。由于无己潭发生危险的可能性很高，不是可能而是已经发生过致害事件，而且致害后果很严重，无己潭的潭水本身很危险，并已实际发生过游客溺水致死的事件，因此，经营者对此应当承担的是最高限度的安全保障义务。俗话说“人命关天”，从上文对潭边护栏的描述可以看出，这个护栏本身不能做到切实隔离游客、阻止游客下水的目的。因此，最高程度的安全保障义务要求，被上诉人必须在潭边设立固定的安全管理人员，具体实施禁止游客下水游泳的管理措施。应当声明，不是所有的危险均应设立安全管理人员，但高度的危险就应当采取高度的安全保障措施，这就是合理限度范围的安全保障义务的要求。刘建文、刘建风、赵峰、诸葛瑞源、诸葛勤海的证言证实，潭边根本没有人禁止游泳，黄强在笔录中承认事故发生时他不在现场。上诉人之子正是看到潭中有人游泳，才放心下水游泳的。可见，被上诉人安全管理人员的缺失、其安全管理不到位正是损害发生的关键原因。第三，补充一点，这种安全保障义务的高低，与危险的发生是否为经营者经营的项目、是否为收费项目没有必然关联。因为，安全保障义务保障的是消费者的安全，要求的是经营者的经营场所的安全，要求的是消费全过程的安全，无论是消费者还是潜在消费者，无论是否是安排的经营项目，根据安全保障义务原则，经营者均须承担安全保障义务。司法解释第六条所设定的经营者承担安全保障义务的条件，就是“没有尽到合理限度范围的安全保障义务”，并不包含是否为经营项目、是否已交费等其他任何条件。因为无论怎样，本着对消费者负责、人命关天的精神，被上诉人均应尽到其安全保障义务，包括上述措施。即使游客知道禁止游泳的规定，明知故犯，可是也罪不致死，被上诉人仍应负担其安全保障的义务。

又次，被上诉人对于事故的发生负有主要过错，其过失与事故发生存在因果关系。第一，被上诉人存在上文所述的过失，存在经营者注意义务的违反。注意义务的高低与事务的性质紧密相关。在涉及人的生命安全的场合，法律有更高的注意要求。北九水发生溺水早已不是第一次，然而风管委仍然没有采取足够的保护措施。第二，被上诉人的过失与损害存在因果关系。如果被上诉人在无己潭边安排安全管理人员并尽职尽责的禁止游客下水，就不会发生这个悲剧。如果被上诉人切实有效的安全警示，也有可能避免这个悲剧。如果被上诉人安排了急救设施和人员，也有可能挽救上诉人之子的年轻生命。第三，被上诉人作为经营者，负有比普通消费者更高的注意义务。被上诉人连上述如果中的一个措施都没有做到，可见过错之严重。被上诉人未做出足够的警示、未派人进行安全管理、未配备必要的救生措施和急救人员，具有严重的过错。而且，由于经营者的经营是一种收益行为，由于经营者更加了解服务设施，了解服务场所的实际情况，更能预见可能发生的危险和损害，因此，法律要求的经营者的注意程度和义务远远高于消费者。被上诉人对事故的发生负有主要过错，应当承担主要责任。

简言之，被上诉人没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，对于损害负有主要过错，应当承担相应的赔偿责任。

二、一审判决认定，“被上诉人单位工作人员黄强听到有人喊救命后马上赶到现场，并参与救人，这一认定是错误的。

一审判决做出上述认定的依据是公安机关对黄强的询问笔录。一审判决书第2页最末一行开始写到，”证人证言与公安机关对黄强的询问笔录存在矛盾之处。本院认为，公安机关的询问笔录是在事发后2个小时左右对黄强所作的，相对比较客观，并且证人诸葛勤海也证实大约10分钟后，看见一个穿制服的人好像是工作人员站在上面。因此，对公安机关的黄强的询问笔录，本院予以采信。“ 一审判决的上述认定是错误的，理由如下：

1、公安机关对黄强的询问笔录，不仅与诸葛瑞源、赵峰的证人证言相矛盾，更重要的是还与公安机关对诸葛瑞源、赵峰、诸葛勤海的三份询问笔录相矛盾，一审判决回避了另外三份询问笔录的效力问题。

2、公安机关对黄强的询问笔录，不仅与公安机关对其他三人的询问笔录相矛盾，而且自相矛盾。黄强在公安局询问时称自己听到有人喊救命时就跑到现场，发现水中的人穿着红色短裤，已经昏迷不醒。试问，他是如何看到溺水的人的短裤的呢？怎么能看出来水里的人昏迷不醒的呢？

3、公安机关对黄强的询问笔录，黄强的话不仅自相矛盾，并且与法医鉴定结论矛盾。法医鉴定尸体情况，明确认定在尸体的左额角、眼角处有明显伤痕，这也与诸葛瑞源、赵峰的询问笔录相一致。而黄强自称是他下水救的人，而公安机关明确询问他发现有没有伤时，却称没有。试问，一个如此明显的伤痕，亲自救人者难道会看不到吗？这不是任何合理理由可以解释的。

4、公安机关对黄强的询问笔录，与所有的证据相矛盾。一审两份证人证言、三份询问笔录、一份法医鉴定，却都基本一致，没有根本矛盾。难道说，这些证据都是不可信的，只有黄强的说法是真实可信的？

5、判决认为，公安机关对黄强的询问笔录，是在事发后2个小时左右对黄强所作的，相对比较客观；那么，公安机关对赵峰、诸葛勤海的询问笔录，是在事发后1个半小时左右所作的，反而相对比较不客观？

6、从程序来看，诸葛瑞源、赵峰都出庭作证，黄强却没有出庭作证，难道黄强的询问笔录反而具有更高的证明力？

7、判决认为，”并且证人诸葛勤海也证实大约10分钟后，看见一个穿制服的人好像是工作人员站在上面。“判决书在这里录错了证人名字，实为诸葛瑞源。”穿制服的好像是工作人员站在上面“，这句话既不足以说明”穿制服的“那就是工作人员，更不足以说明”站在上面“就是亲自跳水救人，就是黄强。这样的推理没有说服力。”10分钟后"，是人已经救上来后10分钟，不是事发后10分钟，这与黄强亲自下水救人的说法显然是不符的，怎么能反过来作为黄强的询问笔录的佐证呢？

简言之，黄强在公安机关所作的询问笔录，与其他相关证据均为矛盾，自相矛盾，与法医鉴定结论矛盾，没有任何有力证据相佐证，不能作为认定事实的根据。而其他证据均相一致，没有根本矛盾，应当作为认定事实的根据。

一审判决的明显错误，伴随着二审中刘建文、刘建风二位证人出庭作证，已经毫无争议。正如二位证人所言，在整个抢救过程中，被上诉人均没有参与，甚至是直到发生溺水半个多小时后，才有两位被上诉人的工作人员赶到现场。正如二位证人所言，跳水救人的是一位韩国人和一位中国企业老总，参与人工呼吸的是赵峰、诸葛瑞源，根本不存在黄强跳水救人、进行人工呼吸的事实。这些均与一审中两位证人证言、三份询问笔录、一份法医鉴定基本一致，足以验证其真实性。

当然，退一万步来讲，即使黄强跳水救人是真，上文也已经阐述，被告还是没有尽到其安全警示、安全管理、安全救护义务中的任何一项，仍然应当承担损害的主要责任。

古语有云，人生三大悲事，幼年丧父、中年丧妻、老年丧子。上诉人夫妇，仅此独子，别无所养，含辛茹苦，教子成人。如今死者已矣，不可复生，生者向老，晚景凄凉。这一悲惨事件的发生，不能不说与被上诉人极大的疏忽大意有着直接的关系。为此，只有酌其过失，令其承担应有的责任，才能告慰亡灵，维持正义和公平，维护青岛良好的对外开放形象。也才能警醒和教育各行各业的经营者，他们对他人的安全负有法定的安全保障义务，要把他人的人身安全放在第一位，尽到最大的努力，保障他人的安全，让每一个消费者安全消费，努力创造一个安全、和谐的文明社会。我想这也是立法者制定经营者安全保障义务原则的根本目的。

律师

陈 兆 利

山东亚和太律师事务所 二ＯＯ五年三月三日

第五篇：租赁合同纠纷代理词

篇一：租赁合同纠纷一审代理词--律所整理 代 理 词

尊敬的审判长、审判员：

天津吉贤律师事务所接受xxxxxxx的委托，指派我担任xxxxxxx与天津市xxx 投资有限公司租赁合同纠纷一案的一审代理人。现结合今天的庭审情况针对双方争议的焦点发表如下代理意见：

一、原被告签订的《天津市xxx 生活广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）符合法定解除的条件，该合同依法已经解除。

1、被告迟延履行合同的主要债务，经原告催告后在合理期限内仍不履行。（迟延履行合同义务）

原被告于2012年9月20日签订了租赁合同（见证据2）。双方约定，2012年11月15日为商铺交场日（交场日：双方签订交付确认书、实际交付商铺日期），并于2013年圣诞节前正式开业。而至2012年12月31日，被告商场内外部装修工程仍未完成，无法为原告及其他商户提供入场经营的条件。经原告催告后，被告承诺延至2013年4月15日可全面完工，为原告提供入场经营条件。但，经原告催告并给予4个多月的合理期限后，至再次约定的完工期限即2013年4月15日，商场内外施工场地仍凌乱不堪，没有丝毫完工迹象。以上事实可由原告于2013年4月份拍摄的现场照片证实（详见证据17）。根据合同法第九十四条第三款的规定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

2、在租赁合同约定履行期限届满之前，被告明确表示不能履行主要债务，并且根据被告商场的现状表明，被告也无法履行租赁合同主要债务。（预期违约）

在2012年12月底和2013年4月15日前，原告曾多次找到被告，均被被告明确告知因工程未完工、招商情况不好而不能为其提供入场经营的条件，即明确表示不能履行租赁合同的主要债务，根据合同法第九十四条第二款的规定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

3、被告迟延履行合同债务已致使原告不能实现合同目的，符合我国合同法中规定的法定合同解除的情形。（根本违约）

原告租赁被告商铺的目的是经营袋鼠品牌专卖店并已取得特许经营授权，经营权的期限至2013年9月21日。被告未按合同约定履行合同主要义务，多次拖延交场期，将交场日期从2012年11月预计延长至2013年9月，并且仍不能确保至该月能够为原告提供入场经营的条件。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，因原告不能按期开业，已导致原告因装修商铺、租赁员工住房、办理营业执照等各项损失，现小本经营的原告已被拖累的从财力、物力和人力上都无法继续开业经营，租赁商铺开业经营袋鼠品牌的合同目的已无法实现。根据合同法第九十四条第四款的规定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。

4、原告主张解除合同前，已履行了合同法规定的催告义务（见证据21）。

2013年4月10日，原告委托律师通过快递方式向被告发出履行合同催告函，按照双方合同第83条第二款的约定，快递员签收的次日即2013年4月11视为送达，即该履行义务催告函已经送达被告。

5、原告主张解除合同，已履行了合同法第九十六条规定的通知义务（见证据22）。

原告在2013年4月15日，得知被告已无法按双方约定履行合同主要义务，提供入场经营的条件后，分别于2013年4月16日、2013年4月22日，向被告发出解除合同通知书（详见证据11），按照双方合同约定，快递员签收的次日视为送达，即该通知已经送达被告。因为合同解除权是形成权，合同解除人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效果，不以对方当事人是否同意为条件。如果对方有异议，可以提请法院或仲裁裁决。所有，租赁合同自通知到达被告时已经解除。（合同法第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法 院或者仲裁机构确认解除合同的效力。）

综上，依据合同法第九十四条中

（二）、（三）、（四）款、第九十六条的规定，原被告之间的合同已依法解除。

二、赔偿损失是合同解除后的一项法律后果。合同解除后，被告应该向原告返还收取的这种款项，应该赔偿原告各项损失。

1、根据合同法第九十七条，合同解除后，原告可以要求恢复原状。被告应向原告返还商铺租赁意向金、商铺租赁押金及装修物管费、垃圾清运费、装修保证金、临时水电费总计30105元。应向原告赔偿各项损失总计109980元。

原告基于实现租赁合同目的而向被告支付各种款项总计30105元。合同依法解除后，被告收取的各种款项应当向原告返还。

原告基于实现租赁合同目的支付了各种费用损失总计109980元，合同依法解除后，原告造成的损失可以向被告主张赔偿。从租赁合同及原告提供的证据（证据7-15、18、19、23）可知，原告已因租赁合同的解除造成实际损失总计109980元，被告应当依法赔偿，明细如下：

1、原告租赁店员宿舍的房租金损失9100元。（详见证据9、10、11、12）。

原告与被告签订租赁合同后，原告为按被告要求及时开业经营，招聘店长并为店长租赁宿舍一间，租期一年，支付6个月租金8400元，支付中介费700元，总计9100元，该损失属于原告遭受的合理的、实际的财产损失，依法应当由被告予以赔偿。

2、办理营业执照损失330（60+270）元，交通费、快递费及利息等损失1450元；（详见证据7、8、18、19、23）。

因被告根本违约致使合同解除而使原告遭受的损失还包括办理营业执照损失330、交通费损失170元，快递费损失20元，打印被告企业基本信息费1元，被告资金占用给原告造成的利息损失

1146.29元。因与被告交涉多次往返于天津与北京之间，大量票据并未保存，仅向被告主张1450元的损失，属于合理的、实际的损失，被告应当赔偿。

（合同法第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。）篇二：房屋租赁合同纠纷代理词(修改版)代理词

尊敬的审判长、人民陪审员：

原告xx诉被告xx租赁合同纠纷一案，xx律师事务所接受xx的委托，指派律师xx担任本案原告的诉讼代理人。接受委托后，代理人收集、查阅、研究了本案有关材料，向证人了解情况，并经过本案的开庭审理，对本案的事实、证据作了全面了解，现发表如下代理意见，请合议庭予以考虑。

一、本案原告是适格的诉讼主体。我国《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第119条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效”。

被告以“买卖不破租赁”的原则来否认原告的主体资格是错误的。所谓“买卖不破租赁”，即在租赁关系存续期间，出租人将租赁物让与他人，对租赁关系不产生任何影响，原租赁合同在买受人（新的所有人）和承租人之间继续有效，双方无须重新签订租赁合同，承租人可依据原租赁合同继续占有使用该租赁物，并按照原租赁合同向新的所有权人交纳租金、承担原租赁合同中的义务。

原告在获得xx转让的房屋所有权（并非被告辩称的债权转让）后，当然地取得了该房屋的收益权，在本案中，原告依据《xx租赁合同》（以下简称《租赁合同》）向被告主张房屋租金，既有前述法律依据，也有被告一直以该房屋为经营地而办理工商登记的事实依据。所以，原告是适格的诉讼主体。

二、原告的诉讼请求并不存在超过诉讼时效的问题。

1、本案的客观事实表明原告的诉讼请求并未超过诉讼时效

原告自xx年取得房屋产权以来，一直委托xx到房屋催收租金，并且还通过书面的催收函催收租金，原告所提供的一系列证据已经形成一个完整的证据链条，足以证明原告一直在催收租金的事实。

2、原告针对诉讼时效的证据依法应予以采信

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证??”。本案中由于证人皆是受原告的委托到房屋向被告催收过租金，了解案件真实情况，因此，他们有义务出庭作证。

3、根据司法解释的规定原告的诉讼请求并未超过诉讼时效

本案中原、被告在租赁合同中所约定的租金是一个整体债务，分xx期履行，这些义务的设定是依据同一份《租赁合同》，其义务内容的总和作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人依据该《租赁合同》所享有的权利也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对合同整体权利的主张，所以权利人可以在该项作为整体的权利最终到期而未能实现时就该项权利提出主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。所以，本案应从最后一期债务履行期限届满之日（即xx年xx月xx日）起计算诉讼时效。原告在xx年xx月xx日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。

4、原告的诉讼请求并未超过诉讼时效有最高人民法院和地方高级人民法院的判例及指导意见佐证。

（1）最高人民法院（2004）民二终字第147号判决书。（2）《江苏省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的讨论纪要》苏高法审委[2005]17号第四条规定：“当事人在合同中约定债务人以分期履行的方式履行债务的，诉讼时效期间自最后履行期届满的次日起计算。”

三、被告以优先购买权受到侵害为由拒付租金的辩解不成立。

首先，被告主张的优先购买权与原告主张的租金请求，属于两个不同的法律关系，理应另案处理。

其次，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、二十四条的规定，被告以优先购买权受侵害为由并不能宣告原告的房屋买卖合同无效，更何况原告已经取得房屋的物权。因此，即使被告主张权利，也应当向房屋出让人主张，并不能以此对抗原告的诉讼请求，所以被告以优先购买权受到侵害为由拒付租金的辩解不成立。

综上，代理人认为本案事实清楚，证据确凿充分，原告诉讼请求理应得到主张，为此，希望合议庭充分考虑并采纳上述代理意见。xx律师事务所

律师：年 月 日篇三：房屋租赁合同纠纷案代理词 代理词

尊敬的审判长、审判员：

西安xxxx有限公司与xxx、xxx房屋租赁合同纠纷一案，我们接受西安滨成商贸有限公司的委托并受陕西xx律师事务所指派，作为本案原告西安xxxx有限公司的代理人参加今天的庭审，根据本案的基本事实，结合庭审情况，依据相关法律规定，现就本案发表如下代理意见：

一、本案事实清楚、法律关系明确，二被告已明显违反合同约定，应属根本违约。

2012年2月5日原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同明确约定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx号xxx物流园的库区b1库房共计1340㎡，租期4年，从2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金为5000元，第一年库房租金为201000元，合计金额共计206000元。合同签订之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一个月交下一承包费。租期内原告违约或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪计收违约金。遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告。被告违约退还原告剩余租金，并按承租期租金10﹪计付违约金”。合同签订后原告分别于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租赁款共计206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋维修费用款22000元，维修工程款15000元，上述事实有xxx本人出具的四张收条为证。但在2012年5月4日在原告所租赁的库房仅仅使用了67天之后就被xx市国土资源局xxxx分局强制拆除了，被告并没有按照合同约定“遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，导致租赁合同不能履行并给原告造成了巨大的经济损失，我们认为被告的行为已明显违反合同约定，违背了诚实信用原则，已属根本违约，应按照《合同法》第一百零七条和其他法律法规的规定承担违约责任。二、二被告应按照合同约定和相关法律规定退还原告房屋租赁款、租房押金和房屋修缮款，支付原告违约金，并赔偿原告的直接经济损失。

如前所述二被告的行为已明显违反了合同约定和相关法律、法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的法律责任。原、被告之间的《房屋租赁合同》明确约定“遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告。被告违约退还原告剩余租金，并按承租期租金10﹪计付违约金”，据此被告应按照《合同法》第一百一十四条的规定支付原告违约金20100元。由于被告的违约行为导致合同不能正常履行，依据《合同法》第一百零七条的规定和《房租租赁合同》的约定被告应退还原告房屋租赁款、租房押金、房屋装修款和工程款共计206205元。由于被告的违约行为导致原告不得不另行选择库房，给原告造成了巨大的直接经济损失，被告应按照《合同法》一百零七条、第一百一十三条的规定赔偿原告的直接经济损失，原告为此另行选择库房给原告造成直接经济损失为（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，对此被告应足额赔偿原告。

三、xx市国土资源局xxxx分局《关于依法查处清理违法违规建设的通告》已明确将原告租赁被告位于xx大道xxx号xxx物流园b1号库房列入强制拆除范围内，由于原告在所租赁库房中存有价值上千万元的轮胎，xx市国土资源局xxxx分局才做出责令限期搬出通知，被告主张租赁库房不在拆迁范围内无事实依据，并且经过现场勘验该处库房破损已是事实，两旁道路已不通畅，水电已不能正常使用，所租赁库房处在一片废墟之中，没有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步讲，就算原、被告之间的《房屋租赁合同》无效，被告也应按照法律规定退还原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋装修款和工程款，赔偿原告的直接经济损失。按照xx市国土资源局xxxx分局等相关部门《关于依法查处清理违法违规建设的通告》的规定，原告所租赁被告位于xx大道xxx号xxx物流园b1号库房极有可能是违章建筑，在政府强制拆除范围内，并最终导致租赁合同无效，但并不影响被告退还原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋装修款和工程款，赔偿原告直接经济损失。依据《合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十四条的规定，由于被告存在过错，事先没有告知原告租赁库房在政府拆除范围内，存在欺诈嫌疑，并最终导致房屋租赁合同的无效，理应按照法律和司法解释的规定退还原告剩余房租和租房押金共计169205元，并支付原告房屋装修款和工程款共计37000元。并依据《合同法》第五十八条的规定，由于在订立房租租赁合同过程中被告存在恶意并未尽并要的注意义务，明显存在过错，最终导致租赁合同无效并使原告遭受巨大的经济损失，应当按照法律规定承担缔约过失责任，赔偿原告的直接经济损失32400元。

以上是我们的代理意见，望合议庭酌情予以采纳。

陕西xx律师事务所 年月日