旁听有感

第一篇：旁听有感

旁听有感

今天上午，婚姻法老师组织我们去廣州市中級人民法院旁聽，我们坐了一個多小時公交才到!我发现要进入法院旁聽的程序非常严格，首先進行安檢,连身上的手機也要安檢.更不用說身上的包包了.那些安檢人員全副武裝.面目狰狞，讓我感到有点害怕.過了這關然後就是憑個人身分證領取旁聽證.那旁聽證還要填寫的,填寫完畢後拿去蓋章.最後.把旁聽證和個人身分證交給守電梯那個保安檢查,過完這三關才能進入電梯.在我沒有入庭之前我還以為那法聽能坐一百來人.結果上到去才發現原來有很多房间，每个房间就是一個法庭，法庭空间很小的，可以是民事庭的原因吧！

打开门，正对门口就是审判席，左右两边分别是双方诉讼代理人席和证人席，门口两边是旁听席，旁聽席设的座位很小，不能座下十个人.雖然庭子很小,容不下很多人.但是庭子布置得很簡潔尤其是審判長頭顶上的那个國徽，讓人感覺到一股严肃的氣氛.整件案件審了一個多小時.雙方诉讼代理激烈辩论，你一句我一句的.說個沒完沒了.整个案件争论的地方是ＸＸ漂流公司起诉ＸＸ漂流场，ＸＸ漂流场加盟了ＸＸ漂流公司，合同规定加盟的成员一定要使用该漂流公司的漂流艇，那漂流场认为ＸＸ漂流公司的漂流艇质量不好，在没有证得ＸＸ漂流公司同意的情况下在外购入其它漂流艇，ＸＸ漂流公司认为该漂流场所损害了它的利益，打起这场官司来，最後，由於時間關係當事人雙方還是不能達成協議审判还没结束法宫就宣布散庭了，次日再审！

这次旁听使我获益匪浅，让我明白了很多东西，这也是一次很好的司法实践活动，希望以后还有更多。

第二篇：法庭旁听有感

法庭旁听有感

马克思主义学院

在这一学期，我们开始学习《思想道德与法律基础》，这门课旨在加强大学生的思想道德修养，学习基本的法律知识，增强法律意识。根据老师的要求，最近，我和几个同学一起去北京市海淀区人民法院参与了一次法庭审理旁听。

之前，我从未去过法院，印象中法院是一个非常严肃、神圣的地方。果然，海淀区人民法院的建筑首先就给了我这样一种感觉：严谨、庄重、不可侵犯。根据了解，海淀区人民法院大楼内共有68个独立的法庭，可以同时进行多起案件的审理。

我和同学们旁听的是一个关于超市纠纷的案子。大致案情是顾客在超市买东西，发现实际支付的钱多于商品的标价。审判开始，审判人员根据程序进行宣读，原被告陈述、出示物证等。由于时间原因，我们并没有听完整场的案件审理，但是我还是很有感触的。

我觉得，法律的产生与发展是文明的一个重要表现和重大进步，在法制社会，法律应当是人们行为的最低准则。随着时代的发展与人际关系的复杂化，我们在社会活动中会遇到各种各样的矛盾和纠纷，在协商不成又绝不可以武力解决的情况下，我们就需要通过法律途径来解决问题。因此，知道基本的法律知识是非常必要的。虽然具体的辩护等工作可以交由律师，但是，了解一些法律条文既有利于维护自己的合法权益，有有助于和谐社会的构建。就像我们旁听的这个案件，如果原告没有法律意识和维权意识，那么除了自己的合法权益被侵害外，还会使更多顾客的权益受损。

另外，在此次旁听中，我还感受到了法律和法院的严肃性。在审判过程中，气氛是比较严肃的，面对国徽，我觉得有一股敬畏的感觉从心底油然而生。但同时，这又让我联想到了一些关于司法界贪污腐败的报道。我觉得，由于法律中存在一些漏洞，相关制度、程序有缺陷等原因，一些人甚至是法律工作者就趁机钻漏洞，做出违法行为。这不仅是不尊重自己，同时也是不尊重法律。法律是每一个公民必须遵守的，不容许任何人利用特权践踏其尊严，法律面前人人平等，而知法犯法就罪加一等。

同时，我也觉得，作为一个公民，我们必须守法。但由于教育等原因，法律在某些地方的普及度并不高，一些人并不懂法律，他们的行为基本是以道德为准则的，但这并不意味着“不知者无罪”，法律面前是不相信法盲的，泪水是抵抗不过法律的神圣的。普及法律知识是需要各方努力的，也是一项长远而重要的工作。而作为一名大学生，我们既然有一定的文化素质并且有学习的机会和能力，那就更需要了解法律，遵守法律，维护法律，增强法律意识，做一个知法、守法、护法的合格的当代大学生。

第三篇：法院旁听有感

法院旁听有感

班级：法学1002班姓名：苏昊学号：1103100207 5月6 日，我们来到南长区人民法院进行法院旁听，今天的旁听的案件是一起民间借贷纠纷案，案件大致情况是这样的。

原告吴女某，借给被告张某10万元，双方签订了一份借据，一份说明书，借据内容是：张某以亚城餐饮有限公司法人身份于2010年11月5日借吴某10万元，借期15天，逾期不还，违约金按每天200元计算，利息是每月2%。声明书的内容是：这个钱确实张某所借，到期后钱定会归还。原告的辩护律师还向法院主张了律师风险代理费

2.5万元，被告的辩护律师因新接到了这个要求，申请一个答辩期来对律师代理费与被告进行商议。被告律师同时向法院提交了一份与原告公司的借款协议，声明已向原告还借款3万元，所以被告主张的10万元应减为7万元，同时原告的10万元并不是张某以个人身份借的，而是以亚城法人的身份借的，所以并不应该由张某个人来承担。原告的证据上明确写着，被告是以亚城法人的身份借的这笔款项，所以这笔款项应有亚城餐饮公司偿还。被告的那份借据不是复印件，不能具有法律效力，法院不予主张。利息问题与违约金问题是本案争议比较大的部分，原告律师主张的违约金计算方法是在这样的，从违约第一天开始计算，到法院判决之日结束，他预计应该到2011年4月5 日，就已5个月先行计算，超出部分由法院计算，也就是200元乘以5个月等于3万元，但在原告律师的劝说下，原告同意减少一半，也就是主张1.5万元，利息为5个月乘以10万元乘以2%等于一

万元，总计2.5万元。但被告律师主张不应该利息和违约同时赔付，二者只能选一个。

接下来的法庭辩论比较激烈，原告律师主张借据是最好的证据，所以理应获得法院支持，违约金与利息按照银行借款的惯例来看，可以同时获得赔偿，并且对于这个法律没有明确规定，而且公民私权利按照法律无明文规定则推定为有的情况，也理应可以同时获赔。法院对于原告主张的律师风险代理费，以在法院受理期内没有接到为理由，不予支持，但原告律师说原告在3月分就将这个申请提教了法院，法院已经接受了申请，可能是处在转院期间，法院没有注意到，请求法院查清事实。

最终双方都同意法院进行调解，调解结果是原告同意让违约金5000元，律师风险代理费5000元。但对于本金问题双方没有再进行争论，但由于双方争议仍然很大，法院只能宣布休庭。

通过这次案件我了解到了许多法律知识，比如复印件不能作为证据使用，合同的签订人一定要写清楚，不然会造成很大的纠纷，也知道了一些惯例情况，银行对于利息和违约金是分开收取的，同时法院对于双方的证据采纳要凭着公平公正的原则。这次的民事案件纠纷也让我更深刻的了解到我们需要一步完整的民法典，我们的法律体系还不是很健全，我们的法律工作者还是有必要加强自己的法律素养的，法治的理念还是没能深入人心，即使大家都知道我们在有利益纠纷时要用到法律，但是我们没能提前去做好预防工作，没有事先对于自己的利益尽可能的多给与些法律保护。所以通过这种法院旁听还是可以

学到很多必要的法律知识的，特别是司法实际工作中的，以后还是希望可以多参加几次。

多参加几次这种活动，可以更好的让我们把书本上的知识与实际情况相结合，在今后的法律道路上可以更好的依法办案，依法维权，运用好法律这个武器来为更多的人公平办事。

第四篇：模拟法庭旁听有感

模拟法庭旁听有感

今天早上，我们班举行了一次模拟法庭活动，我们班同学积级参加，扮演法官、证人、原告、被告等等这些角色，而我则当旁听，但是我获益匪浅，让我明白了民事案件的审判程序，等等这些内容；我们是以李杏英告上海大发这个案件来模拟的，同学们都严格按照审判程序进行，让我感觉真的在法庭旁听一样。

事件经过：2000年 11月 1日下午，原告李杏英在被告大润发超市处购物，并使用该店设置的自助寄存柜。下午 5时 30分左右李杏英购物结束后，持该店自助寄存柜号码为 1250719748的密码条找到大润发超市的工作人员，称其购物前曾将皮包一只（内装从原告聘用单位上海航空旅行社刚领取的旅游团款 4660元及个人钱款 650元，计 5310元）、雨伞一把存入该店 22号自助寄存柜的寄存箱内，现因无法打开箱子，要求解决。大润发超市工作人员将李杏英指认的箱门打开后，发现里面是空的。工作人员告知李杏英，其指认的箱门与其所持密码条显示的箱门号码不一致。但是，当工作人员将与密码条号码相符的另一箱门打开后，发现里面也是空的。当晚，李杏英向上海市公安局杨浦分局五角场镇警署报案。

我当时作为旁听者，我个人认为，超市要求消费者将自己的财物存入超市设置的自助寄存柜内，双方形成的是保管合同关系，超市应当对保存的消费者财物承担保管责任。由于大润发超市对自己给消费者提供的自助寄存柜的安全、可靠性过于轻信，疏于管理，以致原告存入柜内的钱物遗失。自助寄存柜是超市为吸引消费者到其店内购物，同时又要保证其店内货物安全而设置的，这是因购物而派生出来的保管服务。本案双方当事人形成的是保管合同关系。现因被告大润发超市的过错或者说未尽到管理责任，致使本人寄存的财产丢失，大润发超市理应承担民事赔偿责任。

但是，在后来，法官的解释下我终于明白了，我开始的想法是错误的，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人一致的意思表示。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”依照上述法律规定，保管合同是实践合同，即保管合同的成立，不仅须有当事人双方对保管寄存物品达成的一致意思表示，而且还需寄存人向保管人移转寄存物的占有。被告大润发超市作为一家大型超市，为前来购物的消费者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存两种存包方式。在大润发超市的自助寄存柜上，印制着“操作步骤”和“寄包须知”。通过“寄包须知”中关于“本商场实行自助寄包，责任自负”、“现金及贵重物品不得寄存”的内容，大润发超市已经把只愿将自助寄存柜提供给消费者使用，不愿对柜内寄存的物品承担保管责任的意思明白表示给消费者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而选用责任自负的自助寄存，说明李杏英不愿将自己的物品交付给大润发超市保管，而只愿使用该超市的自助寄存柜暂时存放。因此，双方当事人没有达成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步骤，通过“投入硬币、退还硬币、吐出密码条、箱门自动打开、存放物品、关闭箱门”等人机对话方式，直接取得对自助寄存柜的使用权，实现了存放物品的目的。这一过程中，李杏英的物品没有转移给大润发超市占有，大润发超市也没有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜继续实现对自己物品的控制和占有，而大润发超市由于没有收到交付的物品，也无法履行保管职责。他们之间不存在保管合同成立的必备要件——保管物转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”被告大润发超市通过印制“操作步骤”和“寄包须知”，已经将自助寄存柜的正确使用方法告知消费者，对可能危及消费者财产安全的事项作出真实的说明和明确的警示。根据证人李鹤鹏的证词以及当时自助寄存柜箱门没有被撬痕迹等情况，可以认定大润发超市的出借物无瑕疵并具备应有的使用效能。对无偿借用给消费者使用的自助寄存柜，大润发超市已经尽到了经营者应尽的法定义务。合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”现场勘验证明，原告李杏英持有的密码条所对应的柜箱，与李杏英指称其放置皮包的柜箱不一致。在此情况下，李杏英既不能证明其确曾将所称钱款放入自助寄存柜内，也不能证明其所称物品的遗失是自助寄存柜本身存在的质量问题造成的，更不能证明其所称物品的遗失是大润发超市在提供寄存服务中的故意或重大过失行为所造成。因此，李杏英要求大润发超市和被告大润发公司承担其所称物品遗失的赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。

综上，ＸＸ市中级人民法院于判决：对原告李杏英的诉讼请求，不予支持。案件受理费 222元，由原告李杏英负担。

在这次的模拟法庭活动中，我获益匪浅，这也是一次很好的司法实践活动，让同学们都有所收获，希望以后有更多这样的活动。

09法律文秘

苏伟彬 2号

第五篇：北京一中院旁听有感

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317

北京一中院旁听有感

这次我有幸能跟随法律诊所的老师和同学们到北京市第一中级人民法院旁听11月21日下午13：30 星空传媒(香港)有限公司,星空传媒有限公司诉中国录音录像出版总社,广东中凯文化发展有限公司,广东中录音像有限公司,天津市文化艺术音像出版社,北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权纠纷一案感到十分荣幸，可以说是既期待又紧张。虽然以前也到法院旁听过几次庭审，可是各个地区和不同级别的法院审理案件的水平和能力还是有很大不同，这次的听审使我感受到了很多以前未曾感受过的东西，也确实让我在听审后有很大的感触，无论是在知识产权方面的知识和实践上都受益非浅。

所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在短暂的听审过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中专业知识的匮乏。在听原被告双方的法庭质证和辩论的过程中，我在很多情况下都会不由自主地因为思考案件和学过知识的联系或是因为考虑案件中一些自己不太了解的事情而错过下面的内容，有时候在双方的发言过程中自己的观点摇摆不定，觉得双方都有道理而没有自己的见解和主张。想想自己已经是一名大三的学生了，对法律的了解不应该仅仅停留在课堂所学和法条的程度上，应该从更广和更深的层次上去体会和运用法律知识，而现在自己在接触到法学实践时仍然会感到无从下手，茫然不知所措。平时在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么的少，也真正领悟到“学无止境”的含义。

这个案件的法官给我留下的极为深刻的印象，特别是那个女审判长，言谈举止落落大方，威严又不失和蔼，心态平衡而冷静，既不会给当事人太大的压力又不失公正的感觉。与有些地方上的业务素质不高，对当事人蛮横，不尊重当事人的诉讼权利，缺乏对法律知识系统、深入、扎实的学习，甚至还不如律师的业务素质高的法官有着截然的不同。我以前也听过一些基层法院的庭审，尽管审判人员具有这样那样的文凭，但有一些法官审起案子来语无伦次，大白话充斥庭审，甚至弄不清复杂的法律关系，搞不准各类当事人和诉讼参与人的称谓，判决书千篇一律，论理不充分，错字、漏字时有发生，语言逻辑不清，判决条款甚至发生歧义。我觉得这次案件的审判长对案件审理节奏的掌握恰倒好处，既能使当事人充分阐明自己的观点，发表自己的意见，又能很好的把握时间而不至于重复发言

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 浪费法庭时间，这样既有利于提高审案效率又充分尊重了当事人的权利。同时我感觉的到法官肯定是事先看了案卷，仔细研究了案情，所以才能够在极短的时间内掌握案件的要点，问的每一个问题都切中要害。这也使我不禁联想到了我国正在进行的审判方式的改革，其中有一项就是法官事先不接触案卷，不看不研究案情，一切等到开庭时听双方当事人陈述和举证，目的是避免先入为主，法官有倾向性。可就这次庭审来看，我认为法官只要具备一定的素质，充分理解自己所处的公正中立的地位，事先认真研究案卷案情不仅不会影响案件的公正判决，反而有利于法官充分了解案件，提高诉讼效率，对案件做出公正的审判。做为一名称职的法官，既要具有大量的法学专业知识和丰富的司法实践经验，还要能够熟练运用所掌握的法学理论和法学知识解决审判实践中遇到的各种问题，准确适用法律审理各类案件。这不禁使我联想到一名优秀的法官，不仅应具有高超的司法水平，更应该具有高尚的道德水准和健全的司法人格。司法人格是职业法官道德操守、法律意识、司法理念以及一身正气、两袖清风、执法如山、刚正不阿精神和气节的集中体现。当前我国正处于经济体制转轨时期，社会上腐败之风泛滥，无孔不入，法官难免受其影响，面对各种利益的诱惑，意志薄弱者就身陷其中而不能自拔。正象英国著名学者培根所说的，"一次不公正的判决比多次不法的行为为祸尤烈。要抵御种种利诱，只有不断提高自身素质，才能提高免疫力，坚持秉公执法、恪尽职守而不动摇。同时，只有这样的法官，才能真正担当起法律守护神的重任，才能确保依法独立、公正地行使审判权，也才能自觉地维护并始终不渝地追求实现公正司法这一最终目标。我希望自己将来如果能够有幸成为一名法官，也可以象本案的审判长一样对工作认真负责，沉着冷静，令人钦佩。

这次旁听也使我对律师这个职业有了全新的认识。我认为本案原告方的代理律师准备充分，条理清晰，有理有据，具备扎实的法学理论知识，熟练掌握常用的法律法规，并且可以看出他们有丰富的出庭经验，具有很强的表达能力和对事物透彻的分析能力，陈述时泰然自若，态度温和，用语专业。就我个人认为其在庭审过程中明显占有一定的优势，既对法律知识了解清楚又对案件所涉及的技术方面的知识有所研究，专业水准要高于被告各方代理人。同时我认为被告三的代理律师似乎准备不是很充分，与当事人的沟通欠缺，辩护观点不确定，法庭应变能力不强，漏洞百出，不能给别人以信服的感觉，很难不让人怀疑其的专业水

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 准。作为律师，案子不接则已，接了就一定要尽力，要对当事人负责，这是作为一名律师最起码的职业道德要求，律师职业的专业性还要求我们要具备丰富的法律专业知识，包括法律理论知识和实用知识。我想要具备律师的基本素质与平时知识的积累和实践中的锻炼是分不开的。我曾经听一些律师说过要想成为一名合格的律师，就要做到所谓“四勤”：就是嘴勤(要多问)、手勤(要多写)、眼勤(要多看)、腿勤(要多跑)，要长期坚持不耻下问，坚持多写文章，多看书，随时学习，不辞辛苦，要随时面对纷繁复杂的社会现实，面临各种各样的挑战和困难。我深知自己离这些还有很大的差距，在学习过程中经常会犯懒，知识面不够广泛，看问题肤浅不深入，韧性不够，遇事慌张，缺乏战胜困难的勇气和信心，实践能力不强。这次听审让我认识到了自己的一些不足并且曾一度对自己未来的发展丧失信心，觉得自己的差距实在是很大。但经过几天的认真思考，我觉得自己对自己丧失信心正是我的缺点之一，毕竟自己才大三，还有很多学习和不断完善自己的时间和机会，既然自己认识到了不足就应该有改进的决心和信心，而不是选择放弃和逃避，只有正视这些才能使自己真正的有所进步，我相信自己可以逐渐克服和改正这些不足，真正有所提高。

非常感谢法律诊所能给我们提供这样一个好的学习机会，让我们可以亲身感受到一个较高水平的法庭审判，从中学到了很多平时在一般课堂上学不到的东西，也确实在听审后可以有所启发，思考一些不是经常思考却对自身发展很重要的东西。同时我也觉得去法院听审这样一种学习方式对我们的提高也很有帮助，大家可以在听审后自己进一步了解与案件相关的知识和法律条文，关注案件的发展情况，不仅可以提高我们的自学能力，还能让我们对这些知识的认知更加深刻和主动。就我个人认为，这样一种学习方式比在课堂上单纯的听老师传授知识要更加生动和积极，更能激发大家学习的欲望和兴趣。希望我们的法律诊所能多给同学们一些这样的机会，让大家可以更加直观的了解法律实践，学习到更多的相关知识，也希望我们的知识产权法律诊所能够办出自己的特色，在老师的带领下成为民商院的一大特色课程。

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 对听审案件的一些意见：

星空传媒(香港)有限公司,星空传媒有限公司诉中国录音录像出版总社,广东中凯文化发展有限公司,广东中录音像有限公司,天津市文化艺术音像出版社,北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权纠纷一案

【案情简介】原告诉称：原告是电影《警察故事》、《警察故事续集》和《警察故事第三集超级警察》的版权所有人，2003年，原告将上述三部电影的35mm胶片普通数码版DVD加工处理后使之成为数码修复版DVD，但原告从未授权中国大陆的任何公司复制、出版、发行及销售上述三部电影的数码修复版DVD。近来，原告发现被告一至四分别作为出版商、发行商和经销商，非法复制、出版和发行了侵权产品，共同实施了侵权行为，应承担连带侵权责任。被告五因销售侵权产品而取得不当得利，应将获利返还给原告，故请求法院判令五被告立即停止侵权行为，被告一至四连带赔偿原告损失暂定为50万元，赔礼道歉并赔偿原告诉讼合理支出及诉讼费用，并判令被告五返还不当得利。

经过长达近五个小时的听审，我对本案有了一些初步的了解。就我个人认为，本案的主要争论焦点是被告出版发行并销售的三部电影的DH数码修复版是否超出了案件中涉及合同的有效授权范围，也即DH数码修复版的DVD是否形成一个独立的版权问题。虽然原告的代理人律师在法庭上的表现极为出色，条理清晰，论证观点明确，对与本案相关的技术问题和法律问题都做了充分的准备，但通过在网上对DVD数码修复版一些知识的了解，我认为作为其所诉侵权产品的数码修复版DVD仍然很难独立形成一个新的版权。所谓数码修复版就是采用了数码修复技术的DVD版本，这项技术用于将不能读取或遗失的 民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 数据或档案能够再次启用，使原电影作品的播放效果得以改进和提高，我们不能把修复简单的等同于对作品的修改。著作权产品是无形智力成果依附在一定的载体上的体现，要成为受著作权法保护的客体的作品必须具有表达形式上的独创性。同时数码修复版的载体仍然是DVD，如果真如被告二所述该版本并未在内容上与原影片有所不同，表现形式也仍为DVD，而仅仅是对影片播放效果的提高并未被作为新作品出版发行，我认为其并不具有独立构思创作完成，在表现内容和表达形式上明显有别于原影片的独创性，因而也就不能形成一个独立的版权。此外，鼓励作品传播是著作权法的基本原则之一，如果简单的认为一项仅在于使原电影效果有所改进而并为改变其内容和载体的技术的运用会产生一个独立的版权，要想运用该项技术则必须要另获授权，这将不利于新技术的开发和广泛利运用，不仅阻碍音像制品质量的提高，有损于音像文化界的发展，对广大追求高品质文化享受的消费者来说也是严重的损失。

对于五个被告是否应该承担连带责任的问题，我认为原告的要求是十分牵强和毫无依据的。原告之所以主张被告的连带责任是因为其认为五个被告构成共同侵权行为。然而，五个被告行为并不符合共同侵权行为的一般构成要件，原告没有充分的证据证明其有共同侵权的主观合意和共同违法行为，尤其是被告一，四，五甚至对此事毫不知情。虽然当前司法解释对构成共同侵权行为的主观合意要件的要求有所放宽，但仍然要求承担连带责任的主体对其行为赋有责任并且有一定的共同联系。本案五个被告特别是被告一，四，五行为前没有任

民商经济法学院

2003级七班

庞妍 学号2003201317 何沟通和联系。对被诉行为的实施也没有任何主观上的过错，若要求其承担连带责任显然是有失公平的。同时，本案很显然不属于特殊侵权行为，因而不适用举证责任的倒置，应由原告承担举证责任。从庭审过程原告所提交的证据来看，原告对被告承担连带责任的要求并无确实充分的证据，我认为法庭不应该支持其此项诉讼请求。

此外，我认为本案被告三的代理律师的代理观点前后矛盾，条理不清，没有任何说服力。我个人考虑作为被告三，可以考虑通过强调其与被告二的授权合同中明确写明授权范围是CD和DVD来使自己摆脱责任。若法庭认定DH数码修复版形成一个独立的版权，被告二行为构成侵权，则被告三可主张是被告二超出其授权范围进行行为，因其合同中已明确标明仅限于DVD，被告二行为属于对其授权合同的违约行为，被告三对因被告二的违约行为造成的损失不应承担责任；若DH数码修复版不能形成一个独立的版权，则自然被告三也不会承担任何责任。

以上观点仅仅是我个人对本案的一些浅显认识，由于我对案件的了解还不够深入，相关知识掌握也不够充足，实践经验较少，因而对案件的理解难免会有一些肤浅和不成熟之处，恳请老师予以帮助和指正。