读《三国志》有感（5篇可选）

第一篇：读《三国志》有感

从正史到演义，从英雄到奸雄

——读《三国演义》和《三国志》有感 读正史，往往使人感到味同嚼蜡，历史的长河湮灭了太多鲜活的人物和故事，读演义，却使人大呼过瘾，虽然是虚构的故事，却能使人产生身临其境的感觉，也模糊了文学戏说与历史真实之间的界限。演义与正史，这不能不让人深思。《三国演义》是中国古典四大名著之一，元末明初小说家所著，是中国第一部长篇章回体历史演义的小说。而《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。两本经典都是在向读者记述战火纷飞的三国时代，但两本的风格却不一样，一本是生动形象的演义，一本是忠于事实的正史。通过阅读他们，便会发现截然不同的现象。其中最为明显的便是曹操这一经典人物的形象。曹操在我国历史上是一位具有着举足轻重作用的人物，众所周知他是一位优秀的政治家、军事家，然后又是一个“挟天子以令诸侯”的奸雄。他的贪欲和权势欲在《三国演义》中表现的淋漓尽致,他把“宁教我负天下人,休教天下人负我”的的人生信条巧妙隐藏,用“假仁假义”网罗人才,为他所用。在《三国志》中，作者着力描写曹操的文治武功和卓越才能，表现曹操的旷世奇功和济世之才。同时，曹操是中国文学上，史学上少见的争议巨大的形象

一、《三国演义》中曹操之简历

（一）姓名：曹操，字孟德，小字阿瞒，一名吉利

民族：汉

籍贯：沛国谯郡

家庭住址：不详

（二）身高：七尺

相貌：细眼长髯

性格：有权谋，多机变

（三）学历：不详

特长爱好：好游猎，喜歌舞，游荡无度

职业：

第一份职业：年二十，举孝廉，为郎；

第二份职业：除洛阳北部尉；

第三份职业：顿丘令；

第四份职业：因黄巾起，拜为骑都尉。

（四）家庭与社会关系

社会背景：中官显贵

祖父：曹腾 中常侍 费亭侯

父亲：曹嵩 本姓夏侯氏 曹腾养子

叔父：姓字不详

伙友：不详

师傅：不详

二、《三国志》中曹操之简历

（一）姓名：曹操，字孟德。裴松之在做注时，引用了吴国人所写的《曹瞒传》一书中的有关记载，说曹操“小字阿瞒，一名吉利”

民族：汉

籍贯：沛国谯郡

家庭住址：京都洛阳

（二）身高：未记载

相貌：未记载

性格：少机警，有权数

（三）学历：不详

特长爱好：任侠放荡，不治行业

职业：

第一份职业：年二十，举孝廉为郎；

第二份职业：除洛阳北部尉；

第三份职业：顿丘令；

第四份职业：征拜议郎；

第五份职业：因黄巾起，拜为骑都尉。

（四）家庭与社会关系

社会背景：汉相国曹参之后

祖父：曹腾 中常侍大长秋 费亭侯

父亲：曹嵩 曹腾养子 莫能审其生出本末。裴松之在做注时，引用了吴国人所写的《曹瞒传》一书中的有关记载，说曹嵩“夏侯氏之子，夏侯惇之叔父”叔父：裴松之在做注时，引用了吴国人所写的《曹瞒传》一书中有关曹操智斗叔父的故事，后为罗贯中直接采入《三国演义》第一回中

伙友：未记载

师傅：未记载

（五）时人评语：世人未之奇也

梁国桥玄、南阳何颙：惟梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”

许邵：裴松之在做注时，又引用了孙盛的《异同杂语》中一条记载，“尝问许子将：“我何如人？”子将不答。固问之，子将曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”太祖大笑

三、历史与演义之不同

从这样两份简历中，可以清晰的看出在正史《三国志》和小说《三国演义》

中有着截然不同的形象。通过阅读《三国志》，我们可以发现这本书主要弘扬其文治武功和卓越才能，他机警聪明，有孝行，是个旷世奇人，具有济世之才，陈寿给予了相当高的评价。而小说《三国演义》中曹操塑造成了放纵不拘、奸诈无信、自私残酷的乱世奸雄这一反面人物，并且在后世我们对于曹操的形象形成了根深蒂固的看法。

通过阅读，会发现这两本书的主要区别有三点：

一是体例不同。《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。而《三国演义》则是历史小说，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容；

二是成书时间不同。《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说；

三是承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。

除了曹操从英雄变成奸雄外，在《三国志》里那个文韬武略、心胸开阔、英雄豪侠的周瑜，到了《三国演义》里却成了心胸狭窄、疾贤妒能的“小气鬼”。《三国志》中，周瑜从小就多才多艺，年青时就精通音乐。只要奏乐有错误，他必定会发现，发现了就一定会加以指点，所以当时有民谣说：“曲有误，周郎顾”（周郎会发现，可以请周郎指点指点）的说法。赤壁之战中诸葛亮出使东吴，说服孙权，联吴抗曹，这个战略起了关键性作用。但是整个战役的指挥计划者实际上是周瑜。周瑜在说服孙权上起了重要作用，而《三国演义》中是诸葛亮激将法激的；利用火攻是黄盖提出来的，后来都改成诸葛亮，这些都是出于突出诸葛亮这个主要人物的创作需要。突出了罗贯中对诸葛亮的喜爱，小说中周瑜的性格特点主要是心胸狭窄，特别忌妒诸葛亮。这是小说为了使不同人物性格区别鲜明的创作需要。历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真，“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中的。

不论是曹操，还是周瑜，亦或是其他人，我们都不难发现正史和演义之间存在着很大的区别。我认为最重要的一点是，正史更加的客观公正，目的是将事实记录下来，而演义更多的表现了作者的主观因素，并且会带有一定的时代感，作者写小说的目的更多的是借历史故事反映他所处的年代的问题。同时，为了创作的需要，会将很多事件细化，而在细化的过程中也就加入了虚构的成分。

虽然两本书不同，但通过阅读《三国志》使我更加认识了真正的历史，真正认清楚了历史人物。同样地，《三国演义》因其艺术等手法，会更加吸引我们去阅读。不论是正史，还是演义，都会带来不一样的感觉，是英雄，还是奸雄，需要我们在不同的书中去寻找。

第二篇：读《三国志》有感

读《三国志》有感

在《三国志》里，记载诸葛亮是一个聪明的人，但在赤壁大战中，诸葛亮错用关羽，而关羽还当年过五关斩六将时曹操不杀之恩，结果放虎归山，曹操得以重整旗鼓，卷土重来。后在驻守荆州的人选上，他又错选关羽，结果荆州失守，关羽被杀。

在这两次事件中，其源都出自于两次错用关羽，且皆显示出了诸葛亮的错用人。从这说来，诸葛亮并非聪明的人，而一些古人虽都被记载为聪明的人，但其实并不一定聪明。

与诸葛亮同时期的周瑜聪资过人，帮孙权打的胜仗也不少，也同时被史书记载为聪明人，打他却因妒忌诸葛亮的才能而打出“既生瑜何生亮”的感叹，尔后含憾而死。这妒忌之心乃兵家之忌，周瑜犯了忌而死，还能说周瑜是个聪明人吗？

答案是不能。越是聪明的人就越容易陷入泥潭，正是因为他们的智慧多了，负担也就重了，也比一般人要易陷、深陷。聪明的人自然就思维活跃，想的自然也就多了，想的多了自然也就越容易犯忌、犯错。而普通人想法不想他们那么复杂，看事情更简单些，有些忌讳、错误也就比聪明人更易避免。

而聪明人不聪明往往是他们不能善观，善用和善弃他们的聪明。

善观，即善于观察当前事件和局势，诸葛亮两次错用关羽的做法就是个实例。他明知曹操对关羽有恩，而关羽怀有还恩之心，却依然让关羽在华容道上把关。如果当时诸葛亮大观局势，观察到了这点，让关、张或关、赵二人位置互换，便可使得关羽还恩，又捉住了曹操，岂不两全其美？遗憾的是聪明的诸葛亮没有聪明地做到。

善用，即善于使用自己的聪明，在这点上美国汽车大王福特就是个例子。

福特研制出了第一部属于自己的汽车引擎，后来又推广了汽车，成功发展了自己的汽车事实，身家亿万。福特也因此被冲昏头脑，变得骄傲自大，不汲取别人的意见，最终使得公司惨败。

如果福特能够善用聪明使头脑冷静思考，善用聪明不犯骄傲自大的忌讳、不犯错，事情也许就会从另个方向发展了。周瑜亦是如此，如其善用才智使之第一时间意识到忌与错，便可避免犯忌、犯错以至死亡了。而这聪明的二人也都没能聪明地做到。

善弃，即善于放弃他们的聪明。当聪明过多时便是负担，就像聪明的思维虑事一样。而这时懂得去放弃些聪明把感情和思想放空，以空白的角度，客观全面的去观大局，切小意，才是最理智的。的确，在事情发生的过程中，经历的人多少会带有一定的感情色彩，但这不正是更考验他们的善弃吗？

只有善弃了再加上善观和善用，才是真正的聪明，才会却得理智的成功。只是令人叹息的是他们都没聪明地做到，只得让人感叹：聪明人也不聪明啊！

语文，是我们从小到大都一直密切接触的学科，不光因为素质教育时的课程设置，更因为它与我们生活中的交流、表达和思考都密切相关。因此，在我看来，语文素养，既指人们对语言文字的运用能力，可以在分数上得以体现；又指人们对语言这一载体所传达的思想及内涵的理解与领悟，能够在精神上得以反映。

而如何提升语文素养，或许是每个老师、家长和同学都思考过的问题。课堂有效教学这一途径不错，因为相对于知识体系和认知能力都不完善的学生们来说，老师们经过了多年语文素养的积淀和教育经验的积累。他们的引导与启发，也带动了学生们的思考与知识架构；社会生活实践这一途径亦有可取之处。因为培养语文素养的目的，绝非用以空然的“纸上谈兵”，而应在语用上有所实践。在实践中，语文因沟通而愈发精炼，因表达而愈发准确。语文的学习与语文的实践可以和谐统一，可以相互促进。

因此，课堂有效教学和社会生活实践都是提升语文素养必不可少的途径。但是我认为，相较于前两者，课外大量阅读对于提升语文素养有着更重要的意义。首先，从三者的比较来看。课堂教学如若有效，大抵不会只拘泥于条条框框的被动背诵，应该涵盖对经典文本的解读和对同学们思考的引导，而这些，都需要同学们在课外大量阅读中得以延伸，只有经过了自己在阅读中的思考与感悟这一环节，才能真正的参透文本与其背后的内涵，才可以达到语文素养进一步提升的目的。课本的篇目只是一个指引，深度与广度，都需要在课外的大量阅读中获得。

正如《三国志》所言“书读百遍，其义自现”，大量阅读甚至可以对同学们形成思考力起到直接且根本的作用。课外大量阅读绝不仅是课堂有效教学的一个补充，它是对课堂教学的延伸，也是提升语文素养的归宿。于闹市中读书，博闻强记，文学素养令人赞叹；杨绛先生每日阅读量达数万字，饱读诗书，成为人人敬仰的文学大师。

就课外生活实践来说，人是需要群体生活的社会动物，我们几乎时时处在与人沟通和交流的之中，课外实践不缺时间也不缺机会。反观当下人们的阅读生态——在实用主义的影响下，在时有时无的惰性中，又有多少人能以阅读为习惯、为己任呢？更何况，在浩荡的信息大潮的冲击下，碎片化阅读挤占了大多时间，大量阅读面对着各种注意力分散和挤占的考验。因此，在当下，为课外大量阅读正名，更有其紧迫性和必要性。

况且，课外大量阅读本身，就是一件足够美好和足以提升语文素养的事。通过阅读，我们可以与古今中外的名人大家“遇见”，这种遇见，是以文字为桥梁的惺惺相惜，是以纸张为媒介的心灵接触，更是以阅读为契机的思考共鸣。而这些，都让语文素养的提升变得贴近生活，贴近心灵。育人、求识的目的也恰在于此。

是的，对于语文素养还仍待提升的我们来说，亦需要大量的阅读，通过细致阅读来体会文字的质感，通过潜心阅读来锤炼思考的深度，通过阅读，体会真正的“诗意栖居”与切实的素养提升！

丈夫处世兮立功名；立功名兮慰平生。慰平生兮吾将醉；吾将醉兮发狂吟。——周瑜

炎热的午后，心情有些烦躁，坐在书桌前胡乱翻腾着，随手抓了一本书，翻开，映入眼帘的一行字，深深吸引了我“当先一人，资质风流，仪容秀丽。”我知晓，这便是你——公瑾。

论起三国，无人不知那“头戴纶巾，身披鹤氅，手持羽扇”般潇洒的诸葛亮；无人不晓那“千里走单骑，过五关斩六将”般威武的关羽：无人不怨那“宁可我负天下人，不可天下人负我。”般疑心的曹操，却认你是嫉妒小人，我不以为然，而今，在《三国志》中便看到了真正的你。

谢承《后汉书》中曾曰道；景字仲向，少以廉能见称，以明学察孝廉，辟公府。试问这般孝顺廉洁的你怎么会做“以小人之心度君子之腹”的嫉妒他人之事？

孙策死后，东吴风雨飘摇之际，你第一个站出来，尊孙权为主上，帮其稳定人心，巩固江山。如若你有私心，大可以自己登上那个宝座，携兵符以令诸侯，但是你没有。因为你心中有那凛然的朋友义气，即使一方已亡。

在曹操大胜之时，你大可以庇荫于曹家这棵大树，但是你却没有，你深知，你与小乔之间的情谊远远超过了自身的生命价值。你宁可在沙场上死得重于泰山，轰轰烈烈，也不愿靠卖妻子活的轻于鸿毛，更何况你心爱的人呢？

曹操灭袁绍后，责令孙权送子为质称臣。孙权众臣犹豫不决，唯有你为主抗曹，并建议孙权占据江南，佣兵观变。你志向高远，一席于情于理的话。虽然不长，却将敌我双方形式及后果精简而又全面的分析了出来，如此见地，也惟有出于你口中。

你是一坛自酿出来就散发着浓郁芳香的美酒，愈饮愈美，愈放愈烈！《三国演义》中将你述为一个不折不扣的小人，只有在《三国志》中为你澄明，当年程普认为自己资格老，不服你管辖。事后惊讶于你的才华而去谢罪，程普曾言：跟周瑜相同，如饮美酒，不知不觉就醉了。这句话不正是赞扬了你的人格魅力吗？先不满于你后懂你的人，都不禁上门谢罪？何况那些原先便仰慕与你的人呢？你有一颗开怀的心，面对一切的不满与质疑。我敬佩，仰慕你的一切一切。可惜，英年早逝的悲剧却发生在了你的身上，也许，是你太过于完美了。

谈笑间破曹军八十万的你，挥洒自如；闲暇之余放弹一曲的你，儒雅潇洒；重伤巡视击败曹仁的你，令人骇然。

这才是真正的你啊，公瑾！合上书，闭着眼，脑海中依然浮现你那潇洒威武的身影。

前几天，我读了《三国志》“华歆篇”，不禁有感而发。三国时期，华歆与管宁是好朋友。他们一起读书，一起做事，但是这对好友最后却不得已分道扬镳。因为管宁认为华歆贪图权贵，贪婪爱财。后来华歆选择出仕，管宁闭门读书。华歆先侍奉孙权，后投靠曹魏，最后更是靠着帮曹丕逼迫汉献帝退位，得到了三公的封赏。于是人们纷纷赞赏管宁的高洁，华歆的无耻。三国演义更是有诗云：“华歆当日逞凶谋，破壁生将母后收。助虐一朝添虎翼，骂名千载笑龙头”。

可是事实呢，却并非如此。华歆为豫章太守时，从不骚扰百姓，官吏军民对他爱戴有加。当刺史去世时，整个扬州民众推举华歆接任，并在太守府外等了几个月。可是华歆认为没有朝廷旨意，不能擅自做主，他一直在不断的拒绝。你能说华歆贪恋权位吗?其实，华歆在前往许都赴任时，亲朋好友赠送了他数百金。他表面上来者不拒，却暗地里做下记号。在临行时，朋友们前来相送，他当场将这些金银还给了朋友，显得非常的清廉。华歆历来清廉，历任曹魏丞相，司徒，太尉等高官，可所得禄米及皇帝赏赐都振济了亲戚熟人，家中没有百金，更不可能会拥有十斗粮食的储存。青年女子赏赐给大臣，只有华歆不收留，而是将她们一一嫁个好人家。

笔者不否认华歆有名利之心，可是假如有才之士全都没有名利之心，全部隐居读书。那么这个国家，这个社会还能有效运转吗?几年前就看到一篇文章，上面是两份名单。一份是历朝历代的大诗人，却都科举不中。另一份是和他们同期的状元。很多人都认为这些诗人伟大，这些所谓的状元无用。可是正是华歆和这些出仕的官员们，才能稳定一代代的天下，让黎民百姓安居乐业不是吗?

每个人都有自己的志向，每个人做事情都不同。只要问心无愧，那么都是伟人。本人就是认为做官的有才之士绝对不比隐居的君子们差。因为他们的行为比较标准。虽然社会，世人对他们的考核内容完全不同，看待他们的眼光也更加苛刻。笔者要为他们受到的不公叫一声冤，并道一句：“没有你们的默默无闻，哪有社会环境给大多数诗人写诗啊。”

《三国》有别，英雄亦有不同。作为一部国别体书籍。《三国志》以其简洁的语言，严肃的用词使得历史的严肃又添几分，历史的肃穆可谓在这体现得非常全面。相较于《三国演义》的话这篇文章就现得骨感了。《三国演义》具有很好的观赏性和阅读性。作为中国古代四大名著之一肯定有其过人之处。

读了《三国演义》后就发现其内容非常丰富，构思也犹为巧妙，人物编排，情节设计，遣词造句都很考究。特别是与《三国志》相比较后就更凸显这些优势了。例如“三顾茅庐”这一情节：《三国志》中“凡三往，乃见”如此寥寥几字就带过了，表现极为枯燥。而《三国演义》则就不同了。在此情节作者洋洋洒洒写了近五千字，文章就被充实得丰富了，增添了文章的可观赏性、可阅读性，带给读者极为深刻的印象。人物描写颇为细腻：如此章节中对诸葛亮此人的描写：“孔明身长八尺，面如冠玉，头带纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。”这一外貌描写让诸葛亮的`形象跃然于纸上，和《三国志》枯燥、骨感形成了巨大的反差。《三国演义》与《三国志》在真实性方面有区别。《三国演义》是七分真实，三分虚假的，虽然丰富了情节内容但同时对历史的真实性还是差些准确又如人物方面，《三国演义》中曹操的形象被丑化了，显然不符历史，诸葛亮的形象被神化了，这显然有失历史真实性，给后人误导，影响人们对历史人物，历史事件的认识与评价。

《三国演义》其实是一副连环画或者说是一部电影，那生动的场面犹如亲眼所见，亲耳所闻，亲身所感，那硝烟的战火弥漫在这书中，这不是一部电影又是什么呢? 三国，那战火纷飞的年代;三国，那庄严肃穆的历史;三国，那充满韵味的读本。真可谓是三国有别，英雄不同!

假期生活真是丰富多彩，除了可口的美食和愉快的游戏，最有趣的当属读书啦，假期漫长的时间我读了一本非常有趣的书，书名是《三国志》，这本书有别于《三国演义》，它真实地记录了三国时期的英雄人物，其中对于诸葛亮的描写更具特色。

诸葛亮是我国智慧的化身，一生充满了神奇，他躬耕于南阳，长啸《梁父吟》，隐居于隆中，自号卧龙先生。他的故事广为流传，是我们民间文化的主题，他一生鞠躬尽瘁，一个忠字贯穿他的一生，从三顾茅庐到白帝托孤，从隆中对策到六出祁山，从火烧新野到赤壁鏖战，这些耳熟能详的故事，都为他传奇的一生增添了无限的色彩。

其实诸葛亮之所以被人记住，并加以传扬，我认为主要基于以下几点原因。

其一就是，忠君之事，可以说刘备是为伟大的帝王，他慧眼识英雄，以诚意打动诸葛亮，于是就有了：“受命于败军之际，奔走于驱驰之间。”他诸葛亮一生都奉献给了蜀汉王朝，为了刘备的霸业，他兢兢业业事必亲躬。辅佐弱不禁风的阿斗，成就了三十年蜀汉中的兴旺，以至于54岁卒于五丈原，真是：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

其二就是，聪明才智。诸葛亮可谓是千年不遇的一位奇才，他洞悉实事，未出山之前便已预见了三分天下之格局，联吴抗曹更是英雄大略。他虽无张飞之猛，关羽之忠，可是他运筹帷幄决胜千里，四把大火在历史上熊熊而立，七擒孟获更是脍炙人口，他灵活运用了孙子兵法中，不战而屈人之兵的道理，攻城为下攻心为上，空城计，三气周瑜，舌战群儒，骂死王朗。。。都成了后世之人顶礼膜拜的典例。

其三，就是治军严明。失街亭，就是他一生抹不去的的痛，但是他果断斩马谡，并上表后主加以自责，这与曹操挥剑割须许有一拼，他所率大军尽管连年征战，但却秋毫不犯，为减轻运输的困难，他还发明了木牛流马，为了不用活人祭祀，他还发明了馒头，他精炼武器，注意耕织，据说当时蜀锦是当时万人抢购的俏物。

但是他也有人不可逾越的错误，计杀李严，就造成了他内部的极大的不稳定，所以他一死魏然就反了，后继者姜维只能算是一良将，难成大任，已至于蜀灭晋兴。

掩卷而思，心潮起伏，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，白发渔樵江渚上，古今多少事都付笑谈中。感谢诸葛亮，感谢历史，让我们空白的内心有了蔚蓝的风。

这个寒假读了一本叫《三国志》的书，读完后我有一种激情澎湃的心情。

《三国志》记载了从汉献帝初平元年，军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。三国时期，国家四分五裂，战火纷飞，百姓不能安居乐业。然而，这样一个乱世，却出现了那么多伟岸的英雄人物，如：神机妙算的诸葛亮、能文能武的周瑜、义重如山的关羽、英勇善战的赵云、勇猛无比的张飞、求贤若渴的刘备、奸诈过人的曹操......真是正如苏轼所说：“江山如画，一时多少豪杰。”在三国这个英雄辈出的年代，大家都为自己的目标奋斗着，努力着，不曾放弃过。我们应该学习他们这种可贵的精神，不怕困难与挫折，勇往直前，这样才能最终走向成功！

这本书写了许多英雄人物，先来说说我最喜欢的陆逊吧！他是扬州吴郡吴县华亭人士。大家可能对他还不熟悉，但是大家应该知道“火***连营”吧！是的，在蜀国大将关羽、张飞相继死后，刘备特别生气，率大军伐吴。在这千钧一发之际，陆逊没有惊慌失措，而是非常冷静地面对，调兵遣将，最终用火攻以少胜多，打败了蜀军，在三国史上留下了不可磨灭的一笔。

风云变幻,刀光剑影的三国时代,文争武斗,英杰辈出.三国鼎立,终归于晋,激烈动荡之后,那一幅幅荡人心弦的画面凝固远去,成为历史的瞬间.这个时代,是五千多年中华文明中短暂的一瞬,却又是让人心驰神往的精彩一幕。

第三篇：读《三国志·曹操传》有感

读《三国志·曹操传》有感

曹操在《三国演义》中的形象可谓是一大奸臣，无情无义，狡诈多疑。“宁可我负天下人，不可天下人负我。”此话一杜撰出更是被后世人恨得牙根痒痒。读了《三国志》之后，我感受到的却是曹操的宅心仁厚，知人善用。可以借用其中的两则小故事来共同体会一下。

其一：毕谌为曹操的手下，张邈叛乱掳走了毕谌的家人，曹操很惋惜地放他离去。而后张邈被曹操打败，毕谌被生擒，曹操说：“夫人孝于其亲者，岂不亦忠于君乎！吾所求也。”然后命毕谌担任高官鲁国国相。

其二：曹操很青睐魏种，兖州叛乱时期说：“唯魏种且不弃孤也。”可是魏种却叛逃了。曹操听说后大怒：“种不南走越、北走胡、不置汝也！”大概意思就是不逃到国外去，就不会放过他。没过多久，叛乱平定了，生擒了魏种。曹操却因为魏种的才能，不但没杀了他，还依旧任命他为河北的太守。

从两则史料记载的小故事可以看出，曹操不但不是心胸狭隘、生性多疑的人，反而对于贤臣良将十分的大度，对于重用的人从不猜忌，就比如劝降了关羽之后，委以重任，却不加一丝防范，才也给关羽过五关斩六将创造了机会。

除此之外，我觉得用雄才伟略、旷世英雄来形容曹操一点都不为过。

东汉末年，天下大乱，生灵涂炭，百姓民不聊生。曹操力挽狂澜，匡扶汉室，铲除奸佞，对内消灭袁绍、袁术、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”,从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。我想，对于世人的评价，曹操应该也是一笑而过吧。

至此这让我想起了《邹碧华》电影中特蕾莎修女的一段话：

即便是你友善，有人可能还是会说你自私、动机不良，无论如何，你还是应该保持友善；

你所做的善事明天就会被遗忘，无论如何，还是要做善事；

诚实与坦率会使你容易受到欺骗和伤害，无论如何，还是要诚实与坦率；

其实，做人如此，工作亦是如此，保持诚实与坦率，时刻用热情的言语、积极的行动去回应群众关切，不因外界环境变化而改变初衷，为你所热爱的事业奋斗不休，足矣。

—塔河县人民法院书记员 赵福祺

第四篇：读日本版三国志有感

读日本版三国志有感

当品读完一部作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，不妨坐下来好好写写读后感吧。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编为大家收集的读日本版三国志有感，欢迎大家分享。

作为一个游戏玩家，自然不会缺席日厂光荣的大作《三国志》以及《三国无双》然而玩的过程中常常有一种疑惑，那就是日本人做游戏的历史原型塑造，与我国国内流传的《三国志》和《三国演义》均相差很远。与电视剧也大相径庭。后来才知道日本人看的三国志压根不是我国流行的版本。而是一个演义大家吉川英治所自己再写一遍的《日版三国志》。其内容和你能找到的任何一本《三国志》、《后汉书》和《三国演义》都相差甚远。

正好有幸收到了一份宝贵的读书券，便想着拿来看看日本作家吉川英治所写的日版三国志，到底和我国流行的《三国志》、《后汉书》和《三国演义》到底差别在哪。

其实从演义的角度来说，原本有自我的修改和艺术加工都是很正常的事情。对于历史实录性质更多一些的《后汉书》和《三国志》来说，角色性格抽象不符合历史故事，那一定是角色的性格抽象有问题，历史唯物主义者的眼里来说那就是角色的性格记载并非真实角色，或者读者的理解有一定的偏差。总之历史的已确定事件具有不可辩性，而人物如果记载有违事件，那一定是人物记载的问题。比如不管后世有多少篇软文给多次屠城的曹操军队洗白，在当时曹操这个角色以及曹操军事集团一定是草菅人命的，所谓“白骨露於野，千里无鸡鸣”，不过是猫哭耗子假慈悲的吟诗罢了。

而演义版本既然历朝历代养活了无数的说书先生、绘本画家、印刷书馆和唱戏的戏子，那么其形象一定是更符合大众的认知和理解，角色越鲜明越好，反而是具体历史事件可以稍微扭曲变动，创造出一些无中生有之事更是寻常。既然薛平贵可以去追王宝钏，关公可以战秦琼，那么张飞也可以去鞭督邮，诸葛亮也可以像个睿智一样的.七擒孟获，观众欢迎就好，为了恰饭嘛，不丢人。

果不其然在这本让我看的瞠目结舌的《三国》里，除了让我还能大概看出历史的轨迹之外，一切的一切都变成为角色塑造服务。所有的内容变得非常极端的“演义化”，比如一开始，花了非常大的篇幅去描述年轻的刘备挣了点钱之后去给母亲买茶叶，还认识了身为黄巾小兵的张飞，桃园结义这种在三国演义第一章回的内容直接被扔到了第八章。

更过分的是当他需要突出个人武力的时候，吕布的个人形象从三国志里有勇无谋的将军变成三国演义里一个先是单挑连砍几员大将，再一个按着刘关张三个打的绝世猛男就已经很过分，极度违反一个历史唯物主义者的认知，结果到了日版三国志更加夸张了。带着极少数的部队硬冲袁绍讨董大军的阵地，连着阵斩方悦、吓跑王匡，从一个军营突破到另一个军营，万军之中砍死一大票敌军将领。直接冲到袁绍的大帐。才被刘关张三个拦下来开始三英战吕布，这已经是T800级别的战斗能力了。

也是因为演义的角度来说，比起累牍地描述一个事情为什么会发生，起因是什么结果是什么，谁得利谁死了。不如以这种英雄志的型式去述说一个个英雄故事。日版的三国演义把诸如美人计、过五关斩六将、草船借箭、借东风、七擒孟获、但凡是大家会觉得脍炙人口引发读者喜爱的英雄故事，都被完好的保留了下来，但凡是比如李郭二人平推吕布这种有违人物塑造的故事都被解释为游击战或者一笔带过。日版三国演义加重了个人英雄主义，将整个三国的历史进程解释为了个人的表演秀。也无怪日厂可以做出《三国无双》这种割草向的游戏了。因为他们看得三国演义真的是这么写的。一个绝世猛将不光是可以斩将夺旗单挑致胜，还能以一己之力杀进军营七进七出硬冲结阵自保的军队正面打赢千人万人的军队。也难怪诸如公孙瓒李郭袁术刘表这样的诸侯，愣是在三国无双等游戏里做成了各种各样的大众脸，人在日本的三国演义里基本上就属于背景板角色或者传檄而定的戏份。

到了诸葛亮北伐，更是把这种个人英雄主义演化到了极致。几乎没有提及原本荆州北伐计划因为东吴背刺而破产，改为自蜀道北伐之后的艰难，而是将前几次北伐归咎于猪队友拖后腿和司马懿过于强大，再之后诸葛亮五丈原身故后，整本日版三国演义就完结了。可怜魏灭蜀之战邓艾钟会，甚至是在外传中写的。诸如黄巾起义这类对于后汉非常重要的历史故事，所费笔墨甚至比不上七擒孟获。反而大概是舌战群儒借东风气周瑜乃至七擒孟获这类的故事实在是太有噱头，反而在正文中大书特书。

作为一个历史唯物主义者，很遗憾越是畅销、流通的书籍越是逃脱不开个人英雄主义和故事受欢迎程度的桎梏，也难怪日厂做游戏几十年下来还是围着个人英雄主义的三国志和三国无双系列打转。反而是CA这样的欧美厂家会做出全面战争三国这样围绕着历史背景和全局展开的战略游戏。将历史回归到历史上，而非个人的勇猛或者智谋。

这大概也是日本作者的一种通病。当他们考虑到大局的时候，总是会对经济、人口、组织度、训练度、内部政治和总体对外外交态度这种实际决定因素考量相对较少，反而对个人能力和所谓的勇猛智略考量过多。缺乏宏观的战略意识以及实际社会情况对于战争的影响的考量。也难怪但凡是个日本作家写的书籍，强如田中芳树写出来的也是充满浪漫情环的英雄传。也是让人惋惜啊。

第五篇：忠,还是——读《三国志》《三国演义》有感

忠,还是——读《三国志》《三国演义》有感

鞠旻昊

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。

杨慎的这首《临江仙》最能概括三国那个群雄并起，战火纷争的年代，那个流传千古，依旧是人们谈论不尽的时代。“千秋功过，留待后人评说”，那个时代忠臣还是奸佞，忠诚还是反贼，都没有一个确切的答案。

从很小的时候，三国，就伴随着人们的成长。而人们看的最多的是《三国演义》而非《三国志》，所以，人们的脑海中就形成了这样一个观念，每每提到曹操，人们总会想到奸佞，小人，挟天子以令诸侯这些词，而恰恰是这些观念使得曹操在人们的心目中就成了一个奸臣的形象。

而曹操也成为了一个充满争议又充满传奇色彩的人物。而对于我来说，我更欣赏的并非刘关张赵诸葛亮，而是曹操。

曹操，东汉末年杰出的政治家，军事家，文学家，书法家，曹魏政权的奠基人。为什么说曹操是奠基人呢？因为魏政权是曹操死后他的儿子曹丕所建立的，而不是曹操。在《三国演义》中，曹操被渲染成一个玩弄权力，专权，奸佞的小人，但那只是罗贯中眼中的曹操，要知道，在那个时代，读书人都是追求的儒家学派的“忠君，爱国”。东汉时期是刘姓为皇帝，所以人们就默认刘备为真命天子，而曹操只是一个反贼。

其实不然，《三国演义》只是一本小说，加入了作者的个人思想的色彩，与《三国志》相比，《三国演义》中的许多情节也是虚构的。例如人们熟知“温酒斩华雄”，《三国演义》中说关羽斩的华雄，其实不然，华雄是被孙坚所杀；再比如“三英战吕布”，其时刘关张并未参加，而吕布则是被孙坚击退。而为了渲染人物形象，所以《三国演义》中多的是虚构的情节，作为小说，这也是无可厚非的。

而曹操在《三国志》中记载到，玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”唐太宗李世民也称赞他说：“帝以雄武之姿，常艰难之运。栋梁之任，同乎曩时；匡正之功，异乎往代。”历史上的人对曹操的评价还是很高的，其实，倘若不是曹操在东汉末年的改革措施，东汉早就湮没在了那个时代。但“分久必合，合久必分”，三足鼎立是时代发展的必然趋势，是曹操的才华让东汉王朝得以延续数十年，这真的是一个所谓“奸臣”所为吗？

曹操能够统一中国的北方，就是因为他的军事才能，政治才能。用鲁迅的话讲：曹操是个很有本事的人，至少是一个英雄。曹操的成就绝非偶然，不仅是军事成就，在文学史上，曹操的作品也是一颗闪亮的星。到今天，人们依旧能吟出“对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多”。依旧能吟出“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”。殊不知这就是曹操留下的名篇。

如此一人，我并不相信他是奸臣，其实，正如杨慎所写，“是非成败转头空”，忠与奸早已不那么重要，忠还是奸，每个人都有每个人不同的看法，不必强求。

诚然，古今多少事，都付笑谈中。