起诉状

第一篇：起诉状

起诉状

原告：占凤琴，女，汉族，1969年7月12日出生，家住玉山县冰溪

镇莲塘村金山头61号，现在玉山县三清云梦服装厂打工，电话：***。

被告：余华英，女，汉族，现年51岁，上饶县人，原是玉山县《上

饶市玉盛针织服饰有限公司》股东、厂长。

诉讼请求

一、判令被告偿还原告借款壹仟元整。

二、诉讼费及其他费用由被告承担。

事实与理由

2011年11月12日，被告向原告借款壹仟元，当时，原告由于是在被告厂打工，揭不下来面子。故而借给被告壹仟元，被告承诺此款在2012年2月底归还原告。没想到被告不守信用，有钱也不还，原告多次向被告催还，被告始终不还，到现在查无音信，现被告尚有90部电动缝纫机及其他机器设备放置在现玉山县江南台球厂内。综上所述，原告多次向被告催还借款1000元，被告有钱也不还，有财产也不抵给，进行无终止的赖帐，根据《中华人民共和国民法》特向玉山县人民法院提起诉讼。敬请玉山县人民法院判令被告偿还原告借款壹仟元，如无现款，敬请玉山县人民法院判令被告用电动缝纫机作价抵给偿还原告，不胜至感！

此致

玉山县人民法院

起诉人：占凤琴

2013年5月14日

第二篇：起诉状

起 诉 状

原告：杨加福，男，现年81岁，汉族，初中文化，住元谋县黄瓜园镇安定村委会中淇柳小组。

被告：杨显望，男，现年45岁，汉族，小学文化，住址同上。

案由：相邻关系。

请求：依法确认2013年5月24日安定村委会人民调解委员会调解协议无效。

事实和理由：

（1995）元民初字第283号判决，解决了我的出路，那时政府普查宅基地登记，杨显望的集体土地使用证为497平方，我的为231平方。后来复查，杨显望的改380多平方，我的没变。但杨显望不执行判决，于2013年4月初，在共用的通道上栽钢筒盖钢棚，影响我生产生活。制止无效，请求村委和元谋县国土资源局黄瓜园分局：“按规办事，依法行政”。2013年4月8日村委会和元谋县国土资源局黄瓜园分局三领导到现场，叫各自出示集体土地使用证。我出示证明我没超出使用证一分一厘。杨显望拒绝出示，证明他心虚有鬼。因为出示集体土地使用证，就明白无误证明杨显望是在共用的通道上盖钢棚，属违规私搭乱建，影响他人生产生活。杨显望不出示集体土地使用证，三领导也无奈，只好说

1暂停施工，查清存档再议。2013年4月29日杨显望又强行施工，明显违反三领导停工规定。我当然不赞同。村委和分局商订2013年5月23日早来解决。等一天不来，我有猜测。5月24日突然来，叫我喊杨国昌，我又有猜测，不愿喊。我在场几分钟，仍然表达合法合理诉求，盼元谋县国土资源局黄瓜园分局的说一句最简单，最明瞭、最有说服力的话，就是杨显望施工盖钢棚的地点，是在他使用证内或是在共用的通道上。核心的一句话，是非明了，法理清了。分局领导懂法律法规，清楚事实真象，轻轻一句话，也是最有权威，最有说服力完全能主导影响现场。但是，确把最简的事，变得严重复新化。不但会增加社会成本和风险，也让我无路可走，进入我院子处，只有60多公分，我不明白这些领导的想法和目的。

（1995）元民初第283号判决，证明我是原告，即当事人，我和杨国昌于1994年初分居，当时我俩和小女儿一家。两家相拒100多米，各在一个院子，平时各忙各的，互不干涉。杨国昌是我儿子，是亲属，没委托他代理我。我的事，我做主，这件事杨国昌说的做的与我无关。

我与杨付坤父亲杨家太是1964年分家，那时他没出生，两家做邻居50年了，我赞成他走共用通道，是同情。政府普查登记，他的集体土地使用证，先是440多平方，复查为414平方，我的231平方。《民事调解协议书》把杨付坤合拼

一个当事人，其实，角度不同，看法不同，权利义务也不同，找不到利益交汇点，道不同不相为谋。只能是转移矛盾，增加社会成本和风险。不会带来和谐稳定。

根据有关法律法规和《中华人民共和国调解法》17、23、32条规定，请求元谋县人民法院黄瓜园中心法庭依法确认安定村委会人民调解委员会2013年5月24日调解协议无效。

呈

元谋县人民法院黄瓜园中心法庭

起诉人：杨加福

2013年6月13日

第三篇：起诉状格式

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

诉讼请求：_____________________________________________________

xiexiebang.com范文网(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

事实与理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

证据和证据来源，证人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起诉人：

年 月 日

附：本诉状副本_______份

第四篇：起诉状

起诉状

原告：郑维明，男，1946年3月4日出生，汉族，景谷县威远镇文会村民委员会南夺组。电话：*** ***0879-8325754 被告：王明光，男，197 年 月 日出生，汉族，景谷县威远镇文会村民委员会南夺组。电话：0879-836237

1诉 讼 请 求：

1、被告将原告的农村土地承包郑家窝地东至：刘世明山，南至：大路，西至：小路，北至：茶地边，在地中毁林开荒的8亩地归还。

2、请求人民法院根据中华人民共和国森林法第四十四条规定依法给予被告进行处罚和赔赏毁林开荒造成原告的损失。即：原告损失为人民币陆万捌仟元整（￥68000.00元）。

3、赔赏原告所造成误工损失费人民币贰仟元整（￥2000.00元）。

事 实 与 理 由：

我是郑维明景谷威远镇文会村民委员会南夺村民小组组员，1983年集体承包给我的土地，地名为郑家窝。四至界限为东至：刘世明山南至：大路 西至：小路 北至：茶地边。我79年开荒种荞，83年成为承包轮耕地，95年成为顺延地，2007年补换证，一直是我经营的地，并且还上着农业税。2010年3月被本组社员被告王明光毁林开荒约8亩，严重违反国家法律法规，造成严重毁林：

1、毁掉西南桦300株价值300株x100元=30000元；

2、毁掉木姜子30株价值30株x100元=3000元；

3、毁掉毛木树150株价值150株x100元=15000元；

4、毁掉其杂木400株价值400株x50元=20000元；

5、误工损失费人民币贰仟元整（￥2000.00元）

合计造成损失人民币柒万元整（￥70000.00元）。

我于2010年6月初向威远镇林业站请求给予调解，于2010年6月29日帮助调解，调解不符合国家的相关法律法规的规定。

因此，特根据中华人民共和国《森林法》第44条之规定，向贵院起诉，请依法判如诉给予被告王明光进行处罚，并赔偿我的损失。非常感激！

证据及证据来源：

1、1983年7月颁发《景谷县社员轮耕地使用证》证复印件。

2、1995年1月颁发《农村集体耕地延长承包合同书》复印件1份。3、2007年12月颁发《农村土地承包经营权证》复印件1份。

4、景谷县威远镇农业站调解文件复印件1份。

5、身份证复印件1份。

6、辩诉人名单一份。

此致

景谷县人民法院

起诉人：

2010年月日

第五篇：起诉状

起诉状

原告：上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司

法定代表人：王伟地址：上海浦东区金山路68号 被告: 新余市渝水区上岛咖啡店

法定代表人：万春地址：江西省新余市渝水区火炬路32号 案由：商标专用权纠纷

原告不服江西省新余市中级人民法院„2010‟第147号判决，现向提出上诉。

诉讼请求：要求在江西省新余市中级人民法院„2010‟第147号判决的基础上再赔偿5万元。

事实与理由：

2002年5月，上海上岛咖啡食品有限公司经国家商标局核准，从海南上岛农业开发有限公司受让了“上岛”图文组合商标，核准类别包括食宿旅馆、咖啡馆等。此后，原告经上岛咖啡公司授权获得了在湖北省、湖南省、江西省范围内及上海浦西范围内的独占使用商标许可权。

2005年6月17日，原告与案外人万春签订《上海上岛特许经营合同》，约定万春可使用“上岛”图文组合商标在新余市长

青北路经营上岛咖啡店，期限3年，并约定加盟合同可续签，续签为3年一期，续约金为10万元。此后，被告在工商部门登记成立，并依据《上海上岛特许经营合同》开展经营服务。合约期限届满后，原告发现被告在未续签合同的情况下继续使用“上岛”图文组合商标，与其协商未果后，遂于2010年3月18日向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告停止使用“上岛加图形”商标，并赔偿损失10万元。

法院认为，上岛咖啡公司依法取得“上岛加图形”商标专用权及原告依法取得的在湖北省、湖南省、江西省范围内及上海浦西范围内独占使用权，均受到法律保护。本案中，被告通过万春与原告签订加盟合同的方式取得“上岛加图形”商标在其经营场所的使用权，被告在加盟约定的期限内使用该商标及相关文字、标识，属正常使用。但在合同约定的使用期限届满后，被告未与原告续签合同，也未拆除相关标识及文字，仍继续使用“上岛”商标。因此，被告的上述行为侵犯了原告对“上岛”商标在江西省范围内的独占许可使用权。被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

关于损失，法院综合考虑被告的侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、商标使用许可的数额、被告的主观过错以及侵权行为给原告造成损害的大小等因素，酌情确定为5万元，根据

《商标使用法》第21条“侵犯商标专用权的至少要赔偿0万元”条例规定，原告的行为具有法律依据，应当得到法律的保护。特请求法院判决被告在原判决的基础上再赔偿原告5万元。

此致

江西省新余市高级人民法院

具状人：上海上岛餐饮连锁经营管理有限公司

2010年4月2日