电力企业辩论赛反方一辩

第一篇：电力企业辩论赛反方一辩

反方一辩：感谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！

我方提出的观点是供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益。

电力是维系国民经济发展的经济命脉之一，是经济发展的源动力、社会的稳定剂，是生产、生活的必需品，连续可靠的供电是供电企业应尽的责任，“以客户为中心”的服务是供电企业应该遵守的原则。但是，供电企业在维权过程中为维护本企业自身的利益采取了一系列措施，如对欠费客户停电。供电企业只是为了维护自身的经济利益，暂停了对用电客户的服务，侵犯了用电客户的权益，没有尽到应尽的职责，直接或间接的影响了企业和人们的生产、生活的需求。由此可见，供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益。

我方对于正方辩友提出的观点深表怀疑。经济发展，电力先行，作为国家支柱产业的供电企业依法维权是无可非议的，但维权是否能保障双方的合法权益，我方持反对观点。现实生活中，供电企业的维权还是从维护供电企业自身利益出发的，并没有保证供、用电双方的合法权益。我们可以从以下两个例子来得到验证：

一、客户拖欠电费时，供电企业将会对客户采取停电催费措施，但停电往住会给用电客户造成诸多不便，甚至是经济损失，侵犯了用电客户的权益。对方辩友称供电企业维权保障了供、用电双方的合法权益，供电企业停电催费，这样的维权能保障供、用电双方的合法权益吗？

二．某一客户的电能计量装置发生故障，少计电量，供电企业理应承担少计电量的损失。而实际上，供电企业为了维护自身的权益，却要求用电客户补交电费，这样的维权能保障供、用电双方的合法权益吗？

电力是特殊的商品已是不争的事实，居民掏钱买电、供电公司收费后向居民供应电力，并提供一系列的相关服务。作为电力销售者——供电公司理所当然应为消费者提供质量合格的电力及服务，保障用电客户的合法权益。但是，随着供电企业不断增强维权意识，制定和完善规范供、用双方权利与义务的相关管理办法和制度，使用电客户被供电企业的某些用电条款约束。面对用电客户拖欠电费，出现用电故障等问题时，供电企业只是通过维权手段维护自身的权益，解决和应对遇到的问题，而没有通过维权来维护供、用电双方的合法权益。

因此，我方认为“供电企业维权不能保障供、用电双方的合法权益”。谢谢大家！

第二篇：人性本恶 辩论赛反方一辩稿

在座的各位同学们：

大家好！我方认为：人性本恶。

开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的．

第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。

第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。

而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！所以我方坚持真理：人性本恶。

第三篇：反方一辩

科技发展是弊大

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本 该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？

当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！

再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我认为：科技发展弊大于利！

第四篇：反方一辩稿

感谢主席、评委已及在场的各位观众。今天我代表我方向大家阐述，猪八戒比孙悟空更适合当企业员工。一个企业要发展要进步，那必须要一群管的住的员工，而孙悟空虽然本领很高但是他不服从管理，在三打白骨精，全灭强盗土匪等章节都能看出。猪八戒虽然本领不及悟空，但他本分肯干，在高老庄，化斋等都可以看出。下面我以下几点介绍猪八戒，首先猪八戒沉稳踏实，能明天做的事今天绝对不做，能将来做的事现在一定不做；要做也请别人去做，就说小事吧，有沙师弟在用得着猪师兄吗？如果是大事，只要有悟空大师兄在，猪八戒绝不会去抢师哥的功劳。西天取经的路上，猪八戒和师傅等一旦被妖精拿住，别人都急得跳圈，唯八戒不急不躁，该吃的吃该喝的喝，当然前提是师兄孙悟空不被擒获。其次猪八戒忠诚耿直，既然做了唐僧的徒弟，就再没有三心二意，放弃了在高老庄做女婿的惬意生活，随唐僧西天取经去者。一路上经过了多少坎坷，经历了多少风雨，度过了多少艰难，直到协助师傅取得了真经，做了净坛使者。至于一路上受了大师兄孙悟空多少窝囊气，就早已不必再提了。组织上认为，对人忠诚对组织也就忠诚。再次猪八戒老实厚道，都说老实人可靠。但是，有人对这一点表示怀疑：去西天取经时，他就常常偷懒耍猾，有好几次孙悟空派他去打探妖情，他就玩忽职守，不干活只睡懒觉。对于这一点，组织上进行了严肃认真的考察和论证，最终得出的结论是：这样的认为有失偏颇。当时孙悟空是大师兄、是上司、是大师兄，独断专行、飞扬跋扈是出了名的，玉皇大帝他也不怕，就是师傅，如果不是有那个金箍咒，他怎么可能把一个肉体凡胎的唐朝和尚放在眼里。孙悟空派他做什么，他一个小小的猪八戒好能怎么地，只有忍气吞声俯首贴耳一条路可走，别无他法。不过这也足以看出猪八戒之老实。最后，猪八戒圆滑变通，他常常能调剂师徒几人的关系，纵然他会在唐僧面前说大师兄悟空的坏话，但他没有真正意义上害过悟空，重要的是有猪八戒在其中调和，使得整个取经团队更加具有向心力和凝聚力，更好地发挥团队效益。因此，综上所诉，我方认为猪八戒更适合当企业员工。

第五篇：英语辩论赛反方一辩开场词

OK.Thanks my fellow debater.Good afternoon ladies and gentlemen.We are glad that the definition we made about corpse donation is similar with fellow debaters’.However, I can’t agree with debaters’ opinion.We insist that upon death, each person’s body should not be given to the State for scientific use, or for organ transplant.According to this topic, what is“should be given”? Is it a forced obligation? Donation has the firstly basic principle is voluntary.And what is the voluntary principle? It refers to the dead and his family donate the corpse with voluntary.If lack of voluntary,it is not the “donation” but robbery.The followings are the reasons for our opposition.First of all, we approval that corpse donation can really meet the needs of scientific use or organ transplant.Especially for part people who require organ to transplant to save their lives, but how much is this part? In China,the current medical system is not perfect, and cost of the transplant operation is so high even more than 30,000.Besides,after operation, medicine also spent a amount of overhead.All of cost goes beyond the ability to pay for a general family.Secondly, both people and the State do not have right to violate the value with another one.Forced corpse donation on the surface is to defend the patient's right to survival, but meanwhile it destroys the right the dead and his families to choose freely.In addition,the deceased's body belongs to himself, although he died ,the right to process the corpse should be given to the deceased’s successor.That is a performance of inherited relationship.However enforced donation undoubtedly breaks the inherited system.The reason why the donation is forced is that the organ is rare and so many patients need it.Similarly,money is also need urgently,should people donate their heritage to the State? Obviously say NO!They are all voluntary donations.Without will of the parties,the donation would become robbery.If we can not control our body,where are the human rights?If we can not dominate our money freely, what is the necessity of wills? Is it a wastepaper? The State makes the law to give us rights to protect ourselves from infringement.But he prevents us to use our rights?Where is the equity? Why we can’t freely make our decisions?Who can give you the rights to robber our body without our consent?

Finally, please debaters explain to us how can the State deal with these people who don’t want to donate their bodies? Directly forced occupying without any comments? Are there not any other more moderate ways get the same effect? What is “should be given”?That is to say,people’s corpse must be given to the State after his death,no matter whether he is willing or not.Then,where are our rights?So we insist that upon death ,each person’s body should not be given to the State for scientific use or organ donation.Thank you.Yes!The value of others lives is quite precious, but personal belief does not have signification? Chinese traditional belief is that "your body is something you receive from your parents”.Even death, leaving the whole body is not just only a formality,but it represents our respect for human rights, and respect for the deceased.