知识产权出资风险分析论文大全

第一篇：知识产权出资风险分析论文大全

摘要：:目前，对于世界上大多数国家来说用知识产权进行出资已经是他们国家经济发展所不可缺少的因素，因为把知识产权用于出资实际上就是把知识产权进行变成资本的一种运用形式，以该种新的形式的出资对经济的发展有很大的影响。同时，如果对其的利用没有避开它所带来的风险，那么就可能为公司的发展带来不可挽回的灾难。本文通过对知识产权出资的叙述和分析，并且根据结合实际生活中的现状，描述了一些在知识产权出资过程中引起的风险。

关键词：:知识产权;出资;风险

一、知识产权出资概述

知识产权出资的概念是指对该知识产权的拥有人或一些持有人，把该知识产权合法化的经过有关具有资质的机构将其评估后，把它作为一种成立公司时的注册或增资资本，然后将其等价折算成一定的货币，作为成立公司的一种以入股方法或者把其以协议的形式进行出资来得到投资人所期望得到的预期利润的一种法律行为。［1］比如，A、B、C三家公司商议建立一家企业，注册是缴纳的资本为600万元人民币，A公司出资300万元，B公司出资100万元人民币，C公司则以专利进行出资，经过评估机构出具证明该专利折价200万元。在该公司成立过程中，C公司以其所拥有的专利进行出资就是知识产权出资的一种典型的出资形式。

二、知识产权出资的重要性

目前世界经济全球化正在不断的覆盖到各个领域，知识的时代已经进入到社会生活的各个角落，被各行各业的人们所认识和熟悉。［2］正是人们把知识和经济一起结合起来的应用和不断地进行实践和突破性的创造才缔造了现在的知识经济时代。人们在进行贸易有关的活动中，知识对促进经济稳定上升、提升贸易总额起着越来越巨大不可替代的作用，其中知识产权的角色和分量正在不断提升是知识经济最大的一大亮点。社会的财富在知识经济的剧烈冲撞下，社会财富的种类和形态正在发生翻天覆地的变化。［3］社会的财富种类早已从农业时期的不动产、动产和工业时期的金融资产向目前知识经济新时期的智力成果方向不断迈进。

三、知识产权出资产生的风险

(一)基于知识产权自身产生的风险

1．知识产权权属瑕疵带来的风险出资者在用知识产权实现出资的过程中，一个必备的基础前提就是要对其出资的知识产权享有所有权或者处分权。出资者如果没有该出资知识产权的合法根据，那么该出资者自然而然地就不具有资格去把知识产权用于出资。然而，在实际的生活中有些人为了谋取更多的利益却将不属于自己的知识产权用于出资。这些现象我们称之为知识产权自身的权利瑕疵，主要有以下几种情形:第一，出资者以非职务发明创造进行出资，实际上该发明是他们在职务内利用自己工作时的环境或者利用业余时间进行的发明创造。因为在一般的大多数情况下，个人因职务而进行的对一些技术的发明和创新工作的完成一定与其所在的单位有着千丝万缕的联系，因为，发明人在他所在工作的场所和区域，发明人工作的公司为发明人或创新工作者给予了在研发或设计时必要的设备、仪器、环境以及不断积累知识甚至出国深造的机会，在世界上，各国法律都把以利用工作来进行发明创造所获得的成果以及相关权利归属于单位所有。我国的《专利法》中第六条第一款中也做出了明确的规定。由此可见，发明人或者科技工作者如果未经本单位的允许将自己所发明或者设计以及研发出来的东西作为出资，这一行为侵犯了设计者或发明人所在单位所应有的合法权利，如果该企业接受其用来进行投资，那么必然会给该企业在未来的前途和进一步企业的发展带来巨大的风险。第二，受托人将其委托发明用于出资。对于委托发明创造的归属，通常情况下，双方当事人会进行明确的约定，且一般情况下约定归属于委托人所有。但是，在实际的生活中经常会有一些投资取巧的人将别人完成的设计或者是发明冒充为自己的知识产权拿来出资的情况发生。由于合同的相对性导致其他人很难获知该委托的主要信息，并且在申请专利权的过程中，所属权有可能尚未发生转移。在现实的实践中，有时委托合同约定条款的不明确，导致双方在事后发生纠纷。恶意的受托人会乘此机会把合同完成的发明创造当成自己个人的发明创造，如果向公司出资，会将不必要的风险带给公司。第三，对于一些人一起经过努力进行获得的发明或创造型知识产权，单独个人不能独自地在没有得到其他发明人的授权或者允许下独自把他们的共同发明创造作为知识产权用于出资。正确的做法是应该根据共有制度，与其他发明人一起通过进行协商的方式来进行解决。第四，那些没有经过正式授权的一些投资人，甚至一些被许可人将仅仅具有一部分使用权限的知识产权用于出资。这种行为严重的侵犯了知识产权的所有权人。因为，绝大多数情况下，所有权人不会允许使用方第二次以获利的目的再次转让它的知识产权。因此，当在实际生活中遇见有些人用所谓的专利使用权进行出资的，首先应当对出资者的身份进行验证，并且及时确认该专利的使用权和有效期。以上四种情况，虽然从表面上看原因不相同，但是从本质上来说，都是由于出资的知识产权存在权利归属问题，在实际生活中许多的出资者之所以导致其行为无效或者被撤销，主要是由于这些人对其出资的知识产权没有获得处分权或者不享有一定的处分权。另外，用于出资的知识产权，质押不能被用于知识产权的身上。因为，一旦出现此种现象，公司便面临着该项知识产权被质押权利人就该项知识产权来实现自己的债权的风险。

2．出资的知识产权价值不稳定性风险首先，在各种各样的知识产权当中特别是工业知识产权因其在审查方式上的特点往往会使其价值发生巨大的变化。在科学技术突飞猛进的今天，技术产品的更新换代时间越来越短，但是专利的审查、批准、授权手续所用时间较长，这往往是导致风险孳生的最重要因素。以专利的实质审查制度为例，就可以了解整个知识产权审批的世界。《专利法》规定对发明采取早期公开，延期审查以完成授权，然而较长时间的等待却使其技术价值的高低受到挑战。在这期间，可能所在的技术领域里已经涌现出了更为“先进”的替代技术。于是，用该技术为资产企业在新颖性和创造性上便没有了明显的优势。再者，将知识产权资本化的过程比较复杂，这一过程所涉及的范围比较广泛遍布社会的各个方面，有各种生产资源和要素参与其中，因此，它的成功实现对社会环境所提供的支持要求甚高，并非简单的投资双方就能决定。再而言之，许多出资的知识产权能否适应市场的需求，真正的创造出为公司盈利的价值，这些都是不可预测的。

3．出资的知识产权易受侵权风险“生活中一些发明者把脑力转化为一定的产品，这是发明者利用其脑力的唯一办法。但是这一过程是一次极为惊险的跳跃，因为其他人可以通过对该产品的拷贝从而盗取该脑力成果，然而知识产品创造者最后会一无所获”。企业知识产权所具有的独特优势往往会因侵权行为的出现从而大打折扣。此时，即便进行司法程序的救济，也难以全部挽回丧失的利益，并且有可能会陷入一场相当复杂的诉讼程序，进而成本的投入进一步变大。由此可见，在实际生活中出资的知识产权很容易受到侵害的风险。

4．知识产权的时空性产生的风险众所周知，知识产权的种类和形式不同，获得的保护时段和时间也不一样。另外，一些公司，如果接受用来出资的知识产权没有得到绝对的保证，这样的知识产权很可能会给公司的正常运转带来巨大的干扰。比如，某些用于出资的知识产权具有地域性的特点。从地域性方面对知识产权出资的考察主要包括两个方面:首先，面对外国公司出资的知识产权时应该对其进行仔细检查与核对。另外，当国外知识产权出资到我国时，相关出资人应该了解到该知识产权是否能够受到我国相关的法律保护。

(二)对知识产权出资的评估风险

对知识产权的价值评估，就是把即将要进行用来出资的知识产权，运用具有科学含量的技术对出资的知识产权进行真实的估价，以此来估测它所带来的经济价值的一种行为。致使知识产权的评估风险在所难免的主要原因是由于出资的知识产权的价值评估具有自己独特的特点，最显著的特点是它的评测信息比较难搜索，在我国实践中，评估风险主要表现在以下几点:第一，评估机构发展还不成熟，存在着评估市场混乱、权威评估机构和人才缺乏的现象，从而造成不同的评估机构对同一评估对象所做的评估结果差异很大。第二，缺乏合理的评估标准。我国对于知识产权的评估还处于发展阶段，评价的标准社会各界还没有形成统一的共识。第三，一些评估数据比较难搜集。评估步骤主要有以下三部分:一是用来出资的知识产权目前和以往的一些旧经济资料，二是被评估知识产权本身未来的使用情况，三是与被评估技术相近的知识产权的现在的经济资料信息。因此，如果得到的信息和数据不特别充分，那么获得的估价与真实的价值将会相差甚远。第四，从相关的制度和规章建设方面来看对知识产权的评估，相关的制度并不是太健全。因此，在进行与知识产权有关的评估时，会出现由于市场评估机构的不同，当然得到的结果往往也会大相径庭。第五，知识产权在目前的市场经济环境下价值经常来回起伏。这种情况给评估带来了很大的困难。因为当机构对出资的知识产权进行估测的时候，需要进行一些比较繁琐的流程，这无疑给评估带来了更大的挑战和艰难。

(三)知识产权出资的复杂交易风险

根据我国《公司法》中的内容，该法涉及到了关于实物的出资，并且建立了一些规章制度，该法的内容中规定投资者应将其出资的物品迁移到自己所在的公司。该制度同时也是公司对于知识产权的出资运用支配权的基础保证。知识产权出资方式有转让和用益出资。知识产权出资的特征，决定了在现实生活中不仅要积极完成转移同时不能忘了要尽快的进行交付。典型的如专利权的出资，除了应在专利权主管部门那里办理专利权主体变更手续，并登记公告之外，更重要的是，出资者还要将该出资的技术资料完全交付给公司，并提供全方位的员工培训和技术指导。当然实践中，经常出现出资者只完成法律上的交付，事实交付义务却迟迟不履行的情形。而且在专利和商标使用权出资的状态下，往往会出现出资者向公司投资之前，己经允许他人使用该项专利和商标的情形，导致多重许可的情况出现，从而严重损害了接受出资公司的利益。

四、结论

当前，我国与一些发达国家在知识产权出资方面的法律制度建设和知识产权出资的实际运用层面上还存在着很长的一段距离，我们与他们相比还有许多工作要做，并且需要不断的进行完善。因此，我们只有正确的认识知识产权出资过程中所面临的风险，通过从实际生活中不断地摸索和探索出来的理论知识和技术真正的用于实践生产中才能把知识和技术变成真正的生产力和一种生产资源，而不是整天空喊口号。总之，我们要结合实际情况如实的提高对知识产权的运用和不断进行完善，结合实际情况逐渐地运用法律对知识产权在出资层面的保护，这样可以增加对创新的知识和技术进行更好的运用和维护，以此来更好的建设创新型社会和面对经济全球化的趋势。

［参考文献］

［1］雷兴虎．公司法新论［M］．北京:中国法制出版社，2009．

［2］吴汉东．知识产权法学［M］．北京:北京大学出版社，2000．1．

［3］刘春田．知识产权法［M］．北京:高等教育出版社，2003．1．

第二篇：知识产权出资

知识产权出资

知识产权出资的要件编辑 从登记角度看，对于知识产权出资的审查与核准一般侧重于4个方面，即用于出资的知识产权要具备确定、现存、可评估、可转让的特点。因此，申请人在以知识产权出资时，要确定用于出资的知识产权是否符合4个要件的要求，即确定性、现存性、可评估性、可转让性。[1]

确定性是指用于知识产权出资的标的物必须是特定的现实对象。也就是说，标的物应当明确、具体，不能仅仅是一种抽象的概念。[1]

现存性是指用于出资的知识产权必须是事实上已经依法获得的知识产权，而且出资者对该知识产权依法享有处分权。[1]

可评估性是指用于出资的知识产权必须具有能够通过客观评价予以确认的具体价值，即可以用货币进行具体估价。如果无法通过客观评价确认具体价值，无法用货币进行具体估价，则该知识产权不能用于出资。[1]

可转让性是指为了使公司股东能够履行出资义务，用于出资的知识产权应适合独立转让，即权利可以发生独立、完整的转移。[1]

知识产权出资是指知识产权所有人将能够依法转让的知识产权专有权或者使用权作价，投入标的公司以获得股东资格的一种出资方式。

知识产权出资的法律风险

(一)知识产权出资范围认识不全面的法律风险[1]

根据法律规定，广义范围内的知识产权均可以作为出资的形式。因此，版权以有关权利、商标、专利、非专有技术、厂商名称权、集成电路布图设计、未披露信息等都是可以利用的出资方式。[1]

另外，即使可出资的知识产权种类众多，也面临具体出资形式选择的法律风险。因为知识产权种类不同，价值也可能不同，市场应用价值也可能存在区别，这些都是需要认真考虑的，必须选择相对成熟的并有广阔市场前景或商业价值的知识产权种类出资。[1]

因此，对于高新技术企业来说，在创建初期以知识产权出资为主，但可出资的范围是比较大的，未获得专利保护的非专有技术同样可以出资，不应仅仅局限在专利或商标方面。否则，将不能充分发挥知识产权的广泛性和价值性，降低出资成功的机会。[1]

(二)知识产权权利瑕疵的法律风险[1]

对于技术出资方而言，应避免其存在任何知识产权合法性、完整性的法律风险。如果职务技术成果、软件职务作品等存在权属争议，将从根本上影响出资的成立。[1]

因此，可考虑在投资协议或合同中写明：“投资方保证，所投入的高新技术投资前是其独家拥有的技术成果，与之相关的各项财产权利是完全的、充分的并且没有任何瑕疵”，并约定相应的缔约过失责任。[1]

(三)知识产权出资价值评估中的法律风险[1]

知识产权的评估价值关系到其市场应用及盈利价值，同时也关系到股权比例或控制权强度，所以依据客观、真实、全面的评估资料，选择科学合理的评估方法和专业评估机构是高新企业在技术出资过程中必须考虑的问题。[1]

在评估过程中，忽视以下因素往往导致评估结果失误。[1]

1、审核高新技术前期开发费用不实。[1]

2、同类产品或技术的市场风险预测不准确，市场潜力和价值分析出现偏差。[1]

3、后续开发费用投入预测失当。[1]

如果评估失实或不当，技术出资方将在知识产权价值保护上承受重大不利。[1]

(四)知识产权出资比例的法律风险[1]

根据法律规定，知识产权出资的最高比例可达百分之七十，这说明法律鼓励以知识产权出资，但过高或过低的出资比例同样存在着法律风险。因此，必须根据实际情况选择合适的出资比例。[1]

(五)知识产权有效期限制的法律风险[1]

以工业产权中的专利权和商标权出资都必须在其有效期内，如果超过期限，就属于出资瑕疵了，而以非专利技术出资就无期限限制了，这也是需要引起重视的地方。[1]

(六)出资后知识产权转移的法律风险[1]

出资各方即使知识产权权属不存在争议，也同样面临者对技术拥有方转让知识产权的制约问题，因为这关系到资金出资方的风险利益，不当的流转或者交易，将可能不利于知识产权价值的维护和利用。[1]

控股一家企业对控股方来讲，不仅具有可以并表核算的会计意义更具有能掌握经营管理主动权的控制意义。真正控股一家企业，除了控股方投资比例占绝对优势外，还必须由控股方担任董事长，另外还有委派总经理、财务总监的提名权。这样，就能更有效地贯彻实行企业董事会的决议和管理理念。对于投资控股一家高新技术企业，更深一层的意义还在于控股股东能真正掌握所投资的那项高新技术，防止高新技术被移花接木，偷梁换柱，给投资方造成巨大的投资损失。[1]

因此，在合作协议中，当事人如忽略或轻视技术成果的权属问题，或者约定含混、不明，容易导致争议发生，尤其是对技术开发方而言，造成知识产权保护的重大障碍。这种隐患将可能导致技术成果的组成部分被不正当的利用、泄露，或完整性缺失。[1]

防止高新技术被擅自转让，在投资合作协议或公司章程中可考虑采取如下措施：[1]

1、明确约定知识产权归公司所有[1]

在组建高新技术企业的协议中列明高新技术投入前与投入后的所有权，并列入投资各方关于所投的高新技术的保证与承诺，以法律来约束投资各方处理高新技术成果的行为，而且只有知识产权出资在办理转让手续手续后，才真正能够属于企业所有和控制。[1]

相应的可在公司章程中列入投资“各方声明条款”:与该项高新技术有关的专有技术(包括但不限于特定的生产流程、工艺及其他依据法律和惯例应当被合理地视为专有技术组成的技术秘密)的所有权属于组建的公司独家所有，各方承诺在任何时候、任何场合均不会提出相反意见”，并不得以个人名义转让。[1]

2、明确约定各方具有知识产权保密义务[1]

限制各方对相关知识产权资料、技术秘密的使用和保密，如果不限定保密义务，不采取相应的保密措施，将会导致各方可能发生任意使用、转让或泄露的风险。[1]

如果该高新技术被非法泄露，将严重影响到所设企业的商业存在价值和风险投资人的风险利益，因此，可考虑在高新技术企业的合同章程中列入有关高新技术的保密义务和泄密处罚条款，并通过制定完善的企业商业秘密制度防止商业秘密的泄露。[1]

3、通过技术员工股权激励的方式保护知识产权[1]

在股东利益的驱动下，科技人员带技术入股不仅有利于高新技术的运用，还有利于高新技

术专利权的保护，同时使高新技术的后继发展也有了保障。如伊利集团就给予了核心技术骨干大量的股份期权，稳定了技术队伍和整个企业的核心竞争力。[1]

综上所述，在知识产权出资中，高新技术企业主要面临来自知识产权范围认识不全面、知识产权权利瑕疵、知识产权评估不实、知识产权有效期限制、知识产权转移等方面的诸多法律风险。[1]

第三篇：知识产权案例分析论文

国产MP3在德被查事件案例分析

学号xxxx姓名xxxx

摘要：本文主要介绍国产MP3在德被查事件经过，通过对此次案例的分析，总结了展会知识产权纠纷特点，从而阐述了自己的观点的体会。

关键词：国产MP3；特点；体会

2007年3月15日，CeBIT2007（通信和信息技术博览会）在德国汉诺威国际会展中心开幕。作为目前全球电子消费品领域最重要的展览之一，展会各国厂商云集，是企业自我展示和产生订单的最好时机。

1.案情过程介绍

然而开展仅数个小时，包括纽曼、华旗爱国者以及深圳迈乐等国内知名厂商在内的12家中国参展数码产品公司便因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的mp3专利而遭到德国海关查抄，所涉产品包括MP3、DVD播放器、汽车导航仪等多种支持MP3播放功能的电子产品。这一查抄行动不仅给参展企业带来了不小的直接经济损失，更使企业品牌的国际声誉和与相关客户的合作关系受到严重破坏。查抄发生后，中国厂商相继展开了补救行动。3月16日华旗爱国者就已向德国方面提供了相关产品专利授权资料，并迅速与Sisvel方面取得联系说明情况。华旗总裁冯军表示：公司一向尊重知识产权，查抄事件纯属误会，因为爱国者虽然并不是Sisvel的直接会员，但已经通过代工厂缴纳了专利许可费用。纽曼的负责人也表示，纽曼一直是Sisvel的合作授权企业，但由于纽曼MP3代工厂有几家，此次被查抄的是没有成为会员的代工厂的产品。深圳迈乐则在查封现场提供了向SISVEL报备的文件，并通过新浪网发表声明称“对出现这样的恶劣结果表示遗憾，希望事件能在平等协商的基础上得到尽快的解决。”3月19日，华旗方面称经过谈判，将同Sisvel建立直线联系，不再通过代工厂交纳许可费用。2007年4月27日，Sisvel公司在北京与华旗爱国者正式签署了战略合作协议并就CeBIT展会发生的华旗展品被扣误会表示道歉。从此以后，华旗会直接出现在Sisvel的全球专利许可名单上，双方将合作在全球范围内推广华旗爱国者的自主知识产权。至此2007CeBIT上的展会扣货事件以中国厂商和专利权人的握手言和告一段落，然而两者间的矛盾并没有就此结束。2008年3月5日，Sisvel公司在2008CeBIT上又开展了更大规模的查抄行动，并且和去年一样，中国展商再度成为查抄的主要对象。无独有偶，2008年9月8日IFA(德国柏林国际消费电子展)开展当天，德国海关以“可能侵犯专利权”为由突袭了包括海尔、海信在内的69家企业展位，并没收了大量电视机、MP3和手机等展品，这一次的举报人还是Sisvel公司。反复上演的查抄事件不仅暴露出我国企业在展会知识产权纠纷应对上的准备不足，也从一个侧面反映出了中国电子企业在国际知识产权体系中的弱势地位。查抄事件的始作俑者意大利Sisvel公司是一家拥有25年专利许可经验的专利管理公司，其主要职能是代表专利持有人开展专利许可、管理业务，目前授权其管理专利的知名企业包括飞利浦、法国电信及法国汤姆逊等。按照Sisvel规定，MP3供应商若想得到认证，首先要找Sisvel香港公司面谈，并在Sisvel设立固定账户，一次性存入10万－15万美元的保证金，而后根据每月生产数量来确定缴费标准。若被认可的厂商有违规行为，罚款将从保证金中扣除。但对于大部分国内mp3供应商来说，十几万美元的保证金门槛过高，而每台机器0.6美元的许可费也将大幅增加成本，使企业丧失价格上的竞争优势。更为令人担忧的是，国内企业在与Sisvel的谈判中处于极为被动的局面，对其开出的条件很难有讨价还价的余地。因此查抄事件与其说是Sisvel的一场专利保护行动，不如说是Sisvel和国内企业对于专利许可问题的矛盾总爆发。据悉，很多中国企业一直就专利授权与Sisvel进行谈判，而Sisvel的态度却十分强硬，此次突袭更像是因对谈判进程不满而施加压力。在国内企业一直与专利代理公司Sisvel就专利付费问题进行积极沟通之际，Sisvel却在达成协议之前在公开场合进行查抄，让这些企业感到十分不满，但面对Sisvel的“专利大棒”，国内厂商却只能任其宰割。目前Sisvel所掌握的专利并没有在我国进行申请，因而它只能对从中国销往欧洲的数码音频产品进行约束。但最近却有迹象表明，这家公司正不断加强直接认证力度，意图以全球打包方式向MP3企业倾销专利。

2.展会知识产权纠纷特点

在经济全球化快速发展的今天，国际展会已成为各国企业向世界树立形象、推广品牌、展示实力的重要窗口。但由于缺乏对相关国家展会知识产权保护的了解，近年来中国企业在参展中不断遭遇到有关知识产权纠纷。德国展会MP3扣货事件事件虽然备受关注，但这仅仅是我国企业遇到的诸多纠纷中的一次，类似的状况自企业跨出国门以来就在不断反复上演。可遗憾的是，面对外国专利权人的查抄起诉，由于语言和司法上的劣势，很多中国企业都选择了接受而不是积极地抗辩、回应，使得其应有的权益没有得到保障。在CeBIT2007查抄事件发生后不久，信息产业部副部长娄勤俭就在公开会议上批评我国一些企业对国际规则不了解，导致国外企业老来抓小辫子。他为此呼吁中国企业要多加强对国际游戏规则的研究，并指出“中国企业要学会利用好国际规则；谈WTO的义务，我们说得很多，但好处我们的企业研究得不透”。因此对国际展会知识产权纠纷的特点和应对策略进行了解及研究对我国想通过展会“走出去”的企业来说迫在眉睫。展会作为一种近年来迅速发展的经济形式，具有时效性、集中性等特点，其知识产权纠纷也因此具有相应的特色，主要包括：（1）时限问题：展会通常在包括一个周末的特定期间内举行，可能面临政府机构的休假日。因此对权利人来说，仅靠政府机构执法可能发生因缺少执行官无法执行，而对被控侵权人来说，则可能发生向法院提交干预的申请过迟，无法及时抗辩的问题。

（2）专家介入：由于展会在特定地点举行，且涉及较多国家的权利人和参展商，大部分知识产权所有人或涉嫌侵权者都非本地企业，临时找到能够及时介入、并为他们提供帮助的专业律师或知识产权顾问比较困难。

（3）潜在损害：一旦纠纷发生，更容易出现双重损害。首先，对于知识产权所有人来说，缺乏有效参与；其次，对于涉嫌侵权者来说，可能会面临在不能进行适当抗辩时被干预。双方最终所承受的损害就是会“失掉一次商业机会”，并且这种损害在以后的诉讼过程中是难以判断的[1]。

基于展会知识产权纠纷的以上特点，很多国家都有相应的法规和措施进行专门的规制，其中德国在展会中对侵犯知识产权的打击力度是全球闻名的，也是我国企业遭遇知识产权纠纷的高发地。德国目前虽然没有报告关于展会知识产权执法的具体替代方案，但德国知识产权专家已经宣布要制定一个由展会组织者直接进行管理的自律性法规。一些展会的组织者也已经制定了指导原则，阐明关于知识产权的法律问题，对主要的法律诉讼程序进行介绍，并在展会过程中提供知识产权相关咨询服务[2]。

3.案例体会与启示

3.1展会知识产权纠纷应对策略

正是由于以上原因，我国企业在面对查抄的突然袭击时，往往缺乏应对办法，只能选择忍气吞声接受罚款和查抄。而中方的这种‘不作为’势必造成更多恶劣后果：不仅外国法院今后将更无顾忌地签署‘临时禁令’；检举方也会继续挥舞这支‘毫无成本的大棒’打压手。虽然我国企业在应对展会知识产权纠纷时会不可避免面临一些不利因素，但并非没有应对办法。

首先在展会开始前，企业应该提前对竞争对手情况、产品涉及的专利商标在参展国的状态进行调查，提前得知是否存在侵权的可能性，并采取措施予以预防。例如在本次查抄事件中，Sisvel专利公司高级经理就对新华社记者表示，只要这些企业一次性缴纳1.5万美元左右的“预先专利协议”费用，就可以合法地参加国际电子品展览，避免被查抄的风险。其次在参展时应带齐企业营业执照、产品的有关书面材料、产品专利证明等相关文件，这样在发生纠纷时才能及时证明自己产品的合法性，最大限度避免纠纷带来的损失，而在此次事件中，爱国者就是因为疏忽而没有携带相关证明文件导致被扣货[3]。

在展会过程中，专利权人通常采取两种手段来维护自己的专利，一是通过律师向侵权企业送达警告信，要求对方限期停止侵权行为，并同时附有惩罚条款。参展企业可以选择签署警告信以避免进入冗长的法律诉讼程序，同时还可以就侵权问题和惩罚内容与权利人进行协商。但一旦签署警告信，被警告企业即使不认为自己侵权，事后也难以采取其他法律补救措施，所以为慎重起见，很多企业都被律师告知不要在一切法律文件上签字。专利权人的第二种手段就是直接向海关和法院提出执行临时禁令或判决。此类执行具有强制性，参展商的当场辩解往往不起作用，还可能因拒绝执行而承担责任。因此展商遇到这种情况应尽量不要与执法人员发生冲突，但在查抄的过程中应索取相应的收据和文件，作为今后提出申诉的依据。遭遇强制执行后，被执行临时禁令的展商可以立刻委托律师前往法院，对禁令提出异议，并提交证明自身没有侵权的相关证据。如果对方限期之内没有提出正式诉讼，参展商可以要求法院取消临时禁令，退还被没收的展品，并向申请提出禁令的企业提出索赔，包括由于被执行临时禁令而产生的各种损失。如果确认对方纯属商业竞争而诬告，也可以同时提起刑事诉讼。最后还可以向当地大使馆、领事馆积极反映情况，寻求帮助，通过各种方式维护自身权益。在2006年的CeBIT展会上，国内机柜生产商因外形设计与德国企业产生专利纠纷，汉堡领事馆就曾多次参与协调、联系律师等，维护了企业的自主设计产权。3.2建立自主知识产权标准

我国企业屡次遭遇国外专利权人的查抄，其背后凸显的不仅是相关企业在应对经验上的不足，更是我国相关产业自主知识产权的缺失。无论以何种方式解决纠纷，企业在根本上仍旧是试图通过联系权利人而取得专利授权，在没有自主核心专利的情况下，国内企业最终只能任由拥有专利的国外企业宰割，这一恶果正是我国企业长期以来不重视专利、不注重保护知识产权的必然结果。我国企业要想从根本上抵御类似风险，只有增强自主创新意识，加强核心技术的研发，改变缺乏核心技术的落后局面。在提高创新能力、开展核心技术研发的同时，还要积极参加行业标准的制定工作，将其研发的技术专利化，推向市场，纳入国家和国际标准，利用各种手段合理合法地制定自己的知识产权标准化战略，才能真正提高在国际市场上的竞争力。而我国在参与技术标准制定和创建自主标准方面却还存在诸多不足。实际上，具有自主知识产权的中国数字音频电子行业标准已经问世，2007年1月信息产业部就正式发布了《多声道数字音频编解码技术规范》。而这一标准的颁布实施标志着我国数字音视频产业发展实现了重要突破。然而尽管国内的标准已经出台，却几乎没有硬件可以支持该软件的播放，同时支持中国音频标准的节目源也很少。因此，中国的标准现在处在推广不利、几乎无人问津的状态，要能够实现真正的推广还需要多方努力。从“中国制造”向“中国创造”的转变是知识产权建设的长期战略，只有通过全社会的共同努力，才能创造良好的法律环境，构建完整产业链，形成“以企业为主体，市场为导向，产学研结合”的自主创新体系，从根本上摆脱我国企业面对的不利局面。

参考文献

[1]何赟；我国展会知识产权纠纷解决途径研究[J]；现代经济信息；2014年08期。[2]裘晨雪；中国境内展会知识产权纠纷处理研究[D]；广州大学；2012年。[3]王宗银；会展知识产权保护研究[D]；华中师范大学；2011年

第四篇：知识产权风险

一、企业知识产权风险识别

企业知识产权的风险与企业的生产经营活动是密不可分的，贯穿企业的全过程。根据企业研发、生产、销售三个阶段经营活动的不同特点，将知识产权风险结合经营业务的阶段进行分解，主要表现在以下方面：

1．研发活动期风险

研发活动是企业推出新产品获取市场竞争优势的基础环节，在研发项目的立项、研发路线的确定、研究成果的保护等不同阶段都涉及到知识产权风险。

一是在研发立项论证时未进行专利信息的详细检索，导致辛辛苦苦投入大量经费，自主开发获得的研发成果却不能使用，否则就构成侵权。这种例子发生在出口外贸企业较多，国内某大型汽车零部件厂积极开拓国外市场，开发了一种汽车电动助力转向器，国外市场需求强烈，但采购方要求其出具一份知识产权证明，这时企业才发觉由于当初没有进行知识产权信息检索，辛辛苦苦搞出的产品国外已经有专利保护了，这就意味着国外的市场已经被他人占领，上百万元的研发投入都白白浪费。

二是研发完成时，开发出的新技术或产品不进行有效保护，导致被限制使用的风险。很多企业开发了新产品，不及时申请专利保护，往往等到他人先下手圈地后才慌了阵脚，后悔当初没有申请专利保护。江苏某上市企业，开发出一种新型的羰基化生产醋酸的改进方法和装臵，可促使原有规模装臵的生产能力提升2倍以上，但企业作为技术秘密进行保护，未对外公开。而其国内市场的竞争对手保护意识较强，2003年抢先一步将此技术先申请专利保护，由于发明专利申请公开有一定的滞后性，一般专利申请18个月后才能公开，所以直到2005年1月竞争对手申请的专利公开后这家企业才意识到面临的威胁。2004年底该企业以该项专利为核心技术的二期工程已通过立项审批，即将开工建设，二期工程的顺利投产将绝对固定这家企业在国内市场的龙头地位。但谁知这半路杀出的程咬金使得这家企业处于极端被动的处境，竞争对手专利的授权就意味着这家企业总投资8个多亿的建设项目必须停产，否则就是专利侵权，唯一退路就是寻求对手的和解，争取专利许可，这可谓一招失算，招招皆输。

三是国外专利权人对国内企业部署的专利陷阱，更成为国内成功企业面临的知识产权风险的重地。国外专利权人通常采取放水养鱼的战术，往往不是一开始就告你侵权而是等国内企业的产品市场成熟了，再开始制约你，小至打火机、拉链等日用品，大至移动通信、半导体等高新技术，国外企业在国内外都布好了专利地雷，日本YKK公司占据中国拉链专利申请总量的74％，移动通信等十大高新技术领域国外专利申请占据总量的80～90％，国内企业任一创新都可能遭遇知识产权风险。国内眼镜配件制造行业的龙头企业浙江康华眼镜有限公司在历经了十余年国外市场冲刷逐渐成长后，2007年就遭到了德国企业的侵权指控。

四是产学研合作中企业的知识产权权属未能得到明确规范，导致自树竞争对手的风险。产学研合作是目前提升企业技术创新能力的一种重要形式，企业的产品开发经常是多方努力的结果，因此各方在这个产品中可能都拥有一定比例的知识产权。由于研发合同中未对知识产权权属和风险进行明确，往往导致形成的知识产权的归宿和使用范围等都存在知识产权风险。如果研究机构只是将形成的专利等知识产权成果普通许可给企业使用，此时就存在研究机构将知识产权成果重复许可给第三方使用的风险，或者产学研合作的成果为多个权利人共有，且各个权利人均有实施能力，就该专利权的实施各权利人之间便不可避免地存在竞争关系，甚至演变成恶性竞争。

2．生产活动期风险

企业在生产过程中涉及的知识产权包括：专利、商标、计算机软件、著作权、商业秘密，如专有技术、加工工艺、生产设备改进方案、生产信息、采购与加工合同、生产控制软件、产品造型、特有商品装潢等。

企业在采购过程中，往往不重视对供应商及所采购产品的知识产权状况进行评价与确定，很少要求供应商提供涉及的知识产权权属证明。特别在委托加工、来料加工等对外协作生产的过程中，由于在采购组装的过程中未对涉及的知识产权进行规范，明确代工过程的知识产权权责，往往埋下了侵权的炸弹。例如委托加工的产品包含专利技术，但定作人或委托人不是专利权人，也没有获得专利实施许可权，则承揽人或加工人很容易掉进侵权的法律陷阱，陷入侵权诉讼而遭受损失。2007年全球最大的电热水壶温控器制造商英国的施特里克斯公司状告国内好妈咪电器厂及其供应商等多家小企业侵犯其专利权，由于贴牌生产就是通过购买各种原材料，然后组装起来，完成未贴品牌的“白机”产品的制造过程。在整个“白机”产业链上，很多企业根本不对其中涉及的知识产权进行明确规范，权利和责任都是一笔糊涂帐，一旦产生侵权纠纷就相互推诿，最终却都难辞其咎。

对新技术、新产品的使用，尤其是企业独家定制的原料和设备等事宜，由于处于试制或小规模生产，企业一般都未明确供方的保密和知识产权保护责任。特别是大量中小企业在配套加工中，根据主机厂商的要求自主开发出来的新样品试制时由于面临强大的市场竞争压力，更是难以对主机厂商提出知识产权保护要求，导致企业知识产权不能得到有效的保护。江苏丹阳有600多家汽车零部件企业，新灯具的开发往往是根据整车厂提的要求，各配套厂自行设计开发，但订货合同中明确规定整车厂也享有配套厂开发的产品的知识产权，且可以许可使用，这就意味着整车厂可以再找另外的企业生产这种产品。所以整车厂更换配套企业的例子不断发生，往往是一家企业开发出新品，一批企业跟风模仿，带来的后果是最早投入开发的企业吃亏最大。

3．贸易活动期风险

企业在贸易过程中涉及的知识产权包括：专利、商标、计算机软件、著作权、商业秘密，如营销策略、营销合同、市场宣传和推介方案、特有商品装潢等。

产品的外观设计未进行事前保护，导致为他人作广告宣传，开辟市场。企业在产品销售前要根据市场进行产品的外形或外观包装设计，独具匠心的商品装潢能成为产品的特有标识，为产品市场开拓打开渠道，往往很多企业在推出产品初期未对特有商品装潢进行有效的知识产权保护，如申请外观设计专利、注册商标等。当产品占据了一定的市场，出现仿冒者时才想起保护，由于事前没有进行有效的法律保护缺乏没有明确的判定依据，往往导致企业辛辛苦苦开辟的市场被仿冒者轻松分得一杯羹。

产品售前的广告说明、销售策略和市场推介方式都是需要进行知识产权保护的重点，这些都是企业推出新产品的杀手锏，如CDMA手机进入市场的销售方式的改变,它绕开了许多中间商而直接由零售商进行产品的销售，具体的销售策略都是每个商家的机密，必须采取有效的保护，才能打好出奇制胜占领市场的一仗。

产品营销决策前缺乏必要的审慎调查，未对广告主题词做必要检索，往往导致企业陷入知识产权的困境。2005年上海百事可乐饮料有限公司与浙江民企蓝野公司对簿公堂。百事可乐不惜耗资上亿元、投放高达20亿元礼品展开“蓝色风暴”营销行动。正在蓝色风暴如火如荼之际，浙江一家小企业蓝野公司却起诉上海百事可乐侵犯自己在可乐饮料上的蓝色风暴注册商标权。2007年5月浙江省高级人民法院认定侵权成立，要求百事可乐赔偿300万元。百事可乐并非在明知有侵权风险的情况下强行实施营销计划，而是在事先没有发现营销行动的主题词已经被注册成商标的情况下为营销行动砸下巨资，最终陷入欲罢不能的尴尬。

二、风险防范的有效手段

知识产权风险源于技术、经营、管理等方面的诸多不确定性因素。降低风险的最有效途径是风险防范，实施有效的知识产权管理。

1．进行知识产权评审

知识产权评审包括研发项目立项阶段对相关的技术信息特别是专利的检索和分析评判；研发完成后对成果的保护形式进行评审，确定采取专利或技术秘密等不同保护方式；生产阶段工艺路线的评判，利用专利文献选择较好的工艺路线；采购阶段对供应商的知识产权状况的评价；产品销售阶段对营销方案、广告用语的知识产权调查，对欲注册商标的商标查询等。

中兴通讯公司在这方面具有成功的实践经验。建立了完善的知识产权评审流程，目的是控制知识产权风险，有效利用专利文献提高研发起点。公司建有知识产权分析管理办法，利用专利检索及分析系统平台，将分析嵌入研发流程的各个环节，主要进行产品和技术知识产权分析、目标国家知识产权环境分析、竞争对手知识产权分析、上下游厂商知识产权分析。通过分析，公司可以有效地进行各个环节的风险控制。

2．建立知识产权档案

企业建立的知识产权档案，包括商标注册、专利申请的相关资料和文件，以及研发活动的研发记录，知识产权评审资料等。一般而言，企业知识产权档案中专利内容应包括从技术研发、试制、申请专利的原始文件、修改过程文件、专利申请受理通知书、专利证书、专利年费交费票据、专利变更文件等，商标内容应包括商标设计文件、注册商标申请文件、商标注册公告、注册商标证书、商标许可合同等。完备的企业知识产权档案，应根据企业知识产权的活动过程和特点进行整理和归纳，才能确保发挥原始的、直接的、完整的法律证据作用，作为防卫侵权诉讼的“盾牌”。这样既可以识别企业本身拥有的全部知识产权，确定知识产权的权属，也可以严格监控市场动态，了解竞争对手最新的产品开发情况和侵权发生现状。当企业知识产权受到侵犯或威胁时利用完备的知识产权档案，积极地参与起诉或应诉。

3．采取必要的防范措施

防范措施主要包括对合作方和员工的合同约束。

合作方的约束应根据合作的内容对涉及的知识产权权利和责任进行明确规范，利用设臵知识产权保证条款来排除企业的侵权责任，减轻可能发生的侵权赔偿责任，这样即使在将来的诉讼中被判决承担赔偿责任，也可以在诉后依据合同条款向合作方追偿，将侵权风险转移给合作方。在采购环节应明确要求供应商进行知识产权担保，确保不侵犯他人知识产权，不采购侵权产品。如在给他人做定牌产品时，合同中应明确商标保障条款即对方必须保证其商标合法有效，一旦发生商标侵权，由对方负完全责任。在委托他人为本企业做定牌产品时，合同中应明确专利保障条款，即对方必须保证其使用专利技术或产品的合法有效，一旦发生专利侵权，由对方负完全责任。同时在指定配套厂商或为主机厂商配套时，应在供货合同中，对新技术、新产品的使用，尤其应针对企业独家定制或自主开发的原料和设备等事宜，明确供方的保密和知识产权保护责任，限制主机厂商的知识产权权利。

对企业员工的约束主要由于企业雇员的不当行为往往带来丧失知识产权的风险。以高新技术企业为例，其技术开发人员对于同样的技术问题，往往会不自觉地重复利用以往做过的设计或技术解决方案。如果该技术人员一直任职于该企业并与企业签订了保密协议，尚不足以造成泄密或侵权的风险。但当其跳槽到同类行业的另一家企业时则会引起知识产权侵权的麻烦。特别是己经与前雇主签订了保密协议的雇员，若违反该协议披露了有关商业秘密，将会引起新雇主与前雇主之间的法律纠纷。为了防止员工使用来自于前雇主的保密信息，包括客户身份、经营方法、潜在客户清单、产品销售计划与服务等，避免企业的重要知识产权随着人员的变动而流失，企业在招聘过程中就应该与雇员订立非竞争或非披露协议，来规范员工的职务行为，防范丧失技术秘密或商业秘密等知识产权的风险。

第五篇：知识产权案例分析期末论文

《鬼吹灯之九层妖塔》侵权案例分析

2016年新年伊始，知名网络平台新浪网等纷纷爆出张牧野(著名网络小说《鬼吹灯》作者，笔名天下霸唱)以侵犯作者的署名权及保护作品完整权为由，将陆川及中国电影股份有限公司告上法庭一事。此案的诉讼文件已经提交北京西城区人民法院审理，目前尚未正式立案。但是其中的知识产权纠纷我们可以拿来进行分析。诉状中具体有三：1.立即停止侵权行为，即停止所有途径对侵权作品的发行、播放和传播。2.向原告公开赔礼道歉、消除影响。3.赔偿原告损失人民币100万元。虽然并没有最后的宣判结果，但是作为当前一大热门的“鬼吹灯”系列电影和作者，我们可以借此机会对此事件中出现的知识产权侵权行为进行简要的分析。

著作人身权是指作者通过创作表现个人风格的作品而依法享有获得名誉、声望和维护作品完整性的权利。该权利由作者终身享有，不可转让、剥夺和限制。作者死后，一般由其继承人或者法定机构予以保护。根据中国《著作权法》的规定，著作人身权包括：发表权，即决定作品是否公布于众的权利；署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利

根据已经公开的材料和张牧野的说法，《九层妖塔》的电影中和海报上并没有给张牧野署名，而电影情节与小说内容相去甚远。张牧野也认为《九层妖塔》的改动范围过大，这两点分别侵犯了人身权中的署名权和保护作品完整权。张牧野的代理律师王韵表示：“我们认为这已经完全背离了原著，并且影片改编出来以后也有一些霸唱的书迷批评霸唱，影响到了霸唱的声誉，也侵犯了霸唱原著的完整性”。两位被告为中影和陆川，并没有同为出品及发行方的乐视影业。因为在广电总局查到的相关备案材料里，出品方只有中影股份一家公司，而陆川作为编剧自然也是被告人之一。

张牧野的律师欲诉《九层妖塔》的原因是，电影和海报上并没有给天下霸唱署名，只是标着“根据小说《鬼吹灯之精绝古城》改编”。而且故事情节、人物设置、故事背景均与原著相差甚远，已经超出了法律法规允许的“必要的改动”的范围，这两点分别侵犯了人身权中的署名权和保护作品完整权。这是一个非常典型的从细节出发的案例，虽然版权卖给你了，编得不好，离题万里，改动不必要，也要告你。两年前的琼瑶于正案曾今吸引了无数人的双眼，著作权的争议愈加深入人心。《九层妖塔》虽然改编自《鬼吹灯》系列第一部《鬼吹灯之精绝古城》，但是故事和原著大相径庭，不仅引入了一万多年前“鬼族曾经占领了地球”这样的背景，女主角杨萍也被设定为鬼族后羿。电影上映时曾引来很多“灯丝”的不满，更被观众调侃为“中国式打怪片”。

当事人天下霸唱表示他是看到影片之后才知道被改成这样子的。今年10月26日，天下霸唱也曾经发表过公开声明，当时就曾经强调自己对《鬼吹灯》系列1-8册享有“完整的著作人身权”，并且“任何机构及个人都不得在未经本人允许的情况下对该作品肆意修改或改编”。根据著作权法的规定，制片方合法获得电影改编权并不意味着就可以不尊重原著，不意味着可以肆意改动；不意味着可以在公开的盈利活动中省略著作者的署名；在改动以及发展的过程中不能损害原作者的名誉。而授权方也有义务提醒改编者不要侵犯作者的人身权利。

维护自身著作权的方法有二，其一是在著作权合同中订立的仲裁条款。仲裁条款是双方当事人在争议发生之前订立的，是当事人在签订著作权合同时，就解决争议的方式在合同中预先约定愿意把将来在履行合同时可能发生的争议提交仲裁解决的一项内容。

其二是以其他方式单独订立的仲裁协议。它是当事人在争议发 生之前或者发生之后，专门签订的愿意将纠纷提交仲裁解决的协议。无论是仲裁条款还是以其他方式单独订立的仲裁协议，也无论是涉及未来的争议还是既存争议的仲裁协议，其作用是相同的，在法律上具有同等效力。

从侵权行为的构成要件上看，应从“过错”与，“无过错”，两方面来分析，在适用过错归纳原则的场合，其构成必须同时具备行为的违法性：(加害行为)，损害事实，因果关系与过错四个要件。就基于无过错责任原则认定的侵权行为而言，由于不考虑为人是否有过错，因而过错不再是该类侵权行为的构成要件。

1、违法性。造成损害事实的行为必须具有违法性质，行为人才负有赔偿责任。否则，即使有损害事实，也不能使行为人承担赔偿责任。无论行为人实施的活动是否侵犯了著作权人的利益还是其实施的活动对著作权的利益构成重大威胁，在将来必然损害著作权人的利益，都构成了侵犯著作权的行为。

2、损害事实。它通常是指侵权人所实施的行为客观上给受害方带来了伤害。如果侵权人的行为给著作权人造成了损害且无法定的负责理由，则侵权人应承担法律责任。但是，如果侵权人实施了侵权行为而未对著作权人造成实际损害是否应承担侵权责任呢?如某人未经著作权人许可非法大量复制其作品，但未分行，这是否属于侵犯版权行为?又如某出版者，未经作者许可擅自出版但支付给作者稿酬的。我认为这些都是侵权行为，因为他们未经作者许可又无法律许可，侵权人行使了本应由著作权人所控制的权利或妨碍了著作权人权利的行使。

3、因果关系。即是只有当侵权人所实施的侵权行为与损害后果存在因果关系时，侵权人才承担责任。如果加害人虽然侵权违法行为，但受害人的损害与此无关，就还不能令其承担赔偿责任。

4、主观过错。在侵犯著作权的行为中，在适用过错责任的场合，主观上有过错的要承担责任。过错是行为人决定其行动的一种心理状态。过错包括故意和过失两种形式。行为人预见到自己行为的结果，并希望其发生或放任其到来的叫故意过错，例如明知投于人群会伤人而仍然投者属于故意的侵权行为。行为人对其行为的结果应预见或者能预见但未预见到或虽预见到而轻信不会发生，以致发生损害结果的称过失过错。如汽车司机明知车辆刹车不灵，但自信技术好，仍然驾驶出车，途中因刹车不灵而撞伤人的。在适用无过错的场合，主观上有无过错，就不应成为侵权行为构成要件。

侵犯知识产权的行为，与一般的民事侵权行为有基本相同的法律性质，当然也该有基本相似的法律后果。但由于知识产权的性质和侵犯知识产权行为的基本特征有别于一般的民事权利和侵权行为，故侵犯知识产权行为的表现形式也有别于一般的民事侵权行为。知识产权的权利客体的非物质性是其区别于财产所有权的本质特征，其客体是一种非物质性无形体的精神财富，不具有物质形态、不占有空间、其被占有也非实在而具体的占据。且知识产权的存在与其他财产权（特别是所有权）相比，有其独有的专有排他性、地域效力性和时间限制性特征。由于知识产权的这些性质和特征，侵犯知识产权的行为，基本上都具有双重性，这就是既侵犯了知识产权人的物权，也同时侵犯了知识产权人的债权；既有对独立

物权的侵犯（著作人身权），也有对单一债权的侵犯（商业秘密权）；既有故意侵犯的有过错侵权行为，也有善意无过错侵权行为（邻接权）；既有行为发生即侵权，也有行为结果为侵权。这种知识产权侵权行为的双重性，决定了该侵权归责原则的双重性。

案例中，电影公司的行为确实损害了原告一定的利益，但是其行为具有一定的违法性质，因为在改编原著的过程中，电影公司将《九层妖塔》的主要故事背景改成了“鬼族”的“侵略”，而不是原著中故事的发生背景，对于剧情的大量改动违背了原著本来故事的完整性，使得观众反应强烈，对原作者的原著精神具有很大的损害。

案例中的作者采用了诉讼的方式来解决纠纷，这是在权益受到损害的时候必要的做法，也提醒了每一个出版者注意去保护自己知识产权。