《局外人》读书感悟[大全]

第一篇：《局外人》读书感悟[大全]

《局外人》读书感悟5篇

【导语】认真读完一本名著后，相信大家的视野一定开拓了不少，此时需要认真思考读后感如何写了哦。你想知道读后感怎么写吗?以下是东星资源网分享的内容，欢迎大家阅读与借鉴。

【篇一】《局外人》读书感悟

局外人才是真正清醒的正常人！

身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。

拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。确认生命中的荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。

死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。

孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。

来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己平凡日子，纵使最终的离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。

【篇二】《局外人》读书感悟

加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。

我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。

默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过赤裸裸，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。

局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“习惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的杀人犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台！

世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的杀人犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。

【篇三】《局外人》读书感悟

“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然，好奇心使我一口气读完了这本书。

小说的主人公叫默尔索，一个普普通通的公司小职员，但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了，默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟，喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼，默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠，不懂人情世故，对一切都超脱的人，然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同，但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失杀人卷入了官司之中。

在监狱里他的预审法官问他是否信上帝，默尔索回答不信，预审法官近乎强迫地让他相信上帝，知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子，检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。

与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友，他试图证明默尔索是道德败坏，品行不端的杀人犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影，在为母亲守灵的时候吸烟，和牛奶咖啡，结交了仓库管理员雷蒙，因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑，所以检察官认为默尔索是个品行败坏的杀人犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。

这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务，默尔索只是一个淡然超脱的普通人，他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正，法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人，他的存在是威胁着人们对于规则的遵守：母亲去世一定要哭，结交的朋友必须品德端正，对自己有益，女朋友撒娇一定要哄要说爱她，一定要信仰上帝，这样他才会宽恕你的错误，等等这一切都和默尔索毫无联系。

默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切，平淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切，他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱，没有人有任何理由去哭她，自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福，将来也会是幸福的。

是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里，条条框框约束着我们，勇于真实面对这个社会的人不多，默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情，淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同，与他们不同就会被人消灭。

【篇四】《局外人》读书感悟

这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。

到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。

不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚

弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。

主人公默尔索是个什么样的人呢?他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，的亲人——妈妈住在养老院。

某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。

他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。

我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话:“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法强奸我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。

默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的杀人恶魔，被法庭判罚公开绞刑。

作者加缪在《局外人》说过这样一句话:“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。

【篇五】《局外人》读书感悟

正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几近无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。

自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。

就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个阿拉伯人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个阿拉伯人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。

看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。

第二篇：《局外人》读书感悟

初探标签理论下的越轨研究并管窥社会学研究方法论 ——贝克尔《局外人：越轨的社会学研究》书评

摘要：本文主要讨论霍华德•贝克尔的社会学著作《局外人：越轨的社会学研究》中对于越轨的“标签理论”以及其中所蕴含的的社会学方法论意义。本文思路主要根据贝克尔的叙事思路结合本文作者的自身理解进行讨论。通过对贝克尔著作的理解，我们认识到需要把越轨理论的分析从越轨行为转移到那些把他人贴上越轨标签的“道德提倡者”身上去、将越轨视为被人称为越轨者和称人为越轨者这两部分人进行互动的结果。通过贝克尔的论述我们还要理解研究需要遵循一定的准则，注意理论与实践的双向交流，以及选取适当的方式与技术、工具。

关键词：越轨 标签理论 互动 方法论 1 引言

人区别于动物的本质属性就在于人的社会性，结群或组织起来是人类生活的基本特征，因此人必须在一定的群体中生活，既然人需要在群体中生活，那么必然少不了与人交往。根据社会学原理，准则内化为自己的行为标准是社会交往的基础。可见准则，或者说是秩序，在人类生活中是必不可少的存在。有秩序就会有违背秩序的情况出现，或者依据一些社会学观点的说法，正是由于有不合价值认同的行为存在才有了秩序。对于秩序的重要性无需多说，正像贺雪峰所说“任何社会都需要秩序，没有秩序的社会是不能容忍的，也是无法维持下去的”。那么为何会出现违背规范，或者说扰乱秩序的人和行为呢？违背规范的行为是如何发生的？不同群体的人们对于秩序的认同如何？这些问题需要一种社会学的回答。而作为第二芝加哥学派代表人物的霍华德•贝克尔在《局外人：越轨的社会学研究》（以下简称《局外人》）一书中对这些问题进行了独树一帜的解答。在这一通俗易懂的专业书籍之中所包含的富有实际意义的方法论意义，也同样值得我们领略一番。对于越轨的标签理论 2.1概述

霍华德•贝克尔是一个土生土长的芝加哥人，18岁那年就获得了芝加哥大学的学士学位，21岁和23岁时又在休斯的指导下分别获得了社会学硕士和博士学位。作为“社会标签理论”的积极倡导者，贝克尔认为，单单根据越轨者的行为或社会结构是无法理解越轨的，只有认识到越轨行为也像其他行为一样涉及到互动关系，我们才能用社会学的方法对它加以分析。如此，在他们眼中，越轨既非与生俱来的品质，也非后天教化的产物，而是社会反应、他人定义的结果。在《局外人》一书中，贝克尔用明确的语言论述自己的观点说，说到越轨，“我的意思是，越轨是由社会群体造成的。这些群体规定了若干规则（违反它们就构成了越轨），并将这些规则用于那些被称为‘圈外人’的特殊个体。根据这种观点，越轨的根据不是人们行动的性质，而是一些人将那些规则和制裁方法应用于圈外人的结果。越轨者是那些被成功地贴上了越轨标签的人，而越轨行为则是被人们贴上了这种标签的行为”。

贝克尔在开头章提出以上定义后，即指出“当特定行为或对象被贴上‘越轨’的标签时，科学家们很少提出质疑，他们通常十分自然地接受了制定评判标准的群体的价值观”，也就是说只是简单的区分了越轨与规范、越轨者与正常人群。但是当时的研究人员 “在对越轨的判断过程中，有一个重要变量可能被遗漏了——即越轨行为的判断过程是变化的”，也就是说忽略了对规范的研究。不同研究者忽略的方式不同，一类在于用非社会学观点解释问题，比如贝克尔提到的“统计学观点”和“病理学观点”。这些观点都将越轨问题简单化为通过定量来进行定性，比如统计学将越轨看作统计数据的异常值来处理、病理学将越轨行为的考察局限为对越轨者进行医学考察来定性。这些方法无疑碍于人们考虑“对越轨行为的判断过程本身也是越轨现象中不可忽视的一个重要部分”。而社会学的方法则缺少对越轨现象的“政治因素”和对规范制定执行方面的考察，这就导致一些社会学理论不能够很好“应对和处理各种情况的越轨的定义方式”。为了解决这一问题，贝克尔提出了越轨问题的核心为“越轨是社会创造出来的”，意思是说“社会群体通过制定规范使那些不符合此规范的行为成为‘越轨’”。如此一来，对于越轨的考察就需要涉及到规范的本身，即需要考察规范是如何产生的、是如何被执行的等问题。同时“对于越轨的判定也就取决于人们如何看待它，对他采取怎样的反应”。换句话说，贝克尔找到被普遍认为相似现象中存在的差异，比如在不同时代阶段、不同规范执行环节、不同背景下，规范及越轨的判定都会存在差异。如果我们忽视了这些差异，就会用同样的方法去解释存在差异的行为，也就忽视了不同行为现象需要不同的解释路径。因此贝克尔提出一种越轨行为的连续性模型，即划分越轨行为的不同环节，在不同环节上考虑不同变量，这样对每一环节的解释构成了最终行为模式成因的一部分。模型的具体应用方法则是探究越轨的“越轨生涯”，就是研究越轨者所做越轨行为的渐进过程。贝克尔正是在如此的思考基础上展开具体研究。

2.2运用理论看待问题

下面我将用我对贝克尔提到的方法与理念去分析其要研究的越轨。我们要注意不能单单关注于越轨者，也要关注越轨者越的这个“轨”，也就是规范。既然是越轨，显然有轨在先。根据连续的越轨模型，我们自然先关注于规范较好。贝克尔是在全书第七第八章讲到该内容，但是我认为现谈论这个问题是比较合适的。对于规范建立问题，首先必然是基于一定的标准，标准的来源贝克尔归为价值，即“社会成员共享的符号系统的一部分，它是社会成员在诸多不同的定位方式中做出选择的标准”。基于某一特定价值，一个社会群体必然就会存在一种评判行为是否合适的标准。但是应当注意的是是对于某一群体来说，因为不同社会群体可能有不同的社会价值，从而就不会产生相同的行为评判。比如在西方基于男女平等与基督教价值观念，将一夫一妻作为规范；而在古代中国和也门等基于男性之上的价值则不会将一夫一妻作为规范来要求人们去遵守，甚至会鼓励一夫多妻等婚制。在规范制定者制定规范时，还需要考虑其他问题，比如是否表述明确、惩罚措施怎样等等。这些考虑的影响因素就在于群体的利益需求和对价值的优先序的认定。贝克尔在书中对于规范制定没有进行更加细致的考察，其主要关注于与越轨更加直接相关的规范执行环节。但是我们在研究规范的时候不妨借鉴贝克尔的思路，不仅仅关注制定者，也考虑一下被规范约束那些越轨者。规范的制定可以理解为各个群体依据自身的价值所进行的一场博弈，博弈的收益就是执行后对于个群体带来的益处。群体中就包括了道德倡导者，或者说是遵从社会普遍价值观念且具有改革创新精神的积极实践者，当然还有有可能在规范被执行后会有可能成为越轨者的人。总之，在某种形式之下，规范被制定出来，被执行人员最终执行。

由于规范被执行，才会有人因为不符合规范而被认为是越轨者，那么正如贝克尔在《局外人》中提到的那样有一些潜在越轨者，明明有不符合规范的行为却因各种原因未被判定为越轨。当然越轨者群体的隐密性为原因之一，这也无需多谈，但是还有规范执行者方面的问题极可能被研究人员所忽视。贝克尔在文中提到一个例子，说的是一个警察很有可能因为违规者冒犯自己而加重责罚违规者，但是对于那些于自己无关的一些违规行为，往往不会去处理和管制，也就是说规范执行者也会有自己的一些打算，就是说只是将规范执行当作满足自己利益方式，只有执行的时候能够给自己带来利益才可能去执行规范。当然还有一些明明存在却不被贴上越轨者标签的行为，贝克尔将其原因描述为这些行为没有给社会群体带来什么损失，或者说没能触动社会群体的关注点，这最明显的例子在于民间的赌博行为，在打牌或者麻将时候许多人会将钱财作为输赢的代价，这无疑在法律与民间道德规范上是属于越轨行为的，但是这种赌博行为大量存在，却没有完全被铲除，但是偶然听闻有人举报个别人员，诱因在于自身损失过多，或者这种赌博行为损害带到了自己的某项利益。显然广大参与这种赌博的人没有被贴上越轨者标签的原因就在于这种潜在的越轨行为没有触及到人群的利益。总之，对于越轨行为的判定不仅仅关乎那些违背规范的人，也在乎执行规范的人，分析越轨行为的潜在性的时候需要充分考虑执行环节。规范被执行后，必然会有一部分人因为不符合相关的规范而被贴上越轨者的标签。但是对于这部分人来说，很可能是不认同既有的规范的，也就说规范制定者和规范执行者将某些人贴上了越轨的标签，使这些人成为了“局外人”，而这些人反过来可能也会将规范制定者与执行者视为他们的“局外人”，贝克尔在书中提到的舞曲音乐人会不认同非音乐人的欣赏水平与喜好，并且会纠结于是选择商业音乐还是爵士乐，因为爵士乐不被大众所认可，演奏爵士乐所赚取的金钱不如商业化音乐多。也就是说舞曲音乐人团体本身因其自由散漫、经常吸食大麻、作息异于大众等特性被大众当做了“局外人”，但是舞曲音乐人也会将喜欢商业化音乐的大众视为“局外人”。这就如同王笛描绘的清末民初时期的四川茶楼的状态，成都人将不入茶楼的“下江人”（成都当地人对长江下游人的戏称）视为局外人，而那些从沪宁杭来的文人政客则视在茶楼中只顾自己快活不问国家忧患的人为“局外人”。说到底的原因，还是贝克尔在规则制定环节提到的价值的不同，不同亚文化圈子的人会有自己的一种价值，从而各自产生一种对异于自己的人的判断，互视为“局外人”。

越轨者的状况我不想在此细论，因为很多的社会学家已经做过太多关于越轨者行为的研究，贝克尔在《局外人》中对于大麻吸食者与舞曲音乐人的描述基本与其他社会学的观察研究类似，都关注了不同类型的越轨者的不同状态，并采用了相应的技术与工具做了较为完整的调查研究。

接下来要说的内容与贝克尔提出的连续的越轨模型有关，连续的越轨模型让人能够将时序分析的方法纳入到社会学中，让我们思考不同环节上、不同时间点上越轨者与越轨行为的差异化。贝克尔在书中的对道德倡导者的叙述中提到过，对某项规范的倡导可能会因时间和环境的不同而变得不再重要从而停止，之前提到的四川茶馆的事例可以说明这一问题，随着外来文化的不断进入，冲击了四川的茶馆亚文化，特别是吸食咖啡馆和新思潮的涌入，让原来的成都人和“下江人”得到了一种融合与互补，双方都开始逐渐适应对方，直到现在人们似乎又开始怀恋那种无忧无虑的茶馆生活了，那种基于民族危亡的价值下形成的规范所标注的“局外人”现在倒成了被追捧的对象。

贝克尔在《局外人》中也提醒我们了一些其他问题。贝克尔反复强调越轨这一研究领域与其他领域相比并无特别，只不过是人们试图研究和理解的诸多人类活动类型之一。贝克尔认为道德倡导者所执行的标签行为是研究中的重要因素之一，但并不是对被视为越轨者的人的行为的唯一解释。标签理论的贡献之一在于其关注到标签行为会使越轨行为陷入一种境遇，在这种境遇中他很难回到日常生活的常规轨道来，并使他产生“反常”的行为。因此标签行为所产生效果的程度是需要通过具体案例的研究来解释的经验性问题，而不是一个理论问题。标签学说的理论意义完全在另一个层面。各种类型的行动，特别是一些具体的例子，对该行动的不同受众来说都可能被认为是越轨行为或不是越轨行为。人们在越轨定义以及行动标签的看法上的差异，都会对行动者以及行动受众随后的行为造成影响。

贝克尔以《局外人》一书给与了我们对于利用互动理论研究越轨的理论与思路，并且凭借其通俗易懂的语言而更有益于即使是业外人士的我们去理解与把握。越轨行为不仅仅是越轨者的行为，其所涉及的群体更包括规范制定者与执行者，并且两方人员的互动可能是会发生倒置的，因此我们要学会利用贝克尔提出的越轨的连续模型去理解和全面把握越轨行为。对于社会学研究的方法论意义

根据社会研究方法体系划分，社会研究方法论包括哲学方法论、学科方法论与逻辑学，根据实用主义思想，我只在此说明贝克尔《局外人》的学科方法论意义。

贝克尔本书一大方法论意义在于研究需要遵循一定的准则，以保证研究的合理性与科学性。根据迪尔凯姆在《社会学方法的准则》一书中对观察社会事实的准则的描述“只应取一组预先根据一些共同的外在特征而定义的现象作为研究的对象，并把符合这个定义的全部现象收在同一个研究之中”，贝克尔显然在全书是遵循了此准则的，并且在本书的第三章到第六章的各部分内容也是按照迪尔凯姆的准则行事。比如在第三和第四章对大麻吸食者和吸食行为的观察中，贝克尔首先将外在特征定为吸食大麻，符合这一特征的人包括了初次吸食的、偶尔吸食的和规律性吸食的，贝克尔将所有的都收入了研究之中。同样依据《社会学方法的准则》，“当我们试图解释一种社会现象时，必须分别研究产生该现象的原因和它所具有的功能。”贝克尔在书中解释越轨行为时，对所依托的吸食大麻和舞曲音乐人的论据进行讨论时，正是按照这一准则行事，贝克尔利用互动理论以及标签“理论”从规范制定者与越轨者两个角度进行分析时，从规范制定研究了越轨的原因，又说明了越轨对越轨者自身的自尊和职业生涯的影响，而且引申研究规范制定者在规范执行后的状况，可以说是既研究了原因又讨论了功能。

贝克尔在本书中还提到了一个对我们从事研究具有思考和借鉴意义的问题，即“去神秘化”问题，这个问题说明的是社会学和其他学科往往会让研究者去常识化，也就是将生活和研究对象的一些表象抽象为一些专业名词，使得初做研究者不能很好的将实地调查的结果反映到研究中，也无法很好的让业外人士和初做研究者明白研究的结论和内容，按照贝克尔在书中的说法，概括起来就是说“方法学上的一个较为重要的问题就是如何把从具体的经验资料分析到问题研究与说明中的抽象概念的这一过程系统化”。如果研究保持这种神秘化的话，那么研究人员很有可能忽视掉一些观察的具体细节，从而影响研究过程与结论的得出。因而贝克尔在书中给出了自己一些看法，“互动理论所衍生的思维状态是认真地审视对待那些看似平常的东西，并且不会满足于用神秘和不可见的力量作为问题解释的答案”。而对于业外人士如何知晓研究内容与结论以及如何让初做研究者做好研究的问题，贝克尔虽没有明确指出，但是其文中也有所暗指，但是我认为对于初做研究者的问题显然可以通过学校教育与调查实践逐步得到解决，对于业外人士的问题可以借鉴科学元勘中对于这个问题的解答，后现代主义科学元勘认为存在着面向大众的科学家与不同于此的科学家，面向大众的科学家所要做的就是让科学理论与知识传递给缺乏相应专业理解的大众，因此以社会学为代表的科学若要除去自身的神秘，也需要这种面向大众的科学家来进行科普。如此理论与实践的双向交流沟通问题就是需要研究者充分考虑所研究的实际与理论既有内容，注意不忽视不遗漏。

另一个方法论意义正在于研究问题需要选取适当的方式与技术、工具。社会学研究方法的基本方式包括调查研究、实地研究、文献研究和实验研究，其中调查研究和实地研究是最贴近于社会实际的方式，最能够解决贝克尔在书最后一章提到的去神秘化问题，也符合迪尔凯姆提出的对于求证的准则，即“要解释某一较为复杂的社会事实，只有观察它在所有社会种中的全部发展过程才能做到”。．．贝克尔正是采用了调查研究的抽样调查方法和实地研究的参与观察和社区研究方法，科学研究了越轨行为，比如凭借自身舞曲音乐的背景，融入到了舞曲音乐人的圈子中，向我们描绘出了直接的舞曲音乐人的越轨表象，而且通过直接对话大麻吸食者展现大麻吸食者的越轨。这种实地求证的方式得出的经验式结论和升华出的理论无疑是可以让人信服的。当然贝克尔没能做到“在所有社会种中的全部发展过程”的要求，这提示我们研究人员在做类似的具有社会学性质的研究时要注意把握相应的准则。当然贝克尔对于道德创造者的论述由于技术原因无法实地研究得出结论，于是采用了文献研究，这对于研究的完整性来说是必要的，通过贝克尔书中的结论来看其运用后得出的结论也是可靠的。贝克尔在本书中对于越轨的研究采用了互动理论的方法，也就是说不单单从单一主体去研究越轨行为。具体来说就是不仅仅考虑哪些被认定为是越轨者的人，而且也考虑到那些创造了判断越轨所依据的规范的主体，即贝克尔在书中提到的道德创造者。这种方式无疑是对越轨行为研究的重要补充与完善，也对解释社会具有积极作用。因此，我们需要意识到在研究的方法选择上要因时因地作出调整，并且要选取最适宜的方法，并且最充分最科学地利用好对应的方法。

另外，贝克尔在书中提到，同时关注于两个方面的情况可能是在技术上难以实现的，融入了一个群体后就必须与该群体取得足够的信任才能够得到用来研究的材料，而一旦再进入对立群体，无疑就失去了用来获得材料的信任基础，并且对于越轨行为的研究可能导致研究者的同情从而引发科研伦理与道德层面的问题，这些问题就需要研究者自身想办法立足于自己的对于科学与求真的价值去形成自己的规范，不要让自己成为自身研究的“局外人”。

参考文献

[1]霍华德·贝克尔.局外人：越轨的社会学研究[M].江苏:南京大学出版社,2011.[2]E·迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].北京:商务印书馆,1992.[3]仇立平.社会研究方法[M].重庆:重庆大学出版社,2008.[4]王润珍.农村社会学[M].北京:化学工业出版社,2010.[5]钟涨宝.农村社会学[M].北京:高等教育出版社,2010.[6]吴怀连.农村社会学[M].安徽:安徽人民出版社,1991.[7]景天魁.社会学原著导读[M].北京:高等教育出版社,2007.[8]王笛.茶馆：成都的公共生活和微观世界1900~1950[M].北京:社会科学文献出版社,2010.[9]诺里塔•克瑞杰.沙滩上的房子—后现代主义者的科学神话曝光[M].南京：南京大学出版社,2003.

第三篇：《局外人》读后感

《局外人》读后感3篇

《局外人》读后感1

“面对这充满预兆和星星的夜，我第一次敞开心扉，欣然接受世界温柔的冷漠。我感到我与这份冷漠如此相似，亲如手足。我觉得我过去是幸福的，现在也是幸福的，将来也将如是……”

这是加缪的小说《局外人》结尾部分，文中的主人公是即将走向刑场的人，我们一般都会认为生命的终结便意味着一切都结束了，而在这篇小说里，对默尔索来说却是最好的结局。因为，他是局外人。自始至终都是。

在这篇小说里，我最感兴趣的是庭审现场，作为被告的他在庭审现场却好像是个外人，而检察官竟然以他“没有在母亲的葬礼上流泪”作为重要依据而判处他死刑，却对枪杀阿拉伯人的缘由不去追究。荒谬至极。

加缪被视作是无神论“存在主义”的代表人物，存在主义的中心思想是认知自我的存在，而不是对客观世界的反映。存活过程中的孤独、黑暗、绝望和被抛弃。便是整个生命中的大本真，一切条条框框的规则都是无意义不重要的。

默尔索对一切都持无所谓的态度，命运会怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛这个世界和他毫无联系……他是别人眼中的冷血动物，但他却只为自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集许多观众，用充满厌恶和憎恨的喊叫声送我一程”。

也许在很多人看来，他的确一无所有，而且很快连生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他从未违心做过一件事，他在这个世界上真实地存在过，这才是最重要的。

在我们的生活中，有几个人是默尔索那样的？我们随波逐流，被身边的人左右着自己的思想行为，渴望在每个人心目中树立一个“完美形象”，好像才不枉度过此生，却往往忽略了自己内心最真实的想法。

《局外人》这部小说虽然看起来有点荒诞，但这却给我们每个人提了个醒：不管我们今后的人生之路还有多长，都应该静下心来想想自己有没有背离过内心。其实，有的时候，我们也可以选择做个隐形的局外人。

《局外人》读后感2

看完了法国作家加缪写的《局外人》之后我陷入了沉思。

不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的'好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗?那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。

当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。

当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的'姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。

人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。

《局外人》读后感3

正值青春的我，在了解《局外人》中默尔索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自称是局外人的人，实则并非局外人。他所用理性对待的人和事，一切看起来都和他想的一样，可有亦可无，但在我眼中，这其实均是他能拥有的了。

“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”默尔索的这句话影射出他对这个世界的态度，母亲的死，他并非无感，可直至母亲下葬那会，他也未哭丧，守丧。在这个孝道的社会，默尔索无疑是被谴责的，可也有人会陪她做这些不合时宜的玩乐。与女友同居却不谈爱情，婚姻。插入邻里的纠纷并为之开枪杀人却无所谓朋友。这所有的一切，都令人为之困惑。

“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。”这种想法与当今的“佛系少年”如此类似，可又不同。对于默尔索来说他之所以这样，是因为他认为既然这种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称我的兄弟，那么他所说的上帝，他们选择的生活，他们选择的命运，又都与我何干?他是如此独特，上帝的一切皆为他所憎恨，他的世界中，信仰、一切只能由自己来把握。这是令我倾佩的，一个人能将自己对生活、理想的态度赋予行动中是很难坚持的。

当默尔索走上刑场时，他心想：“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得的我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的。”原先的因证据不足，被判处罚及罚款，后在对方的“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心里埋葬了一位母亲。”结局的锒铛入狱，死前的言语都多令人心生怜悯阿！

一个用局外人的态度对待自己的生活，理性的处理自己的事物，可现实是残忍的。一颗孤立、封闭的心是很难在社会中很好的生存的，人们会用惯性思考，认为的，来处理与自己观点不同的一切，使所谓的特殊人或事消失。

简简单单的一本书，却在叙述着一个不简单的事。

第四篇：《局外人》读后感

《局外人》读后感

《局外人》读后感1

小三，这个名词，我不太懂，只是被他们作为口头禅，时不时从口中吐出，漫天飞舞的小三二字，让我耳熟能详了！当朋友们在说说事事非非时，会谈到有关于这两个字的，特别姑子，每次说到都挺兴奋的说个不停…而我总是莫不关心的，我觉得这些都是发生在有钱人的世界，那么的不现实，都市灯红酒绿，人的感情也都多元素化了，前一秒爱上的人，下一秒也可能忘记了Ta的模样，读后感--局外人,涉世未深。而我这个卑微的人，怎么也不会跟我扯上什么关系！今天，看到肖艳琴的遗书，才发现小三的力量那么庞大，大得可以让一个人了绝生命！人类真的无法遏制小三的出现了！她的老公那么不堪，誓言旦旦，花言巧语把她迷得神魂颠倒。她一次又一次的原谅他，他的眼泪，他的承诺，都是他一段小小的剧幕，他演出的完美无缺，在剧中的她已经无法抽身而退，读后感《读后感--局外人,涉世未深》。《回家的诱惑》是这个时代的反映，姜宏的出色表演比男主角更使人唾骂，原来屏幕外的`人比屏幕里的人演得更淋漓尽致。我同情她，她相信着这个人，却被他背叛得狼狈不堪，她说，她再不相信这个世界了，她用生命去停止这个噩梦…心理老师说得好，极力的反对这句世人都迷恋的话，生命诚可贵，爱情价更高，生命都没有了，还谈什么爱，还能怎样去爱！你可以不去爱，可以不相信爱，但你一定要活着…一个男人，就可以令你舍弃了最爱你的家人，留下了永远不可磨灭的痛，每每想起都痛不欲生，何其残忍！留得青山在，哪怕没有柴烧，天下何处无芳草，大不了，一个人孤单到老，世界如此可爱，总会有你的所爱！世人啊，你不要做第二个姜宏，更不要做第二个肖艳琴……爱你所爱，由始至终……倘若Ta不爱，那笑着离开，活得更好……

《局外人》读后感2

加缪的《局外人》中的男主角，有点像村上春树的《挪威的森林》中的渡边君。

那种对事情满不在乎的态度，那种一直在寻求事物背后的意义的态度。

当事情突如其来的砸到了他们头上时，他们一开始都是没有很好的把握住事物的本质，放佛在事情所赋予的意义没有发现之前，事情只是事情。

在《局外人》中，男主角在母亲死时，他不是立刻投入到一个角色扮演当中，似乎只要一偏离这个角色所设定的范围，就会被众人指责。他是仔细的观察，思考，把握这件事情的意义。

而从心理学角度来看，他似乎有一个很强大的心灵外壳，外部的难以进入到内心世界。

在外部世界与内心世界中间，有一道关卡，只有经过了层层审核，外部世界的东西才能慢慢的渗透进去。

而他对于一切事物的看法，从他对婚姻的`看法中，就能感受出来。

他不是一味的不加审判的去接受因袭继承而来的观念。

可是，当他心中既没有这些被灌输进去的观念，又没有自己独创的观念时，他面对问题时，无法下手，只能用一句“随便”来对付。

而在这点上，却被无数人所不理解。

在这里，我不谈论法庭上的荒谬，这是如今司空见惯之物，也无需在这里引述跟累述了。

最后，他在监狱中，思考了很久，终于，他产生了自己独特的观点，从一种抽象的感觉，转变成了一种实在的情感。

他希望死之前，有很多群众，这样他不会孤独。

至于他为什么希望别人都恨他，是否是在表达他前文所提到的，他感受到了孤独。

他希望哪怕是别人恨他，至少他不是一个局外人，他通过别人恨他来在这个世界上留下了印记。

他不再是一个局外人了，他通过别人的恨，与他发生了联系。

《局外人》读后感3

加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信真善美的.证据。

与我，阅读是从心且随心的。

年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。

当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。

罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。

我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？

重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。

《局外人》读后感4

这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：

在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的`问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静……

正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋杀人岂不是都在情理之中？

于是本应该是自卫杀人的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。

抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么？没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。

默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。

或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。

《局外人》读后感5

和默尔索挺像的，常常旁观者一样理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。过去的一切过去了就与我无关了，开心的不开心的我只是看着。没什么不好，至少神甫他改变不了我的信仰，假装也不行。

看电影时常会有这样的时刻：大脑一片空白眼泪却掉下来，要说哪里感动到了我也不清楚，也明明没有思考什么。就在想啊，会不会是这样：看过的书和电影往往会描写一个场景里人们的情绪内心和反应，在生活里也会接触到观察到，久而久之在特定的场景下就会出现相应的情绪和反应，条件反射似的`。加缪这样“异于常人”的反应说不定才是真实的。什么是正常的反应呢，人本来就很复杂，情感也不是拿出来表现给别人看的。每一种情感都只有一个样子吗？结果却因此被视为十恶不赦。查到挂科，内心毫无波澜，上课不好好听课临时抱佛脚也不认真，理所应当是这个结果，却总是会情不自禁想笑，大笑，为自己感到可悲吗，不清楚。然后也会认真复习，准备补考。一次错过了公共选修课最后一节课，没有领到期末考的答题卷，去找老师询问能不能补领，知道这个老师平素严厉，也自知理亏，所以在老师回答只能补考的时候说了声谢谢老师就转身走了。“诶——你这个学生！”老师估计懵住了哈哈。如果我在考场被误会作弊，被告上法庭，单凭前面这表现我怕是要被开除学籍。

《局外人》读后感6

《局外人》乃加缪的文学黎明的第一道灿烂的光辉，前言里是这么评价的，而且对这部作品评价极高。

看了书自己去思考一番再去看前言或是后序甚至是封面或者封底的推荐语都觉得如雷一击，劈到心坎儿里去了，佩服别人的思考的能力以及表达力。

这部作品呢，如译者柳鸣九所言，揭示了司法对人性的残杀度，是法律机器运转中对人性、对精神道德的残杀。而”我”在这一场对”我”的审判中，成了局外人，而”我”的性格及生活态度让”我”成了这个社会的局外人。我对这本书比较感兴趣的`正是主人公那种淡然、不在乎的生活态度。真实地把握着自己生命的真理，只忠于自己。

读到”我”对那曾经属于自己现在已经不属于自己的生活的气息的感知与怀念时，非常感动。对”死”的探讨我想我是没读懂作者的意思。”既然都要死，怎么去死，什么时间去死，就无关紧要了，这是显而易见的。”这里跟”上帝已经死了，宗教已经破灭。”的关系是什么？是不是以前的人，生以宗教信仰为追求，以信仰上帝为其人生价值的实现？所以以前追求的意义没了，那么”生”便不值得再做探究，该考虑的便是”死”的问题了？

这样，“活”本身，就是唯一的真正的意义？对于“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一辈子的时间吧。

《局外人》读后感7

真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更近一点。

加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的'一次海滩出游时意外用枪杀死了一个阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。

在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。

《局外人》读后感8

本次旅途有一天的自由时间，所以带上了kindle，新买了一本加缪的书，看了书评是加缪获得诺贝尔文学奖作品中早期的最重要作品之一，篇幅不长，在博卡拉的fewa湖边看完了，有种意犹未尽但又不知所措的感觉，因为在我看来根本就不是事儿的事情，经过所谓的现代司法进行解释和阐述之后竟然变成了十恶不赦的罪人，在制度上无法将默尔索意志彻底摧残之后，便使用了精神上的软暴力，让神甫在其生存绝望之际逼迫其对自己莫须有的罪名向上帝忏悔，对于一个意志自由的人来讲，荒诞的意识形态和世俗观念是其精神世界葬送的根源。默尔索不耍花招，拒绝说谎，他坦诚，喜爱光明正大……他就成了他所生活的.社会的局外人。关于默尔索的罪名审判，不是他意外杀了人，而是他在为母亲守灵的时候没有哭且抽了一只烟喝了一杯加了牛奶的咖啡……整个审判根本无视事件本身，而是用道德，用意识形态，用世俗观念去审判一个在他乡生活和工作中充满了异己感，陌生号和虚无绝望的年轻人。默尔索是他周遭社会的局外人，他同样是他杀人事件的局外人，为什么那些理直气壮的代表默尔索说出不是默尔索想要表达的话语的律师，预审官，神甫，最后还要求对他们的所谓辛苦工作大加赞赏，投以最诚挚的感谢？或许默尔索就是一个比较内向，对事情比较木讷或者淡然的人，用作者的话说是安静的绝望者，用现在比较流行的词是看透了人生，对一切释然了而已，但他的这种默然却把他送上了断头台？这或许就是那个时代的现代司法虚伪性和邪恶性的一种表现形式吧

《局外人》读后感9

加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因杀人被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意杀人的魔鬼，整件事情异常荒诞。

格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。

《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的`事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。

对于常人来说（就比如我自己），这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。

《局外人》读后感10

一直以局外人的身份来面对身边的人和事，漠不关心，冷淡，孤僻。到头来面对生死的时候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命运。讽刺。

按照自己的想法过一生，想轻松点儿，想痛苦少一点儿，烦恼少一点儿，所以就以一种无所谓的态度来面对生活，有错吗？不信仰上帝有错吗？我的生活方式你们觉得不符合社会道德和规范，这，有错吗？是我错了吗？不，我没错。

我只不过是想按照自己的想法过一生，开心就是开心，不喜欢就是不喜欢，爱就是爱，不想哭就是不想哭，怎么了？就因为我没有表现出应该有的情绪和态度，所以你们觉得我是个不合常理的存在，要审判我，要斩杀我？

这种感觉特别像朋友去世了，但是我没有发微博，朋友圈表示我悲伤的心情，所以认定我是一个无情的人。关键时刻没有转发爱国的微博，也会有键盘侠来质问“我”是不是不爱国！什么时候我们的'内心需要这种外在的东西来判定了，一切情绪你都要表现出来，没有表现出来，证明这件事情在你面前无足轻重，你要接受舆论的指责，究竟是道德的沦丧还是人性的泯灭，这是个问题。

最后，不管你们怎么说，怎么做，要怎么对待我，无所谓了，生可以，死也可以，回顾我这一生我依然觉得我是幸福的，踏实实的工作着，过着自己的小日子，虽然有时会感到疲惫，但这不是每个人都有的吗？人终难逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比较惨烈了，但是，无所谓了，死亡何尝不是另一段生命旅程的开始，再见了，各位！

我望着窗外的夜空，繁星闪烁，思绪穿过黑夜，我仿佛看到了另一个穿越时光而来的自己。

《局外人》读后感11

因为个人的经历，读来最能感同身受的就是开头讲主人公参与母亲葬礼的那一段。他的每个想法都似乎是合情合理的（想着如何跟老板请假，看着美景想出去散个步），但这种“合情合理”却又透露出一种荒诞感。因为世界的规则要求他这时候应完全被感性所主宰，而不能拥有正常理性的思维。

加缪的局外人其实是一种能力的缺失。做一个局外人其实是一件极为危险的事情，因为异己往往是社会生活中最大的罪过。“自由”两个字听起来美好，但它同时意味着“孤独”，意味着放弃社会对人的帮助，只靠自己承担起生命的重量。从个人经历而言，我在做局外人的时候，往往得到的也不是什么众人皆醉我独醒的优越感，而是一种恐惧，一种对于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。当自身无法融入群体的狂欢，这种刻骨的惊恐与孤独无异于一种折磨。

结尾让我觉得极为触动，因为最后作者写了主人公其实很痛苦。这“痛苦”两个字，透露出了曾经主人公对世界有过的'巨大的热爱和希望呀。主人公如同一个赌气的孩子，试图说服自己接受世界丑陋又冷漠的本质，“局外人”的态度甚至带着点冷战的意思。可到生命尽头，当世界真正向他证明它确实不值一爱的时候，他还是刻骨疼痛了。如同曾经所爱非人，真情错付。

《局外人》读后感12

加缪，27岁写成了《局外人》，44岁获得诺奖，47岁因车祸passed away。他和39岁第五次自杀成功的太宰治一样，两人的《局外人》和《人间失格》给那些对社会有抽离感陌生感的人，不完全按照既成的游戏规则行事的人，徘徊在社会边缘、游荡于生命边缘的人，动物本能强过社会属性的人带来了温暖。

随着时间的推移，人类社会形成了很多的游戏规则，这些规则就整体而言，至少就其设立之初而言，是非常有益且有效率的。但随着社会的进一步发展，有益的东西可能变得有害，有效率的可能变得兼容性不够，应该给高度制度化、规则化的东西一定的缓冲垫，当然不是对另类的.无限妥协。

莫索尔身上有很多闪光的地方，本我、自由、坦诚、实事求是（今天看新闻，曹德旺呼吁企业在疫情面前，应实事求是，按自身需求复工。实事求是真的不容易）。莫索尔的这些品质都弥足珍贵，但我拒绝一些评论中称其为英雄。毕竟他在意识到周遭荒诞甚至真相后，滑向了“我怎么都行”（用我们日常的话来说，就是“随便”），这样的虚无态度，怎么能是英雄？但我仍然很感谢加缪，感谢莫索尔，这个人物是孤立无援、无法适应规则的人们的“排欲沟”，让一些被社会排斥到自我否定的人，学会了接纳自己。

《局外人》读后感13

加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。

那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的.。

《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。

《局外人》读后感14

局外人是由法国小说家阿尔贝.加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。

在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。

直到他在海边开枪杀死了那个阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的'陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。

最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。

人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。

人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。

《局外人》读后感15

篇幅并不长，读完却有一种怅然若失的感觉。不同的人眼中有不同的默尔索，养老院的人认为他是冷血的，他没有陪在母亲身边，他不知道母亲的年龄，他甚至没有为母亲的逝世表现悲伤;朋友的眼中，他是一个爽快的人，是一个正直的人，是一个无辜的人;在恋人心里，他是一个不会做坏事的人，是一个值得信任的人。但是，默尔索就是默尔索，一个不愿欺骗自己想法的人，一个对生活没有期望的人，一个不愿和社会有太多联结的人。

人类的悲欢并不相通。当他站在法庭中间，听着人们为自己的辩解，他只觉得吵闹。他是一个局外人，不仅能毫不在乎的对待别人的事情，而且也能以一个旁观者的身份去处理自己的事情。但遗憾的是，他以一个局外人的.心态入局了，当他不愿为自己辩解的时候，妄加的揣测也随之而来了。人生活在社会中，需要遵守社会的规则。有时候有些事不是做给自己看的，而是做给其他人评论的。自己脸上的喜怒哀乐是别人的，只有心里的情绪是自己的。人们只看得到你做的事情和他自己内心的看法，并不能看到你的心灵。

一个人可以孤独的生活在这个社会，切断自己与周遭的联结，也可以毫不掩饰自己的内心活动，拒绝对自己说谎话。但是，当你和社会产生了联结，便不能是一个局外人。

第五篇：《局外人》读书笔记

《局外人》读书笔记

《加缪文集》译林出版社/郭宏安译/1999上5月第1版

《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的第一部小说，小说分两个部分有八十页，描述了一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，却有那么一点的单调叙述并揭示了默而索复杂的内心世界。

看了这部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分进展得很平坦，第二部分默而索被捕入狱后，矛盾步步升级。《局外人》是怎样一则故事？介于上外史课对加缪的认识我很认真地读了一下。作者先让每一个角色都有崭露头脚的机会，并且宽待他们种种不良的举止，使病态的社会得以继续维持而又去展现。然而默而索是个具有双重性格的人，他既与整个现实同污，又能坚持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母亲下葬的第二天与女友调情，但他绝不愿意俯首于繁文缛节，甚至憎恶形式主义恶风无止境的繁衍。所有人都顺从地做了形式主义没有价值的牺牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的锁链关系当中重要的一环，随之，作者巧妙地设计了默而索射杀阿拉伯人的场面。这一部分按时间顺序叙述，像记流水账，显得有些啰嗦。我们看到的莫尔索是那么冷漠，简直只是个纯感官的动物，没有思考。莫尔索杀人仅仅是因为太阳，这看起来真的显得荒谬，可事实就是这样。

小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天„„”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点觉得不理解，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让我们感到震惊！

这不禁让我去想，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。

小说进行到将近尾声时，我看到检察官评判莫尔索的那段话，却觉得这似乎是加缪借检察官的口所说出的大多数人所能看清的一种判断，也让我开始去体会主人公的“接受”和“不在乎”。如：他说，陪审员先生们，他曾仔细探索过我的灵魂，结果一无所获。他说实际上我根本就没有灵魂，对于人性，对于人们心中的道德原则，我都是一窍不通。他补充道：“当然，我们也不能责怪他。他不能得到的，我们也不能怪他没有。但是说到法院，宽容所具有的全然反面的作用应该转化为正义所具有的作用，这不那么容易，但是更为高尚，特别是当这个人的心已经空虚到人们所看到的这种程度，正在变成连整个社会也可能陷进去的深渊的时候。”

最后，他说他的职责是痛苦的，但是他要坚决地完成它。他说我与一个我连最基本的法则都不承认的社会毫无干系，我不能对人类的心有什么指望，因为我对其基本的反应根本不知道。他说：“我向你们要这个人的脑袋，而在我这样请求时，我的心情是轻松的。在我这操之已久的生涯中，如果我有时请求处人以极刑的话，我却从未像今天这样感到我这艰巨的职责得到了补偿、平衡和启发，因为我已意识到某种神圣的、不可抗拒的命令，因为我在这张除残忍之外一无所见的人的脸上感到了憎恶。”（p79-80）

我们活在社会，必须接受传统的价值观，如爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，像母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么就会成为社会这个“局”外面的人，最终会被社会抛弃的。

在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默而索的悲剧在于——他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。

生存的无奈，往往在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存就显得就很荒诞。

小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释很好，但是我觉得作者还是把人心想的太简单了但事实真有这么简单么？当然每一个时代都有它的时代特点和社会因素，一个人的生存也反映了当时的社会。，20世纪西方文学

---------读书笔记姓名：哈尼亚.塔尔道学号：2008041059班级：08汉文5班指导老师：牟学苑