《伤逝》读书笔记（汇编）

第一篇：《伤逝》读书笔记

《伤逝》读书笔记范文（精选5篇）

看完一本名著后，大家心中一定有很多感想，不妨坐下来好好写写读书笔记吧。想必许多人都在为如何写好读书笔记而烦恼吧，以下是小编为大家整理的《伤逝》读书笔记范文（精选5篇），仅供参考，欢迎大家阅读。

梦想的旅程带着很多的感伤，情感的开始更于心中感悟，一副隽永幽远的画卷，几许别样浪漫的人生。

子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。不管怎么说，子君这个女性，代表的是不只自己。世上最能打动人的是悲剧，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的悲剧。子君死了，为涓生而死了，那是时代的悲剧，更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。

涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他面对帝国主义的罪行可以义愤填膺，而面对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温习的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对爱情的理解子君的悲剧在于把爱情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一起生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把爱情视为生命的全部的悲剧的开始。

《伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，们分析的永远都只是别人的爱情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的爱情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。

在爱情理想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向平庸懦弱，从希望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的悲剧性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者终于站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”不能说他一定会成功，至少，他还没有失败。

《伤逝》是鲁迅先生唯一的以青年人爱情和婚姻为题材的悲情小说。鲁迅先生以涓生手记的形式，回忆了涓生从恋爱到失恋的过程，抒发了涓生的悲痛和懊悔。

涓生的故事发生在五四革命的时代，涓生的爱情而注定成为时代的牺牲品，在那个黑暗的社会里爱情的悲剧是必定要归罪于社会的，最起码也是和社会有关系的。那时的爱情不像现在这样自由，正因如此，涓生的爱情会受到社会的“迫害”。

生活无论在哪个时代都一样，琐碎、繁杂，无非就是柴米油盐酱醋茶。于是子君开始为几只小油鸡不快活，开始为阿随烦心，开始日夜的操劳。生活的工整化也出现了，涓生每天的生活轨迹就是从家到局，再由局到家，子君每天就是生白炉子、煮饭、蒸馒头，饲阿随，饲油鸡。生活虽然平淡，但却安宁而幸福。但是晴天霹雳也有预兆的到来了，涓生丢了工作，这唯一的生活来源也没有了。涓生说：“人必生活着，爱才有所附丽。”如果吃饭成了问题，那紧接着原本不是问题的问题就统统出现了。如何挣钱，如何节约家里的开支，而这时，在涓生看来，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随、饲油鸡……”涓生开始抱怨，为工作、为生活。在他看来，子君除了有些凄然外，依旧如故。油鸡被吃了，阿随终是没有被吃掉，但是却也养不起了，只好牵出去丢掉。子君在涓生的眼里开始变了，“颓废、凄苦、无聊”到最后随着阿随的离去，而变成了“凄惨”甚至是“冰冷”的表情。其实，这个时候，子君的变化对一个女人来说，在那种环境下，是正常的。油鸡、阿随都是他们刚开始生活的时候就陪伴着他们的，现在一个一个都失去了，对于子君来说，她感到一种危机，就像是一种预兆，而这种预兆很明显，他们的生活永远不能再像以前了。此时的涓生思想也在发生着变化，“其实，我一个人，是容易生活的，然而只要能远走高飞，生路还宽广的很。现在忍受着这样的生活压迫的苦痛，大半倒是为她，但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到。”在我看来，也许子君正是想到了所以才这么做的。涓生受不了子君的冰冷的神情以及家里的冷清，开始躲着子君。

子君看出了涓生的冷漠，她为了要挽回这段感情，做了很大的努力。“笑着和我谈到还在会馆时候的情形”“她从此又开始了往事的温习和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案来”这在涓生看来，更增加了他的痛苦。因为“我的话一出口，却即刻变为空虚，这空虚又即刻发生反响，回到我的耳目里，给我一个难堪的恶毒的冷嘲。”“将温存示给她，虚伪的草稿便写在自己的心上。”涓生很想明确的把心里的想法，可是没有勇气。因为不能将真实的想法告诉她，还必须要装着很温存的样子，觉得自己特别的虚伪，并觉得很痛苦，甚至认为已经阻碍到自己去开辟新的生路了。“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了……”“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去——”这里涓生有做过努力吗？有，可是他只是在刻意的去重复过去说过的'话，做过的事，刻意的去寻找遗失的美好。因为这种“重复”和“刻意”而使得那些努力变得那么的苍白无力。最终，涓生放弃了他们的爱情。而子君也在一个昏黑的晚上被父亲接了回去。

子君的死对于涓生来说，周围的一切都变成了死寂。可是鲁迅总是能看到希望，不管是《故乡》里的“地上本没有路，走的人多了，也便成了路”、或是《药》里瑜儿坟上平添了一圈红白的花。

这里，鲁迅也给了涓生希望——阿随——子君钟爱的阿随回来了。这就预示着新的生路就在眼前。

涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。

《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是现在呢？21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的———无爱的人间死灭了！”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考！”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。

在鲁迅的小说中，《伤逝》是最令我喟叹的一篇，看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象，她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。

涓生和子君本性上都是善良的人，为什么子君会在这个小圈子中一步步走向灭亡呢？究竟是什么害死了子君呢？“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，这句表达上还略嫌生涩的话曾令涓生非常高兴，他从中看到了子君的独立和坚强。然而，事实上子君是没有学会独立的。所谓“独立”应该是自己主宰自己，而这一点又建立在有能力养活自己的基础上。可是子君不行，她首先没有维持生计的本领，所以她刚从家庭中脱离出来，又把自己全权交给了另一个人来主宰。表面上看来私奔是一种了不起的举动，实际上却只不过是一次权力的转手罢了。她拒绝做一个封建家庭的乖女儿，却心甘情愿地做了小知识分子的家庭主妇。倘若子君目光远大，投奔一个成熟的，有经济能力的人，也尚不致落到如此田地。

可惜涓生也不过只是一个思想尚还幼稚，却又自以为进步的青年。他在一定程度上接受了进步思想，但又喜欢将生活理想化；另一方面他又很贫寒，经济上十分拮据，还没考虑清楚面包和爱情的关系，就不负责任地接子君一起生活。他将子君理想化了，他以为她是坚强、独立、富有进步气息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出于对他的信任和依赖。一旦子君见了他的无力，见他也必须为生计奔波，她也不得不为他变成一个家庭主妇。涓生和子君其实都厌倦这种生活，但他们都无力改变，当现实和理想产生了太大的落差，子君便逆来顺受了，然而涓生却不能忍受，他认为子君违背了他的理想，于是归咎于她。

再加上子君非常的软弱、善良，他赶她，她就走了。其实他们合筑一个家时子君也卖掉了自己的金首饰，她完全有留下的权利。但子君压根儿没想到这些，她归根到底太幼稚，太单纯了，她过于浪漫，看爱情重过一切，所以当涓生说不再爱她时，她便心如死灰，什么都不想争取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更浅一些。

她似是而非地学到一些新鲜的思想，造就了一种浪漫的氛围，这种对爱情的向往使她敢于冲破封建家庭的牢笼，然而她只知依靠涓生，以他为一切的出发点。说明她还未摆脱封建夫权思想的束缚，她适应不了社会，看不透生活，最终便被生活所吞噬了。

对于我来说，鲁迅先生的文章一向都是较为难懂、晦涩不明的。能够说《伤逝》也不例外吧。可是这仅仅二十多页的文字，让我觉得有些许怅然，为涓生、或是为子君。

每读一本书之后，我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说，往往书里被人单独摘抄出来展示的句子，最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句：

“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利。”就是这么分明、坚决而又沉静的一句话。而小说的名字《伤逝》，这压抑的名字。就如同余华的《活着》是由一系列的死亡所构成一般，鲁迅的《伤逝》则是从追求新生而写成。

通篇读下来，我发现子君这位人物同当代的我们有些相似。不在社会，而在想要自由、想要奔跑时，却被无形的囚笼束缚着。不知中国青年是否有如鲁迅先生所期望的摆脱冷气、只向上走。

我们都在追求，却一次次被现实压垮了腰，屈服于现实。

子君亦曾追求过。初时她能够为了感情而在父亲面前立下一句有力的宣言，令涓生看到新时代的曙光。他们也会在一齐讨论那个时代下鲜少有人提及的话题、会为了新生活四处奔波与奋斗。但当涓生失去了工作，俩人一同住进一个大杂院中，与众多所谓官太太住在一齐时，子君变了——其实倒也说不上变，因为子君的骨子里一向都是旧时的思想，从未变过。

她开始养阿随来打发这百无聊赖的时光、开始为了争夺油鸡而与官太太们互相大骂、开始操心于世俗与日常、开始褪去她仅存无多的荣光。

可涓生仍在对新生活抱有期望啊。他从未忘却翅子的扇动，尽管比先前已经颓唐得多。之后，阿随也被送到了一个并不很深的土坑里，涓生与子君似乎也互相厌倦了。

“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只明白槌着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”

道不一样不相为谋。一个继续追求，一个沦为旧囚。这便是被现实压垮了腰之后，屡败屡战或是俯首称臣的两条路。

只愿在这满是迷雾与荆棘的人世中，能够找到一条不后悔的路，不怀伤而逝。我想，这便是《伤逝》于我的意义。

第二篇：《伤逝》读书笔记

《伤逝》读书笔记

孤身枯坐，会议往前，这才觉得大半年来，只为了爱，--------盲目的爱，-------而将别的人生哦意义全盘疏忽了。第一便是生活，人生必须生活着，爱才有所附丽，实际上上并非没有为了奋斗而开的活路；我还未忘却翅子的扇动虽然比先前已颓唐的多······

----------题记

鲁迅主张：“为了真理要敢爱、敢恨、敢说、敢做、敢追求！”

涓生和子君，虽然生在民国，但依然被封建礼教所压迫和束缚着，他们为了真理，勇敢的去反抗了。

涓生爱子君，仗着她逃出寂静和空虚，他们作为热血青年，不顾胞叔和鲶鱼须为代表的反对，毅然的真爱，子君就是涓生的缪斯女神，涓生就是子君的真命天子，他们期望着爱情的美轮美奂，共同去打造爱情的丰碑，他们相信彼此的坚守，他们坚信着爱情的无坚不摧。

“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，子君愿意通过爱情把自己的心灵和肉体，不自己的一切一切献给涓生。她只知道，花瓣的美丽，也许蜜蜂蝴蝶干涉不了。但它总要有花萼的承托。理想是伟大的，然岁月也是无情的，精神的充实和灵魂的向往总须有物质的供给，人必须生活着，爱才有所附丽。

涓生对爱情的大无畏，陆续和几个自以为忠告，其实是胆怯或是嫉妒的朋友绝了交。没有瓜藤，瓜怎么可能长大，在爱情面前，涓生做的那么激进。明心地知道，爱情必须时时的更新，生长，创造，然他们却想努力地凝固那一段安宁和幸福。

如果用花朵和果实来比喻爱情和婚姻。花朵是很美好的，玲珑，美丽，灿烂与喜悦，让人视觉、味觉上如痴如醉，那理想般的美丽，成为人生中一道光环般的风景。花而实，爱情诞生出婚姻，果实没有花朵那种绚丽，它承载着实实在在的责任，他已不仅仅是精神上的无无限追求，更有了责任的承担。

涓生和子君的悲剧，留给我们的是遗憾和心寒，那样的时代，不管是谁的生活，都是一场苦难。

第三篇：《伤逝》读书笔记

《伤逝》读书笔记

《伤逝》读书笔记1

《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。

作者以涓生手记的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。

涓生的故事发生在五四年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。

从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。

回顾涓生对待子君爱情的'过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。

涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了被质问，被考验的负累了。

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，去年的暮春是最为幸福，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。

总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的无爱之爱又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。

《伤逝》读书笔记2

梦想的旅程带着很多的感伤，情感的开始更于心中感悟，一副隽永幽远的画卷，几许别样浪漫的人生。

子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。不管怎么说，子君这个女性，代表的是不只自己。世上最能打动人的是悲剧，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的悲剧。子君死了，为涓生而死了，那是时代的悲剧，更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。

涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他面对帝国主义的罪行可以义愤填膺，而面对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵;我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的.浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温习的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对爱情的理解子君的悲剧在于把爱情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一起生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把爱情视为生命的全部的悲剧的开始。

《伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，们分析的永远都只是别人的爱情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的爱情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。

在爱情理想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向平庸懦弱，从希望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的悲剧性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者终于站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”。不能说他一定会成功，至少，他还没有失败。

《伤逝》读书笔记3

从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。涓生因为尚未忘却的翅子的扇动，这在文中多处提到，而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多……于是决定“那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时，他又意识到“——我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了……”这个时候他有一丝不舍，其实，他早预到子君没有了他，只有死。因为子君“她自始自终，还希望我维持较久的生活……”就算这样，涓生还是因为早晨的时间多，而计划在闲谈中，故意提起往事，似一个隐形的坏孩子，把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来，而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄，死了似的”。直到“子君却不再来了，而且永远，永远地！……”，涓生这才意识到当初以为“将真实说给子君，她便可以毫无顾虑，坚决地毅然前行，一如我们将要同居时那样。”恐怕是错误了，因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想人只有在失去时才感到存在的可贵，这句话便是真理了。

再回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”，如此经典的'场面在21世纪已经视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，“我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔诵。”。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。其实我也不怀疑那个场面的真实，只是很明显，涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。可恨的是，这个时候涓生并没有显示出在分手时“所谓真话”的勇气，我想倘若涓生真是那种“是的，人是不该虚伪的”，那么他当时更应该对子君讲出他的心态，似乎在后来的描述中，他的各种对子君不满情绪他都有所隐瞒，当然除了分手那一次来了个真实的。如果在当时寻住所的路上，他也来个真实的表白，或许会让子君明悟一些，或许将不会有后面的草率同居，更不会淹没子君死的悲剧。因为当时境态的子君却是“大无畏的……坦然如入无人之境”，子君的爱是那样的纯真，那样的执着，她的眼里只有他，她的世界唯有爱情。

于是，他们的爱情走向在开始就已经有了明显的差别。子君是义无反顾的，从他们最初交际半年时的对话，她分明地坚决地沉静地说“我是我自已的，他们谁也没有干涉我的权利”，直到面对涓生热烈地追求，她果断地舍弃家人，将整个社会抛在身后，毅然地跟着涓生。这是一种对社会的背叛，是不符合大众化的，是当时那个时代不相容的，但子君却坚强地选择了那样没有退路的爱，其中的勇改和无谓又岂是你我能体会的？但涓生最后却用“所谓的真话”把她推向地狱，虽然文中没有交待子君的死因，但我们完全可以想象，在当初他们同居时，她的叔子已经不认她做侄女，可见家庭反对之强烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私订终身、未婚同居，这诸多罪状，还不够她死一百回吗？这便是涓生悔悟时说的“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了”，这重担也便真的“压”死了子君，毁灭了涓生赎罪的机会，完全破灭了他们的爱情。从而更加突出了涓生的不负责任，自私阴暗，这也正是鲁迅先生的一惯写法，不同的是，这次揭示的是人性弱点的阴暗面。

《伤逝》读书笔记4

鲁迅主张：为了真理要敢爱、敢恨、敢说、敢做、敢追求!

涓生和子君，虽然生在民国，但依然被封建礼教所压迫和束缚着，他们为了真理，勇敢的去反抗了。

涓生爱子君，仗着她逃出寂静和空虚，他们作为热血青年，不顾胞叔和鲶鱼须为代表的反对，毅然的真爱，子君就是涓生的缪斯女神，涓生就是子君的真命天子，他们期望着爱情的美轮美奂，共同去打造爱情的丰碑，他们相信彼此的坚守，他们坚信着爱情的无坚不摧。

我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利，子君愿意通过爱情把自己的心灵和肉体，不自己的一切一切献给涓生。她只知道，花瓣的美丽，也许蜜蜂蝴蝶干涉不了。但它总要有花萼的承托。理想是伟大的，然岁月也是无情的，精神的充实和灵魂的向往总须有物质的供给，人必须生活着，爱才有所附丽。

涓生对爱情的大无畏，陆续和几个自以为忠告，其实是胆怯或是嫉妒的朋友绝了交。没有瓜藤，瓜怎么可能长大，在爱情面前，涓生做的那么激进。明心地知道，爱情必须时时的更新，生长，创造，然他们却想努力地凝固那一段安宁和幸福。

如果用花朵和果实来比喻爱情和婚姻。花朵是很美好的，玲珑，美丽，灿烂与喜悦，让人视觉、味觉上如痴如醉，那理想般的美丽，成为人生中一道光环般的'风景。花而实，爱情诞生出婚姻，果实没有花朵那种绚丽，它承载着实实在在的责任，他已不仅仅是精神上的无无限追求，更有了责任的承担。

涓生和子君的悲剧，留给我们的是遗憾和心寒，那样的时代，不管是谁的生活，都是一场苦难。

《伤逝》读书笔记5

《伤逝》是一篇抒情体小说，它采用手记的形式，来写主人公涓生和子君的爱情悲剧故事。这故事没有放开笔墨写他们的热烈相爱、争取自由的斗争，而是用倒叙的手法，由涓生来追述和总结过去，大力压缩同居前的热恋与抗争的激扬文字，着重铺写同居后的不幸遭遇和爱情破裂的过程，使整个故事情节的进行和人物的描述，都渗透着“悔恨和悲哀”的感情色彩。涓生和子君是“五四”时期成长起来的年轻一代知识分子。他们在个性解放、平等自由等资产阶级民主主议思想的影响下，勇敢地反对封建礼教的束缚，争取个人的婚姻自由。在他们的坚决斗争下，终于冲破重重阻力，创立了“满怀希望的小小家庭”。但是这场自由婚姻的胜利，却成了他们爱情悲剧的.开始。他们同居以后的“幸福生活”，很快就被残酷的现实生活所代替。他们不仅分离，而且从什么地方来又回到什么地方去了。子君不得不回到已经与之决裂的家庭，不久便在“无爱的人间死去了”，涓生也回到了同居以前借居的会馆，负着巨大的悔恨和悲哀，虽然也在努力寻求新的生路，但是囿于他的思想，也只是孤独地挣扎着。

涓生和子君爱情悲剧的思想意义在于，从反面告诉我们：追求爱情婚姻自由，真正实现个性解放，必须同改造社会的斗争结合起来，才有出路。也就是说，造成这个悲剧的原因有两方面：当时社会现实的客观原因和涓生、子君思想上主观原因。造成涓生和子君爱情悲百的客观原因。在客观上，他们背叛封建礼教和封建婚姻制度的行为，既不容于家庭，也不容于社会。涓生在百无聊赖中等待子君就曾“我便要取了帽子去看她，然而她的胞叔就曾当面骂过我。”可以想见封建家庭礼教的代表子君的“胞叔”对“爱情自由”、“婚姻自主”是多么残酷。

《伤逝》读书笔记6

从小说的名字中可以感受到这是一篇以悲剧结尾的文章。伤逝为逝去的东西而伤心，让人联想到遗憾、悔恨，给人一种悲哀、凄凉的感觉。作者以涓生手记的方式叙述了在五四这个黑暗的社会时期，两个觉醒的知识分子为了爱情而不顾一切，走到一起，最终因社会的压力与生活的残酷而走向分离的爱情故事。

读完《伤逝》之后，感触颇多，有一种悲凉的感觉。

在我看来，子君，作为一位时代女性，能够冲破封建观念的束缚，挣脱封建家庭的牢笼，毅然追求自己的爱情，在当时是很叛逆的，是很困难的，是与时代不相容的。但她对爱情坚决，喊出了自己的心声，喊出了数千年来女性不敢喊出的我是我自己，他们谁也没有干涉我的权利这样响亮的个性解放的呼声。她不顾世俗的眼光，义无反顾的和涓生在一起，即使是没有坚实的物质基础。但当她与涓生在一起生活的时候，由于生活所迫，她成了一位典型的家庭妇女，为家庭琐事而忙碌，为小事而争吵。慢慢的，她由一个思想解放的新女性转变为一个世俗的女子，而这时她与涓生的感情也慢慢变淡，慢慢变质，最终走向毁灭。而子君最终被抛弃而走向了死亡。

涓生，一个新时代的青年，虽然也有着新思想，但却是不彻底的.。刚开始的时候，他是勇敢的，对爱情执著，对未来充满希望。但从本质上说，他依然受着封建思想的毒害，表现出守旧与懦弱。尤其是和子君生活在一起的时候，他的自私、虚伪、卑怯的心里慢慢的滋生起来。当他与子君出去的时候，他害怕别人讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，而子君却大无畏。到最后，他们的生活越来越惨淡，面对生活的压力，他把生活的重担推给了子君，而自己却不敢面对。最残忍的是他离开了子君，把她推向了死亡的深渊!我认为，涓生的新思想只是表面上的，是经不起时间和现实考验的。

一段美好的爱情就这样逝去了，而当涓生再怀念过去的美好的日子的时候，一切已经都无法挽回了，他剩余的时光只能一直伤逝下去。二人悲惨的结局，让人不免伤怀。因此，我们对待爱情时，既不能失去自我，也不能逃避责任。

《伤逝》读书笔记7

“那么，即使在草风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”这是涓生对子君之死的忏悔，发出如此的感慨，也许是涓生发现了自我的自私，最终导致子君的死。如果能重来，也许涓生会选择珍惜，但始终避免不了杯具的结局。

从我含泪握着他的手，一条腿跪了下去。再到因为因为我已经不爱你了，其实并不是偶然，而是涓生的自私，目光短浅所造成的必然结果。他的自私改变了子君原本的勇敢、思想的先进、新潮。削去了子君原本的锐气。得甘于屈服旧社会，对生活现状的无奈，可涓生也不想想造成这一结果的原因，也不妨想想解决问题的`办法。

也许是涓生过分要求对方，其实，感情也如友情。彼此之间都不能少了沟通，少了理解，生活中更是少不了误会。所谓误会，可是是人与人之间沟通的阻碍。放低姿态，况下心来，之间的误会也便可迎刃而解，对于子君的角度而言，子君承受的更多是旧社会的压力，更多的是对于生活的无奈。涓生的便如“压死骆驼的最终的一根稻草”，如果彼此的心灵能有更好的沟通，这段情才能长久，或是说是可能的白头偕老。

我仍然仅有歌唱一般的哭声。“给子君送葬，葬在遗忘中”这是涓生对子君的离去的深深忏悔，这又变如我们对我们所拥有并不懂得珍惜，直到真正失去才后悔莫及，以往我拥有过一段友谊。从无话不谈到相顾无言仅仅用了半年的时间，起初应篮球的兴趣而结识彼此而后，也因种。种矛盾导致分裂。从这段友谊结束以后，才顿时察觉有一个兴趣贴合又有话可说的人是多么的困难。越能够发现他身上的优点，远超于他的缺点。不妨去发现他身上的闪光点，学会欣赏他人，学会多包涵对方的缺点亦能够经过共同的努力，去将缺点转变成优点。对于作者而言，这部作品中的涓生、子君事，那时封建社会追求自由、感情的男女。但我看到的更多是人与人之间如何更好的相处。

关于情皆可化为一句话，且行且珍惜，珍惜与我们所拥有的多包含对方的不足，学会欣赏与对方学会理解，关于情也仅有做到以上的才能够长久、绵长。

《伤逝》读书笔记8

“人必须活着，爱情才有所附丽”，涓生与子君的爱情悲剧是那个时代的错误，也是两个人的幼稚和冲动所造成的。

新文化运动的开展，解放了思想，也启蒙了人们。子君和涓生在小说的一开始时充当了反抗者和革命者的角色的。涓生向子君谈男女平等，谈易卜生，谈雪莱……而子君两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽，而那一句“我是我自己的他们谁也没有干涉我的权利”更震动了涓生的灵魂，让涓生有说不出的狂喜，认为中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来便要看见辉煌的曙色。

可他殊不知子君的勇敢和无畏是来自爱，她追求自我觉醒和婚姻自由的勇气也是来自爱情的力量，并不是自己真正的觉醒。这份果敢和无畏是爱情催生物。

而涓生的个人主义也是他们爱情灭亡的原因之一。从一开始就是涓生的自己的一厢情愿地构建爱情和生活，他居高临下却又要屈服于冷酷的现实。他认为爱情必须时时更新，生长，创造，可他却并没有实际行动。“现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她”，这让我觉得涓生太小男人了，难道子君就要忍受生活的压力，就得考虑柴米油盐的事吗？涓生觉的她平庸，那他考虑过他给了她什么样的生活吗？这是子君的错吗？如果涓生能够给她一个舒适的家，她还用的着这么费心吗？到最后，涓生的“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了”。就这样他们的爱情在涓生的一句“因为我不爱你了”而走到了尽头了

这让我觉得没有面包的爱情是不能长久的，必定会夭折的。爱情是建立在一定的经济基础的，钱不是万能的，可是没钱是万万不能的。否则，这样的爱情也只是空中楼阁。他们所追求的'爱情过于理想化，两个人带着几分冲动，也有些幼稚，这一切都让他们的爱情走向坟墓。

子君与涓生在形式上摆脱了封建礼教，他们不过家人、朋友的反对和外人的鄙视，毅然决然的在一起了，他们是那个时代的勇者。但从后来的情况来看，却是悲剧的。他们由原来的反抗者和革命者在现实的压力下又变成一对最平凡不过的夫妻了。涓生在外奔波为了生计，而子君也只是整天担心那些柴米油盐的事，偶尔为了两只小油鸡和小官太太怄气。唉！无情的现实也让涓生的激情逐渐的冷却了，自己没工作了，还要养家糊口。一切就这样地把他们从幻想中拉回到现实中去了。最后，他无法承受虚伪的压力，将真实给了子君，子君也就以死来为她的爱情殉葬了。涓生也后悔了，寂寞和空虚包围着他，可他也只能写一篇《伤逝》来祭奠子君，祭奠他们死去的爱情。

《伤逝》读书笔记9

谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生后来的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是可以理解的，他是值得同情的。那么，我们应该用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自己厌弃子君作为辩护的理由呢？”

我认为，涓生是应该得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。

从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，但是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最后还小心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最后的爱护么？知道子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不可以证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应该将真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，希望有鬼魂，希望有地狱，是希望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都可以说明子君在涓生心里一直一直都占着极其重要的位置么？

同时，当然地，子君也是一直深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自己的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。

所以可以看出，两人是相爱的，一直都是。他们在一起是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越美好的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？

既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那只有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？

我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一起，却又成为反抗下的爱情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的`爱情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个爱情悲剧。而这爱情悲剧的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。

那么，涓生的悲剧是否可以避免呢？如果可以，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。

丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、理想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的理想与信仰，怎么会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人爱情悲剧的来临。”这点我并不赞同。

我认为，涓生的悲剧是可以避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。

子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。

当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应该得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出大量空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自己内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。

既然忘了爱，既然以为自己已经不再爱，那何必再在一起？于是，分开。

爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都可以证明涓生对子君的爱是存在的么？

如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。

所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。

既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应该为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。

可是人不可能总保持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自己后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎么办？

刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原来的生活轨迹走下去呢？

如果涓生不轻易做出决定，而是按原来的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。

所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否可以试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自己清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。

一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那美好。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一直记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原来不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。

可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最后又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路小心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。

牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。

如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？

第四篇：《伤逝》

《伤逝》：质疑现代女性解放神话

一.“娜拉出走”与鲁迅的质疑

大家大概会记得茅盾在论及《彷徨》(涓生是他的重要论据)时说过的一段话：‚《彷徨》呢，则是在于作者目击了‘新文化运动’的‘主将们’的‘分化’，一方面毕露了妥协性，又一方面正在‘转变’，革命的力量需要有人领导!然而曾被‘新文化运动’所唤醒的青年知识分子则又如何呢? ——在这样的追问下，产生了《彷徨》。‛

如果剥离茅盾论述中社会学层面的阶段论色彩，不难看出他实际上已经指出了《彷徨》所寓示的对“新文化运动”所追求的现代性理念内在矛盾的反思：启蒙者“转变”了，启蒙的价值理想失落了，被唤醒者不是如子君死于“无爱的人间”，就如涓生那样陷于无地彷徨的“虚空”。这是因为“铁屋子”的万难毁坏? 或是启蒙理想的内在缺陷? 许多当代学者也敏锐地感觉到了这点，比如汪晖在《反抗绝望：鲁迅小说的精神特征》中论及《伤逝》时写道：“爱情、觉醒这类‘希望’因素乃是先觉者得以自立并据以批判社会生活的基点，恰恰在‘希望’自身的现实伸延中遭到怀疑。这种怀疑很可能不是指向新的价值理想本身，而是指向这一价值理想的现实承担者自身：‘我’真的是一个无所畏惧的觉醒者抑或只是一个在幻想中存在的觉醒者?!因此，觉醒自身或许只是一种‘虚空’?!在这里，‘绝望’的证实也绝不仅仅是‘希望’的失落，不仅仅是爱情的灭，而且包含了对‘觉醒’本体的忧虑。”但是，汪晖在准确地指出了《伤逝》蕴涵的对觉醒本体的忧虑的同时，却令人遗憾地将《伤逝》包孕的对新的价值理想的怀疑排除了自己的视界。他从生命哲学的层面开掘《伤逝》的形而上意义和现代性体验时，却遮蔽了它们的历史内涵及其价值谱系。对《伤逝》终极价值意义的揭示，往往沦为普泛的人生体验，从而丧失了历史维度和现实旨归。如果沿着他们的研究继续往前，联系鲁迅走出“铁屋子”的犹疑，质疑和反思“娜拉出走”这样一个现代性的女性解放神话，就成为它的一个重要价值旨向。

1.娜拉形象：“我只对我自己负有神圣的责任” 中国的妇女解放运动在20世纪初已开始，到20年五四新文化运动前后一段时期内达到高潮。其中新文化运动的领袖们扮演了至为关键的角色。1918年，胡适翻译易卜生《玩偶之家》，娜拉随之成为家喻户晓的人物，成为五四时期妇女解放的象征。按照当时流行的理解，一个中国娜拉对自己的基本责任就是应该有爱的权利。【比如凌淑华的《酒后》中她的形象】

然而，当时“女性解放”这一现代性价值理念的虚妄性、乌托邦色彩和男性中心主义的诱惑性，并没有被充分清醒地给予认识到。鲁迅在1923年12月26日在北京女子师范学校发表演讲《娜拉走后怎样》，以出走后的娜拉“不是堕落，便是回来”的悲惨境遇，向这一现代性价值理念及其推行者、实践者提出深刻质疑：倘若没有强大有力的社会环境和制度的保障，觉醒者娜拉经不住物质、现实和众数的沉重压力与打击，最终结果只能是要么回去、要么堕落。

他早在1920年所写的《头发的故事》里，借主人公N先生之口，尖锐质疑“新文化运动”所提倡的诸多现代性价值理念的虚妄性和乌托邦色彩：‚现在你们这些理想家，又在那里嚷什么女子剪发了，又要造出许多毫无所得而痛苦的人!……改革么，武器在那里?工读么，工厂在那里? 仍然留起，嫁给人家做媳妇去：忘却了一切还是幸福，倘使伊记着些平等自由的话，便要痛苦一生世!我要借了阿尔志跋绥夫的话问你们：你们将黄金时代的出现豫约给这些人们的子孙了，但有什么给这些人们自己呢?‛

因而，可以说，在1925年9月创作《伤逝》，以寓言化的小说境遇意识，形象化地展现“娜拉出走”这一现代性命题的幻想性特征和乌托邦色彩。因此《伤逝》不仅是写新一代知识者的精神追求和现实社会结构之间的矛盾，还是写娜拉们的出走充其量是一种时髦的姿

态和浪漫的实验。“娜拉出走”只预设了“爱”这一至善至美的虚拟目标，却导致子君们死于“无爱的人间”。正如他在《娜拉走后怎样》中所发出的颇为矛盾和虚无的警告：‚人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去警醒他。‛《伤逝》所展现的“用真实去换来的虚空存在”的生命体验，恰恰是对一切乐观主义的人生期待的深刻怀疑，是对现实的无可希望或绝望状态的证实，从而也是对“娜拉出走”这一现代性命题虚妄性的深刻反省。

二.对男性中心主义文化霸权的批判

鲁迅在《伤逝》“真实”与“虚空”的对立紧张的矛盾叙事和结构中，还看到了男性价值世界在制造“娜拉出走”这一历史乐观主义女性神话中所起的助纣为虐的作用，看到了男性中心主义文化霸权对它的终极价值目标釜底抽薪的势能。

从性别文化的视角解读《伤逝》者不乏其人。认为鲁迅在营造《伤逝》的现实环境的同时，显示了男女性别意识的差异、以及理想与沟通的困惑；或者认为其悲剧是“新时代难以避免的两性悲剧”，两性危机是人性的普在；还有人认为，其叙事本身呈现强烈的“男性中心化”倾向，认为“叙事者涓生的叙事话语忏悔抒情基础的虚伪，与其说是他的人格或个人品质，毋宁说是父权制意识形态的虚伪，隐含作者所以从主观的性别关怀滑入客观的性别歧视，可说是男性中心文化所具有巨大的命运般的历史无意识力量施逞威风的结果。”这后一种见解在发掘《伤逝》“男性中心化”的历史倾向时，却将批判矛头指向了创作主体。

詹明信在《处于跨国资本主义时代中的第三世界文学》中，分析了鲁迅小说的民族寓言性质：‚第三世界文化中的寓言性质，讲述关于一个人和个人经验的故事时最终包含了对整个集体本身的经验的艰难叙述。‛《伤逝》正是以民族寓言的形式，在展现“娜拉出走”这一现代性民族精神、民族性格集体体验的虚妄性特征时，更是集中而深刻展现了它的男性中心文化的霸权性和引诱性，展现了它对女性这一历来受压抑群体的本体性漠视，以至古老的男性中心主义文化借助它而获得了现代性面具。

在《伤逝》的寓言世界中，涓生正是“娜拉出走”这一现代性价值理念的化身和推行者。无论是在会馆还是在吉兆胡同的小南屋，他始终是两人世界的中心。涓生始终视子君为他“启蒙”的对象，自认为自己的爱情追求和人生的要义是现代的，将子君置于被动和被赐予的位置：“破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱„„她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。壁上就钉着一张铜板的雪莱半身像，是从杂志上裁下来的，是他的最美的一张相。当我指给他看时，她却只草草一看，便低了头，似乎不好意思了。这些地方，子君就大概还未脱尽旧思想的束

缚。”当子君表明自己的态度：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”时，涓生竟然将这一私人化的爱情表态上升到一个很高的高度：“这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”在涓生眼中，子君是“稚气”的、“未脱尽旧思想”的，不是“无法可施”的。然而这个现代爱情的启蒙者与追求者，将自以为是的“纯真热烈的爱”表示给子君时，预先设想的那些居高临下的男性爱情攻略在爱情爆发的时刻竞毫无用处，“在慌张中，身不由己地竞用了电影上见的方法了。后来一想到，就使我很愧恧，但在记忆上却偏只有这一点永远留遗，至今还如暗室的孤灯一般，照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去„„”涓生的形象和姿态，深刻体现了启蒙主义现代性理念的男性中心主义文化色彩，以及它对“娜拉出走”这一现代理念所持有的双重价值标准。

男性文化霸权主义对子君们的双重价值标准的支点，具体体现为涓生两个冠冕堂皇和自欺欺人的借口：“爱情必须时时更新，生长，创造”，“第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽”。这恰恰体现了自私、虚伪、卑鄙的男性文化道德。然而当“外来的打击”

悄然来临，他竞痛心“那么一个无畏的子君也变了色”，将怨艾洒向子君：“其实，我一个人是容易生活的，现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她”，“她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”当他以“真实”和“空虚”的灵魂肉搏掩盖男性的虚伪和卑怯，以“无爱”为理由逼走子君时，竞“心地有些轻松，舒展了，想到旅费，并且嘘一口气。”他向“新的生路”跨出的第一步，“却不过是写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”，或者说只求得自己的心理安慰。所以，自从涓生这一形象诞生以来，就遭到有识之士的猛烈批判，尽管他们尚未意识到男权中心主义文化对“娜拉出走”所代表的现代性理念终极价值目标的解构作用。【始乱终弃？】

作为“娜拉出走”这一现代性观念的提倡者和受益者象征的涓生，实际上是男性文化符号的化身，代表着这一现代性价值理念众多解构之维中的重要一维——男性中心主义文化的霸权。正是涓生眼中“未脱尽旧思想的束缚”的子君，代表着对“娜拉出走”这一现代性价值理念终极目标的追求。换句话说，爱情不过是涓生预设的一个诱引子君的神话而已。庐隐的作品中就经常出现欺诈与受害的主题：初出茅庐的娜拉式少女们因为对爱情的幻想，在男人主宰的社会中陷入“自由恋爱”的圈套，她们起初的叛逆往往沦为堕落，在这一理念和自以为这一理念神圣无比的“理想家”那里，他们也如“涓生”那样将“子君”置于被解放的位置。他们明知女性是一个弱势群体，却很少考虑这一弱势群体的特殊要求。这恰恰体现了这一现代价值理念在当时历史境遇中的内在歧视性。它是一种以男性为中心的普遍主义的文化观念。它往往打着解放的旗号将男性的意志强加给女性，并按照自己的模式将女性塑造成没有自己本质的他者，以普遍主义的价值观遮蔽特殊群体的独异性。造成强势群体对弱势群体的控制。

子君在涓生说出心中的“无爱”之后，她的不出走并非不可能。她的出走似乎满足了涓生的“无爱”，但她追求的是至情至爱，对她来说，没至爱，毋宁死。这是对涓生所表征的男性霸权虚伪、卑怯与自私的蔑视。当“爱”的神话破灭后，伟大的、坚忍的、圣洁的子君没有选择“堕落”，也没有认同“回去”，而是选择了“死”的抗争。

茅盾在评论《伤逝》时，以他杰出的艺术感知力敏锐地觉察到了“娜拉出走”这一现代价值观念及实践形式对弱势女性群体特殊要求的忽视：“比起涓生来，我觉得子君尤其可爱。她的温婉，她的女性的忍耐，勇敢和坚决，使你觉得她更可爱。她的沉默多愁善感的性格，使她没有女友，当涓生到局办事后，她该是如何的寂寞呵，所以她爱动物，油鸡和叭儿狗便成了她白天寂寞时的良伴。然而这种委婉的悲哀的女性心理，似乎涓生并不能了解。”其实正是涓生所表征的男性中心主义霸权文化，一面向娜拉们预约了黄金世界的出现，一面又忽视女性群体的特殊要求，没有意识到支持娜拉们出走及生存的支点只有一个纯净的“爱”，然而正是“浪漫爱情为男性提供了一个任其玩弄感情的手段，„„对浪漫感情的认可于双方都有利，因为这往往是女性克服加于其身的更为强有力的性压制的唯一条件。”同时，也恰恰是男性中心主义霸权文化对女性的排斥和压抑，轻而易举地击碎了娜拉们的“爱”。

正是鲁迅以他博大深厚的人道主义情怀、对女性的无比尊重与同情和冷静而清醒的现代理智，在《伤逝》中以寓言形式一针见血地指出：娜拉们面对的“无爱人间”不仅是寓指黑暗的社会，而且也是寓指鼓动她们出走的现代性价值理念的男性中心主义权利空间。“娜拉出走”这一现代性价值理念的乌托邦幻想引诱娜拉们出走，可是这一观念的男性中心主义霸权与黑暗社会合谋，宰制和压抑着娜拉们到达至善至美的爱的彼岸。

第五篇：伤逝有感

伤逝读后感

伤逝读后感

《伤逝》读后感

昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。

初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄-国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫„毛斯毛夫斯基毛斯毛‟”!

后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。

伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。

鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。

而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。

克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得

到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。

想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。