《被告》观后感[最终版]

第一篇：《被告》观后感[最终版]

姓名：刘一峰学号：2010168143院系：医学院临床医学

《被 告》的观后感

这部影片的介绍：莎拉（茱蒂佛斯特 饰）到酒吧去找朋友莎莉，结果她在酒吧后的游乐间翩然起舞，引起一群男子的侧目，并当众遭到强暴，其余男子则是在一旁鼓噪起哄，并未伸手给与协助。身心受创的莎拉，事后到法庭控诉，并由检察官凯西（凯莉咪吉莉丝 饰）代为辩护，不料，没人愿意出庭作证，连好友莎莉也推诿责任，而三名涉案男子只判处九个月徒刑，并且获得假释。最后，莎拉在凯西维护正义，以及在场唯一有良知的证人出手协助之下，终于将围观教唆犯罪的人也判定重刑，使得正义获得伸张。

20岁的Sarah Tobias出身贫寒，没受过什么教育，离开父母后与男友又闹翻了。她感到痛苦孤独烦恼，便去酒吧找朋友，穿着半透明的衣服带着挑逗神态来到酒吧，在这个主要是男人的天地里，她卖弄风骚，不想当她想在和舞伴的狂舞中挣脱出来时却被强奸，在场的其他男人不仅没有阻止，还轮奸了她。这起案件引起的社会舆论却是对她放荡行为的指责，女律师Kathryn Murphy随着对案件的调查开始同情Sarah，Sarah本人也发生了变化，有了一种从未有过的女性尊严感。

美国陪审团制度的优缺点美国的陪审团制度,是其司法体系中争议颇多的一项制度,因

为它看上去是美国的司法制度中最薄弱的一个环节。不过,“存在即为合理”,这项制度既然可以长久地存在于英美法系当中,那么就一定有其合理性。陪审团制度的合理性一定程度上来源于其实施过程的严谨。拿陪审员的筛选来说,其种族比例、性别比例都是受到严格控制的,还要剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人,避免可能造成的不公正判断。同时陪审员也有他们必须遵守的规范:一切以法律为依据,要以人证物证为凭据,不可轻信双方的律师,不可以参与自己的想法和看法,要确信证据毫无问题才可以作罪名成立的判定,等等。所以陪审员实际上并不是仅仅是凭借他们的常识或者情理来判断被告的罪名是否成立的,这也就很大程度上保证了司法过程中的程序公正。然而,无论其多么严谨,陪审团制度的争议点还是客观存在的:陪审团的成员大多不是专业法律人员。而他们将凌驾于法官之上,认定法律事实。这样会不会使司法失去其公正性与合法性?美国陪审团制度的优缺点美国的陪审团制度,是其司法体系中争议颇多的一项制度,因为它看上去是美国的司法制度中最薄弱的一个环节。不过,“存在即为合理”,这项制度既然可以长久地存在于英美法系当中,那么就一定有其合理性。陪审团制度的合理性一定程度上来源于其实施过程的严谨。拿陪审员的筛选来说,其种族比例、性别比例都是受到严格控制的,还要剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人,避免可能造成的不公正判断。同时陪审员也有他们必须遵守的规范:一切以法律为依据,要以人证物证为凭据,不可轻信双方的律师,不可以参与自己的想法和看法,要确信证据毫无问题才可以作罪名成立的判定,等等。所以陪审员实际上并不是仅仅是凭借他们的常识或者情理来判断被告的罪名是否成立的,这也就很大程度上保证了司法过程中的程序公正。然而,无论其多么严谨,陪审团制度的争议点还是客观存在的:陪审团的成员大多不是专业法律人员。而他们将凌驾于法官之上,认定法律事实。这样会不会使司法失去其公正性与合法性?

我们不得不说,每一样制度都会有其缺点,不可能会出现完美的制度,法国思想家托克维

尔在《论美国的民主》一书中曾这样表达吗，陪审制度，能使法官的一部分思维习惯进入所有公民的头脑。而这种思维习惯，正是人民为使自己自由而养成的习惯。陪审制度对于判决的形成和人的知识的提高有重大贡献。这正是它的最大好处，应当把陪审团看曾是一所长设的免费学院每个陪审员在这里运用自己的权利，经常同最有教养和最有知识的人士接触，学习运用法律的技术，并依靠律师的帮助、法官的指点,甚至两者的责问,而是自己精通法律，美国人的政治常识和实践知识，主要是在长期运用的陪审制度当中获得。

当然，陪审团制度也有其缺陷,他们是在以基于移情理性的合理怀疑来赌一种可能性。那么可以确定这种制度是有一定的风险的。但是这是一种文明进步的表现，一群不认识的人在一起来决定一个素昧平生的人有没有犯罪，这是正义的保障，是现代社会司法制度中弥足珍贵的一部分。

第二篇：电影《被告》观后感

电影《被告》观后感

《被告》这部影片讲述了莎拉（茱蒂佛斯特 饰）因为和男朋友闹矛盾，之后去酒吧找在那里当适应的朋友莎莉聊天，正当他们喝酒聊天时，酒店的常客丹尼请他们喝酒，一阵熟悉之后，莎拉和丹尼去玩弹子机打游戏。他们在酒精的作用下拥抱、亲热、抽大麻。这时，点唱机刚好播出一首莎拉平时非常喜欢的舞曲，于是莎拉便跟着跳起来，她跳的性感又有点挑逗性，这时丹尼过去抱住莎拉强吻，在众人的鼓动与起哄下，丹尼把莎拉抱到弹子机上实施强暴，并且大学生巴勃和莽汉寇克也对莎拉实施了强暴，强暴期间，虽然有很多人在场观看，但是根本并没有人前去阻止，就连莎拉的朋友莎莉也悄悄的离开。

身心受创的莎拉，事后到法庭控诉，并由检察官凯西（凯莉咪吉莉丝 饰）代为辩护，不料，没人愿意出庭作证，连好友莎莉也推诿责任，而三名涉案男子只判处九个月徒刑，并且获得假释。最后，莎拉在凯西维护正义，以及在场唯一有良知的证人出手协助之下，终于将围观教唆犯罪的人也判定重刑，使得正义获得伸张。

影片中除了强暴她的人，还有一部分驻足观看的旁人，莎拉不仅将强暴她的那几个人告上法庭，而且还将旁边驻足观看的人一并告上法庭，我觉得这种做法是非常正确的，这些在旁边看着起哄的人比起那几个强暴她的人更可恶，他们面对弱者不但不同情，不伸出援救之手，反而以这些为乐趣，把它当做笑话来对待，影片最终的结局证明了这种行为不仅在道德上是让人唾弃的，在法律上也是不允许的，法律给了莎拉一个说法。

但是在我看来，莎拉本身也有一定的错误，作为一个现代女人，要懂得行为检点，要懂得自尊自爱，即使小时候没有怎么感受到家庭带给她的温暖与教育，但是这些应该懂得的道理，因该有的行为，都需要自身多加注意。

在这部影片中，由于莎拉处于社会的低阶层，从小没有感受过家庭的温暖，甚至长大后，和男友同居瞎混，这一切的一切让一些人从心里就瞧不起莎拉，觉得她的遭遇是罪有应得的。但是事实上，这些都是毫无逻辑的，毫无根据的，也是不科学的想法，不道德的做法。

在这个世界上，即使地位再低的人，即使错犯得再多的人，他们同样会有权利捍卫自己的尊严，我们不能带着有色眼镜去看待这个社会，看待社会上的人和事，根据一个人做的事，所处的地位看不起他，去取笑他，甚至去攻击他，这些都是不道德，不正确的，甚至是违法的行为。

“法律面前人人平等”这句话不是说说就行的，我们要充分的实践它，把它融入到生活中去，让社会上的每一个人都真正的拥有自己的权利。

这部影片讲述的是一个伸张正义的故事，把律师打官司的剧情安插在一个被强暴的美女身上，最终故事也是一个大团圆的结局，这就告诉我们正义必然战胜邪恶。

在这部影片中，还有一个值得一提的就是——陪审团，美国的陪审团制度在中国人看来是不合理的，但是在美国，陪审团制度有他的合理性，有它的实用性。陪审团制度的合理性在一定程度上来源于他实施过程的严谨性。首先是陪审团的筛选，在这个问题上，人员的种族比例、性别比例都是受到严格控制的，还要考虑一些环境和自身经历所造成的有心理倾向的候选人等等，这些都可以避免造成不公正的判断。陪审员选出来之后，他们还要有一些必须遵守的规范制度：一切以法律为依据，要以人证物证为凭据，不能轻信双方的律师，不能参与自己的想法、看法，要证据确凿之后才能下定论。这样一群不认识的人在一起来决定一个素昧平生的人有没有罪，这是正义的保障，在现代司法制度中是非常珍贵的一个制度。虽然陪审团制度也有一定的缺点，但是每一样制度都会相应的有一些不足之处，世界上没有完美的事，我们只能说它比较适合那个国家的体制。

同时，这部影片的女主角茱蒂佛斯特因为出演本片而荣获1988年奥斯卡的最佳女主角奖，这是一部精彩而又有意义的影片。

第三篇：《被告山杠爷》观后感（推荐）

《被告山杠爷》观后感范文

——依法治国的重要性

所谓国有国法家有家规，为了能够使我们的生活井然有序人们安居乐业是需要有一定的政策和法规来鞭策的。同因地制宜一样我们的执政党面对的是不同的人，人都是有思想的甚至是封建思想或者深厚的文化底蕴，而不同的人有其不同的生活背景思想意识知识层面等等所以只政策也是有所差别的。不过归根结底就是四个字：依法治国！

整部影片是围绕大家对于写匿名信人的猜测为主线的，引发出一段又一段具有典型意义的有关山杠爷治理偏远落后的农村堆堆坪的故事，当然这几个故事分别刻画出山杠爷的执著、先进性、很有领导谋虑的深层人物特点。同时亦体现了由于对法律知识的极度匮乏以至于好心办坏事，从而为了烘托依法治国的必要性的中心思想。

过去在三座大山的剥削和压迫之下生活的人们过着食不果腹衣不蔽体的生活，学习知识对于每个人而言是一件极其奢侈的事情，更何况所谓的自己的人权这种上升到精神的思想境界的东西。所以尽管人们的水深火热多么强烈都不晓得捍卫自己的、民族的、国家的尊严！赤手空拳翻身作主对于地大物博人口众多的中国而言并非难事，新中国的成立不就是一个很好的例子么？结果呢？人们忍辱负重甘心沦为亡国奴……当然随着中国革命的兴起人们逐渐学会了需要使用自己的权利和自由，不过由于毕竟对知识的匮乏、封建思想的根深蒂固导致人们不知道怎样去争取自己的权利！明白团结就是力量，谁欺负了我们的人我们一定要讲究公平需要以牙还牙，道理是这般，实际上又忘记了人命人权等等！这就是后遗症，为什么到迄今为止，法制尚健全的新中国立还有一些偏远的落后的地区需要有自己的蛮横的一条规矩来整治呢？其实我们客观地考虑一个问题，每个人都有没有选择出生的权利但是他有绝对有选择生存的权利，不管他的人品、学识、身体健健康是什么样的、怎么样过活都是人家的权利。是的，不可否认，人有狭隘、自私、不懂得善待他人等等种种的人性缺陷不过做错了事情，做为旁人我们是不是也有劝慰告诫的义务？因为所谓人字一撇一捺连接而成就是需要相互依赖才能够生存的呀！主观绕回来又由于人的种种不同之处造就了认识上做为上的差池，所以这个时候法律就出来主持公道了，父母管不了的孩子，老师教不成的学生，朋友说不动的损友，老总无奈的下属……我们这样做并不是为了害谁让谁都过不好，只是世间还需要存在人为的道德公道尺度，对恶人以惩罚，还善人以清白。但是我们既然依靠法律就像我们的亲生父母一样我们就必须要学会相信他接受他没一个合理的决定，否则我们还需要他做什么呢？人活着讲求自由这无可厚非，但是至少要有一个规矩原则在里面，社会才不会乱套。你是个高级知识分子自制力很强不需要法律，纵然这样但是不是所有都如此吧！还是存在一些史上留下来的“游行”意识的，觉得对自己不好了就是不合理不公平的。所以就仰仗法律这块天平吧！只是学习知识国民有责，还需要全民配合和支持加之政府加大力度的宣传！

不过尽管这依法治国也是必须的，然而从我个人而言也是需要因人而异的吧！否则怎么会从近年来我们参与法庭的时候都是听到法官威严地宣布“本法官认为……”，而且我们的新型法律条款针对不同的人就同一种类同一程度的刑事案件的最终的判决大小有异呢？我们是一个人治的国家，自然凡事以人性为先，不过由于人又都是自私的动物、矛盾的结合体所以说事先有这样一个条条框框是很必要的。

像堆堆平这样偏远的落后农村在当代中国还是不乏少见的，就算这种政策尚少不过村子里的人们还是不少见的吧！对于那些缺乏觉悟的蛮横刁民是不是也只能以恶治恶呢？作为领导响应党的号召没错，积极配合国家发展也没错，抵制歪风邪气更不错，只是这里面有个治理方法的问题！（本文出自范.文.先.生.网 www.xiexiebang.com）山杠爷要做的就是将腐朽的村风转变过来，毕竟由于知识的有限所以做事的方式激烈了点，想要的不过是那个大团圆的结果，所以我们不能否认他的出发点是好的。回想当年毛泽东、邓小平都是武将出身，自然在指点江上时英勇无比奋起杀敌，不怕留什么后遗症，可咱们需要争取的是人民自由、主权独立，就是说在新时期的建设上我们讲求的是在国家正统一切正常有序的情况下人们生活得安定团结，所以出身政治的第三代领导人事事需要讲究的就是国际后果了。不存在武将粗鲁文官少霸气的问题只是一个时期一个问题的突出性。第一代领导人不是探索出了一条救中国的道路吗？我们现在考虑的就是如何更好地发展国家。说这么多，大到一个国家小到一个村镇是不是也应该这样呢？现今是法制社会，所以要相信法律，而对于那些不懂法的人们我们必须给予广泛地宣传和耐心地剖析，作为领导带头人更应该如此，由此我想到了培养国家干部是不是也需要全面些呢？不要只求安定结果就忽略了过程，其实往往过程正是会影响结果带给我们的习惯。没有必要的非常的时期我们亦不需要行使非常手段。

依法治国千秋万代，利国利党之本！我们势在必行！

第四篇：被告山杠爷观后感

《被告山杠爷》观后感

2010年12月20日星期一，我和大家一起观看了普法影片《被告山杠爷》。影片中山杠爷是一位德高望重的村主任，在那个公安都很少去的太平的村子里，山杠爷一直很好的主持着大局。后来因为用游街的方式教育村里的一名叼妇而使其上吊自杀，被人检举揭发而被告。影片中我对于山杠爷的孙子这个角色思索了很久。自己的爷爷做的，和老师在课堂上讲的完全不同。他问过他爷爷，得到的回答是：国有国法，村有村规。如果把一个村看成一个国家，那么村规就是国法。而似懂非懂的孙子直接写信给了《法制报》引出了下面的情节。

看完这部影片，我感受良多：农村社会是一个 “熟人”社会，大家平时抬头不见低头见。村规是大家所认同的行政规范，而山杠爷那种方式，在大多数人看来是合理的。只有他孙子认为那似乎是违法的，这反映出当代人们特别是在农村法制观念的淡薄。出了事情总是按照村约民规来解决。当然这同时也反映出改革开放初期我国法制的不健全，导致这一法律所不能触及的事情只能用村约民规来解决的尴尬局面出现。这一局面，我相信会逐步得到改善。可是我不禁在想：堆堆村里一直所认同的权威去坐牢了，村名的脑海里隐约有了一个法治社会的概念。可是这样一来村民们就真的可以做到事事依法了吗？我想不会这样，堆堆村是一个离现代文明，离法律 很远的地方。一方面村民们日常生活中接触不到法律，同时村民们一直所信奉的权威被无情的打破。那么，还有什么力量继续维持着堆堆村和谐下去？堆堆村如何保持自己的善良？这是一个问题。

法制是人们创造出的政治文明成果，在当代社会的发展中起着不可或缺的作用。大到一个国家，小到一个村子，人人都应该依法办事，也就是说，要依法治国。这是当代社会建设的重要目标，在这个过程中，就不可避免的产生了情理与法律的冲突。这又该如何处理呢？我想，立法者是不是应该更加深入民情，考虑到实际的民情呢？是不是应该考虑到去填补现代法律的空白呢？这是一个值得大家深思的问题，而我们作为公民，应该加强自身的法律意识，依法办事，遵守维护法律。这是这部影片带给我们的启示。

第五篇：《被告山杠爷》观后感

北京交通大学

中国法律文化概论

《被告山杠爷》观后感

最近两节法律文化课我们观看了电影《被告山杠爷》。故事主要讲述的是上世纪90年代之初四川偏僻小村堆堆坪的故事，故事主人翁是堆堆坪的村支书山杠爷，他是一个强势的人物，在堆堆坪具有极高的权威，在他的治下，原来的赤贫村换上了劳动模范村的新衣，然而他的“治村有方”却因方法过于专制而触犯法律，最终因自己孙子的一封信而成为了被告，将要接受法律的制裁。

这部影片给了我很大的触动，由此也引发了许多的思考。为什么一个一心为民，兢兢业业，将村子治理的多年无刑事犯罪的村支书自己却触犯了法律？山杠爷处理问题的方式方法到底是对是错？如果我处在山杠爷的地位（村支书），生活在类似的村庄（偏僻、落后），面对这些事情，我该怎么办？„„

总的来说，我对山杠爷的做法是持反对态度的，无论你处在一个什么样的环境，身居什么样的职位，都要在基本的法律框架内履行自己的职责，行驶自己的权力。封建专制统治是中国法律文化的一大糟粕，是决不能用来解决当今社会的问题的。

山杠爷所生活和治理的村庄，这是一个上世纪90年代在四川偏僻山区的小村庄，贫穷，落后，村里人的文化水平普遍不高，人们的生产方式主要还是以农业劳动为主。这个特点与中国古代的小农经济有很大的相似之处，这就让我联想到了老师之前讲过的有关中国古代法律文化的知识。中国古代专制皇权的高度发达很大程度上就是因为男耕女织、自给自足的小农经济需要其保护。所以也就不难解释，在与此情况相似的堆堆坪，山杠爷的带有浓厚专制色彩的治理方式的存在似乎也就有了其基础。但是存在并不一定就合理，小农经济所孕育出的封建专制皇权历来就是中国法律文化被人们所诟病的地方，是中国法律文化中必须根除的糟粕，而这种糟粕在当今社会更是不能如此赤裸裸地存在的。不得不承认，在这种带有浓厚专制色彩的治理模式下，堆堆坪被管理的井井有条，但是，用电影中女检察官的一句话说，这种表面上的和谐是在损害一大批人合法权利的基础上建立的，这种和谐是不合理的。倘若要追求和谐，监狱绝对称得上是模板，但是，那是在完全剥夺犯人们基本人权的条件下才有的和谐，这种和谐能要的吗？

山杠爷经常说“堆堆坪放大了就好比国家，国家缩小了就好比堆堆坪。一个村跟一个国家，说到底是一码事。国有国法，村有村规。如果把一个村看成一个 1 / 3

北京交通大学

中国法律文化概论

国家，村规就是国法。把国家看成一个村，国法就是村规”，“国法和村规是一回事，都是用来整治不服管教的刁汉泼妇的”，“吐痰罚款的款款搬到堆堆坪，只怕要笑死人了”。看似有几分道理的话里透露出了他对于法律的认识是较为肤浅的。确实，现有法律条文中有很多在堆堆坪这样的地方实施起来是有困难的，但是不能因为这个原因就用专制统治来代替它们，基本的法律底线是要恪守的，基本的人权是要维护的，不能因为对象是刁汉泼妇就不尊重他们而随意践踏其人权。法律的普适性和公正性是其存在的必需属性。

那么，如果是我处在山杠爷的地位，生活在类似的村庄，面对这些事情——儿媳殴打婆婆，村民不愿回村种地，懒汉殴打老婆，村民不按时交公粮，党员公然要求退党，我该怎么办？我想我是不会采取与山杠爷一样的做法的。儿媳殴打婆婆，懒汉殴打老婆，这些做法确实很恶劣，本身就违法了相关的法律法规，我会先去找当事人进行批评教育，劝其改正，如果他们不知悔改，我会替被打者拿起法律的武器，用法律手段来维护他们的合法权益。面对村民不愿回村种地的情况，我会先询问这些人自己的意愿，如果他们确实不想回来，我也不会强求，毕竟种地收粮不是农民唯一生存手段，我们应该鼓励大家通过多样的方式走上致富路。农业也不是农村唯一的出路，在维持基本农业生产的情况下，可以寻求其他致富手段，解放更多的劳动力。如果村民不按时交公粮，我会进行说服教育，令其限期内交齐，如果他们拒不执行，我还是会通过法律手段，依法对他们进行严惩，同样可以起到“杀一儆百”的作用。党员公然要求退党是党性觉悟缺失的表现，确实需要严肃处理，但是我不会当众扇其耳光，但我会坚决开除其党籍，视其今后表现再做处理。总之，虽然农村的一些事情确实比较复杂，处理起来有一定的难度，但是无论怎样，都要在法律框架内需找解决的方式，绝不能用专制统治来解决矛盾，我相信，用现有的法律法规，可以将农村治理的一样井井有条。

从《被告山杠爷》剧中各方面的矛盾体现看，中国的情理与法律文化进行了一次又一次的冲撞。法与情、理之间，确实有一种令中国人剪不断、理还乱的特殊东西在。流传于今的成语或熟语，诸如表示行为属性时所用的“合理合法”、“合情合理合法”，标示着情理与法的可能的一致性；甚至标明情理与法律在实践中不一致的熟语，如“合理的不合法”、“合法的不合理”，也在昭示着情理与法的错位与背离情形的普遍性。情理与法有着特殊的联系，而中国人似乎也有一 2 / 3

北京交通大学

中国法律文化概论

种理解法律必得牵扯上情理的特殊情愫。从剧中，我们也深刻的感受到了中国法律文化根深蒂固的专制性，而且在情理的掩饰下，这种专制性似乎又有了其合理性，这是最令人担忧的。但是，糟粕终究是糟粕，是我们在法律文化改革当中所必须剔除的，但这条道路是艰难而漫长的，需要我们坚定不移的走下去。

从《被告山杠爷》剧中，看到了乡村法律文化中的情理，以及其顽固的封建专制残余，我们有太多太多需要思考的地方，值得我们去质疑，去批判，去改变。“要盖座新学堂，要盖座新学堂„„”听着杠爷的自言自语，让人忍不住心酸。是啊，要盖座新学堂，要让每个孩子都学习知识，只有先懂法，才能更好的去守法！

/ 3