模拟法庭分析及反思

模拟法庭分析及反思

一、案情概要

2006年11月27日上午，原告王君政到被告下属单位东州市公安局交通管理分局登记自行购买的电动车自行车，被告不予登记，双方对此产生纠纷，随后，王军政起诉东州市公安局交通管理分局，提起行政诉讼，请求法院判处被告登记自己自行购买的电动自行车车。双方对此产生辩论。

原告方认为自己的电动车应该像全国的其他城市一样正常登记上路，没有不能上路的原因，被告方不予登记的原因也不符逻辑，无法说服原告，被告东州市市公安局《关于对电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不予登记、不予上道路行驶的通告》的法律效力是不合法的，违背了上位法的内容原则，被告则认为《广东省道路交通安全条例》授权地方政府根据地方的事实情况切实可行的制定地方性规定，有法可依。

二、争议点概括

1，被告东州市市公安局制定《关于对电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不予登记、不予上道路行驶的通告》是否与上位法相驳，是否存在法律冲突，东州市立法是否合法性，是否具有法律效益。

2，原告是否对其自行购买的电动自行车有所有权，有没有完全的资格处分其电动车。

3，原告对被告所举证的电动自行车名义调查是否具有关联性和合理性保持怀疑态度。

4，上位法授权的地方性法规是否应该具有独创性。关于东州市的《关于对电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不予登记、不予上道路行驶的通告》怎么看。

三、争议点分析

1，关于此争议点，我国是个地域辽阔，人文深厚的国家，在中央拥有一定立法权的同时，应该赋予地方有一定权力的独立自主权力，根据地方特色，做切实可行的立法。根据《行政许可法》第16条，东州市公安交通管理局有权作出在行政许可的范围内作出具体的法律法规。且根据《道路交通安全法》第18条的规定法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。地方政府确实可以决定非机动车的登记种类。案件双方对此也产生了了激烈的讨论，但是在马路上行驶的机动车和非机动车中，非机动车中有未登记的和登记的类型，电动自行车车无论登记与否，都不能剥夺其上路行驶的权力，毕竟自行车也是全世界都认可的出行工具，所以我认为东州市市公安局做法不合理。

2.原告自行购买的电动自行车自身当让对其拥有所有权，支配权。根据道路交通法规可以合理使用其自行车，其电动车属于王君政的合法财产。

3，被告在举证中展开了三次电动车自行车管理座谈会的记录，每次15名人员，人员组成是人大代表、教师、科学工作者，来自不同领域的人，会议表明的结果是电动车自行车的出行方式在他们之间的出行方式比例占比很小，并且有很大部分人对电动自行车的出行方式采取限制态度，这种方式采取的是分层抽样的方式，在我看来确实能反应东州市人民对电动自行车的意见，原告不以为然，在他们看来，这个数据并不能反应真实的民意意见，应该调取那些采取电动自行车上下班，外出办事的人为基数，那样的话，同意将电动车自行车采取限制的也凤角麟毛了，并且引用了德沃金教授的思想理念和民主的含义，第一是少数服从多数，第二个是尊重和保护少数人的权力。是的，如果这个少数已经在30万之众的话，那所谓的电动自行车的民意调查也站不住脚跟了，就如这份证据中所表明的那样，东州市确实不是很适合电动自行车的发展，但为此牺牲30万人的利益，也是不应当的。我们要做的是良善法制，在循序渐进中落实法律建设，切勿快刀斩乱麻，一刀切。

4.为什么偏偏东州市这样做，难道其他的城市没有不适合电动自行车发展的情况吗？拥有立法权，地方政府可以更大程度发挥自主性，在从2018年四川省立法计划看，《泸州市白酒历史文化保护条例》、《巴中市石窟保护条例》、《自贡市井盐历史文化遗迹保护条例》等一批反映地方事务、具有地方特色的法规列入其中，可见特色意识已经深入地方立法人的心中。这些例子无疑受到了好评，也确实的到了切实的推广，为什么会在这里出现王君政诉东州市呢？我觉得是《关于对电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不予登记、不予上道路行驶的通告》的对象没有地方特色，电动自行车哪里都有，驾驶电动自行车的人到处都是。马路还是一样的马路，为什么东州市不行呢？

四、思考

行政机关到底应该怎样制定规范性文件、行政机关应该制定怎样的规范性文件？应当在上位法的指导下，在不违背法律的原则，不践踏法律的尊严，不有损法的精神下对法规立项、法案起草、法规审议、修改等地方立法的全过程中，坚持以人为本，集思广益，统筹协调，确保了法规的地方性。地方立法怎样才能在地方性法规中展示地方特色？重要的是立足地方性事务和实际需要、突出法规的地域性的重要保障。应当形成上级和下级相结合、专业队伍与群众相结合的地方立法工作新机制，从而为地方立法突出地方特色提供了组织保障。必须得脚踏实地，法律工作者得有务实的工作态度，切莫好高骛远。

法律的制定过程不可能随时彰显民众意愿，另外或许出于其他因素的考量，致使立法成品的社会评价褒贬不一、众说纷纭的现象难以避免，在制定法律的时候需要权衡利弊，这是一个非常精细的考量，需要广大的法律工作者付出大量的心血和无数人民的体谅和理解。王君政诉东州市公安局只是个提醒，提醒我们法制建设切莫好高骛远，在调整人民经济建设的和法制建设之间的冲突中，我们要抽丝剥茧，困难的问题简单化，复杂的问题单一化，如何在调整法律的同时，使公民的利益最大化。将一些法律法规量化、细化。

面对王君政的呼声，我们不能置之不理，相反我们应该关注像王君政这样的普通民众，得到他们的反馈，能反哺我们自身的法制建设。改革开放以来，我们始终坚持党在中国特色社会主义事业中的领导核心地位，同时把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略，把依法执政确定为党治国理政的基本方式，保证了改革开放和现代化建设这艘航船顺利前行，各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”在实现中国富强振兴的征程中，有中国共产党的坚强领导，有社会主义法治的有力保证，瑰丽动人的中国梦想将逐步变为现实。