张某涉嫌生产、销售假药罪一案之一审辩护词(总结陈词)

第一篇：张某涉嫌生产、销售假药罪一案之一审辩护词(总结陈词)

王思鲁律师辩护词专辑 主办：王思鲁律师

张某涉嫌生产、销售假药罪一案之

一审辩护词（总结陈词）

就全案而言，通过我们对三个辩护意见的具体论述与分析，可以说明控方根本没有证据证明某公司生产的阿罗格变应原产品是应按药品管理的变应原制品，也就根本不能证明某公司有生产、销售假药的行为。因此，某公司不构成生产、销售假药罪，而被告人张某也不作为某公司的主管人员而被追究刑事责任。

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员，通过我们对控方提交的证据材料抽丝剥茧般的分析和论证，结合我国刑事诉讼的相关规定，可以发现控方既没有提交生产、销售假药刑事案件所必须的省级以上药品检验机构出具的鉴定意见和检验报告，也没有确实充分的证据证明某公司生产、销售阿罗格变应原是为了让医院点刺方式使用来诊断变态反应性疾病，更没有确实充分的证据证明阿罗格变应原产品是应按药品管理的变应原制品。也就是说，本案证据严重不足，无法定罪。

相信诸位都已经听说福建省高院最终因为证据不足而判决念斌无罪，这是疑罪从无原则在我国当前刑事司法实践中的体现，更是我国刑事司法法治化的标杆，是刑事司法的风向标。我相信决不允许执法犯法造成冤假错案不仅是习近平总书记的决心，也是我们法律人的信仰与底线，而靠证据说话则是每个法律人的基本行为准则。尊敬的审判长、审判员、人民陪审员，我在这里必须负责任地提醒诸位，您现在决定的不仅是张某、张某某两个人的命运，更是中国变应原试剂行业的命运。某公司作为该行业的领先者，其产品被誉为变应原试剂行业的金标准。自某公司出事以后，其它公司一直在观望本案的结果，并已经停掉了同类产品的生产并从市场上召回了已经销售的产品。一旦张某、张某某被定罪，将成为该类案件的标杆性先例，届时我国的变应原试剂行业将不复存在。您诸位必须要考虑变态反应原试剂行业的特殊性，因为变态反应原的种类繁多，如果要求厂家针对每个变应原都注册一个药品字号，对厂家的时间和经济将带来严重的负担，而且国家药监局也难以应付如此规模的注册申请。

如果一旦认定涉案产品是假药，就意味着我国十余年来使用过类似产品的过亿人次患者均在医院接受了假药的治疗，经媒体曝光后估计又将是一个轰动全国的新闻，可能会对东莞市和东莞市第一人民法院带来负面的影响。

尊敬的审判长、审判员、人员陪审员，相信手中把握着司法权柄的诸位面对这个证据严重不足而对中国变应原试剂行业又无比重要的案件一定会慎之又慎，认真考虑辩护人的意见，还我当事人清白，作出公正的无罪判决！

此致

某市第一人民法院

辩护人：广东广强律师事务所

王思鲁律师

2014年9月4日

第二篇：田浩涉嫌开设赌场罪一案辩护词

田浩涉嫌开设赌场罪一案辩护词

审判长、审判员：

被告人田浩涉嫌犯开设赌场罪一案，河南嵩峰律师事务所接受田浩家属委托并征得田浩本人同意，指派刘占营担任其辩护人，以维护其合法权益。接受委托后，辩护人会见了被告人田浩，查阅了起诉书和案卷材料，刚才又参加了庭审活动，并认真听取了公诉人发表的公诉意见。现根据事实和法律发表如下辩护意见，供法庭裁判时参考：

辩护人对公诉机关指控被告人田浩犯有开设赌场罪不持异议。但是，辩护人认为田浩有以下从轻处罚的量刑情节，请求法庭在量刑时予以考虑。

一、被告人田浩在共同犯罪中起的作用相对较小，社会危害性也相对较小，应当认定为从犯，其理由如下：

本案是一起涉嫌网络赌场的犯罪行为，各被告人在开始赌场行为中，担任不同的角色，有网络的主办人、经营管理人、代理商。通过刚才的庭审调查，被告人田浩是在他人的怂恿之下首先是参与网上投注，后发展到代理行为，且其代理行为是最底层的代理，权限只能给别人开设投注账号，没有资格再发展下一级的代理。在网站的代理行为完全受他人控制，包括账户管理和资金流向，另外，其本人并没有获取抽头油水。所以根据本案的事实，田浩在共同犯罪中起到的作用相对较小，依法应当从轻或者减轻处罚。

二、根据本案的事实被告人田浩具有多种酌定量刑情节。

1、被告人田浩既是本案的被告人又是本案受害人。根据犯罪嫌疑人的供述，被告人田浩投注的资金有7000余元，应得的抽头1000元都被该网站非法取得，所以田浩也是本案的受害人。

2、被告人田浩参与开设的赌场的经营时间段，只有短短的2个月，其发展的会员也较少，没有造成其他恶性案件，社会影响较小。

3、根据田浩所在的基层组织出具的证明意见，田浩一贯表现较好，也是由于法律意识淡薄、不懂法所造成的犯罪，属于偶犯。

4、被告人田浩犯罪后有认罪悔罪表现，能向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。法庭审理过程中田浩认罪态度较好。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。

鉴于田浩有以上量刑情节及田浩的家庭环境，其本人有2周岁的儿子需要照顾，恳请法庭对田浩从轻处罚，并处以缓刑，给其以改过自新、从新做人的机会。

以上辩护意见，希予采纳。

河南嵩峰律师事务所 律师

刘占营

二〇一一年一月二十六日

第三篇：《陈某某涉嫌贩卖毒品罪辩护词》 王思鲁

《陈某某涉嫌贩卖毒品罪辩护词》

王思鲁 案情简介：2010年1月11日，陈某某在广州市白云区机场路附件以人民币39万元购得海洛因1890克，被伏击民警当场抓获。2010年7月2日，广州市人民检察院提起公诉；2010年9月26日，广州市中级人民法院公开审理本案；2010年11月18日，广州市中级人民法院作出一审判决，判处陈某某死刑，缓期二年执行。陈某某服从判决，不再提出上诉。

陈某某贩卖毒品罪一案一审辩护词(前略)

二、公诉机关据以指控陈某某涉嫌贩卖毒品罪的多份证据存在合法性问题，因其在诸多重要情节上存在无法合理解释的矛盾而不足以采信。

（1）被告人陈某某的供述存疑，无法确认属实，不能据此认定陈某某贩卖毒品的事实。

公诉机关当庭出示了五份被告人陈某某认罪的供述，并据此认定陈某某承认贩卖毒品的事实。然而，经辩护人当庭认真查看该五份供述的具体内容，发现第二份口供与第一份口供的录取时隔不到两个小时。第二份口供中擅自使用签字笔把第二次讯问的地点修改为广州市白云区看守所，自始至终没有被告人陈某某的签字或手印予以确认。特别是，除了手动修改的审讯地点不同之外，这两份供述的内容甚至是标点符号都一样。因此，我们有理由怀疑，实际上是同一份供述，正如被告人陈某某所述：“第一、二份认罪供述是在派出所被刑讯逼供下的供述，却要同时签两份。”这在公诉机关提交的第四份“认罪供述”中“审讯的侦查人员注明：陈某某自第一次在认罪供述笔录签名后一直拒绝签名”的表述得到印证。被告人陈某某只在刑讯逼供下认过一次罪的事实。

同时，辩护人还发现在第三、四、五份认罪供述中，均没有被告人陈某某对讯问笔录内容予以确认属实的签名或手印，侦查机关仅在第四份口供中注明“陈某某自第一次在认罪供述笔录签名后一直拒绝签名”的表述，而第三份和第五份则丝毫没有提及，无法判断这两份供述的内容是否属实。再者，讯问全过程应当有录像进行监控，而对于被告人陈某某是否拒绝在供述上签字盖印，侦查机关也没有提供讯问现场的录像资料予以证实。

诸多巧合不期而遇，恰恰暴露了侦查机关对被告人陈某某进行有罪推定的侦查思路，并人为地促使口供的内容往定罪的方向靠拢，违背了调查取证的客观性和真实性，难以排除侦查机关是为了补全证据而自导自演、私下炮制被告人认罪供述的嫌疑。基于上述五份讯问笔录均存在着不同程度的瑕疵情况，真实性受到严重的质疑，不能作为刑事案件中定罪量刑的依据。

（2）证人周某某和张某某的《询问笔录》存在主体不清、证据来源不明、内容雷同等问题，并与侦查机关作出《犯罪嫌疑人到案经过》相矛盾，证人证言存在严重瑕疵，难以作为定案证据予以采信。从公诉机关提交的证人证言看，仅提交“周某某”和“张某某”的两份《询问笔录》，却没有任何关于“周某某”和“张某某”主体身份的证明材料。根据刑事诉讼证据运用规则，两份证据明显存在严重瑕疵，没有证据效力。即便是“周某某”和“张某某”如《询问笔录》所表述是“民警”，其在本案中作为伏击抓捕民警，其所做的证言有明显的利害关系，欠缺可靠性。

从“周某某”和“张某某”的两份《询问笔录》的内容看，两份证人证言所作的陈述基本雷同，甚至连错别字都一样。我们有理由怀疑两份证言的客观真实性和可信度，甚至不排除侦查机关有“先定罪再找证据”的可能。

从“周某某”的《询问笔录》和公安机关所作《犯罪嫌疑人到案经过》的内容比较看，周某某提到当时将陈某某抓获时，是经过一轮搏斗才将陈某某控制住的，但在《犯罪嫌疑人到案经过》反映陈某某“在抓捕过程中并没有反抗、逃跑、阻碍等行为”，而民警张某某的证词也未反映出搏斗情形。三份材料对当时情形的描述互相矛盾，也不排除伏击民警好大喜功而作了不真实的陈述。

而且，从“周某某”和“张某某”的《询问笔录》可以看到，在陈某某乘坐出租车到三元里大道金沙酒店对面时，两民警见到有一名中年男人走到出租车旁将一袋东西交给车上的陈某某，出租车驶离后，却未对该中年男人进行跟踪抓捕，只去抓捕被告人陈某某；对中年男人交给陈某某一袋东西这么明显的行为情况下，两民警丝毫不动声，却在陈某某独自走出小区时才抓捕，“高老”和“黑鬼”双双缺席的这场毒品交易，是否又是一幕“犯意引诱”的钓鱼执法呢？（3）除了“警察”身份的周某某和张某某所作的证言之外，居然没有其他任何第三方的证人证言，不符合刑事案件办案程序和规则。伏击民警抓捕被告人陈某某的地点是在白云区机场路北区供电局门口。根据该位置所处的地点看，是一个车辆非常多和人流非常大的位置；而且抓捕的时间是晚上23时许，这个时间段来来往往的行人及车辆并不少。但从公诉机关提交的证据看，除了“警察”身份的周某某和张某某所作的证言外，却没有任何第三人比如当时在附近的路人、小区居民、出租车司机等的证人证言，明显不符合一般刑事案件办案的程序和规则。

（4）现场勘验笔录、犯罪现场和搜获的毒品、作案工具等物品均没有被告人陈某某的签名或按手印确认，明显不符合刑事诉讼证据运用规则。

根据《刑事诉讼法》第一百零六条的规定：“勘验、检查的情况应当写成笔录，由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。”第一百一十五条规定：“对于扣押的物品和文件，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。”公诉机关出具的由民警所制作的现场勘验笔录、扣押物品清单，均没有被告人陈某某的签名或按手印确认，不符合《刑事诉讼法》的相关规定，明显不符合证据运用规则，不能作为证明被告人陈某某有犯罪行为的证据使用。

三、被告人陈某某持有毒品的目的具有不可求证性，如果从证据的角度来考虑，充其量与非法持有毒品罪的立法目的相符，只能按非法持有毒品罪来定罪量刑。

非法持有毒品，是指明知是毒品而非法持有，且数量较大的行为。依据最高人民法院【法（2000）42号】《纪要》“关于毒品犯罪案件的定罪问题”的规定：“非法持有毒品达到刑法第三百四十八条规定的构成犯罪的数量标准，没有证据证明实施了走私、贩卖、运输、制造毒品等犯罪行为的，以非法持有毒品罪定罪。”之所以将非法持有毒品的行为，从制造、贩卖、运输毒品的行为中分离出来，单独设立成罪，其立法目的在于针对客观上持有一定数量的毒品，但由于持有人拒不说明毒品的来源和流向，而且侦查机关也没有足够的证据证明行为人实施了走私、贩卖、运输、制造毒品行为。从该立法意图来看，非法持有毒品罪属于补漏性的罪名，正如巨额财产来源不明罪一样，都是由于证据不足而规定的罪名。

本案中，从公诉机关提交的证据看，目前查明的证据充其量证明被告人陈某某非法持有毒品，而对其主观上是否具有贩卖毒品的故意，客观上是否存在贩卖毒品的共同犯罪行为，以及对于毒品的真实来源、交易的对象，公诉机关都缺乏充足、有力的证据加以证明。......由于证据不足以证明贩卖毒品罪的主要事实，根据疑罪从无的原则，不能认定被告人陈某某构成贩卖毒品罪。基于非法持有毒品罪的立法目，从证据的角度考虑，被告人陈某某的行为充其量只满足非法持有毒品罪的构成要件。

第四篇：罗文生产、销售伪劣商品罪辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

湖北安格律师事务所依法接受被告人罗文家属的委托，在征得被告人罗文本人的同意后，指派我们担任其销售伪劣产品罪的一审辩护人。在本次庭审之前，辩护人详细查阅了本案的卷宗，并多次会见了被告人，对本案的事实有了全面的了解。现结合今天的庭审情况，根据我国法律的有关规定，发表如下辩护意见，请合议庭采纳：

第一、本案中没有充分的证据证实罗文主观上具有运输假烟的故意，罗文对运输的货物是假烟并不明知。

检察院的公诉书称被告人罗文在明知是非法卷烟的情况下，为他人将非法卷烟提供运输，而本案指控的罗文涉嫌犯罪的金额达311万元。本辩护人认为，被告人罗文可能知道的系非法卷烟的部分仅是十几件香烟，被告人罗文仅应对部分的销售伪劣产品的行为承担责任。分析如下：

1、货源联系过程中罗文仅了解有十几件香烟要运输。

本案被告人多次供述中均表述了一个基本的事实，即：2010年10月中旬，被告人罗文送货从重庆到昆明，然后又从昆明送货到广州。到广州后本案另一被告人江铧问罗文愿不愿意送货从福建云霄到重庆，货物是一些食品，运费12000元。后来在去福建云霄途中，江铧说要带十几件烟。所以我们认为：在整个货源联系过程中，被告人罗文知道的是货源是小食品，至多也只是知道附带上十几件烟草，而完全不是明知全车的香烟。

2、在装货过程中罗文并没有了解到运输的是香烟。

被告人罗文在他人带领下到达装货地点后，被告人罗文所见的是几十箱方便面纸箱、几百箱喜之郞果冻低箱和十几个编织贷包装，与他们事先所述的小食品相符。并且在装货过程中，货主也没有让被告人了解货物的情况，还让罗文在驾驶室休息。罗文只是在他们把货物全部装好了，把车厢后门关好、车顶篷布系好后通知其已装好，于是罗文下车检查车厢后门和篷布后就发车了。所以我们认为：在整个装货过程中，被告人罗文无论从事先了解的情况即要运的主要是小食品，还是到达现场后所观察的情况即方便面、喜之郞果冻，都只是明知运输的系食品，根据不应当也不可能知道是香烟。

3、从运输的惯例来讲，被告人罗文也不可能去完全了解运输货物的全部真实情况，缺乏主观明知的条件。

根据我国的运输市场的实际状况及习惯，在普通运输服务供大于求的情况下，托运的业主完全可以自由选择承运人，其在市场中处于主导地位。承运人在承运货物时，只可能根据业主提供的基本信息，从外观上判断货物是否为违禁品，不可能要求业主将每箱、每件、每瓶货物都打开检查是否与托运物相符。而本案中的实际情况完全如此，作为承运人的罗文主观上认为是食品，观察到的也是食品的包装，其不可能去要求查验货物的实际情况。所以我们认为从运输的惯例来讲，被告人罗文也不可能去完全了解运输货物的全部真实情况，缺乏主观明知的条件。

第二、罗文的运输行为仅起生产、销售伪劣产品犯罪中的辅助的次要的作用，系从犯，应当比照相关主犯的量刑，从轻处罚。

本案中罗文帮助生产、销售伪劣产品的货主运输该批伪劣烟草制品，其与货主属共同犯罪，但其仅为货主提供运输服务，获取报酬，在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯。虽然本案中的真正的生产、销售伪劣产品的主犯并未归案，但不能应当其没有到案，就将生产、销售伪劣产品的主要罪行推到本案被告人罗文的头上，因为无论货主是否到案，都不影响罗文在整个犯罪环节中的地位。被告人罗文只是销售伪劣产品中的一个运输环节，并非真正的生产、销售的人员，社会危害性相关对小，根据《中华人民共和国刑法》第五条：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”及第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，考虑到本案罗文的犯罪的具体情况，在适用法律时应当比照相关主犯的量刑，从轻处罚。所以恳请法院在对罗文量刑时考虑到罗文犯罪的辅助性作用，对其能比相关主犯的量刑，从轻处罚。

第三、被告人罗文在该宗案件的侦破过程中具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。

根据武汉市公安局巡警处的本案《破案经过》、《抓获经过》及武汉市公安局的《起诉意书》，被告人罗文在归案后，在如实供述案件的事实的同时，供认了同伙江铧及进货的上线同案犯郭庆祥，对本案件的侦破起了重要的作用，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚

第四、被告人罗文的行为构成犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。

根据本案的情况，该批货物从福建出发，目的地为重庆，而该批货物尚未到达目的地，即在武汉外环被查扣，并未有实际的销售行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，被告人罗文的行为构成犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。

第五、被告人罗文具有可酌定从轻或减轻处罚的情节。

1、被告人罗文归案后，认罪态度较好，这在《刑事侦查卷宗》对罗文的讯问笔录中有详细的记载。

2、被告人罗文属于初犯、偶犯，被告人罗文因生意不景气，一时贪财而误入歧途，之前并无违法犯罪记录

综上，请求法庭在量刑时，本着宽严相济的原则，充分考虑被告人罗文具体犯罪情节、悔罪表现以及其所犯罪行的社会危害性，准确适用法律，给他一个重新做人的机会。

湖北安格律师事务所

律师：

2011年4月10日

常年免费法律咨询电话:***（08：00------24：00），并可提供预约上门办案。肖律师

办公地点：武汉市汉口竹叶山创业大厦6楼湖北安格律师事务所（上门咨询请提前预约）欢迎访问：武汉刑事辩护律师网http://www.xiexiebang.com

第五篇：罗某非法生产、销售伪劣商品罪的辩护词

湖北安格律师事务所

辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

湖北安格律师事务所依法接受被告人罗文家属的委托，在征得被告人罗文本人的同意后，指派我们担任其销售伪劣产品罪的一审辩护人。在本次庭审之前，辩护人详细查阅了本案的卷宗，并多次会见了被告人，对本案的事实有了全面的了解。现结合今天的庭审情况，根据我国法律的有关规定，发表如下辩护意见，请合议庭采纳：

第一、本案中没有充分的证据证实罗文主观上具有运输假烟的故意，罗文对运输的货物是假烟并不明知。

检察院的公诉书称被告人罗文在明知是非法卷烟的情况下，为他人将非法卷烟提供运输，而本案指控的罗文涉嫌犯罪的金额达311万元。本辩护人认为，被告人罗文可能知道的系非法卷烟的部分仅是十几件香烟，被告人罗文仅应对部分的销售伪劣产品的行为承担责任。分析如下：

1、货源联系过程中罗文仅了解有十几件香烟要运输。

本案被告人多次供述中均表述了一个基本的事实，即：2010年10月中旬，被告人罗文送货从重庆到昆明，然后又从昆明送货到广州。到广州后本案另一被告人江铧问罗文愿不愿意送货从福建云霄到重庆，货物是一些食品，运费12000元。后来在去福建云霄途中，江铧说要带十几件烟。所以我们认为：在整个货源联系过程中，被告人罗文知道的是货源是小食品，至多也只是知道附带上十几件烟草，而完全不是明知全车的香烟。湖北安格律师事务所

辩护词

2、在装货过程中罗文并没有了解到运输的是香烟。

被告人罗文在他人带领下到达装货地点后，被告人罗文所见的是几十箱方便面纸箱、几百箱喜之郞果冻低箱和十几个编织贷包装，与他们事先所述的小食品相符。并且在装货过程中，货主也没有让被告人了解货物的情况，还让罗文在驾驶室休息。罗文只是在他们把货物全部装好了，把车厢后门关好、车顶篷布系好后通知其已装好，于是罗文下车检查车厢后门和篷布后就发车了。所以我们认为：在整个装货过程中，被告人罗文无论从事先了解的情况即要运的主要是小食品，还是到达现场后所观察的情况即方便面、喜之郞果冻，都只是明知运输的系食品，根据不应当也不可能知道是香烟。

3、从运输的惯例来讲，被告人罗文也不可能去完全了解运输货物的全部真实情况，缺乏主观明知的条件。

根据我国的运输市场的实际状况及习惯，在普通运输服务供大于求的情况下，托运的业主完全可以自由选择承运人，其在市场中处于主导地位。承运人在承运货物时，只可能根据业主提供的基本信息，从外观上判断货物是否为违禁品，不可能要求业主将每箱、每件、每瓶货物都打开检查是否与托运物相符。而本案中的实际情况完全如此，作为承运人的罗文主观上认为是食品，观察到的也是食品的包装，其不可能去要求查验货物的实际情况。所以我们认为从运输的惯例来讲，被告人罗文也不可能去完全了解运输货物的全部真实情况，缺乏主观明知的条件。

第二、罗文的运输行为仅起生产、销售伪劣产品犯罪中的辅助的次要的作用，系从犯，应当比照相关主犯的量刑，从轻处罚。湖北安格律师事务所

辩护词

本案中罗文帮助生产、销售伪劣产品的货主运输该批伪劣烟草制品，其与货主属共同犯罪，但其仅为货主提供运输服务，获取报酬，在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯。虽然本案中的真正的生产、销售伪劣产品的主犯并未归案，但不能应当其没有到案，就将生产、销售伪劣产品的主要罪行推到本案被告人罗文的头上，因为无论货主是否到案，都不影响罗文在整个犯罪环节中的地位。被告人罗文只是销售伪劣产品中的一个运输环节，并非真正的生产、销售的人员，社会危害性相关对小，根据《中华人民共和国刑法》第五条：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”及第二十七条：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，考虑到本案罗文的犯罪的具体情况，在适用法律时应当比照相关主犯的量刑，从轻处罚。所以恳请法院在对罗文量刑时考虑到罗文犯罪的辅助性作用，对其能比相关主犯的量刑，从轻处罚。

第三、被告人罗文在该宗案件的侦破过程中具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。

根据武汉市公安局巡警处的本案《破案经过》、《抓获经过》及武汉市公安局的《起诉意书》，被告人罗文在归案后，在如实供述案件的事实的同时，供认了同伙江铧及进货的上线同案犯郭庆祥，对本案件的侦破起了重要的作用，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚

第四、被告人罗文的行为构成犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。

根据本案的情况，该批货物从福建出发，目的地为重庆，而该批货物尚未到达目的地，即在武汉外环被查扣，并未有实际的销售行为，湖北安格律师事务所

辩护词

根据《中华人民共和国刑法》第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，被告人罗文的行为构成犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。

第五、被告人罗文具有可酌定从轻或减轻处罚的情节。

1、被告人罗文归案后，认罪态度较好，这在《刑事侦查卷宗》对罗文的讯问笔录中有详细的记载。

2、被告人罗文属于初犯、偶犯，被告人罗文因生意不景气，一时贪财而误入歧途，之前并无违法犯罪记录

综上，请求法庭在量刑时，本着宽严相济的原则，充分考虑被告人罗文具体犯罪情节、悔罪表现以及其所犯罪行的社会危害性，准确适用法律，给他一个重新做人的机会。

湖北安格律师事务所

律师： 2011年4月10日