关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的律师意见书

时间:2019-05-12 02:47:05下载本文作者:会员上传
简介:写写帮文库小编为你整理了多篇相关的《关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的律师意见书》,但愿对你工作学习有帮助,当然你在写写帮文库还可以找到更多《关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的律师意见书》。

第一篇:关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的律师意见书

关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的

律师意见书

广州市公安局越秀区分局:

我们受陈某及其母亲李某的委托和广东广强律师事务所的指派,在贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案中,担任陈某的辩护人。我们依法会见了陈某,向其了解本案具体情况,现本着实事求是和解决问题的态度认为,陈某虽然存在非法吸收公众存款的行为,但情节轻微、危害不大,主观恶性较小,对其取保候审不致发生社会危险性,因此建议贵局依法对陈某取保候审。

请求贵局对陈某取保候审的具体理由如下:

一、本案系单位犯罪,陈某在犯罪活动中作用较小,犯罪故意模糊

《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定有详细的解释:“直接负责的主管人员,是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员,一般是单位的主管负责人。其他直接责任人员,是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员。”

广州某某文化交流股份有限公司(下称“某某公司”)的销售运营模式(即本案所指非法吸收公众存款的行为)在陈某入职前就已经成熟完善,而陈某在某某公司中担任的业务总监一职根本无法影响某某公司的决策,对某某公司实施的非法吸收公众存款的活动无法起到决定、批准、授意、纵容、指挥等作用,而只是做跑业务、招揽客户等作用较小的基础性工作,难以称得上在犯罪活动中起到了较大的作用。

另外,广东金鹏律师事务所系某某公司的法律顾问,其曾指派某某律师为某某公司的经营内容、模式等进行法律分析与风险评估。某某公司的经营内容、模式等均经过专业律师的认可与确认,陈某正是基于对公司及律师的信任,并没有充分认识到自己被指派完成的工作属于非法吸收公众存款的犯罪行为,可见陈某的犯罪故意模糊。事实上,陈某还为某某公司从其岳母、姑姑等亲友处吸收到资金150万元,现某某公司已难以偿还其亲友的资金,陈某同样是本案的受害人。因此可以发现陈某在某某公司非法吸收公众存款的活动中犯罪故意模糊,主观恶性不大。

二、陈某只对自己吸收的存款负责,且不包括向其亲友吸收的资金 陈某受上级指派招揽客户,是公司非法吸收公众存款活动的最底层,并且没有参与其他人非法吸收公众存款的活动,故只应对自己吸收的存款负责。

根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定:“在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的,不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”,陈某向亲友或者单位内部同事吸收的资金不能算入其非法吸收公众存款的数额当中。陈某在某某公司任职期间共吸收其岳母、姑姑等亲友存款共计150万元(其中岳母130万元、姑姑20万元),此150万元应从非法吸收公众存款的数额当中剔除,不予计算。

本案系单位犯罪,对陈某应在剔除其向亲友吸收的存款后,根据陈某自己吸收的存款数额适用《人民法院量刑指导意见》关于非法吸收公众存款单位犯罪责任人员的量刑格。根据《人民法院量刑指导意见》第七十二条

(一)规定:“单位吸收存款额不满100万元或吸收公众存款不足150户,但给存款人造成50万元损失的,直接负责的主管人员和其他直接责任人员基准刑为拘役三个月;损失每增加7万元或每增加3户,刑期增加一个月;适用拘役刑不足以体现刑罚价值的,以有期徒刑六个月为起点;宣判前退还全部存款的,适用罚金刑。”可见,陈某自己吸收的存款数额较少,适用相关量刑规定后很可能被处以拘役或刑期较短的有期徒刑。

三、陈某自动投案,如实陈述案件事实,具有自首情节

最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定,“在司法机关未确定犯罪嫌疑人,尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”视为自动投案。

2014年6月26日,陈某在侦查人员前往其办公室向其了解情况时主动交代自己非法吸收公众存款的情况,此时侦查人员尚处于一般性排查询问阶段,陈某主动交代案件情况的行为属于自动投案。陈某当晚即被刑事拘留,在当晚以及2014年7月1日进行的讯问中均如实供述自己参与非法吸收公众存款的事实并记录在案,配合侦查机关的办案工作,属于如实陈述案件事实。

因此,陈某自动投案,如实陈述事实,其供述前后一致,具有自首情节。

四、陈某真诚悔罪,已取得亲友的谅解并有积极退赃的行为和意愿

陈某在得知某某公司亏损严重无力返还亲友存款后,主动将自己从某某公司获得的提成返还给亲友以弥补损失并取得了亲友的谅解。同时,陈某在与律师的沟通时也多次向律师表示自己正想办法筹钱以退回赃款,表明陈某有继续积极退赃的意愿。结合陈某在讯问中如实供述,积极配合办案机关侦查工作的表现,足以表明陈某真诚悔罪,积极采取措施弥补损失。

综上,陈某的犯罪情节轻微、危害不大,主观恶性较小,有自首情节和积极退赃的从轻情节,对其进行取保候审不致发生社会危险性,且陈某有较大可能被判处拘役或刑期较短的有期徒刑,符合刑事诉讼法规定的可以取保候审的情形,因此诚恳请求贵局从实事求是、宽严并济的角度出发,依法对陈某取保候审。

此致

辩护人:广东广强律师事务所

王思鲁

律师 日期:2014年7月31日

第二篇:非法吸收公众存款律师意见书

律师意见书

XXX区人民检察院查起诉部门:

XX律师事务所依法接受贵院审查起诉的非法吸收公众存款罪犯罪嫌疑人林XX亲属的委托,指派我作为林XX审查起诉阶段的辩护人,通过查阅本案起诉意见书及本案鉴定材料《司法鉴定书证审查意见书》,辩护人发表如下辩护意见,供贵院审查起诉部门参考:

辩护人对起诉意见书上对本案的定性不持异议。对起诉意见书上“非法组织654人次”、“林XX经手的七场会标会会款累计金额为5557551元”,“17名会员已交会款扣除已领回会款之后的金额为719046元”的事实认定有异议。从本案证据《司法鉴定书证审查意见书》看,起诉意见书认定上述数据依据均出自证据《司法鉴定书证审查意见书》,辩护人认为该《司法鉴定书证审查意见书》上部分数据的鉴定依据不足,证据存疑,不宜全部采信。下面就该三节事实证据不足的理由分别阐述如下:

一、起诉意见书认定林XX“非法组织654人次”证据不足。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释【2010】18号)第三条:“非法吸收或者变相吸收公众存款,具有下列情形之一的,应当依法追究刑事责任:„„

(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的,”的规定,法定定罪情形的要求的是以吸收的存款“对象”是多少“人”,而不是多少“人次”,即不包含“次”。而从《司法鉴定书证审查意见书》上“已作笔录会员已交会款与已领会款明细表”记载内容表明,本案证人即参会的17名会员参会数为126份,平均每人参会7份以上,真实情况是最高达到一个人参会18份会(如吴XX),即一个对象18次,而且被告人林XX本人也参加有26份会。由于法律规定的情形是对象,即人。显然,本案在认定吸收存款对象上应当按实际人员确定,即认定为“17人以上”,而不宜认定为“654人次”。或者在扣除林XX本人参与的26份后认定人次,且不作为量刑依据。

二、关于起诉意见书“林XX经手的七场会标会会款累计金额为5557551元”认定的事实依据及证据。

从《司法鉴定书证审查意见书》看,起诉意见书认定上述数据依据出自《司法鉴定书证审查意见书》中“林XX所作会首经手的七场标会会款累计金额汇总表”上“会款金额(含会头钱)”一栏的数据,辩护人认为,根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释【2010】18号)第三条:“非法吸收或者变相吸收公众存款,具有下列情形之一的,应当依法追究刑事责任:

(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款,数额在20万元以上的,...非法吸收或者变相吸收公众存款的数额,以行为人所吸收的资金全额计算。”构成非法吸收公众存款罪的定罪量刑情形应当是指行为人实际收取的资金数额,也及标会中会员实际缴纳的数额,且不包括自己参会的资金数额。

而从《司法鉴定书证审查意见书》中“林XX所作会首经手的七场标会会数累计金额汇总表”上“会款金额(含会头钱)”内容看,该5557551元数据不宜作为定罪量刑法定事实情节。理由是:

首先,该5557551元包含了被告人林XX本人参会的26份会的金额,这显然不符合立法本意。林XX参会交付的会款就如同对此就如同行为人本人把自己口袋里的钱从左边口袋放在右边口袋,对于这种行为没有社会危害性,不宜定罪。故应当排除被告人本人参与的26份会的数额。

其次,根据我国《刑事诉讼法》第四十六条:“对一切案件的判处 都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据充分确实的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”对于非法吸收公众存款罪的法定定罪量刑的情形应当是有证据证明林XX实际吸收的资金数额。但从本案《司法鉴定书证审查意见书》“林XX所作会首经手的七场标会会款累计金额汇总表”看,表中“会款金额(含会头钱)5557551元”只是根据部分的会单以及17个会员的证言。辩护人认为:该17个会员的证言仅能证明其本人支付给被告人林XX的具体数额,不能证明其他人的支付情况,在没有其他付款人本人证明的情况下,不宜做此认定。故现有证据不能确凿证明林XX吸收的资金为起诉意见书认定的“5557551元”。

第三,辩护人认为,本案有证据证明的林XX吸收资金的数额,只能是在案的17名会员本人申报证明的,并得到被告人确认的数据,即:《司法鉴定书证审查意见书》“已作笔录会员已交会款与已领会款明细表”上“已交会款”一栏的数据894664元。本案被告人林XX非法吸收的资金数额应以此确定方符合法律规定。

同时,该《司法鉴定书证审查意见书》中“已作笔录会员已交会款与已领会款明细表”上“已交会款894664元”数据中,还应当扣除涉案的7场会中的第一场20XX年XX月X日起标,第二场20XX年XX月XX日起标,第四场20XX年X月1x日起标的三场会已交会款数额,即序号为1、3、14、18、20、22、26、31、34、35、37、38、39、40、41、42、44、45、48、50的“已交会款”数额442950元(详见附件一)。辩护人认为应当予以扣除该442950元数据的理由是:

1、从参与该三场会的会员证言证实,该三场会的“已交会款”数额的认定全部是按平均150标额估算而来。

2、按均150元标额估算与其他证据相矛盾。如:周XX的笔录证实其在第一场会中于2003年11月15日以261元标得1份,湛XX笔录证实其在第二份会中以188元标额标得一份会,陈XX笔录证实其于2002年12月21日以210元标得一份会,黄XX11年1月28日笔录证实其以189元标得一份会过„„。

3、除了这些口述证据之外,没有证实这些数据的其他书证。由此可证以150元估算缺乏事实根据和证据,该三场会的已交会款应当从“已作笔录会员已交会款与已领会款明细表”上“已交会款”一栏的数据894664元中予以扣除442950元,扣除后的已交会款数额实际为451714元,也就是说被告人林XX非法吸收公众存款的资金数额应当是451714元。

三、关于起诉意见书“17名会员已交会款扣除已领回会款之后的金额为719046元”认定的事实依据及证据。

根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释【2010】18号第三条:“非法吸收或者变相吸收公众存款,具有下列情形之一的,应当依法追究刑事责任:...(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款,给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的,...”该数据应当是确定告人给存款人造成直接经济损失数额的依据,根据《司法鉴定书证审查意见书》看,起诉意见书认定上述数据均出自证据《司法鉴定书证审查意见书》看,起诉意见书认定上述数据依据均出自证据《司法鉴定书证审查意见书》中“已作笔录会员已交会款与已领会款明细表”上“已交与已领差额”合计数。辩护人认为,由于该719046元数额是以“已交会款”为依据扣减会员领取回会款后的差额,故在“已交数额”不实的情况下作出的差额显然不可能准确。故同样应当扣除涉案的七场会中的第一场2000年11月5日起标,第二场2001年7月16日起标、第四场2002年3月13日起标的三场会,即序号为1、3、14、18、20、22、26、31、34、35、37、38、39、40、41、42、44、48、50的“已交会款”数额442950元(详见附件一),在扣除该部份之后得出的差额即:719046-442950=276096元,此数额才是有证据证明的案件事实。辩护人认为应当以扣除该442950元数据的理由同前述关于已交会款应当扣除的理由,在此不再赘述。

综上,辩护人认为,本案有证据证明的定罪量刑情形是:非法吸收公众存款数额只宜认定为451714元;非法吸收公众存款的对象只宜认定为17人以上,或者在扣除林XX本人参与的26份后认定人次,且不作为量刑依据;非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额只宜认定为276096元。

以上辩护意见,恳请审查起诉部门重视并采纳。

XXXX律师事务所

律师

XXX

20XX年X月X日

附:会员陈述内容分析表三份

第三篇:非法吸收公众存款罪(推荐)

一、概念及其构成非法吸收公众存款罪,是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为。

(一)客体要件

本罪侵犯的客体,是国家金融管理制度。存款是指存入金融机构保管并可以由其利用的货币资金或有价证券,它是吸收存款的金融机构信贷资金的主要来源。根据我国有关金融法律、法规的规定,商业银行、城乡信用合作社等非银行金融机构可以经营吸收公众存款业务,证券公司、证券交易所、保险公司等金融机构以及任何非金融机构和个人则不得从事吸收公众存款业务。从事吸收存款业务的金融机构在开展业务时,不仅应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则,遵守法律、行政法规的有关规定,不损害国家利益、社会公共利益;同时,还应当遵守公平竞争的原则,不得从事不正当竞争。如果上述可以经营吸收公众存款业务的金融机构采取非法手段吸收公众存款,或者不得经营吸收公众存款业务的金融机构以及非金融机构、个人非法吸收或者变相吸收公众存款,必然影响国家对金融活动的宏观监管,损害金融机构的信用,损害存款人的利益,扰乱金融秩序,最终会影响国民经济的发展和社会的稳定。我国实行市场经济以来,由于贷款需求的扩张,各种非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的现象已愈益突出,这对国家金融秩序的稳定造成了极大的冲击,因此,本法继全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》之后将非法吸收或者变相吸收公众存款的行为规定为犯罪予以惩治。

本罪的犯罪对象是公众存款。所谓存款是指存款人将资金存入银行或者其他金融机构,银行或者其他金融机构向存款人支付利息的一种经济活动。所谓公众存款是指存款人是不特定的群体,如果存款人只是少数个人或者是特定的,不能认为是公众存款。

(二)客观要件

本罪在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。

本罪的行为方式主要表现为以下三大类:

1、以不法提高存款利率的方式吸收存款,扰乱金融秩序。其主要表现方式为:吸收存款人径直在当场交付存款人或储户的存单上开出高于央行法定利率的利率数来。因而此种方式又可简称为“帐面上有反映”方式。

存款利率,和贷款利率一样,是中央政府对本国市场经济进行宏观调控的重要经济杠杆。一般情况下,国家需要刺激和扩大社会总体消费时,多降低存款利率,反之,当国家需要控制市场消费、以更多回笼货币来投入更大量的社会扩大再生产以加强社会生产力度时,多提高存款利率。基于此,无论是存款、贷款利率,各国一般都由央行统一制定和发布。我国也一样,在我国,除了中央银行以外,任何其他单位、团体包括其他金融机构乃至央行以外的其他政府机构均不得擅自提高存款或贷款利率。凡以不法提高利率的办法来吸收存款、争夺存款大户者,其行为显然违反我国《商业银行法》第47条的规定,同时也扰乱了我国金融竞争秩序,行为法人依法应负刑事责任。

2、以变相提高利率的方式吸收存款、扰乱金融秩序。所谓变相提高存款利率,是指吸收存款人虽未在开付出去的存单上直接提高存款利率,但却通过存款之际先行扣付、或允诺事后一次性地给付或许以其他物质、经济利益好处的方式来招揽存款,以使存款方在事实上获得相当于提高存款利率的“实惠”后,欣然“乐于存款”于该吸收人所在银行或其他金融机构。此种方式,又可简称为“帐面上无反映”方式。实践中,行为人以变相提高利率的方法来吸收存款的具体方式多种多样,大致有:

(l)以“体外循环”手法非法以贷吸存。“体外循坏”又称“绕规模”,通常指贷方银行或其他金融机构未在上级行规定的放贷规模内放贷,而以帐外吸收存款、帐外发放贷款的违规操作法存贷。通俗地说,体外循环就是谁能给我拉来存款,我就将此笔放贷规模“体”的存款的全部或大部返贷给谁。此种体外循环本身,如其“造成重大损失”者,也属本法第187条所规定的用帐外资金非法拆借、发放贷款罪行为。

(2)以在存款中先行补足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此种情况下,吸收存款人为了不从帐面上反映出自己不法提高利率的违规操作情况,往往采用在存款人前来存款之际,直接从存款人交付存款的帐上为存款人划出一笔款项、作为自己擅自抬高了的利率的息差,补偿结存款人,从而在事实上抬高了存款利率,并以此高利手段来吸引存款人前来自己所在银行或金融单位存款。

(3)以擅自在社会上大搞有奖储蓄的办法非法吸收公众存款。其实质,仍然是变相抬高国家所规定的存款利率,情节严重者,必定扰乱整个社会的金融秩序。

(4)以暗自先行给付实物或期约给付实物的手段非法吸收存款。例如有的金融单位以向存款大户提供若干台豪华轿车的方式吸引存款;有的期许存款人人款以后的一定时间内,为其提供计算机XX台等等。

(5)以暗自期许存款方对其动产、不动产的长期使用权来非法招揽存款。例如有的银行长期免费提供房屋使用权给该行存款大户头单位,等等。

3、依法无资格从事吸收公众存款业务的单位非法吸收公众存款,扰乱金融秩序。对此类行为,无论其是否提高了国家规定的存款利率、也不问其是否采取了其他变相提高存款利率的手法来吸收存款,只要其从事了“吸收公众存款的行为”即属“非法”行为,一概构成本罪。

本罪是行为犯,行为人只要实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为,即便构成本罪既遂。这也反映了立法上对本罪行为人所实施的、严重破坏金融市场秩序的行为从严打击的意向。

(三)主体要件

本罪的主体为一般主体,凡是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。依本条第2款的规定,单位也可以成为本罪的主体。这里的单位,既可以是可以经营吸收公众存款业务的商业银行等银行金融机构,也可以是不能经营吸收公众存款业务的证券公司等非银行金融机构,还可以是其他非金融机构。

(四)主观要件

本罪在主观方面表现为故意,即行为人必须是明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果,而希望或者放任这种结果发生。过失不构成本罪。有的金融机构由于工作失误造成利率提高而吸收了大量公众存款,由于利率不是该金融机构故意抬高,非法吸收公众存款不属于其故意实施,因此不构成本罪。

二、认定

(一)对因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性与处理

实践中,有的存款大户头常常以“搬走”存款要挟其入款行或其他金融机构,要求其尽快提高自己所存款项的存款利率;或者先行给付部分息差抑或提供若干台汽车或房屋使用权等等。一些银行或其他金融机构特别是效益或“口岸”较差的银行,为了保住自己的存款额度,不得不就范。对于这种情形,立法上未作明文规定,在处理方式上,至少有以下三种方案可供选择:

第一,双方均定罪、且均定性为本罪,亦即双方构成共同非法吸收存款罪。此种犯罪的实质为有身份人实施本罪,因而对其中吸收存款人因其具有法定身份,应定性为主犯;而存款人因其无法定身份理应定性为从犯;

第二,存款方定性为索贿罪、吸收存款方因为被索贿而“行贿”无罪。

第三,双方均定罪,但将双方设定为对合犯。亦即双方虽仍属共犯,但不是构成同一罪种的共犯而是互为犯罪对象的会合共犯中的对向犯(又称对合犯)。此种会合共犯中,各方所触犯罪名往往不同。例如本罪的场合,吸收存款方犯了单位非法吸收公众存款罪;而索贿人款方则犯了单位(或个人)索贿罪。

对此三种定性方式,我们认为按第三种方式,定性较为合理合法。因为:

按第一种方式处理,首先不符合存款人的行为特征,事实是索贿存款人并没有任何帮助吸款人从事非法吸收存款的帮助行为。

按第二种方式处理,若对因存款人索贿而非法吸收款的行为人不作犯罪处理,也不合刑事法律的基本理论。因为,非法吸收存款的实质在于以贿赂的方式不法吸收存款,而根据本法第393条规定,因被勒索而被迫行贿者,只有在“没有获得不正当利益”的条件下,才不构成行贿罪。以此对照,本案中吸收存款人在受到勒索的情况下,为了获得存款,竟不惜“出卖”国家法律,敢以直接抬高或变相抬高央行法定利率的手法来获取大户存款,这种“利益”完全没有正当性可言,因而,此种场合,吸收存款人不能以受到“勒索”而作无罪辩护,充其量能据此对行为人作罪轻辩护而已。

(二)对以换好工种、安排存款大户子女就业等方式非法吸收存款者的定性与处理

目前一些银行往往以安排存款大户子女(主要指安排能够决定本单位存款人处的单位法定代表人、有关权利人士或直接掌管存款运作管理人员的子女)进银行工作等方式招揽存款;对子女已经就业者,有的吸收存款方则进一步以将其子女调入本行工作为招揽诱饵,等等。以此类方法招揽存款,当然属于“非法”吸收存款行为,但对此行为是否一概定性为非法吸收存款罪行为,尚有商榷余地。这是因为,本罪的行为要件不仅仅是非法吸收存款,而且须有较为严重的“扰乱金融秩序”的行为。上述非法吸收存款行为,当然也扰乱了金融秩序,但与抬高或变相抬高国家利率的行为、以及与假冒享有吸收存款权限的金融主体的行为来非法吸收存款者相比较,后二者对金融秩序的破坏显然更为直接和严重,因而将后二者设置为犯罪、对其科以刑罚方法来处罚理所当然。对以换好工种、安排存款大户子女就业等等方式来非法吸收存款的行为,尚须积累司法实践经验,再予解决。

(三)对以“体外循环”方式非法以贷吸存行为的处理

如上所述,以此方式以贷吸存,如其因此“造成重大损失”者,其行为本身,又触犯了本法第187条规定的用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪。如此,行为人非法吸收存款的手段行为就触犯了两个罪名,符合刑法上的牵连犯特征,应按牵连犯的处理原则,从一重处断。从法定刑看,非法拆借、发放贷款罪的法定刑相对更重,因而对此行为,可根据其具体犯罪情节,酌定为非法发放贷款罪,并根据187条的法定刑裁量刑罚。

(四)本罪与非罪的界限

区分本罪与非罪的界限,主要应考虑以下三个因素:

(1)吸收公众存款数额大小。如果吸收公众存款数额较小的,属“情节显著轻微危害不大”,依本法第13条之规定,不构成犯罪。

(2)是否出于故意。如果不是出于故意实施的,不构成犯罪。

(3)是否违反法律、法规的规定。如果未违反法律、法规规定的不构成犯罪。如行为人在法律、法规允许的幅度内提高利率吸收公众存款的,不能认为构成犯罪。

(五)本罪与诈骗罪的界限

两者的区别是:

(1)侵犯的客体和犯罪对象不同。前者侵犯的客体是国家金融管理制度,犯罪对象是公众存款;后者侵犯的客体是公私财产所有权,犯罪对象可以是任何财物。

(2)客观方面不同。前者包括用欺骗方法吸收公众存款,还包括利用强迫、利诱等其他方法吸收公众存款;后者只表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法获得财物。

(3)主观方面不同。前者无非法占有目的;后者必须具有非法占有的目的。

(4)主体要件不同。前者既可以由自然人,也可以由单位构成;后者只能由自然人构成。

(六)本罪和擅自设立金融机构罪的区别

由于非法吸收公众存款罪和擅自设立金融机构罪两者之间有一定的联系,有的擅自设立金融机构者同时又非法吸收了存款,而非法吸收存款又是擅自设立的金融机构所为;有的先擅自设立金融机构,而后又非法吸收了公众的存款,或者擅自设立金融机构的目的就是为了非法吸收公众的存款,所以,司法机关在办理具体案件时,应当注意将这两种不同的犯罪区别开来。非法设立金融机构罪和非法吸收存款罪的犯罪构成不同,应注意区分这两种犯罪的区别,对于构成数罪的,应当依照数罪并罚的规定处罚。

三、处罚

1、自然人犯非法吸收吸收公众存款罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金。

2、单位犯本罪的,对单位判处罚金,并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照上述规定处罚。

第四篇:郑X涉嫌非法吸收公众存款罪一案之申诉书

郑X涉嫌非法吸收公众存款罪一案之申诉书

申诉人:郑X,男,汉,1966年5月4日出生,现关押在成都市看守所。

代为申诉人:李泽民,广东广强律师事务所律师

申诉事项:请求立即释放申诉人

事实和理由:

XXX年X月X日,XX市公安局XX区分局以涉嫌“非法吸收公众存款”为由将申诉人刑事拘留。广东广强律师事务所接受申诉人之妻的委托,指派李泽民律师作为申诉人的律师,在侦查阶段为申诉人提供法律帮助;代为申诉,控告;代为申诉取保侯审。现提出如下申诉意见:

申诉人在本案中没有犯罪行为。

XXXX年X月,申诉人受聘于四川马XX公司,任财务经理,管理公司内部财务。申诉人在公司的一切工作均依照《公司法》,《会计法》及自身的职责开展,申诉人的行为是任何一家公司的财务负责人都应该进行的工作。其行为本身并无违法性可言。现“马XX公司”涉嫌“非法吸收公众存款”,申诉人认为应追究犯罪行为人的责任而不应殃及无辜。从申诉人进入公司至今,申诉人没有参与任何过关于吸收公众资金的会议,讨论,没有参与过任何与吸收公众资金有关策划,决策行为。申诉人没有犯罪的故意,也没有与他人共同的犯罪故意。因此,申诉人在“马XX公司”上班,完成自己的工作,领取自己应得的劳动报酬。这与申诉人在其他公司工作的内容,性质都不会发生变化,其行为不是犯罪行为,不应承担刑事责任。公安机关应保障无辜的人不受刑事追诉,故向贵局提出申诉,请求立即释放申诉人!

此致

XX市公安局

申诉人:郑XX

代为申

诉律师:李泽民

(欢迎转载,但需注明作者和来源:金牙大状律师网)

第五篇:非法吸收公众存款罪相关法规

非法吸收公众存款罪相关法规

[刑法条文]

第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。[相关法律、法规] 《商业银行法》

第七十九条第一款 未经中国人民银行批准,擅自设立商业银行,或者非法吸收公众存款、变相吸收公众存款的,依法追究刑事责任;并由中国人民银行予以取缔。

《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》

第二条 任何非法金融机构和非法金融业务活动,必须予以取缔。

第四条 本办法所称非法金融业务活动,是指未经中国人民银行批准,擅自从事的下列活动:

(一)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款;

(二)未经依法批准,以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资; 前款所称非法吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准,向社会不特定对象吸收资金,出具凭证,承诺在一定期限内还本付息的活动;所称变相吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准,不以吸收 公众存款的名义,向社会不特定对象吸收资金,但承诺履行的义务与 吸收公众存款性质相同的活动。

第二十二条 设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由中国人民银行没收非法所得,并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款;没有非法所 得的,处10万元以上50万元以下的罚款。[司法解释]

最高人民法院《全国法院审理全同犯罪案件工作座谈会纪要》(2001.l.21 法[2001]8号)

为正确执行刑法,在其他有关的司法解释出台之前,对假币犯罪以外的破坏金融管理秩序犯罪的数额和情节,可参照以下标准掌握: 关于非法吸收公众存款罪。非法吸收或者变相吸收公众存款的,要从非法吸收公众存款的数额、范围以及结存款人造成的损失等方面来判定扰乱金融秩序造成危害的程度。根据司法实践,具有下列情 形之一的,可以按非法吸收公众存款罪定罪处罚:

个人非法吸收或者变相吸收公众存款20万元以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上的;(1)个人非法吸收或者变相吸收公众存款30 户以上的,(2)单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的;(3)个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失10万元以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失50万元以上的,或者造成其他严重后果的。个人非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上,单位非法吸收或者变相吸收公众存款500 万元以上的,可以认定为“数额巨大”。

由于各地经济发展不平衡,各省、自治区、直辖市高级人民法院 可参照上述数额标准或幅度,根据本地的具体情况,确定在本地区掌 握的具体标准。

《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》 二

十四、非法吸收公众存款案(刑法第176条)非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序,涉嫌下列情形之一的,应予追诉:

1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款,数额在二十万元以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款,数额在一百万元以上的;

2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的;

3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款,给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的,单位非法吸收或者变相吸收公众存款,给存款人造成直接经济损失数额五十万元以上的。

下载关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的律师意见书word格式文档
下载关于贵局正在侦查的陈某涉嫌非法吸收公众存款罪一案的律师意见书.doc
将本文档下载到自己电脑,方便修改和收藏,请勿使用迅雷等下载。
点此处下载文档

文档为doc格式


声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:645879355@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

相关范文推荐

    非法吸收公众存款罪法律法规

    非法吸收公众存款罪法律法规 1、《刑法》第一百七十六条 【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者......

    非法吸收公众存款罪概述

    非法吸收公众存款罪概述 广东广强律师事务所 陈克靖律师 非法吸收公众存款罪,指行为人违反金融管理法规,非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为。这是对我......

    非法吸收公众存款罪法律法规

    非法吸收公众存款罪法律法规汇编 ►中华人民共和国刑法 ►最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 ►最高人民法院......

    关于敬某涉嫌非法吸收公众存款罪法律意见五篇

    关于敬某涉嫌非法吸收公众存款罪 法律意见书 长沙市岳麓区人民检察院: 犯罪嫌疑人敬某涉嫌非法吸收公众存款罪一案,现已经移送贵院审查起诉。受敬某的委托和湖南正之道律师事......

    非法吸收公众存款罪量刑标准(精选)

    来源:重庆智豪律师事务所编辑:张智勇—赵红霞辩护律师(重庆市律师协会刑事委员会副主任) 刑事知名律师张智勇释义非法吸收公众存款罪量刑标准 一. 概念: 非法吸收公众存款罪是指......

    非法吸收公众存款罪解读5篇范文

    非法吸收公众存款罪 一、概念及其构成 非法吸收公众存款罪,是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为。 (一)客体要件 本罪侵犯的客体,是国家金融管理制度。......

    非法吸收公众存款罪的司法解释

    非法吸收公众存款罪的司法解释 中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2010年11月22日由最高人民法院审......

    非法吸收公众存款罪辩护意见

    非法吸收公众存款罪辩护词 尊敬的审判长、审判员: 河南金义丹律师事务所接受被告人李某某家属的委托,指派我担任一审辩护人,经过庭前会见、阅卷、参加庭审,听取公诉人的发言,现......