读书感想《晚清七十年》

第一篇：读书感想《晚清七十年》

读书感想《晚清七十年》by 唐德刚

记得以前在念历史的时候，每次读到鸦片战争至民国这一段，心中是很不愉快。在那个动荡的时代，中国的衰弱、清廷的无能、列强的蛮横，虽然早已过去，但实在太接近现在了，心中总不免有一些遗憾，更牵连了我对清朝这段历史的好恶。

后来上大学有机会也有了时间接触到各种历史图书，以及一些翻案剧作，像是雍正王朝、乾隆王朝、走向共和等，我对清末的历史产生了一些兴趣，尤其是翻案作品的影响。以前被批成坏人的慈禧、李鸿章、袁世凯等人，现在又变得有些不同了。《晚清七十年》这套书，便是偶然得知的，因为之前博客上有很多好评，就订了一套来看。

初读此书第一册(中国社会文化转型综论)，我最初的印象，是唐老师的个人味道非常的浓，虽然书中收录的文章横跨四五十年，读起来的风格却很一致，有点像是在对着你演讲。一开始还不太习惯，但看了半本之后，适应之余，还有另一种不同的风味。

作者在这本书，是用一种转型的眼光来看待晚清至今这一百五十年的历史他认为中国的历史，大致可分为三个时期、二次转型，如下所示：

封建时期——第一次转型，商鞅变法至秦皇汉武(费时约300年)帝制时期——第二次转型，鸦片战争至今(尚未结束)→本书的主题民主时期

书中不止一次以第一次转型来呼应现今的第二次转型。所谓「废封建、立郡县；废井田、开阡陌」，这秦王政改纲领12字看似简单，却是从政治、社会到文化面的彻底大洗牌，如同鸦片战争之后，自强运动、变法维新、国民革命、五四运动一连串的变革，并非单一的事件。而是在全面转型时，从政治、军事、社会、文化，甚至日常生活等一层接着一层的，注定要发生的阶段，而这些变革，至今仍在发生，而且在我们这一代，可能还不一定会看到结果。

书中其中一处亮点就是唐老师以历史三峡来形容这个转型的过程，形容它必定是曲折、湍急，但只要过了这个弯，未来就是一片顺畅。不知道为什么，我在读到这的时候脑中一直浮出黄仁宇的螺旋之说；或许黄老师的历史螺旋，也能拿来和历史三峡做呼应吧？

不知道是因为处处闪现的亮点还是个人喜好之类的，我对这类书没什么抵抗力，记得买回来的那周几乎都在床上看到晚上熄灯才睡觉，所以上课都没什么精神。

第二册主题是太平天国，却有很大一部分在谈马克思的史观。作者对中共看太平天国的观点蛮认同的，实际上我一直对农民阶级局限性下指导的运动不抱太大希望，所以这一部分也即略看过去了。

第三册甲午战争，则是为北洋舰队和李鸿章等人翻案，因为战争是政治的延续，一个腐化的朝廷，怎么可能有强力的军队打仗？ 伊东投给丁汝昌的劝降书也令人难堪。甲午战争非是北洋之过，枪声一响，清廷就注定要输了，这是连远在东洋的日本人都知道的事，朝廷却根本没搞清楚自己实力，只是可怜那战场上英魂们和以一人对一国的李中堂了。

但同时甲午战争使得光绪立图变法，这部分作者对康有为也不假辞色，认为康的燥进与孤僻不群，让同治以来的有实力的中坚份子，如李鸿章、张之洞等人都逼成旁观者，也因此变法进入一个不能不失败的结局，更引来后党旧势力的反扑及后续的拳乱及八国联军。看到目前为止，在李鸿章的部分，作者给予的同情及辩解实在很多，他喜欢拿「毛择东-周恩来」来和「西太后-李鸿章」作对比，李鸿章或许是在官场上汲汲钻营的政客，但也不是只求利禄之人，他 只是在国家与太后之间折冲，适图取得一个平衡点罢了∼

最后一册重点在袁世凯、孙文与辛亥革命。开始说到义和团和八国联军，但主角其实是在讲西太后和他的四人帮。同样的，作者仍是拿「西太后-满族四王爷-义和团」来和「毛泽东-四人帮-红卫兵」作对比，前面写到义和团的无智、毓贤的无能与四王爷的无知，西太后则是由政治家变成女人家，为了她的权位，向十一国宣战，结果造成八国联军，最后造成中国人民一人要赔一两，总共四万万两的辛丑赔款！而慈禧逃去热河之后，竟然也只关心她的生死、关心洋人是否要她还政，对那些无辜不幸的死者，丝毫不放在心上。我记得走向共和有一段，慈禧在热河心心念念的一直是她的寿衣！最后收烂摊子的又是李鸿章。

中国为什么没被八国联军瓜分？ 因为列强人人都想独占并吞中国，因此每个人都不愿用瓜分的方式去占那一点地，所以李鸿章才能以夷制夷，在各国之间折冲、讨价还价，此外，还有英美的门户开放政策，让清朝又多活了几年。最后李鸿章病危力衰而亡，死前俄国公使仍强逼李签下割让东北的条约。一个鞠躬尽瘁之人，最后竟落得一身骂名，可叹！

李鸿章一死，遗言推荐袁世凯任直隶总督、北洋大臣，八国联军在杀遍主战权贵之后，朝中也无人，「乱世之奸臣、治世之能臣」的袁世凯因此能进入朝中，一展雄图。

在辛亥革命前后，除了孙文之外，最出锋头的便是袁世凯了。据唐老师所言，袁也非后世人所说那么坏，在他继承李鸿章之后，在他手上也做了许多事情，包括废科举、开学堂等，这些「变法行动」，与康梁师徒所提如出一辙，为何一成功一失败？ 一者气候时机、二者人脉手段，三者权力位置，天地人三者俱全，才能成事，否则若以康有为理论之单纯躁进，也可能成就一番大事业，说不定历史也会随之改写。

全书读毕，心中有感，晚清至民国一段，离我们太近了，所以我们的视角就无法全面，好者国父、蒋公等，不好者袁世凯、无能清朝、北洋军阀，但在那个环境下，人在此山中，又怎么自己的理想、行为是真的好？ 或真的不好？ 再加上时运、外力，个人的成败也不是那么容易评断了。

同样的，之前看的广井王子作品《樱花大战》的背景，大约是在明治维新之后那一段西化的时代，看起来一切都是那么欣欣向荣，但事实上真的如此呢？ 明治时代工业化的副产品，便是琵琶湖上堆积如山的女工尸体。反观中国，一个古老的帝国要转型，要付出的代价可是更高！

黑暗之后，便是光明，我想晚清这一段，就是黎明前那等待曙光的时刻。黑暗将过、光明将至，新与旧的交替，东与西的交会，表面看似灰暗污浊，底下却是蓄势待发，故武昌起义成功，有各省向应之举！即使军阀割据，也有不同的理念与主义在人间风起云涌。这是一个大时代，我有幸能在最后搭上车尾，见证她的过去，下次就得再等二千年了！

第二篇：读《晚清七十年》有感

读《晚清七十年》有感 《晚清七十年》是我国著名历史学家唐德刚先生写作，由台湾远流出版社出版的一本历史书。这本书聚焦于1840年鸦片战争开始，1912年辛亥革命清王朝解体的晚清七十年的历史。但这本书并不局限于介绍这70年的历史。确切地说，这不是一本介绍历史知识的书，如果你想了解1840-1912年间的历史知识，你可能只需要阅读我们的中学教科书就行了。这本书围绕晚清七十年来解读中国历史发展的主要脉络和发展框架。它采用新的历史解构框架，从与我们以前思维完全不一样的角度来阐述我们似乎熟知但实际陌生的中国历史。《晚清七十年》这本书中唐先生为我们熟悉的历史观念做出了修正，在他的考据下，洪秀全是个宗教狂热分子;李鸿章是个应与周恩来齐名的大外交家;康有为则是个自大狂，教条主义先驱;义和团那些刀枪不入的教民于今天的红卫兵无异，袁世凯则是治国强将，乱世枭雄，就连孙文都被挂上了独裁者的帽子，与袁世凯在某些方面一样，只不过老袁傻到把自己想当头的意思弄得太明显，轰轰烈烈搞一场复辟帝制，自掘了坟墓，怎么也应该借个更进步的制度作幌子。

首先不得不提的是：这本书在历史观上，唐德刚先生打破传统五段的历史分期法，将中国历史分为三个阶段：封建、帝制、民治、两次转型。晚清即为中国社会的第二次转型时期。与前一次中国内部发展的结果不同，此次转型的很大一部分原因还由于西人的入侵，因而更具复杂性。其实，唐德刚先生在文中也写到了中国近代史上的一些大事，其中包括了对国家出路的早期探索的开始，例如洋务运动以及戊戌变法等历史大事件，这些都表现了唐先生对中国历史的深究以及探索。从同治元年总理衙门成立之日起至光绪二十一年之签订，可算我国现代化运动之第一阶段，这是唐先生在他的《晚清七十年》里所定义的我国现代化运动的开始阶段，他表示，这一阶段中国的现代化进程中的主题是以封建地主阶级为代表所兴起的洋务运动，因为我国经过鸦片战争及英法联军失败之教训，国人才开始 认识西方文化表现在坚船利炮上的实用科学。因此自恭亲王而下，有识之士，竞谈“洋务”。这样才有同光之际的新式南北洋海军及各种路矿机器船政的建设。不管当时守旧派是如何的反对，这一时期的“洋务”建设是有相当成就的。后来到了以康有为为主导的戊戌变法运动，其所引起的百日维新运动在中国近现代史上有着不可忽略的地位，唐先生毅然将其与孙中山领导的辛亥革命作了必要的对比，最重要的是把康有为主张的“君主立宪”与孙中山的“建立民-国”思想作对比，一定程度上说明了这两种思想在当时的中国社会所引起的巨大历史作用以及意义。

《晚清七十年》这本书中，详细的提及了中国自晚清以来的几十年间的历史，给予我们一种清晰的历史观，在一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。虽没有完完整整地把唐德刚先生的《晚清七十年》给看完，不过从他的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。

第三篇：《晚清七十年》读后感

《晚清七十年》读后感

历史者，记载以往社会之现象，以垂示将来。吾人读历史而得古人之知识，据以为基本，而益加研究，此人类知识之所以进步也。吾人读历史而知古人之行为，辨其是非，究其成败，法是与成者，而戒其非与败者，此人类道德与事业所以进步也，是历史之益也。——蔡元培

——题记

有些书读了可以增长知识，就像我初中时看的《上下五千年》，读后可以知道中国五千年历史中某个时期或某个朝代发生了什么事情，还有我高中时读的《世界历史地图集》，读了之后便可以了解到1905年俄国革命时期欧洲的政治格局；有些书读来可以增长智慧，也就是我刚读的唐德刚的《晚清七十年》，在这本书中，我们的中国历史经过唐德刚老先生的解读，便有茅塞顿开、醍醐灌顶的感觉。

《晚清七十年》是唐德刚先生的作品，由台湾远流出版社出版。初次听到这本书的名字，或许你会认为它是一本介绍晚清历史的书，其实不然，它虽然是从1840年鸦片战争到1912年辛亥革命清王朝解体晚清七十年的历史，但它并不仅仅是局限于介绍历史。确切来说，它主要是围绕晚清七十年来解读中国历史的发展框架和主要脉络，它包括五个部分：中国社会文化转型综论，太平天国，甲午与戊戌变法，义和团与八国联军，袁世凯、孙文与辛亥革命。它采用新的历史解构框架，从一个全新的角度来阐述大家似乎熟知却实际陌生的历史。也就是说，它有一定的创新思维，否则，若只是单纯介绍历史，那我们直接去看历史书好了，何必浪费时间来读此书呢？

读这本书，还需要大家了解一些历史知识，最好呢还要有自己的观点或者说是“成见”。书中采用了敏感的借古讽今手法，按照“五卷本”来讲说“历史大三峡”，这就是作者以历史趋势提出的观点。“改革开放”在唐德刚先生眼中，放在大历史之中叫做“小平变法”，我觉得这个词很是恰当。谁能说后人不是这种叫法呢？“戊戌变法”发生在1898年，而“小平变法”是在1978年，我读的时候发现都是在中华民族最困难的时候有了转机。其实清末就已经提出“四个现代化”，但是还有一个现代化也就是“民主现代化”却一直没实现。或许我们还会有机会见证走出“巫山十二峰”的那个时刻，1840年到2040年是作者推出来的时间表，这二百年里每十年一变，这不由得让我想起那句话：“这是最好的时代，也是最坏的时代。”

在过去的三十年，中国真的是多灾多难，那真的是大年代，可这个是以前面的三十年，甚至三百年的积弱做的铺垫。可以说物极必反，凡是易于常则必有妖，我们用螺旋上升的辩证发展观来看历史也是明了简单的，只是难以解释关于中国强权的影响太大了这一问题。当然很多人会觉得强权政治会有许多好处，毕竟很多时候，美国人也需要我们来救场啊！可是这背后不是强权，也不是计划，而是无数小人物们辛酸的占据海外市场，赚取可怜的人口红利，他们不懈奋斗，他们被“投机倒把”憋屈了三十年。我想说中国人民是伟大的，政策提供了稳定，这稳定又是建立在各种限制上，中国人用各种手段去突破，去创造奇迹。

时代在进步，而且强权也比以前强大了许多，曾经我会坚信真正适合中国发展的道路会到来，现在我又开始怀疑了，当然在当代军事传媒再也不可能有起义了。说实在的现行的集权制度仍然还是主席建立的“千年仍行”的秦律，晚清落后的根本原因是秦律出了问题。那么，也就是说，真正让中国人民站起来的，靠的一方面是没有了所谓君命天授和君臣家主的价值观；一方面是一个王朝刚刚建立起来时的万象更新；最后，靠的便是开放了，只有开放，我们才会看到外面的人和事，不管是好是坏，我们不能只是陶醉在自己的梦里，把窗户敞开，吸收外来的好的东西，使民众的教育越来越好，那就不会出现利用义和拳去面对洋枪大炮的尴尬了。所以，就让语言和思想自由起来，融入世界，不要一味地去打压、封杀、屏蔽影响社会“和谐”的话语，终于会有美好的一天，且不会太远。

《晚清七十年》提及了许多历史评论观点，有中国国家转型论提纲、中国现代化运动的各阶段以及外交学步与历史转型等许多的历史评论观点。在第一章节中，唐德刚先生综述了中国社会文化的转型。在这个章节中，首先是回顾了晚清时代的历史事迹，那么我们今天回过头来仔细分析一下过去百年的史迹，又会觉这其中有很多线索可循。当然，唐先生也写到了许多中国近代史上的大事，包括早期对国家出路的探索，例如洋务运动、戊戌变法等历史上比较重大的事件，这些都表现了唐德刚先生对中国历史的探索和深究。唐先生在他的《晚清七十年》里所定义的我国现代化运动的开始阶段是从同治元年（一八六一）总理衙门成立之日至光绪二十一年（一八九五）《马关条约》的签订，可算是我国现代化运动的第一阶段了，他表示，在这一阶段中国现代化进程的主题是以封建地主阶级为代表兴起的洋务运动，因为当时我国经过鸦片战争和英法联军失败的教训，才开始认识到西方文化表现在坚船利炮上，才开始意识到实用科学的重要性。所以自恭亲王以下，有识之士也谈“洋务”。这样才有了各种路矿机器船政及新式南北洋海军的建设。不论当时的守旧派如何反对，这个时期的“洋务”建设是相当有成就的。这之后就有了以康有为梁启超为主导的戊戌变法运动，这个运动所引起的百日维新运动在中国近现代史上也有着不可忽略的地位，唐先生将其与孙中山领导的辛亥革命作了对比，主要是把康有为主张的“君主立宪”和孙中山主张的“建立民国”思想作对比，在一定程度上说出了这两种思想在当时起到的巨大历史作用。文章中还提到，他们人虽有不同，但对变法的基本态度是一致的。后来由于清廷的腐败昏庸，助成了激进派的成功，就完成了中国现代化运动的第二阶段。从唐先生的描述中还可以发现，许多的重要历史事迹不是单独发生的，恰恰相反，它们层次分明的连在一起，一个接一个的发生，最后形成一个总运动。

其实，在我看来，历史观点该是任人评说的，因为历史事实就摆在那里，即使不完全对，也会有几分对，有的时候他们思考问题角度会比较新颖，这也可以供他人借鉴。读了史书，我才发现如何看待历史真的是一件很复杂的事情，它是没有标准答案的，当然也不是很简单。对于每一种历史解释都是有它的意识形态的，要是讲不清楚历史的复杂性，坐在课堂里的中学生如果将来没有机会再去读一些历史的书籍，就可能永远记得某些事情是必然的，却不知道历史是被无数个偶然的时间、空间、人物，全面或局部，程序、方向或方式影响和决定着，成为了一种必然；可能还不知道历史选择了一条道路，另外一条道路就无法分析判断；他们还可能永远记得某某是好人，某某是坏人，殊不知人总是功过于一身的。

《晚清七十年》详细的提及了中国自晚清以来的历史，给予我们一种清晰的历史观，在一定程度上让我们对中国近现代史有了更深的了解。从他的角度可以看出此书中的某些主题思想，感受颇深，在中国近现代历史进程中，的确存在着许多的无法磨灭的事实，而我们所要做的就是要把真实的历史事实给呈现出来，给予中国人民乃至世界人民一个真正的历史，记住历史，记住自己的民族根源，我们才能向前发展前进。把历史的真实还给人民，还给公众。尽管老先生的书中充满了戏谑、调侃的语气，尤其是对我们伟大的毛主席有众多不敬之辞，但是唐老先生只是一介书生，他是基于真实的历史有感而发，并没有凭借自己的历史博识而任意涂鸦。

向大家传播真实的历史知识不仅能促进人民素质的提高，还能促进民智的发展，进而促进现代化社会国家的发展。在我看来《晚清七十年》是我读之后自我感觉最最增长智慧的一本书。我觉得我们的政府不应该仅仅是因为唐先生基于历史的“戏谑”而将这本书列为禁书。

第四篇：晚清教案

1871事件：清廷出台《传教章程》

本年正月，总理衙门出台《传教章程》。

上年天津教案结案之后，曾国藩入京痛陈：近来各处滋事，均由教堂、教民欺压百姓，教士庇护教民，教堂纵容教士，官府无力管制而造成，朝廷应及时严格议定传教章程，用以规范西洋各国在中国的传教行为。清廷于是命总理衙门大臣文祥、沈桂芬议定《传教章程》。

十九日，总理衙门将《传教章程》节略本分送在京各国公使。各国均表示反对，对《章程》置之不理。

《传教章程》的出炉，是清廷希望一劳永逸彻底解决“教案毒瘤”最主动的一次尝试。其无疾而终，实为近代以来中外文化、理念冲突调和无望的隐喻——自1860年代以后，“教案”纷起，反馈到庙堂高层，则是晚清脆弱、混沌的外交体制不断遭受冲击，清廷一次次被拖入不平等条约的泥潭。

《传教章程》遭西方各国一致拒绝

总理衙门拟定的《传教章程》主要内容有八条，如下：

1、外国育婴堂一概裁撤。如必欲设堂，则只许收奉教者之儿．且必报官立案。

2、中国妇女不准进入教堂。外国修女也不准在中国传教。

3、传教士当服从中国法律、风俗，不得自立门户。尤不可僭越权柄及凌辱民众。

4、法律施行中国人照中国例，外国人照西例。以服民心。

5、传教士往何省传教，须办护照。不得暗赴他省或将护照转给他人。所过关卡一切应纳税，货不得私自携带。

6、传教士收人入教，须先细访其人有无作恶犯律之事，当收方收之，进教后所为不法者即逐出教外。

7、传教士不可干名犯义，擅用关防印信送递照会。

8、传教士不得任凭私意，致侵平民，以免启衅。

章程发布后，遭到各国政府一致拒绝。“欧洲各国不甚嘉纳，意谓中间所指教士劣迹无据非真，且谓总署所见得一失二，偏而不该”，因此，“皆置不理”。

譬如，美国驻华公使镂斐迪声称：对清政府的几点章程几乎没有必要回答，因为它们似乎只与罗马天主教士有关，美国的新教传教士从未被指控干涉诉讼。镂斐迪还指责章程第二条是“最不明智的”，因为允许妇女入教表明“妇女地位的提高．是西方国家的光荣。如果清帝国希望扬名于西方的话，这样的政策是最不明智的”。

德使李福斯的意见比较强硬，直言“贵王大臣所拟八条，本大臣想大约难以皆按所拟而行，内中不免有应更改之处”，而且认为，如果接受总理衙门的《传教章程》，则等同于是“不令天主教在中国传教”。

传教士们对章程的反应也相当激烈。譬如英国传教士杨格非即认为：要求进入内地的传教士服从中国法律的用意，是相当阴险的，因为“中国人完全清楚，在这种条件下，没有传教士敢进入内地。进入内地不仅愚蠢而且是自杀行为。成为中国的臣民就意味着在几乎没有任何形式审判的情况下，遭受监禁、严刑拷打和处死。”

但是，清廷出台的《章程》毕竟是有其特殊的针对性的。美国传教士斐来尔也承认：“官方通报中直接提出或暗指的某些重要指控并非完空没有事实依据”，但同时又担心如果按照清廷的规定来传教，则“传教士和中国信徒必然遭受很多磨难，甚至可能无法逃脱帝国各地的残酷迫害”。

总税务司赫德的告诫应该是最中肯的。赫德认为，“福音”若想在中国迅速传播，就要避免干预中国司法，他说道：“信仰基督教的教徒并没有改变他是一个中国的属民，而应像其他一切中国的属民一样，必须继续遵守他的国家的法律并且服从他的国家法庭的裁判。传教士只是一个传教士而已，而且必须把他自己限定在传教工作上，尽力避免有干预诉讼和妨碍中国官吏的任何行动的意味。只有坚持这个原则而信守不渝，那么地方绅民、各省官吏和中央政府的仇视才能消除。”

乡民“非理性”是拒绝《传教章程》的理由？

《传教章程》的无疾而终，是一件极为遗憾的事情。

整个晚清史中，“教案”对政局走向所产生的影响，无论是广度还是深度，都远远超出其他类型事件——晚清教案始于1842年北京教案，结束于1911年陕西长武教案，连绵70年，与整个晚清相始终，其持续时间之久，是同期其他事件所望尘莫及的，其产生的外交纠纷数量，也是同期其他事件所无法比拟的。

在拒绝《传教章程》的理由中，有一点尤为值得关注，即西方各国对中国民众“非理性”的担忧，各国公使均提及：章程中所谈到的“挖眼剖心”等不实谣言在中国民众当中有极大的市场，如果接受《传教章程》，则无法保障传教士们的人身安全。

这一“理由”是否充分?

后世学人与舆论论及教案，也必然谈及民众对谣言的盲从，譬如天津教案、义和团运动中均曾广泛流传的“挖眼剖心制药”之说。但是，谣言绝非晚清教案爆发的真正导火索，一个有力的反证就是：作为中西交冲最前线的开埠城市，上海市井中所流传关于洋教和传教士的流言远远多于乡村社会，但是，上海却并没有因为谣言而发生过教案。

真正的关键不在于谣言，而在于：中国近代以来的教案，绝大部分都发生在乡村地区。

——和佛教、道教有所不同，近代基督教对中国乡村社会缺乏尊重。其实，这种缺乏尊重，早在明朝利玛窦时代就已存在，利玛窦曾赞叹南京城和北京城的宏伟壮丽，但却哀叹所有中国人的精神堕落于罪恶的邪教。近代的传教士同样怀有这样一种“精神傲慢”。只不过，在利玛窦的时代，明王朝的物质文明远非欧洲那些脏水横流的逼仄“帝都”所能媲美，所以，利马窦也就不得不先把自己伪装成一个归化了儒教的“儒士”，以此获取在明帝国的立足之地；而到了晚清时代，东西方国力形势的逆转，使得新时代的传教士们已完全不必再像前辈利玛窦一样以“谄媚儒教”的方式去寻求东方帝国的“归化”，那种源自文化傲慢的“拯救欲”，可以毫不掩饰地在清帝国的乡村社会中畅意表达。

但是，尽管整个国家陷入了大变局，但19世纪下半叶的中国传统乡村社会仍未解体，其由儒家伦理演化而来的底层社会制控、自治能力仍旧相当强大。教会势力怀抱着彻底改造之梦闯入中国传统乡村社会，其遭遇强烈抵制，是必然的事情。

教会对传统乡村社会秩序的冲击体现在诸多方面。譬如：这些既无功名，亦无地位的教民，只要拿着主教的名片，就可以去求见地方长官，而地方官惧予教会的影响，常常不得不予以接见。1862年，川督骆秉章曾致函总理衙门说，习教之人，“恃法国为其教主，常有赴衙门求见，干预公事。拒之则在外喧嚷，接见则日不暇给。”

再譬如：教民可以抗拒缴纳迎神赛会份钱。迎神赛会是彼时城乡，尤其是乡村社会生活中一件大事，具有祈福、娱乐、商贸集会等多种功能。举办迎神赛会需要一定的费用，通常由村民凑集。是彼时村民们的一项常规开支。洋教传人后，教民们以缴纳迎神赛会与教义不合为由，拒绝交纳此费，并得到了教会的支持。从教会的角度看，自然有其道理，但放置到教民所生活的乡村中，却显然是对传统乡村社会自治规则的挑战，何况很多教民不缴纳份钱，却照看迎神赛会不误。

更严重的是：教民们还可以拒绝加入团练和保甲。举办团练是当时地方上一项极为重要的公务，关系到一乡一地的安危存亡。团练最初主要是为了防卫地方免遭匪患，后来功能逐渐扩大，担负起了乡村社会的救济、教化等事务，如经理社仓，义仓，兴立乡校、义学等，成为晚清最重要的基层社会管理机构。教民们拒绝参与此项公务，不交纳团费，不参与操练，这就等同于逃离个人义务，彻底不认可既有的乡村基层秩序。自然不能获得其他乡民的认可。

诉讼特权，是教民与普通乡民最大的冲突。1882年，巴州平民魏宗仁，因其族侄魏绍龙向其索要清明会钱，发生口角厮打，闹到去州城打官司，魏宗仁暂时住在教民郑含魁的店里。郑含魁即指点他“诈称教民”，并保证如此必然胜诉。再如1864年四川灌县的戴高氏案。教民戴高氏骗赖了平民张洪彦弟兄租谷两年之久，不但不交租，反而将张洪伦杀死，将张洪俊戳伤。而官府判决则是：所欠租谷，全部归属戴高氏，不必偿还。而从前所交的押租银，张氏兄弟则须全数退还给戴高氏。

乡民们对这些疏离甚至反叛传统乡村秩序的教民，往往一致采取排斥态度。譬如：1878年，江北厅教民杨岐山宣布悔教，理由是杨原来以做轿子为生，入教之后，再没有人请他做轿子，杨难以糊口，只得悔教。

更激烈的排斥手段则是教案。晚清以来教案频发的原因已经有很多总结，但最关键的因素则很少被提及，当年的传教士们也没有意识到这一点：他们所面对的，并不是某一两个或者某一群具体的“愚氓”，而是一整个根深蒂固的中国传统乡村自治体系。换句话说，乡民们手持农具和火把冲向教堂的时候，其针对的，并不是基督教本身，更不是传教士本身，而针对的是那些传统乡村社会的“逆子”——那些拒不缴纳迎神赛会份钱，却又照看迎神赛会不误者；那些拒不参加团练与保甲，却又生活在团练与保甲的福利之下者；以及那些借教民身份在乡村“法治”中制造不公者„„至于那些“割眼挖心”的谣言，不过是激发冲突升级的契机而已，仅仅是契机而已。每一场教案背后，乡民们都有自己明确的利益逻辑，将教案归因于乡民们的“愚昧”，是不符合史实的——所有的文化冲突背后，都是利益冲突。

唯如此，如下历史现象才可能获得解释：

自近代基督教进入中国，始终遭受着势同水火的排拒，民间教案一触即发，民、教仇恨越积越深，直至酿成声势浩大的义和团运动。但诡异的是，义和团刚刚被镇压下去，二十世纪初就成了基督教大发展的黄金时期，教徒数量直线上升，大规模的教案迅速减少。

有统计数据可以支撑这个诡异的现象：从1901年到1910年，仅仅十年，天主教徒从原来的七十万人激增至一百三十万人，几乎增加一倍；到1918年，天主教徒已增加到约一百九十万人。而基督新教到1904年，从1901年的八万人增加到十三万人，到1914年已发展至二十五万人，到1918年已增至三十五万人。”

何以如此？

原因并不复杂：清末新政，导致国家权力的迅速扩大，进而迅速侵蚀了乡村传统的社会结构。尤其是科举制度的废除，使得乡绅集团迅速无可挽回地没落，乡村知识分子为了个人出路，迅速选择向城市转移。乡村社会精英迅速流失的结果，是传统的乡村自治体系迅速瓦解，尤其是传统乡村社会赈灾、救济功能严重丧失——正如云南省的统计数据所反映：云南基督新教的迅速壮大开始于辛亥革命之后，确切地说，是利用了乡村在灾荒中丧失了赈济能力的契机，由教会主办赈灾活动，进而吸收了大量教民。

结语：乡民们的选择始终符合利益逻辑

今人习惯于谈论近代民众在东西方交流冲突中的“无理性行为”，尤喜强调其“盲目排外”。这是个相当恶劣的逻辑惯性，尤其是在晚清教案如此重大的历史命题中，更不宜如此轻率地归因于民众的“无理性”。实际上，无论是入教，还是反教，乡民们的行为背后，都有其特殊的理性在驱动。

福建巡抚王凯泰曾经上奏谈论过晚清反教民众最终选择入教的理性动机：“莠民恃教为护符，作奸犯科，逋逃渊薮，教士多方殉庇，官吏敷衍含容，良民受屈，积不能伸”，因而相率入教——边缘乡民入教寻求政治特权，普通乡民受教民之害反教，寻求官府庇护未果，最终也选择了入教。王凯泰最终感慨：百姓不过是为了保身才入教，“非民为无良，乃官驱之。”

最意味深长的一幕是：庚子年之后，不少同教会势力势同水火的义和团团民，也都陡然入教。譬如京郊下营村刘广来，“曾当团头，为逃避官府追究而奉教”。在义和拳的发源地山东冠县，这种现象更为普遍，比如著名的教案发生地红桃园，“大部分就入了耶稣教”，而理由则是：失败的拳民们为了“不受辱，不受气”，这些“辱”与“气”，均来自地方官府。

Ref.中华书局《中国近代史资料丛刊续编·清末教案·第一册》；中国文联出版社《教案与晚清社会》；上海人民出版社《传教士与近代中国》；陕西人民出版社《乡土心路八十年：中国近代化过程中农民意识的变迁》等。

第五篇：晚清论文

2011-2012第二学期《晚清政局与人物》科目考查卷

专业： 班级： 任课教师： 姓名： 学号： 成 绩：

浅谈曾国藩

摘要：曾国藩，一位出生普通的农家子弟，遇上了晚清时期这样一个动荡的年代，在这个中国由盛转衰的年代，中国出现了一批优秀的人才力挽狂澜，而曾国藩正是这里面的一位不可或缺的人物，历史上对他的评价各不相同，褒贬不一，甚至于在我们大多数人眼中贬更多于褒，然而经过本学期选修晚晴政局与人物这门课的学习后，我才发现，我之前对曾国藩的人物品质分析是那么的不够深入。现在的我才发现，这位名人还是有很多鲜为人知的发光点是值得我们学习的。

关键词：勤奋，成功与失败，民族气节

这学期的选修课程，我选了《晚晴政局与人物》这一门对于我这么一个理工科学生来说相当冷门的科目。

大多数的人都认为，理工科的学生，应该不会怎么喜欢历史，或者历史人物这一类的事物，但我却不以为然。我认为，每一件历史事件，每一个历史人物，之所以可以流传几十年，上百年，上千年而依然为人所称道，必然是因为有其可取之处，有其可取之道。

而我选择《晚晴政局与人物》这一门课程，就是希望可以通过学习，晚清时期的人物，通过学习加深对他们的了解，从他们的身上学习到更多更好的品质，更多好的处事作风。

曾国藩，是我在“晚清”课程里面，对我影响最为深刻，最为让我 1 学习的一个代表人物。如果你说这只是一位晚清的人物，他的成功能为我们吸取经验的地方也不多，更何况他还有那么多的不足，根本不足以被用来当我们的标杆，那你就错了，首先曾国藩确实是一位有成功有失败的人，毕竟他也是一位凡人，单是他的成就不能因为其失败的地方就被抹掉，相反我们要积极地汲取他成功的经验为我们所用，这样的用。所以我还是觉得我选择曾国藩作为文章的主角是正确的选择。

曾国藩取得的成就没有靠投机取巧，没有靠歪门邪道，像他这样一位出生在普通人家人来说，取得的成功靠的是其为人处事的方法以及努力的结果，而他在通往成功路上的方法正是我今天要重点介绍的，因为这些处事方式不仅帮助了曾国藩取得了成功，而且这些方法也是可以成为起到帮助我们当代人处理工作事务上的一个标准。

下面我就根据曾国藩的一些成功实例来分析我们应该从曾国藩的事例中学习到什么，在学习了曾国藩的成功之道之后得出的，也是我认为在今后的工作学习中我们可以借鉴的，作为我们在商场，事业中的一些处事方法，为自己赢得更多成功的把握。

将勤补拙 成就国藩

勤字功夫，第一贵早起，第二贵有恒；凡将相无种，圣贤豪杰无种，只要人肯立

志，都

可

以

做

得

到的。

引自同治二年十二月十四日《谕纪瑞》

6岁时入塾读书，但是曾国藩童年的时候也是一个笨小孩（详见《百家讲坛》——曾国藩家训（上部）第一集：“谁来拯救笨小孩”）。但是他也勤奋好学。至道光十二年（1832年）他考取了秀才，并与欧阳沧溟之女成婚。连考两次会试不中，随后又努力复习一年，在道光十八年（1838），虚岁28岁时殿试考中了同进士，从此之后，他一步一阶地踏上仕途之路，并成为军机大臣穆彰阿的得意门生。在京十多年间，他先 后任翰林院庶吉士，累迁侍读，侍讲学士，文渊阁值阁事，内阁学士，稽察中书科事务，礼部侍郎及署兵部，工部，刑部，吏部侍郎等职，曾国藩就是沿着这条仕途之道，步步升迁到二品官位。十年七迁，连跃十级。

曾国藩的求学之路，并没有我们想象当中的那么一帆风顺。相反，如果我们把连考两次会试不中，看成是两考两次高考不中，有谁还能再下决心继续攻读一年，进而考取功名？

再者，我们从曾国藩的仕途上面的成功可以看出，曾国藩并没有投机取巧，而是整个仕途过程当中都是一步一步，稳打稳扎地升上去。

曾国藩有一句话“用功不求太猛，但求有恒。”意思是什么呢？就是说我们做人做事，不要求下猛药，而是要细火慢煎，持之以恒。就譬如说说看我们当今的大学考试，我敢说，百分之七十的同学，都是考试前来一顿猛药。拼了老命泡自习室泡图书馆，到头来，还真的没有挂科，但是，拿上奖学金的还真不多。而有的同学，只是平日学习个把小时，考试就像是吃生菜一样，手到拿来。这就是说明，猛，不如恒。

曾国藩的民族气节

曾国藩所处的时代，正值清王朝走向衰落的过程，内忧外患搅得日无宁日，国力日衰，统治权受到了极大的冲击。曾国藩身为封疆大臣，在内忧外患的形势下，忠君思想驱使他去为巩固这个摇摇欲坠的王朝效力。

从曾国藩在第一、二次鸦片战争中反对“借师助剿”的态度上来说，不能说他是“媚外卖国的大汉奸”。至于说他率先倡办洋务、首倡留学生，更不能说他是媚外卖国的，即使在处理天津教案问题上，也不能说他是“卖国的”，因为清朝廷处理天津教案的“一意主和”的方针早已定妥，而且要他缉拿凶犯的谕旨“一日三函，迫于星火”。

曾国藩在面对内忧外患的形势之下，敢于违背统治者的指意，提出 自身的想法，为了民族的存亡，不顾自身的安危为老百姓的安全着想。这样的东西才是民族气节。

而放眼现今社会，大部分的人都还记得抗日战争，日本人侵华作出的种种恶行，我相信历史课本上面没有半丝的隐瞒。但是，好好看看吧。有多少的年轻人崇日媚外，更有甚者，打着抵制日本的口号，其实绝大部分都是为了炒作。有本事的话，就真的不用日货。

民族气节，不是说喊喊口号，抵制一下日货就可以做到的。很多时候，都是看你在关键的时候，能不能站出来为咱们老百姓谋利益。在成功的道路上要学会适当放弃

最后一点，也是我今天需要举得最后一个例子，这个例子对我们的启示也是非常重要的，那就是在工作中我们要学会分清什么事情是会导致我们的成功变成失败的开始的，什么事情是我们需要去争取的，什么事情是无关紧要的，所以我们就要学会在成功的道路上让自己失去一些。

曾国藩还有一个很重要的方面不为人知，那就是他会在成功之后不会独享其成果，例如当年湘军在各条战线上取得胜利的时候，曾国藩不是将功劳归功于自己，而是将功劳归功于朝廷，总所周知，历史上因为才华出众，光芒太过耀眼以至于导致当权者不满的时候而最终在仕途命运上都会一落千丈。在曾国藩眼里，权利再大也不要超越当权者，因为这样的话最终只会让自己成为大家的敌人，导致最终大家一起攻击的对象的话，事业将会一蹶不振，而自己一生的心血也许都会付之东流。所以曾国藩总是会在每次成功之后将功劳归功于朝廷的领导有方。归功于大家的团结合作，这样一来不仅可以消除朝廷对自己的疑虑，还可以和朝中的各位大臣和平相处。这也是曾国藩的突出优点之一，明辨时局，会因时而变，采取方法巧赢而不是盲目乱撞。

我们的日常工作中，特别是在一个工作关系明确的单位中，将事情做到最好，让自己成为比较完美的人并没有错，相反这是好的一个追求，但 是并不是每个人都会让认同你的成功的，这是客观存在的，比如说当你的光芒过于耀眼，已经超过统治者的时候，你就会发现，统治者往往都会产生一种不希望被超越的心理，而你的同事往往也会以一种敌视你的姿态出现在你的周围，试问在这样的一种情况下你今后的工作还会一帆风顺吗？很难，所以我们要在平时的工作中不要总是将功劳往自己的身上揽，也许那时你的一己之力完成的，但是如果你选择将功劳与大家分享的话，我们得到的也许就是同事的敬意，同事的帮助，领导的赞许，何乐而不为呢？

以上便是我在学习了曾国藩之后总结出来的一些个人的见解，这些见解虽然是在分析晚清的一个人物的成功经历后得出来的，但是不得不说这些方面的为人处事经历在我们今天的工作和生活中也是很重要的，希望这些方面的见解能够在今后的工作生活中能起到帮助作用。

【参考文献】：曾国藩---维基百科

曾国藩---百度百科

《曾国藩的外交思想及其影响》曾启球

《论曾国藩的历史作用与地位》徐泰来

《论曾国藩的民族气节》邱展雄

《一个名字影响中国百多年》胡力丰

《近人曾国藩讲稿》

《谕纪瑞》

《曾国藩家书》

《曾国藩绝学》 《曾国藩语录》