企业立足靠品质还是靠降低成本-辩论赛四辩总结陈词（共5篇）

第一篇：企业立足靠品质还是靠降低成本-辩论赛四辩总结陈词

尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方坚决认为企业立足靠提高品质。品质是企业的生命，产品质量的好坏，决定着市场有无，经济效益的高低以及企业能否在激烈的市场竞争中生存和发展。

现如今，品牌时代已经到来，品牌成为企业竞争力的综合表现。名牌作为高品质、高文化的象征，具有巨大的经济价值，是一个企业永恒竞争力的核心。产品质量是品牌价值的基石，没有质量就没有名牌。在国际市场上，工程项目的招标、采购以及贸易洽谈，都依据是否已取得ISO/IEC等认证为先前条件。例如：我们公司已取得的ISO9001及ISO/TS16949等认证，没有这些认证合格就没有办法进行制品的生产。

公司的每一单投诉，我们都要耗费大量的人力、物力与财力去处理。也许我们有的人会说：我们销量那么大，才那么几单投诉，能有多大问题？可是，我们想想：

我们平时购买到问题商品时怎么办？

A：如果是大件，我们会投诉，要求商家厂家处理；

B：如果是低值易耗品（例如一份食品），发现一些毛病，不过也没有严重损害自己的利益（健康），我们会怎么样？

我们通常是懒得花时间去交涉，只是下次不选择买它！这就是市场最严厉的法则！

有句名言“生于忧患，死于安乐！”，一个人忧患是没有用的！需要大家一同忧患起来，一起努力，才能避免严重后果的出现，才能促进公司的立足长远，健康的发展。

中央政府门户网站9月18日公布质检总局针对39种产品质量国家监督抽查情况。结果显示，共抽查了2884家企业生产的3011批次产品（不涉及出口产品），检出325批次不合格，不合格产品检出率达到10.8%。其中322家不合格产品企业已责令停止生产或停业整顿！

以上事实证明，只有优先产品质量，企业发展才能立足长稳，与此同时国家对产品的质量重视及监管加强，《中华人民共和国产品质量法》的修订更是强调了企业立足要靠高品质！

“以质量求生存，以品质促发展”已成为广大企业发展的战略目标。同事们，让我们高举“加强品质意识,端正品质态度；规范品质行为,树立品质风气”的伟大旗帜，共同将我们的RSB发展壮大，谢谢大家！

第二篇：辩论赛四辩总结陈词(恋爱靠缘分)

总结陈词

谢谢主席，大家好！

对方辩友第一个错误是概念理解不清。对方辩友说缘分是普遍存在的，但我们知道，缘分的性质和程度却普遍存在巨大差异，今天我和对方辩友打辩论当然是我们的缘分，但您方能说我们的这种缘分和情人一见倾心的缘分是一样的？而同样是恋爱的缘分，宝玉宝钗的金玉之缘和宝黛间的木石之盟又能够是等同的吗？所以正是缘分的不同导致了恋爱的不同结局。

对方辩友第二个错误在于评判方法不当。他们告诉我缘分是客观不能把握的，捉摸不定的，而勤奋具有主观能动性，所以我们就要去靠具有主观能动性的，这个逻辑能够成立吗？我们都记得病梅馆记这篇古文，梅的风姿绰约本身就是来自客观不定的自然生长，而正是由于有人像对方辩友一样认为梅之美要依靠人的主观能动去改造，所以才会有江浙之梅皆病的下场。从逻辑上，对方辩友不着眼于勤奋缘分对恋爱的作用，而孤立地去探讨二者的主客观，自然无法得出正确结论。

对方辩友第三个错误在于没有清楚理解勤奋和缘分的关系。对方辩友举的几个例子其实都只是顺应了缘分的勤奋，所以才对恋爱有正面作用，但是没有顺应缘分的勤奋不是对恋爱就没有作用了吗，而如果这种勤奋背离了缘分是不是反而对恋爱起的是负面作用呢？那么既然是勤奋的对象，勤奋的方向还是勤奋的结果，都是由缘分决定的，那对方辩友又怎么能告诉我恋爱是靠勤奋不靠缘分的呢？

以上三点错误，我希望对方辩友能在结辩中一一解答。

我方首先已经从理论层面告诉大家，恋爱的产生和发展本身就是一个两人身心不断交融的过程，而缘分是什么？是彼此命运性格的交互感应，是灵魂理想的契合共鸣，这是因为这种难以解释的契合状态，决定了恋爱的开端和发展。接下来，我方又举出了诸多实例，无论是相如文君，一曲凤求凰里的缘定终身，还是陆游唐婉，两首钗头凤里的无缘感叹，抑或朱安勤奋付出换来的形同陌路和叶芝全情投入换来的孤独一生，这一个又一个的故事，无不告诉我们，勤奋虽然有时可以为恋爱锦上添花，但一旦它背离了缘分的指引，再多的勤奋也只能换来一个寂寞的背影、一声寂寞的叹息，而唯有缘分，才能牵引茫茫人海中的两人走到一起，也唯有缘分，才能使两人纵使天各一方依然心有灵犀。

其实今天对方辩友整场比赛，一直试图向我们传达一个信念，那就是爱情是可以完全靠努力得到的，幸福是可以完全由自己掌控的。诚然，或许我们每个人都有这样一个愿望和期许，因为恋爱是那么的美好那么的迷人，我们当然希望可以紧紧的把这份幸福攥在自己手中，这样的愿望并没有错，然而，是否只有我们把它握在手里，它才能给我们幸福呢？诚然，因为恋爱靠缘分，所以有人即使已经为了那个他耽误了学业，放弃了事业，尽了所有能尽的努力，却也没有办法打动对方，这或许是充满无奈的，但爱情，不就是如此吗？还有的人他们即使彼此情投意合，然而命运的坎坷却让他们有缘相遇无缘相聚，这或许是充满了痛苦的，但爱情，不就是如此吗？是的，因为恋爱靠缘分，所以恋爱里充满了我们不能左右的喜怒哀乐，充满了我们不能改变的悲欢离合，但爱情不就是如此，也不就是因为如此它才那么令我们疯狂，令我们感动吗？

佛说，情正如天边的云，而缘是吹动云的风，云聚云散，云起云落，皆因风动。而当面对恋爱的我们，却试图去把这片云与这阵风握在自己手里时，我们终会发现，我们握的越紧，就会有越多的美好从我们指缝里流失。

谢谢！

第三篇：辩论赛四辩总结陈词

四辩总结陈词

李智华124642012016

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪！谢谢！

第四篇：辩论赛四辩总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面就由我我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认口才在一些方面的重要性,但它只能作为一种交流的工具，它并不能最终决定文化亦或者是社会的导向，因为一个人，无论他口才如何之好而没有良好的文才，他永远只能在与人谈论时争得一时之便，而无法让其思想或者说是想法影响到更为广阔的大众，无法横渡时间的河流。人活在世上不是单纯为了自己，而是为社会多做贡献。伟人之所以能成为伟人，是因为他们为社会作出了伟大贡献。为什么他们不通过开千百场演讲，把自己的思想传播出去呢？而要写成著作？因为人是不可能长生不老的，不可能永远向别人讲授自己的思想，而且人们无法走遍地球每个角落，也不可能学会世界上的每一种语言。也就是说口才具有一定的局限性。很多深奥的理论，具有法律效力的文书都是无法通过口才表达清楚。然而，却可以通过文才写成书籍流传于世，在传播上它不受时空的限制，不受地域的影响。它更有利于文化的传播，文明的传承。马克思为什么要把自己的思想写成著作，而不是在全世界开几百、几千场演讲，因为他知道文才与口才相比，文才对社会的影响更深更远！要让更多的人投身共产主义，也许运用口才可以很生动、让人难以忘却，但知道的就只有那一部分人罢了。而不是以后几十亿人的社会主义阵营，哪种影响更深远也就显而易见了。在开篇立论时我方一辩就解释文才明确的定义，是写作诗文的能力，更是将文化的底蕴运用到极致的能力，古人把运用文才看作是“经国之大业,不朽之盛事”.邓小平特别强调：“拿笔杆子是实行领导的主要方法.”而我泱泱中华，更是上下五千年之历史文化，浩浩长河，不就是前人凭借其超凡的文才将历史，将文化都刻画出来，才使得我大华夏能傲立世界诸国，成为文明之古国么？

要知道，如果我们没有文才,就不能学会如何思考,能写的人一定能说,但能说的人却不一定能写,中国有九千万农民,他们每个人都会说话,但他们没有文才,因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具,这何曾不是证明了文才比口才更为之重要了。战国时期的韩非子是口吃，也就是口才不好了，但韩非子的文章说理精密，文笔犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。事实胜于雄辩，文才重于口才在韩非子身上就得到了很好的体现。

我方之观点如此明确浩荡，富有逻辑与底蕴。而反观对方辩友终究是在逞口舌之辩，而忽略了更高的层次。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的问题： 2，偷换概念： 3，以偏概全： 4，恶意逃避： 5，断章取义 6，颠倒主体

桃李不言下自成蹊，有文才的人不必用话语去征服世人，他们的文章会让世人都为之感动。当我们再次回过头去见证岁月的时候，我们终究会说：“所有岁月里的相思，最终都相思成树了，但是未曾开花。”一曲离殇唱响之际，人生的所有过往，终究会从生命里逝去。这时候又会有多少人还记得当时说过的那几句话，所以，我方最终坚信文才是要比口才更加重要的。

谢谢！

第五篇：辩论赛四辩总结陈词

辩论赛四辩总结陈词－正方 个人需要对大学生择业更重要

辩论赛四辩总结陈词

－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：

对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。第二 今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。

第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。

第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。

第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。

第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。

第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。

我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。

不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。

故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。

与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。

劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要

㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句

这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能 拿来用，希望对大家有用。1以成败论英雄是否可取

余磊开篇就说：今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？

这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？ 总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。

2真爱的付出是否需要回报 对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说：对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？

这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.3鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利）我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的：对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。4金钱是否是万恶之源

袁丁说：对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。例如：对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是„..5金钱是否是万恶之源

余磊说：首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？

在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。例如：对方同学告诉大家„.但是我们今天讨论的是„.对方拿„跟„.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？ 6法律有情〈无情〉 我们是正方。当时总结时是这样陈述的：今天对方要证明他们的辩题就必须证明 法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？

这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？

这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。

今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！

今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！

天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！

谢谢主席，大家好！众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。

我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误

关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好－不客观，太绝对，好天真

总结我方观点：

一，我们明道理

二，我们重证据

三，我们很清醒