旁听法庭庭审感想

第一篇：旁听法庭庭审感想

旁听法庭庭审感想

20111590805 杨琨

2012年10月22日，星期一，天气晴。在这秋光明媚的日子里，我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院，进行旁听庭审的模拟法庭实践课。经过例行的安监，我们来到了法院的四层。面对着一个又一个的法庭，我们有点晕，怎么听啊？也算是运气不错，再辗转到了六层后，正好有一个法庭在准备开庭。经过和书记员的简单沟通，我们上交了身份证，坐在了法庭的旁听席等待开庭。

这次审理的是一个合同纠纷案件，已经开过两次庭，持续了四个多月，这是第三次，所以案情我们掌握的不是太清楚。大概是说原告借给被告一百万元，被告无力偿还，但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的资金，于是双方产生纠纷。再加上双方之间还有很多其他法律关系，案情十分复杂，所以无法掌握到全貌。

一开始，法官并不在场，由书记员组织双方补充提交及交换证据，并指出不认可的对方证据。这个过程持续了约十五分钟左右。然后从审判席侧门上来了一个法官，和书记员进行了简单的交流后，开始对双方提交的证据进行了提问，内容包括“为什么提出了几个新证据？想证明什么？”等等，还对一些事实情况询问了双方。这个过程持续了约十五分钟。然后又从侧门上来了两个法官。这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶，还向主审法官询问了一下。三位法官都落座后，主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由XXX组成合议庭、告知诉讼权利等事项，现在开庭。同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为？？？（没听清）。正式开庭后，进入法庭调查阶段，审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证。双方律师唇枪舌战，展开了激烈的辩论，其中原告当事人一度情绪有些失控，欲与被告律师争吵，幸亏原告律师及时制止才作罢。然后进入法庭辩论阶段。这一段比较平淡，感觉被告理亏的很明显，没有什么精彩之处。最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见，庭审就结束了，我们这次的实践活动也就完成了。

流水账记完了，该写点干货了。

在这次旁听庭审中，我感受到了以下几个问题：

1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员。我们刚进入法庭的时候，只有书记员一个人，他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据，然后又转到书记员的位置开始敲字。虽然早都听说法院“案多人少”，但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊。后来才知道他是书记员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，证据交换应当在审判人员的主持下进行。而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的。

2.审判过程多次被案外事件打断。庭审中有几次被敲门打断，大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等。

3.法庭纪律没有得到很好的贯彻。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定，旁听人员不得录音、录像和摄影。我们同学中有一位使用电子设备进行了录音。貌似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录，但我们所有同学都进行了记录。

4.两名代理审判员形同虚设。两名代理审判员不仅来的很晚，而且在庭审过程中未发表任何意见，感觉是为了凑数而来。因为审理期限超过了简易程序规定的三个月，所以要转为普通程序，必须组成合议庭，所以随便拉了两个代理审判员来凑数。这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了。

5.庭审过程不甚严肃。庭审的过程中，审判长接电话一次；被告律师发短信一次，还让法官“稍等”。这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害。

通过这次庭审活动，我有以下几点收获：

1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要，突出重点。庭审过程中，原告当事人发表过几次意见。也许是未经受过专业训练的缘故，讲的比较罗嗦，搞的审判长有些不耐烦，甚至说出“不就是怎样怎样„„”这样的句式来进行总结。这样的陈述，即便是你占理，如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况，那和没说没啥区别。万一遇到不愿总结的，听不明白就当作没听的法官，那可就完蛋了。

2.对于证据一定要非常熟悉，对证据的选择要非常谨慎。在质证阶段，原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞，事实上使被告产生了自认的效果。而被告律师显然对此准备不足，支支吾吾，最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去。但这也引起了审判长的极大反感，认为被告律师是在拖延诉讼时间。

3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑，应该要想清楚再说。对方发表意见后，法官让你发表意见，这时并不像辩论赛一样，就必须立马站起来回话，而是可以查阅一下案卷和证据，并且和另一位律师商量商量，再发表意见。虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些，但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了。

总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的，很愉快也很有收获。也确实是运气好，听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的，搞的程序都没进行完，都没法写感想。

第二篇：法庭旁听庭审报告

法庭旁听庭审报告

——丰台法院“伪造房产证作抵押诈骗钱财难逃法网”案

利用暑假这个大号期间我于8月13日在丰台法院旁听了公开开庭审理北京市丰台区人民检察院提起公诉的被告人李某诈骗一案。根据检察机关指控，大概的案情是2011年12月间，被告人李某在本市丰台区，以伪造的房产证作为抵押，骗取被害人张某168000元，期间退还22000元。2012年3月3日，被告人李某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。

本案由丰台法院刑事审判第二庭代理审判员仇春子担任审判长，会同人民陪审员董荣、孙桂华组成合议庭进行审理，书记员郑鑫担任法庭记录，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员孙兵出庭支持公诉，公开开庭对丰台区人民检察院指控被告人李涛诈骗一案进行审理。法庭调查阶段公诉方认为李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据李某的当庭供述为王某想通过安某找到放高利贷的张某借钱，被告人伪造其母亲的房产证替王某作为借钱抵押。在公诉方举证阶段宣读了被害人张某，陈述宣读证人蔺某、安某的证言，工商银行帐户查询明细、借款协议复印件、扣押物品清单、房屋管理局证明、工作说明、被告人前科材料、破案报告等大量证物证言。被告人对公诉方出示的所借金额数出现异议，认为金额与实际所借款数不相符。

公诉人对李某的量刑建议判处被告人有期徒刑三至四年并处罚金。被告人请求法庭对我从轻处罚。

在法庭辩论这一阶段中，公诉人认为本案的事实清楚，证据充分，根据刑法第二百六十六条的规定，被告人的行为已构成诈骗罪，建议合议庭予以定罪量刑。

被告人为自己辩护到以前跟张某不认识，主观上没有骗钱想法，而且有自首情节。主观上和行为上的自首情节表明自己的社会危害性不大。

在双方不断为其自己辩护最大利益下，此案审判长宣布休庭，待合议庭评议，延期宣判，当庭宣读的证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录以及出示的物证、书证、视听资料等证据，休庭后交给法庭。下次开庭时间、地点另行公告。

根据我国《刑法》第二百六十六条诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物所有权，主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。被告人伪造其母亲的房产证替王某作为借钱抵押，王某携款潜逃。被告人由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的属借贷纠纷，不构成诈骗。且被告人认罪态度较好，对自己所犯的罪行有悔过，再有自首的情节，量刑上可以从轻或减轻处罚。

第三篇：法庭庭审旁听社会实践

思修社会实践：法庭庭审旁听

经管1405杨启航14241126 案件名称：北京市海淀法院“外立面颜色红变黄 37户业主起诉开发商”案 时间：2014年12月9日9时30分，旁听方式：中国法院庭审直播网 案情介绍：

37名原告诉称，被告北京金隅程远房地产开发有限公司在建材城翡丽铂庭二期伯爵郡项目开盘售楼时，通过沙盘、宣传册、官方微博等方式向原告宣传，称该伯爵郡住宅“从仿手工烧结的暗红色砖石墙面和黄金麻花刚岩石„.释放出骨子里的英伦气质：红墙、坡屋顶、老虎窗等元素”，售楼人员亦表示伯爵郡项目与一期相同，而一期现房的外立面正是红色面砖。后原被告签订了合同。近期，原告去现场看施工进度，发现伯爵郡项目外立面颜色呈现米黄色，与被告宣传的暗红色砖墙严重不符。经与开发商交涉，被告明确表示，不会对外立面颜色作出任何修改。原告认为，被告擅自更改涉案楼盘外立面颜色，构成违约。故诉至法院，请求法院判令被告将涉案楼盘外立面变更为与约定一致的暗红色砖石面墙，并承担诉讼费用。

审判结果：原被告双方同意民事调解。

旁听感受：

首先，这是一起民事诉讼案件，案情新颖，楼盘尚未竣工和交付，业主就楼盘外立面颜色起诉，主张开发商违约。其次，业主人数多，涉及范围较大。

法院在我心中一直都是无比神圣的，即便是透过电子屏幕，我也依然能感受到那庄严肃穆的气氛。

开庭时，法官席上只有一名法官，一个助理检察员和一名书记员出庭，这从侧面反映了目前我国民事诉讼案件审判时案件多、法官少的难题，我国需要更多从事法律工作的人才！

开庭后，与我想象的不同，原被告双方没有巧舌如簧，甚至彼此的陈述都带着许多生活化或者啰嗦的表达，感觉双方对审判流程不熟悉而且准备也十分不充分，以往在一些电视剧中出现的律师互辩更是毫无迹象。然而值得高兴的是，经过将近两个小时的审判，原被告双方终于还是同意民事调解。

这次法院旁听，我收获还是很大的，第一次见识真正的法庭，第一次见到正 式的审判程序，以后有机会，我还要亲自去法院进行旁听。作为一名大学生若是只接触书本知识和单纯的法条是没有用的，只有亲身实践才会让我们真正成长。

第四篇：庭审旁听感想

庭审旁听感想

学生姓名：杨博帆

学 号：36 专业班级：法学12102班

• 1 •

庭审旁听感想

1、案件的基本情况介绍

（一）案件简介

天好生态循环农业有限公司（以下简称天好公司）与被上诉人（原审原告）杨飞跃以及原审被告湖南城头山商贸投资有限公司（以下简称城头山公司）民间借贷纠纷一案，因原审被告天好公司不服湖南省鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。

一审认定：2013年6月19日，天好公司因资金周转困难，向杨飞跃借款123万元，约定同年9月19日偿还完毕。同日，天好公司向杨飞跃出具了“今借到杨飞跃人民币壹佰贰拾叁万元，此款在2013年9月19日支付完毕，如违约，则债权人可依法向鼎城区法院起诉”的借条一张，城头山公司作为担保人在借条上进行了签字盖章，但未明确担保方式。天好公司借款后曾向杨飞跃还款3万元，余款一直未予偿还。2013年12月20日，杨飞跃遂提起诉讼，要求天好公司偿还借款120万元，城头山公司承担担保责任。

一审认为，双方间的债权债务真实有效，天好公司借款后，在约定的还款期限内，未完全履行还款义务，故对杨飞跃要求天好公司履行还款义务的请求予以支持。城头山公司为天好公司的借款提供担保，但未明确担保方式，按照法律规定规定，此类担保应按连带责任保证承担担保责任。遂判决：被告湖南天好生态循环农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨飞跃借款120万元，被告湖南省城头山商贸投资有限公对被告湖南天好生态循环农业有限公司的给付义务承担连带清偿责任。

天好公司不服，向本院提起上诉，认为该借款不真实，上诉人只向杨飞跃的朋友谢华益、谢志曾经借款65.8万元，并已经以现金转帐、实物抵押偿还了约30万元，即使借款债权转归被上诉人杨飞跃享有，也应当抵扣错款本金或合法利息，一审判决处理错误。

（二）庭审相关人员基本情况

审判员涂江波担任审判长，与张利、谭洪妮组成合议庭，代理书记员廖泽轩担任法庭

记录

• 2 •

上诉人（原审被告）湖南天好生态循环农业有限公司，住所地湖南省临澧县文家乡张家村五斗湾组。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（以下简称上代）

被上诉人（原审原告）杨飞跃，男，1981年3月1日出生，汉族，住常德市鼎城区武

陵镇善卷社区。未到庭

委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（以下简称被代）

原审被告湖南省城头山商贸投资有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会护城路。

法定代表人唐汇祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（以下简称原代）

（三）庭审情况

本次庭审依法进行，法庭在庭审中依照双方当事人意愿进行调解，因双方的调解意见分歧较大，无法达成一致意见，待庭后组织调解，调解程序结束。

鉴于本案有些证据和事实需待合议庭认真研究分析后才能确认，暂不能形成具体意见，根据《民诉法》第148条之规定，法官决定本案定期宣判，宣判时间、地点另行通知。

2、案件涉及的实体法问题

（一）代理问题

根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第63条规定，本次庭审上诉人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；被上诉人（原审原告）杨飞跃，未到庭，委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；原审被告湖南省城头山商贸投资有

• 3 •

限公司法定代表人唐汇祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。

（二）债权问题

（1）债的担保

根据《民法通则》第89条第1款规定，天好公司因资金周转困难，向杨飞跃借款123

万元，约定同年9月19日偿还完毕。同日，天好公司向杨飞跃出具了“今借到杨飞跃人民币壹佰贰拾叁万元，此款在2013年9月19日支付完毕，如违约，则债权人可依法向鼎城区法院起诉”的借条一张，城头山公司作为担保人在借条上进行了签字盖章，但未明确担保方式。

（2）借贷之债

双方主要分歧在此，根据《民法通则》第90条规定，上诉人和被上诉人双方对借贷关系的认定不同。

上诉人天好公司上诉请求为：需撤销鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1617号民事判决并依法改判上诉人湖南天好生态循环农业有限公司只偿还被上诉人杨飞跃50万元。所持的上诉理由为：

1、一审判决认定2013年6月19日上诉人向被上诉人借款123万元的事实错误；

2、上诉人只向杨飞跃的朋友谢华益、谢志曾经借款65.8万元，并已经以现金转账、实物抵押偿还了约30万元，即使借款债权转归被上诉人杨飞跃享有，也应当抵扣借款本金或合法利息，一审判决处理错误；

3、一审判决的证据审查和举证责任分配上适用法律错误。上诉人所出具的借条系在谢华益、谢志伙同杨飞跃采取各种手段多次胁迫下违心出具，借据形式不合法；

被上诉人杨飞跃的答辩请求为：维持一审判决，驳回上诉。所持的答辩理由为：

1、双方存在借贷关系，被答辩人是认可的，据此可以认定借贷关系成立；

2、对于借款的数额，被答辩人上诉陈述自相矛盾，经不起推敲，诉称系胁迫、恐吓所为没有证据；上诉人的言词辩解的效力不及其出具的借条书证的效力，其出具的借条客观真实，应予采信；

3、上诉人所称借款的转让不成立，与本案没有关联性；

4、一审对于举证责任的划分正确。

原审被告湖南省城头山商贸投资有限公司认为：如果上诉人能证明存在真实有效的债务，我方将承担相应保证责任。

• 4 •

（3）债务的清偿问题

根据《民法通则》第108条规定，上诉人请求法院判决只偿还被上诉人杨飞跃50万元，被上诉人杨飞跃的请求维持一审判决，驳回上诉。

3、案件涉及的程序法问题

（1）审判

根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第四十条、第四十一条规定，本案由审判员涂江波担任审判长，和代理审判员张利、代理审判员谭洪妮组成合议庭，由审判员涂江波主审本案，代理书记员廖泽轩担任本案的庭审记录。

（2）诉讼参加人

根据《民诉法》第40条、第50条、第51条的规定，当事人有权陈述案情事实，有权进行辨论，有权和解，请求调解，有权放弃或变更诉讼请求，有权查阅法庭笔录。

（3）诉讼代理人

根据《民诉法》第58条、59条、60条、61条规定，本次庭审上诉人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；被上诉人（原审原告）杨飞跃，未到庭，委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；原审被告湖南省城头山商贸投资有限公司法定代表人唐汇祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理

(4)开庭审理

根据《民诉法》第14章规定，常德市中级人民法院依法开庭审理此案。

• 5 •

(5)证据

根据《民诉法》第63条、64条、65条、66条、67条、68条、69条、70条、75条规定，本次庭审法官依法进行举证质证，本案双方当事人提供相关证据。

(6)调解

根据《民诉法》第8章第93条、第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第99条规定，本次庭审法官依法在庭审结束前对双方提出调解建议，因双方的调解意见分歧较大，无法达成一致意见，待庭后组织调解，调解程序

4、笔者对案件等方面的感想

（1）法官口音问题

本来我是对于本次庭审抱有极大的期望的，希望看到一次精彩的庭审，但是庭审开始后就失望了，法官、书记员、本案当事人开庭时一开口就是一口纯正的常德口音，本人略懂常德话，听懂庭审自然没问题，可是本次来法院旁听的大部分同学并非常德市本地人口，自然是对相对拗口难懂的常德话庭审听的是云里雾里，不知庭审所云。此次庭审是直播的，也就是面向广大热心庭审的群众，法官庭审不说普通话，一开口就让本次庭审掉了一个档次。希望常德市中级人民法院规定法官庭审必须讲普通话。

（2）法官素质问题

最高人民法院院长周强在2013年7月4日全国高级法院院长座谈会上强调：要坚持依法独立行使审判权，进一步提高审判质量，深化司法公开，扩大司法民主，强化新闻宣传工作，尊重和保障律师依法履职的权利，坚决防止和依法纠正冤假错案，加强审判理论研究，坚定不移加强公正司法，提升司法公信力。我觉得本次庭审法官的素质还有待提高，作为一个中级人民法院的法官，并且是直播她主持的庭审，这次庭审的审判员涂江波应该是一个比较优秀的法官了，一个优秀的法官应该有比较高的素养，一个有较高素养的法官史应该尊重律师的。但是我在庭审旁听期间，在发问阶段她在向本案上诉人发问时曾经数次打断上诉人代理律师的发言，在我看来这是对律师的极大的不尊重。作为一个普通人，5 • 6 •

本人在说话的时候就不喜欢被人打断，因为随便打断别人的发言，是对人的极大不尊重，更何况是在严肃的庭审现场

（3）法官对庭审的掌控问题

我国的法律规定，庭审的主导人事法官，如果作为一个法官掌控不了庭审节奏，那么这个法官就是失败的。本次庭审在我看来稍显混乱，法官数次打断上诉方律师的发言，而被上诉方当事人也曾数次打断法官提问，这个体现了法官对本次庭审的掌控力不足。

（4）本次收获

作为一个法律专业的大学生，这是本人第一次旁听法院庭审，虽然数次经过常德市中级人民法院的大门，法院那庄严肃穆的形象已深入我心，但是亲自旁听庭审给我的感觉还是很不一样的。严肃的法官、有点紧张的书记员，还有庭审期间本案双方当事人互相之间的激烈对抗，都给我留下了深刻印象。虽然本次庭审因为法官决定本案定期宣判而没有当场判决，实际上本人没有经历一个完整的庭审，这实在是一个大大的遗憾。出于对法院的敬畏，我在庭审期间是手机关机的，因此本次庭审就只能留在我记忆中了。

对于本案，也就是上诉人天好公司与被上诉人（原审原告）杨飞跃以及原审被告城头山公司民间借贷纠纷一案，本人感觉此案案情较为复杂，除双方当事人外，此案还涉及到数名案外人、高利贷、暴力讨债和人身胁迫，此案判决有点难度。本案上诉人主张其向被上诉人杨飞跃借贷123万的事实不成立，并且列出一系列借条和银行转账记录证明其只想被上诉人的朋友谢华益、谢志曾经借款65.8万元，并已经以现金转账、实物抵押偿还了约30万元，即使借款债权转归被上诉人杨飞跃享有，也应当抵扣借款本金或合法利息。本人感觉被上诉人列出的证据虽然是真实有效的，但是无法直接证明上诉人未向被上诉人借贷，也没举证说明被上诉人和其举证的谢华益、谢志有债权转让关系。而被上诉人方虽然承认有债权转让关系，也没办法举证其向上诉人进行借贷的资金流动明细，但是被上诉人有持有上诉人向其开具的123万借条一张，这是最有力的证据。而上诉人虽然主张该借条是在受被上诉人及案外人谢华益、谢志的胁迫下违反本人意愿开具的，但是上诉人不能举证说明这一事实，而只能举证证明被上诉人在123万借条开具之前存在向其暴力催讨债务行为而推理被上诉人借款123万给上诉人这一事实不合理。所以我觉得法庭不会同意上诉人的诉讼请求，而是会维持一审原判。

• 7 •

另外，写庭审旁听心得对我来说也是一个比较大的收获，因为写心得需要查阅法条，这是一次学习的过程。

本次庭审旁听心得完毕。

• 8 •

• 9 •

第五篇：庭审旁听感想

庭审旁听感想

关于旁听庭审的作业，由于我未满18周岁，所以只能在网上观看录像，未能到现场旁听。

我观看的庭审实况是上海避风塘美食有限公司状告上海人间缘餐饮有限公司商标侵权案件。案情如下：

原告上海避风塘美食有限公司（简称避风塘公司）从1998年成立时起即使用“避风塘”一词在上海地区提供餐饮服务，后来注册了“BI FENG TANG”商标和“避风塘”图文商标，经过十余年的经营，在上海地区取得了一定的市场知名度，为相关公众所知悉。2010年，避风塘公司发现被告上海人间缘餐饮有限公司（简称人间缘公司）在其经营的餐厅的店招、入门店招牌匾、菜单、店内广告招贴处多次组合使用“人间缘避风塘”、“香港避风塘”或单独使用“避风塘”文字，足以导致消费者对其服务来源产生混淆、误认，遂以侵犯商标专用权为由诉至法院。

判决如下：

上海市黄浦区人民法院经审理认为，“避风塘”一词已成为避风塘公司知名服务的特有名称，人间缘公司不当使用该名称的行为构成不正当竞争；人间缘公司使用的标志经对比，与原告的两注册商标构成近似，侵犯了其商标权。法院判令被告承担赔偿原告经济损失6万元等民事责任。

人间缘公司不服一审判决，提起上诉。

上海市第二中级人民法院经审理认为，“避风塘”一词虽有地理概念上的含义并被餐饮业经营者作为特定菜肴的通用名称广泛使用，但本案中经过避风塘公司的持续使用和宣传，已经具有了识别经营者身份和服务来源的作用，构成该公司提供的知名服务的特有名称。人间缘公司并非在地理概念上和特定菜肴名称上使用“避风塘”文字，违反了诚实信用原则，侵犯了避风塘公司的注册商标专用权，构成不正当竞争。2011年3月2日，法院判决：驳回上诉、维持原判。接下来是我的感想。

从庭审现场可以感受到的最大的特点就是：严谨。无论是审判流程，还是发言，辩论流程，以及证据的提供与双方的辩论，都可以明显的感受到法律的严谨。不得不说，严谨正式法律所必须的。法律因为其特性必须严谨，所以庭审也必须要严谨。

而另一方面，我也确实感受到了法律讲究证据，所有的指控都必须要有证据，这正是法律的威严的体现。而所以的证据，不单要确实的出示，还必须指出何时出自何处，这也从一方面体现出了严谨性。

通过这次庭审的观摩，我切实的感受到了我们处在一个法治社会。庭审现场秩序井然，虽然双方必然在争论重大的事件，但仍必须遵守规则与流程，这告诉了我们法律的威严。

通过此次活动，我受益良多，我今后希望多参加此类活动。