无锡市滨湖区人民法院法庭旁听感想

第一篇：无锡市滨湖区人民法院法庭旁听感想

无锡市滨湖区人民法院法庭旁听感想

食科0804班 0103080404

时 间：2011年4月20日 地 点：无锡市滨湖区人民法院 组织者：至善学院法律实务课林悠老师 参与者：至善学院法律实务课部分同学及其他

活动安排：主要是到法庭观摩庭审，并与法官互动，了解我国民事诉讼案件庭审的完整程序，加深我们对相关法律程序、法律知识的理解，通过理论知识与现实案件的相结合，更准确的掌握法律的内涵，提高自身的法律素养和知识。个人感想：

这次开庭审理的是关于邻里纠纷的民事案件，案情相对简单，但是一个多小时的旁听过程以及庭审后与胡法官的互动提问环节让我们在场的每一位同学收获颇多。

先针对案情说一下我个人的看法吧。家住六楼的原告起诉家住二楼的被告把太阳能热水器安装在他们家主卧室和阳台上方的屋顶上，看似一件小事，却引起了一场“侵权”**。本案的争议焦点一，被告是否侵犯了原告的权益呢？众所周日，商品房楼顶是所有住户的公共财产，不单单属于原告本人，因此也不存在侵犯原告产权问题。原告虽出示了此楼内多数住户反对被告的签名信，但是此证据并不够充分，还有部分住户是支持被告的，也有住户是保持中立的。本案争议焦点二，热水器是否应该被拆除？原告坚持诉求拆掉热水器，理由是热水器存在一定的安全隐患，有可能对原告的人生财产安全造成危害。其实这样的安全隐患是可能存在的，但是原告并没有切实的证据，比如说楼房屋顶的重量承载、防水性能等各项指标数据，以及造成的危害后果说明证据等，仅仅说造成了心理伤害不足为证。

对于此案件，起初同学们都或多或少的有一些疑问，但是庭审结束后与法官的交流解开了我们心中的谜团。其一，原告有胜诉的可能吗？有。但是原告的起点错了，他选择状告侵权，楼顶是公共产权部分，被告同样拥有管理应用的权利，因此据此展开的争论都是无济于事的。胡法官也指出，诉讼点的选择也是案件成败的关键因素。或许，原告选择另一种诉求途径，此案件会出现不同的判决结果。其二，原告列举了我国房屋法的一些规定，对于某些可能存在的危险，当事人有权请求排除危险。这个“可能的危险”，潜在的隐患如何定义？胡法官指出，由于我国的法律还处于初级阶段，存在一定的不完善之处，在法庭上还是以证据为主的，即便是可能的危险，也需要有相关的数据说明或者危害所造成的后果说明方可为凭据来论证。其三，如果原告聘请了专业律师，结果会不会不同呢？有可能。毕竟律师的专业知识和经验还是值得信赖的，在诉讼请求、证据搜索、辩论技巧、法律依据等方面律师都可以给予原告以指导和帮助，诉讼成功的可能性也就大一些。我们不禁猜想，如果本次案件双方都聘请了律师，说不定整个过程会更激烈精彩呢！

在去法庭旁听之前，我也在网上初步了解了一下庭审程序，主要包括开庭前准备阶段、开庭阶段、法庭调查阶段、法庭辩论阶段、被告人陈述阶段、评议宣告判决阶段。这些程序是最基础的，以前我总认为按照这些法定的程序一步步往下进行就好了，但是真正的旁听过后才深刻感受到，庭审并非想象中那么简单。在庭审中会有各种各样的问题出现，比如，此次庭审时原告被告都未请律师，都是自己诉讼，在法庭调查阶段以及辩论阶段，由于急于想要表达自己的观点，而抢着说话；或者是发生双方争吵；或者是多次重复强调一个证据观点，影响庭审进程；以及原告态度强硬，不服法官判决，拒绝在庭审记录上签字等问题。

还好，整个庭审过程都在审判长的控制掌握之中，胡法官不紧不慢的语速、法槌的使用、沉稳的表现，都让我们感觉到了她对审判程序和法律知识的娴熟，丰富的审判经验以及较高的个人素质修养和人格魅力。

此外，这次的旁听也使我看到了我国法律以及法庭工作人员对程序公正的重视，对原告和被告权利的重视，以及我国对构建和谐社会的重视和期望。整个庭审过程都是严格按照法律所规定的程序来进行的；在开庭审理阶段，审判长也询问各方当事人对出庭人员有无异议，是否申请回避，告知被告人各项权利；而且在准备阶段以及最后评议宣告之前，也都询问原告是否同意调解等。这些方方面面的细节都使我们感受到了国家以及工作人员对维护公民权利、维护法律尊严、构建和谐社会所做的切实工作。

当代社会愈来愈趋向于多元化，法律的作用也越来越重要，无论对于社会还是我们个人都是不可或缺的。国家相关部门正在进一步努力完善我国的法律制度，而我们作为一名大学生，国家的栋梁之才，更应该增强法律意识，维护自己的合法权益，加强对法律的理解与学习；同时，努力做一名知法、守法、护法的社会主义好公民。

这是我第一次亲身感受庭审的庄严和严格的诉讼程序，真是一次难得经历，感谢老师的悉心组织和安排！

第二篇：旁听法庭庭审感想

旁听法庭庭审感想

20111590805 杨琨

2012年10月22日，星期一，天气晴。在这秋光明媚的日子里，我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院，进行旁听庭审的模拟法庭实践课。经过例行的安监，我们来到了法院的四层。面对着一个又一个的法庭，我们有点晕，怎么听啊？也算是运气不错，再辗转到了六层后，正好有一个法庭在准备开庭。经过和书记员的简单沟通，我们上交了身份证，坐在了法庭的旁听席等待开庭。

这次审理的是一个合同纠纷案件，已经开过两次庭，持续了四个多月，这是第三次，所以案情我们掌握的不是太清楚。大概是说原告借给被告一百万元，被告无力偿还，但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的资金，于是双方产生纠纷。再加上双方之间还有很多其他法律关系，案情十分复杂，所以无法掌握到全貌。

一开始，法官并不在场，由书记员组织双方补充提交及交换证据，并指出不认可的对方证据。这个过程持续了约十五分钟左右。然后从审判席侧门上来了一个法官，和书记员进行了简单的交流后，开始对双方提交的证据进行了提问，内容包括“为什么提出了几个新证据？想证明什么？”等等，还对一些事实情况询问了双方。这个过程持续了约十五分钟。然后又从侧门上来了两个法官。这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶，还向主审法官询问了一下。三位法官都落座后，主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由XXX组成合议庭、告知诉讼权利等事项，现在开庭。同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为？？？（没听清）。正式开庭后，进入法庭调查阶段，审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证。双方律师唇枪舌战，展开了激烈的辩论，其中原告当事人一度情绪有些失控，欲与被告律师争吵，幸亏原告律师及时制止才作罢。然后进入法庭辩论阶段。这一段比较平淡，感觉被告理亏的很明显，没有什么精彩之处。最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见，庭审就结束了，我们这次的实践活动也就完成了。

流水账记完了，该写点干货了。

在这次旁听庭审中，我感受到了以下几个问题：

1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员。我们刚进入法庭的时候，只有书记员一个人，他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据，然后又转到书记员的位置开始敲字。虽然早都听说法院“案多人少”，但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊。后来才知道他是书记员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，证据交换应当在审判人员的主持下进行。而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的。

2.审判过程多次被案外事件打断。庭审中有几次被敲门打断，大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等。

3.法庭纪律没有得到很好的贯彻。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定，旁听人员不得录音、录像和摄影。我们同学中有一位使用电子设备进行了录音。貌似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录，但我们所有同学都进行了记录。

4.两名代理审判员形同虚设。两名代理审判员不仅来的很晚，而且在庭审过程中未发表任何意见，感觉是为了凑数而来。因为审理期限超过了简易程序规定的三个月，所以要转为普通程序，必须组成合议庭，所以随便拉了两个代理审判员来凑数。这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了。

5.庭审过程不甚严肃。庭审的过程中，审判长接电话一次；被告律师发短信一次，还让法官“稍等”。这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害。

通过这次庭审活动，我有以下几点收获：

1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要，突出重点。庭审过程中，原告当事人发表过几次意见。也许是未经受过专业训练的缘故，讲的比较罗嗦，搞的审判长有些不耐烦，甚至说出“不就是怎样怎样„„”这样的句式来进行总结。这样的陈述，即便是你占理，如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况，那和没说没啥区别。万一遇到不愿总结的，听不明白就当作没听的法官，那可就完蛋了。

2.对于证据一定要非常熟悉，对证据的选择要非常谨慎。在质证阶段，原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞，事实上使被告产生了自认的效果。而被告律师显然对此准备不足，支支吾吾，最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去。但这也引起了审判长的极大反感，认为被告律师是在拖延诉讼时间。

3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑，应该要想清楚再说。对方发表意见后，法官让你发表意见，这时并不像辩论赛一样，就必须立马站起来回话，而是可以查阅一下案卷和证据，并且和另一位律师商量商量，再发表意见。虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些，但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了。

总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的，很愉快也很有收获。也确实是运气好，听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的，搞的程序都没进行完，都没法写感想。

第三篇：无锡市滨湖区总工会

无锡市滨湖区总工会文件

锡滨工发[2010]16号

---------------★---------------

关于邱雪松等同志职务任免的批复 无锡市滨湖区蠡湖街道总工会：

锡滨蠡湖街工[2010]3号文收悉。经研究同意邱雪松同志任蠡湖街道总工会第一届委员会主席。

同意免去崔海瓯同志蠡湖街道总工会第一届委员会主席的职务。

无锡市滨湖区总工会

二○一○年二月二十六日

抄送：蠡湖街道党工委

无锡市滨湖区总工会2010年2月26日印发共印8份

第四篇：法庭旁听观后感

法庭旁听观后感

4月29号，和几名同学一道，我们很荣幸有机会走进了北京市海淀区人民法院行政审判庭现场进行了旁听。该庭审理的是由两位小区居民诉讼北京市规划委员会违法颁发建设工程规划许可证一案。

与其他诉讼案件的审理程序一样，行政诉讼案件在开庭准备阶段由书记员宣读了法庭纪律，然后在审判长、审判员和人民陪审员进入法庭后，核对当事人和其他代理人的身份。在开庭前，法官强调了“行政诉讼案件的被告是没有反诉的权利”后，法庭审理正式开始。在本次案件审理中，出现了一方“第三人”。这个特殊的“第三人”是我在之后才弄明白的：在行政诉讼案件中，同提起起诉的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。接着我们专注地倾听原告代理人和被告人的陈诉，关注着审理的各个环节。在法庭辩论阶段，由原告和被告双方对法庭举证的证据进行合理推理和论证。义正言辞的起诉书，融情入法的辩护词„„都给了我从未有过的震撼。在审查中，双方可见都是下足了功夫，唇枪舌战，见招拆招，不过面对如山的铁证，法院是会判一个公道的。在15分钟的休庭后，合议庭继续开庭，法官首先对各方当事人提供的证据进行了认证，并阐述了采纳这些证据的理由，最后，各方当事人起立，由审判长宣布了最后裁定。

我感觉这一次的法庭旁听还是算得上是不虚此行的。从这次的旁听中，我获益匪浅。不论是法庭审判有关方面的专业知识的扩充，还是法庭旁听带给我的发人深省的思考，都是此次前往所带给我的宝贵的财富。先拿具体学习的知识来说吧，我是第一次听说“行政审判”一词，很高兴我弄懂了它的具体意义和目的，还记住了很多相关的法律条文、审判的程序、行政审判与其他审判的区别以及最开始书记员有宣读的作为一个旁听人员应该遵守的规定。在我所学习的专业中，也有涉及到法律，虽然这次去听的是行政案件，与自己所学的《经济法》没有很直接的联系，但是我能感觉到它们作为法律有着同样的严谨很神圣，同时觉得自己能够接触到理论上来说自己应该在生活中很少能够很系统很认真的去身体力行学到的知识，真的感到很开心。

再次想谈谈自己比较深入的一些思考吧。通过这次的旁听，我深刻感受到了法律问题无处不在我们的身边。在社会主义法治国家，以及我国社会主义法律体系的不断健全，法律将在我们的生活中所处的地位日趋提升。作为大学生的我们，必须认真学习法律知识，培养良好的法律素质，才能从容地面对和正确处理各种法律问题，遵纪守法，充分运用法律武器维护自身的合法权益，并且最好能够为法治社会贡献出自己的一份力量。

第五篇：法庭旁听体会

旁听庭审的心得体会

2012年3月16日星期五早9点整，我有幸参加漠河县公安局组织的法庭旁听活动，这是我第一次参加法庭旁听。对我个人而言，若有所想的不是案件的本身，而是整个庭审的过程和氛围。

进入法庭，庄严的国徽让我感觉整个人都严肃起来了。第一次参见这样的活动、第一次进入法庭、看见庄严的国徽，感觉无比的亲切和自豪，以及身为一个公安战线上的一员，我深深的感觉到身上的责任和使命。

庭审开始由书记员宣布法庭纪律，更给庄严的法庭添加了一些神圣的味道。陆续进入法庭的审判员、公证员等、身穿整洁的黑色西服、佩戴着神圣的国徽，给法庭又增加了一份威严，不容藐视、不容亵渎，庭审在场的所有人都自觉起立。

案件的主要内容是：两男子酒后辱骂他人，发生争执厮打在一起，随后用尖刀先后将4名受害人刺伤。

在这起案件中我深深的感觉到当今社会的青少年，缺少的法律意识。他们有着正值的青春年少、丰富多彩的人生、幸福美满的生活、本应前途无限。而因一时之冲动却站在了被告席上等待着法律的制裁，禁锢人生自由的铁窗生涯，面对即将失去的自由。在法庭最后陈述时，他们无不痛心疾首，悔恨万千，感觉到愧对亲人和对被害人的伤害，而一切已晚。从天堂到地狱，人生与事业瞬间徒然转向，这无疑是一场悲剧。

旁听完这起庭审，我的心内久久难以平静。我想，当今社会是法制社会，做任何的事情都要遵守着国家的法律法规，人们必须要懂得用理智的心态来调解自我，尤其要压抑和克制自己潜意识中蠢蠢欲动的一些不理智想法与冲动的做法，不然就会让自己悔恨终生。

我深深的感觉到了当今社会，由于青少年缺少对国家法律法规的清楚认识，做任何事情只凭一时之冲动，做出了让自己难以承受的后果。青少年乃是祖国的未来、祖国的希望、国之的根本。通过这次庭审，我也看到了自己对国家法律法规的淡薄，今后我会努力学习增强对国家法律法规知识的学习。在今后日常工作中、到辖区内走访居民的时候，把我学习到的法律知识，宣传给辖区的广大居民。让更多的居民和了解国家法律法规，让更多的青少年避免走向犯罪的道路。