法庭旁听记录与心得

第一篇：法庭旁听记录与心得

法庭旁听记录与心得

M11314071 赵胜超

时间：2013年12月10日8:50~9:20 地点：合肥市中级人民法院

第十法庭

案号：（2013）合民一终字第03631号

案件类型：上诉案件

审判长：陆建群

上诉人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司安徽分公司

被上诉人：干传仓，孙必祥，孙必海，河南省第一建筑工程集团有限责任公司

大概案情：

干传仓原为河南一建安徽分公司一名员工，在合肥肺科医院工程建设中因机器工伤通过仲裁向分公司索赔，孙必祥和孙必海为其作工伤证言。干传仓已通过仲裁索赔成功，但后来分公司又因此事不发干传仓三人的工资，因此分公司瓦工班班长张仲存将缴费单和工资条以短信形式发给河南一建，接着河南一建将分公司告上法庭。瑶海区人民法院一审判分公司败诉，分公司不服原判，所以向干传仓三人和河南一建提出上诉。

今天主要的焦点有两个，第一个是上诉人说合肥肺科医院工程项目已承包给合肥春晖建筑劳务公司，坚持说这是劳务纠纷，不承认干传仓三人为其公司员工；第二个是上诉人说他们公司瓦工班班长叫“张中存”，不叫“张仲存”，说张中存并没有发类似短信，被上诉人说这是“中”“仲”不分，但就是一个人。到最后审判长让上诉人提供12月30日张中存在用手机号和身份证复印件，等待终审。

旁听心得：

我是八点到的，八点半开庭，等了半个小时，然后因为被上诉人的委托代理人未到而又推迟到八点五十，法院的时间观念为什么也这么差啊。还有就是，这次的法庭只有一个审判长、两个审判员、一个书记员、上诉人和被上诉人的委托代理人，没有律师，好像没有在电视上看到的那样威严，中途被上诉人还打了个电话，被一个审判员训了一番，竟然敢在法庭打电话，我第一次见到。

我感觉这次的庭审跟我们的辩论赛差不多，有上诉、辩诉、举证、辩论和最后意见等环节，这让我感觉到法庭并没有什么可怕的，我们平时的观念就是法庭是一个很严肃的地方，要是有人说他要去法庭，别人的第一句话就是问他犯了什么事，这就是大多数人心目中的法庭。实践得真知，法庭是为我们解决纠纷的地方，是为人民服务的，何惧之有？

接下来有必要谈谈这次的庭审，自我认为上诉人上诉不会成功，他的上诉理由和上诉证据都不能充分证明四人不是其公司员工。还有就是我最讨厌那种拖欠工资的事情了，特别是拖欠农民工工资，别人辛辛苦苦为你工作，你获取员工的剩余价值也就行了，还拖欠工资，不就是一点利息的事吗，人家也要养家糊口啊，拖欠工资是很过分的。

其实庭审的过程还是很严谨的，一切都是按照规章制度办事，讲究证据和法律依据，这充分体现了庭审的公正性，这才是人民的法庭人民的法院。

这次法庭没有律师，只有两个委托代理人，很明显的，他们都没有足够的法律知识和法律认识，所以我们要加强公民的法律意识，提高公民的法律知识，同时也要建立完善的律师行业制度，做到人人请得起律师，人人能维护自己的权益。

总之，通过这次法庭旁听，我了解了案件的基本审判过程和法庭的公正性严肃性，法律的权威性。我深深地体会到了法律的公平公正，法律面前人人平等，在法律面前，任何人都必须为其犯下的错误付出一定的代价。因此，我们每一个人都应该增强法律意识，加强对法律的理解和学习，做一个知法、守法、用法、护法的好公民。

2013年12月10日

赵胜超

第二篇：法庭旁听记录

法庭旁听记录

(一)刘年军、王功铁、李雪亮案件

三个被告人。案件的确有点复杂。首先，在法庭调查阶段，要对三个被告人分别进行询问，发问。前两位都很配合审判工作，如实地陈述了自己的罪行。审判人员在法庭上也不是消极的仲裁者。所以，当第三位被告人对于审判长“你对起诉书指控的犯罪事实有无异议”点头时，审判长对他进行了一次发问。审判长指出：你的认罪态度将直接关系到你的定罪量刑。但我想说的是，李雪亮作为只有初中文化的农民，对于这句专业术语“有无异议”是不是听成了“有无意义”？这不是没有可能。而审判长似乎没有认识到这一点，认为是在为自己的罪行狡辩。当然，李雪亮的确有狡辩的迹象，他的说法和前两位被告人完全不一样，他说他不知道刘年军到别人车上干什么，而且，他说在刘年军在别人车上时他在其它什么地方，但是前两位被告人都说，是刘年军开车，王功铁和李雪亮望风。很显然，李学亮在撒谎。

审判长这个时候拿出了作为审判长的威严。

之后的法庭辩论阶段，被告人刘年军得辩护人提出以下三点辩护意见：钢材不计入他们所盗窃的范围内；被害人没有造成实际损失，因为他们盗窃去并没有使用；属于盗窃未遂。

公诉人反对辩护人提出的辩护意见。并且提出了自己的意见。虽然被告人在盗窃后并未使用盗窃来的钱财，但是这种行为已经构成犯罪。因此，也就不属于盗窃未遂。钢材是在被盗车厢内的，属于被盗的一部分。因此，说钢材不计入他们所盗窃的范围内是不成立的。

被告人最后陈述阶段，三个被告人没有说什么，等着的是法律对他们的裁判。

刘年军：有期徒刑11年，并处罚金10万元

王功铁：期徒刑7年，并处罚金7万元

李雪亮：期徒刑7年，并处罚金7万元

刘年军为什么比其他两人判处的重一些？因为他是本案件的主犯。车是有他撬开发动开走的，其他二人只是望风。除此以外，他在1998年因为敲诈勒索罪被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑2年。所以，处罚比其他二人重是理所当然的了。

(二)周博文、马军案件

对于这起案件的审理，不像上一起案件那么复杂。由于被告人周博文的下落不明，因此，这次庭审只是审理了马军一个人。对周博文的审理是中止审理。

被告人对于公诉人的起诉书无异议，因此，审判长宣布启用简化审理程序，被告人，公诉人，辩护人对此无意见。很大程度上提高了效率。

辩护人主要提出以下两点辩护意见：（1）被告人的认罪态度很诚恳（2）被告人已经将所抢夺来的物品返还给被害人。对此，公诉方没有提出反对意见。经过休庭，审判长宣布对于辩护人的辩护意见予以采纳。对被告人的判决是：有期徒刑1年，缓期1年执行。

对于被告人来说是个不错的消息，希望他以后能够吸取教训

人民网>>地方>>地方专题铜陵市于安徽省首创法律援助案件旁听监督制度

2011年07月19日09:15

手机看新闻

打印 网摘 纠错 商城 分享 推荐 微博 字号

记者7月12日从铜陵市法律援助中心获悉，日前，铜陵市制定了《铜陵市法律援助案件旁听监督制度》，对法律援助案件的旁听监督主体、参与旁听案件的人员、旁听监督程序、旁听监督的评判标准、旁听监督考核与奖惩等内容均作出详细规定。这一做法为全省首创。

据介绍，该制度共14条，旨在进一步提升法律援助服务水平，提高法律援助案件办案质量。根据规定，全市每年将对十分之一以上的法律援助庭审案件进行旁听监督，各法律服务机构法律援助工作站将安排一件以上的案件进行旁听监督。

市法律援助中心将依据该制度对法律援助案件承办人在法律援助案件开庭审理过程中的辩护（代理）表现、承办态度、庭审效果等方面情况进行评定。旁听监督时，参加旁听监督的人员依据旁听记录、法律援助案件承办人对案件的熟知程度、举证情况等形成旁听意见，填写《法律援助案件旁听意见反馈表》，送交安排旁听监督的法律援助机构。各法律援助机构将安排案件当事人填写《问卷调查表》，对案件承办律师的咨询接待、案件办理和服务态度等情况进行调查。年终，市司法局将组织专门力量对各法律援助案件组织、实施单位的法律援助案件旁听监督制度执行情况进行考核。考核结果作为单位或个人参加法律援助项目评先评优、省市级法律服务单位评先评优的参考依

镇江对法律援助案件实行旁听监督

王 超 陈昌琪

本报讯 5月21日，镇江市公开审理一起5名子女不赡养90岁老母亲的法律援助案，该市法律援助中心派员对庭审过程进行了旁听。

据了解，对法律援助案件进行旁听监督，是该市法律援助管理部门近日推出的对法律援助案件进行全程质量监督的一项新措施。近几年来，由于法律援助案件大幅度增加、办案补贴相对偏低等原因，直接影响到法律援助案件承办人员的积极性和责任心，不同程度上影响了办案质量。为确保法律援助案件的承办质量，该市司法局明确提出，要对法律援助案件的办理过程进行全程监控，并建立法援案件质量评议小组，对办结的法律援助案件进行评议，符合要求的发放办案补贴。与此同时，他们还通过电话联系等方式对案件当事人进行回访，征询意见。

当天，旁听人员认真听取承办人举证、质证情况及代理意见，对承办案件进行了综合评议。

第三篇：法庭旁听心得

中级人民法院庭审旁听报告以及心得

黄莎莎 20080W0219 法学院08级文科试验班

2011年 4月6日，海南大学法学院部分08级学生旁听了海阔市中级人民法院对李某和杨某贩毒一案的审判。（由于刑事庭审严禁记录，因此仅以李某和杨某代指被告）

案情简介（公诉方)被告李某海南省文昌市系A县一名银行编制外的后勤人员，2008年曾被强制戒毒6个月，后于2009年3月又向当地毒贩购买1g毒品，后经人介绍负责贩卖毒品的中间人。杨某系海南省文昌市B县人，无业，二人通过介绍于2009年底于文昌市某宾馆接头，由杨某将50g毒品转给李某，由其贩卖给吸毒者吴某。但二人还未交易完毕即被文昌市公安局当场抓获，并移送至海南省海口市中级人民法院审理。

审判程序

审判长及审判员以及公诉人，被告辩护律师，法庭书记员就座后，法警将被告李某带上被告席。全体听审人员保持肃静。

一、首先审判长就被告人李某的身份进行确认，并就被告人何时收到起诉书的问题询问了被告人，得到确切地回答后，审判长宣布庭审开始。

二、审判长对案件进行了简要说明，并介绍了参加审判的审判员，公诉人以及辩护人。随后，审判长向被告人申明其在庭审时所具有的权利及若被告人认为庭审人员可能影响法庭审判的公正性，可以申请庭审人员进行回避，且可以在审判过程中调取新证据或传唤新的证人。经过审判长的允许后可以为自己进行辩护。

三、公诉人提问阶段。公诉人就案件调查文件中的内容对被告人李某提问。在此过程中被告需对公诉人提出的问题进行回答，并陈述事实。其中被告人李某对公诉人就文件所陈述的作案过程承认，但否认50g毒品并非由自己贩卖而是替人购买，并提出了新的供词。提出自己并不知情，且没有收到任何不法财物。随后有单独对杨某提问。然后审判进入辩护律师提问被告人阶段。

四、辩护律师对被告之前对案件的新说法进行了一些询问。

五、公诉人补充发问，就被告人新的供词中的疑点提出异议。其中，审判员也对被告人的陈述提出了疑问。在这个过程中被告人对提问的回答有前后矛盾的地方。

六、审判长宣布进入控辩双方举证环节。

1.公诉人宣读福州市人名检察院对被告人调查所得结果的相关文件并提供了主犯林其龙及其他涉案人员的证词,并在宣读完毕以后指出被告人林淦弟认罪态度恶劣,在定罪量刑时应考虑对其量刑的程度。

2.辩护人为被告在案件中应负的刑事责任进行重申即被告人李某所犯罪行为贩卖毒品罪，且在案发当时认识能力较差故要求审判人员考虑其定刑。

3.被告人杨某进行自我辩护,并指出李某为买主推脱责任之嫌.且一再重申自己对当时的案件不知情。

七、庭审进入最后阶段,仅双方最后陈述,审判长宣布庭审结束,下次开庭时间待议。

庭审结束

工作人员及旁听人员按秩序退场。

通过旁听该起刑事贩毒案件，我对于案件所涉及的法律知识没有太多异议，这仅是一起简单的贩毒案件，然而最触动我的是被告人李某、杨某的家人。他们作为家庭中的一名成员，当受到国家刑事制裁的时候，涉及的不仅仅是被告个人的安危，而是整个家庭。也许李某、杨某在迈向泥潭的第一步，也曾犹豫徘徊过，但最终还是没有战胜毒瘾，在他的心理可能存在着这样的侥幸心理：别人不会知道的。但我们每个人都知道，一个人犯错误，往往是由不起眼的小事开始。古人云：千里之堤，溃于蚁穴。早在晚清时代，我国就经历过鸦片战争，深谙鸦片毒品对人的危害，因此新中国成立后对于贩卖毒品等罪行严厉打击，其不仅危害犯罪者本身，而且还危害整个家庭，造成难以愈合的家庭创伤。

第四篇：法庭旁听心得

法院旁听心得

2013年10月29日，我有幸来到丹东市人民法院听庭。在去的路上我满心的激动和忐忑，因为法院在我心中是庄严肃穆而又神圣的地方，从小到大我从未有机会见到真正的法庭，唯一的感知只是来自电视里演绎。

当天审理的是一起有关向朝鲜走私煤炭和木炭的案件，涉案嫌疑人有十多个，这超出我以前对法院开庭的认知，我一直以为被告人只会是一两个人，当天有十三个，辩护律师就坐了两排。之后我发现真正的法庭和电视上的演的大相径庭，真正的法庭没有检察官的咄咄逼人，没有被告的巧舌如簧，也没有辩护律师的争锋相对，更没有所谓的打动审判长的煽情戏码。取代慷慨激昂的辩论的是井然有序的严谨法律程序，每一项调查审问都是按照预定的程序进行。首先，法官核实犯罪嫌疑人的身份，接下检察官就犯罪事实和定罪事实进行询问，犯罪嫌疑人大多数只是在回答是或者不是，第三个阶段就是辩护律师针对案件对嫌疑人进行询问。没有惊心动魄，每个嫌疑人都是一套审问程序，同样的问题要问十多遍，直到中午休庭的时候对每个嫌疑人的基本询问还没有结束。

此次法庭旁听，让我真正的了解了法庭，认识了法庭，熟悉了一个案件在整个受理审理到宣判的的过程中的程序。我深深地体会到了:法律面前是不相信法盲的；法律是公正的。我们都应该增强法律意识；加强对法律的理解与学习；做一个知法、守法、护法的社会主义社会的好公民！知法、懂法、才能更好的用法律武器为自己维权。

第五篇：法庭开庭旁听心得

庭审旁听制度是公开审判原则的一项重要内容。落实与完善庭审旁听制度是确保司法公正的要求，也是体现司法为民的举措。鉴于行政诉讼法课程的一些作业，5月8日下午与同学结伴去鹿城区人民法院进行旁听，切实感受真实的行政诉讼案件的法庭审理。整个法庭审理显得冗长而且枯燥，但是经过将近3小时的旁听，还是有不错的获益。

刚进法院感受到是法院的威严和庄重，不管是刚进门严格的身份登记制度，还是法庭外走廊上肃穆的气氛，都让人不自觉地感受到法院的权威。

因为，之前没旁听过法院庭审案件，本想具体感受整个案件的具体内容和庭审过程，无奈，在我旁听的第十审判庭的诉讼案件的原告与被告，甚至法官都不时地用温州话交流，对于非温州本地来说，简直就是听天书，于是，我则转移了旁听重点，特别留意了庭审的程序方式。具体感想如下：

第一，审判程序细节。和教材书上描述及全国各地一样，这次的审理也是按照庭审准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论和法庭调解等程序来展开的，但其中个别小的程序确实有些很大的不同。首先就是对法槌的使用，我注意到审判长在宣布开庭后敲响了法槌，这是按照最高院2001年颁布的《人民法院法槌使用规定（试行）》来执行的。但是第三条规定了使用法槌的具体情形，第二项“诉讼参与人的陈述与本案无关或者重复陈述的”，可是审判长多次打断了当事人的不合理陈述，却并未使用法槌，而是直接打断，不知道这样到底是不是合理。其次，是合议庭人员在庭上的职责。我注意到审理的前一阶段几乎完全是审判长在“掌握”着审判，一个审判员从开始到最后都没发过言，审判完全像是审判长的“独任审判”，其他合议庭成员像是无事可做，对于他们庭上的分工合作我至今还是不了解。另外就是人民陪审员的出现，虽有了解，为了促进司法的公正，有人民陪审员制度的存在，但是在我旁听的诉讼案件中，人民陪审员从头到尾都未曾发言，甚至，到庭审的后面，开始打瞌睡，审判长在审理案件期间，也并未与人民陪审员交流意见，这就让我怀疑，其存在的价值性，并且联想到在法院庭审案件时，人民陪审员是不是都只是个“摆设”。

第二，法官。因为是第一次在法院旁听，也无从比较，但是我觉得担任本次审判的审判长的各种素质很高。首先我从审判长不慢不紧的语速感觉到了她的沉稳和丰富的审判经验；其次她对审判进程的掌握比较得手；再次，她归结案件“争点”和引导当事人陈述把握的也比较准。尤其是原告是农民出身，有时候讲话显得没有重点，话语冗长，有时候大段的话语都没有多少有价值语句，激动时候，甚至会站起来争论，在此，审判长完全展示了其领导能力和总结归纳能力。每次，在我们抓不住原告的话语重点时候，审判长都能准确的归纳出原告想表达的意思，这不得不让我十分佩服，虽然全国都在呼吁进行审判模式改革，由法官主导式向法官中立式转变，但我还是在本次旁听中得到的认识是：我们国家现在是完全的法官主导的审判模式，而且要转变到法官中立式去，要走很长很长的路程。

第三，书记员。不得不说的是书记员是个新手，也许从这点上可以获得宽容，但是当法庭庭审案件时候，法官在质证以及其他阶段，为了配合书记员的记录而不断放慢速度时候，甚至审判长需要一字一句地缓慢地陈述给书记员记录时，让我考虑其的合格性，不过也许还是要归类到因为是新手的关系，也许换个书记员，相似的问题就不会存在。但是新手的书记员真的很影响庭审的进度和效率。

第四，原被告。此次审判，有四个原告和二个被告，原告并未委托律师作为其代理人，而被告方面则是政府的官员，水平就高低不一了。但是他们在法庭上的表现却都有可圈可点之处，透过他们所运用的辩论技巧体现出来。

策略一是，充分发挥自己在专业方面的知识和经验优势，一般是反向利用对方的劣势来压制。比如，被告喜欢把一般的常识用法律语言表达出来，尽量达到让对方理解缓慢，使己方掌握辩论的节奏；策略二是，协调一致争取利益最大话，或实现共赢的结果。我觉得在这个审判中，原被告之间象是一种对抗式的谈判关系，在不断的争辩式中，寻求最终的利益协同点。

最后综述。总的来说，本次审判具有一些普遍性和特殊性的地方。它具有一般审判的所有基本程序和特点。诉讼代理人按照程序，运用基本的技巧，技能为维护其当事人的利益而与对方理论，法官也是中规中矩地引导审判的进行。但是作为行政诉讼案件的庭审，又必然有其特殊性，虽然最后并未作出最终的判决，但是其审理的过程和程序，已经让我受益很多。

以上便是我旁听的心得。