法律旁听感想

第一篇：法律旁听感想

法律旁听感想

学号:201140051姓名:xxxx班组:15班(1)组

旁听时间:2012年6月20日星期三

旁听地点:广西医科大学演讲厅

开庭审判流程:宣布开庭

2展开法庭调查

3质证

4法庭辩论

5双方总结陈词当庭对被告人进行教育，并让他做出承诺。

6法官组织调解，本案当庭宣判,本案被告人被判为有期徒刑4年零6个月，并罚款3000元人民币。法官为同学们答疑解问。

感想：

本次法院旁听实践课，让我懂得了不少有关于法庭审理案件的一些知识。在还没亲身在现场听法庭审理案件之前，我对法庭审理案件，审理犯人有着一种特别的感觉，认为在法庭上审理案件、审理犯人是一种神秘的审理方法。今天到法庭审理现场后，才明白法庭开庭审理案件、审理犯人时，是公平公正的，对每个人都一样。在法庭上，无论是法官、公证人、辩护人、法政代理人还是犯人，都有权利说话，例如：被告人觉得公证人提出的证据不符的，被告人有权提出公证人所说的证据不符，当被告人觉得法官量刑不合适，被告人可以提出应判刑多少年，也可以提出自己的建议。法庭开审是一种民主的法制审理方法。

本次被告人年龄未满18周岁就触犯刑法，看到这位被告的小弟弟被押上法庭，我真的不相信，年纪轻轻就走上了犯罪的道路，还有他明明知道是毒品，还要从广东带回南宁。当法官问他为什么明知道是毒品还要待回南宁时，他的回答是为生活所迫，当法官问他那个叫毒品给你的人给你多少钱时，他的回答为1000元。我真不明白，难道钱是犯罪的根源吗？法官说的没错，四肢健全，所谓的为生活所迫只是犯罪的一个借口。其实赚钱是要靠自己的力量来赚钱的，而且是慢慢赚的，哪有一下就赚很多钱的。

本次法院旁听，还有一个很深刻的体验。当被告人的辩护人对被告人进行教育时，说话越来越软,甚至有哭泣的声音,人性是柔软的。但是法律是强制的。任何人犯法都要受到法律的制裁，是成年人也好不是成年人也罢，没有例外。男儿有泪不轻弹，只因未到伤心处。听到被告人的忏悔和被告人向自己的父亲承诺后，我也被深深的感动。差点也为他的忏悔而流泪，我希望他能遵守他的承诺，希望他在劳改时好好表现，好好想想自己的过去和自己出牢后要做怎样的人，也希望他出牢后好好地做人。

第二篇：庭审旁听感想

庭审旁听感想

关于旁听庭审的作业，由于我未满18周岁，所以只能在网上观看录像，未能到现场旁听。

我观看的庭审实况是上海避风塘美食有限公司状告上海人间缘餐饮有限公司商标侵权案件。案情如下：

原告上海避风塘美食有限公司（简称避风塘公司）从1998年成立时起即使用“避风塘”一词在上海地区提供餐饮服务，后来注册了“BI FENG TANG”商标和“避风塘”图文商标，经过十余年的经营，在上海地区取得了一定的市场知名度，为相关公众所知悉。2010年，避风塘公司发现被告上海人间缘餐饮有限公司（简称人间缘公司）在其经营的餐厅的店招、入门店招牌匾、菜单、店内广告招贴处多次组合使用“人间缘避风塘”、“香港避风塘”或单独使用“避风塘”文字，足以导致消费者对其服务来源产生混淆、误认，遂以侵犯商标专用权为由诉至法院。

判决如下：

上海市黄浦区人民法院经审理认为，“避风塘”一词已成为避风塘公司知名服务的特有名称，人间缘公司不当使用该名称的行为构成不正当竞争；人间缘公司使用的标志经对比，与原告的两注册商标构成近似，侵犯了其商标权。法院判令被告承担赔偿原告经济损失6万元等民事责任。

人间缘公司不服一审判决，提起上诉。

上海市第二中级人民法院经审理认为，“避风塘”一词虽有地理概念上的含义并被餐饮业经营者作为特定菜肴的通用名称广泛使用，但本案中经过避风塘公司的持续使用和宣传，已经具有了识别经营者身份和服务来源的作用，构成该公司提供的知名服务的特有名称。人间缘公司并非在地理概念上和特定菜肴名称上使用“避风塘”文字，违反了诚实信用原则，侵犯了避风塘公司的注册商标专用权，构成不正当竞争。2011年3月2日，法院判决：驳回上诉、维持原判。接下来是我的感想。

从庭审现场可以感受到的最大的特点就是：严谨。无论是审判流程，还是发言，辩论流程，以及证据的提供与双方的辩论，都可以明显的感受到法律的严谨。不得不说，严谨正式法律所必须的。法律因为其特性必须严谨，所以庭审也必须要严谨。

而另一方面，我也确实感受到了法律讲究证据，所有的指控都必须要有证据，这正是法律的威严的体现。而所以的证据，不单要确实的出示，还必须指出何时出自何处，这也从一方面体现出了严谨性。

通过这次庭审的观摩，我切实的感受到了我们处在一个法治社会。庭审现场秩序井然，虽然双方必然在争论重大的事件，但仍必须遵守规则与流程，这告诉了我们法律的威严。

通过此次活动，我受益良多，我今后希望多参加此类活动。

第三篇：庭审旁听感想

庭审旁听感想

学生姓名：杨博帆

学 号：36 专业班级：法学12102班

• 1 •

庭审旁听感想

1、案件的基本情况介绍

（一）案件简介

天好生态循环农业有限公司（以下简称天好公司）与被上诉人（原审原告）杨飞跃以及原审被告湖南城头山商贸投资有限公司（以下简称城头山公司）民间借贷纠纷一案，因原审被告天好公司不服湖南省鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。

一审认定：2013年6月19日，天好公司因资金周转困难，向杨飞跃借款123万元，约定同年9月19日偿还完毕。同日，天好公司向杨飞跃出具了“今借到杨飞跃人民币壹佰贰拾叁万元，此款在2013年9月19日支付完毕，如违约，则债权人可依法向鼎城区法院起诉”的借条一张，城头山公司作为担保人在借条上进行了签字盖章，但未明确担保方式。天好公司借款后曾向杨飞跃还款3万元，余款一直未予偿还。2013年12月20日，杨飞跃遂提起诉讼，要求天好公司偿还借款120万元，城头山公司承担担保责任。

一审认为，双方间的债权债务真实有效，天好公司借款后，在约定的还款期限内，未完全履行还款义务，故对杨飞跃要求天好公司履行还款义务的请求予以支持。城头山公司为天好公司的借款提供担保，但未明确担保方式，按照法律规定规定，此类担保应按连带责任保证承担担保责任。遂判决：被告湖南天好生态循环农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨飞跃借款120万元，被告湖南省城头山商贸投资有限公对被告湖南天好生态循环农业有限公司的给付义务承担连带清偿责任。

天好公司不服，向本院提起上诉，认为该借款不真实，上诉人只向杨飞跃的朋友谢华益、谢志曾经借款65.8万元，并已经以现金转帐、实物抵押偿还了约30万元，即使借款债权转归被上诉人杨飞跃享有，也应当抵扣错款本金或合法利息，一审判决处理错误。

（二）庭审相关人员基本情况

审判员涂江波担任审判长，与张利、谭洪妮组成合议庭，代理书记员廖泽轩担任法庭

记录

• 2 •

上诉人（原审被告）湖南天好生态循环农业有限公司，住所地湖南省临澧县文家乡张家村五斗湾组。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（以下简称上代）

被上诉人（原审原告）杨飞跃，男，1981年3月1日出生，汉族，住常德市鼎城区武

陵镇善卷社区。未到庭

委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（以下简称被代）

原审被告湖南省城头山商贸投资有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会护城路。

法定代表人唐汇祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。（以下简称原代）

（三）庭审情况

本次庭审依法进行，法庭在庭审中依照双方当事人意愿进行调解，因双方的调解意见分歧较大，无法达成一致意见，待庭后组织调解，调解程序结束。

鉴于本案有些证据和事实需待合议庭认真研究分析后才能确认，暂不能形成具体意见，根据《民诉法》第148条之规定，法官决定本案定期宣判，宣判时间、地点另行通知。

2、案件涉及的实体法问题

（一）代理问题

根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第63条规定，本次庭审上诉人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；被上诉人（原审原告）杨飞跃，未到庭，委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；原审被告湖南省城头山商贸投资有

• 3 •

限公司法定代表人唐汇祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。

（二）债权问题

（1）债的担保

根据《民法通则》第89条第1款规定，天好公司因资金周转困难，向杨飞跃借款123

万元，约定同年9月19日偿还完毕。同日，天好公司向杨飞跃出具了“今借到杨飞跃人民币壹佰贰拾叁万元，此款在2013年9月19日支付完毕，如违约，则债权人可依法向鼎城区法院起诉”的借条一张，城头山公司作为担保人在借条上进行了签字盖章，但未明确担保方式。

（2）借贷之债

双方主要分歧在此，根据《民法通则》第90条规定，上诉人和被上诉人双方对借贷关系的认定不同。

上诉人天好公司上诉请求为：需撤销鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1617号民事判决并依法改判上诉人湖南天好生态循环农业有限公司只偿还被上诉人杨飞跃50万元。所持的上诉理由为：

1、一审判决认定2013年6月19日上诉人向被上诉人借款123万元的事实错误；

2、上诉人只向杨飞跃的朋友谢华益、谢志曾经借款65.8万元，并已经以现金转账、实物抵押偿还了约30万元，即使借款债权转归被上诉人杨飞跃享有，也应当抵扣借款本金或合法利息，一审判决处理错误；

3、一审判决的证据审查和举证责任分配上适用法律错误。上诉人所出具的借条系在谢华益、谢志伙同杨飞跃采取各种手段多次胁迫下违心出具，借据形式不合法；

被上诉人杨飞跃的答辩请求为：维持一审判决，驳回上诉。所持的答辩理由为：

1、双方存在借贷关系，被答辩人是认可的，据此可以认定借贷关系成立；

2、对于借款的数额，被答辩人上诉陈述自相矛盾，经不起推敲，诉称系胁迫、恐吓所为没有证据；上诉人的言词辩解的效力不及其出具的借条书证的效力，其出具的借条客观真实，应予采信；

3、上诉人所称借款的转让不成立，与本案没有关联性；

4、一审对于举证责任的划分正确。

原审被告湖南省城头山商贸投资有限公司认为：如果上诉人能证明存在真实有效的债务，我方将承担相应保证责任。

• 4 •

（3）债务的清偿问题

根据《民法通则》第108条规定，上诉人请求法院判决只偿还被上诉人杨飞跃50万元，被上诉人杨飞跃的请求维持一审判决，驳回上诉。

3、案件涉及的程序法问题

（1）审判

根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第四十条、第四十一条规定，本案由审判员涂江波担任审判长，和代理审判员张利、代理审判员谭洪妮组成合议庭，由审判员涂江波主审本案，代理书记员廖泽轩担任本案的庭审记录。

（2）诉讼参加人

根据《民诉法》第40条、第50条、第51条的规定，当事人有权陈述案情事实，有权进行辨论，有权和解，请求调解，有权放弃或变更诉讼请求，有权查阅法庭笔录。

（3）诉讼代理人

根据《民诉法》第58条、59条、60条、61条规定，本次庭审上诉人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；被上诉人（原审原告）杨飞跃，未到庭，委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；原审被告湖南省城头山商贸投资有限公司法定代表人唐汇祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理

(4)开庭审理

根据《民诉法》第14章规定，常德市中级人民法院依法开庭审理此案。

• 5 •

(5)证据

根据《民诉法》第63条、64条、65条、66条、67条、68条、69条、70条、75条规定，本次庭审法官依法进行举证质证，本案双方当事人提供相关证据。

(6)调解

根据《民诉法》第8章第93条、第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第99条规定，本次庭审法官依法在庭审结束前对双方提出调解建议，因双方的调解意见分歧较大，无法达成一致意见，待庭后组织调解，调解程序

4、笔者对案件等方面的感想

（1）法官口音问题

本来我是对于本次庭审抱有极大的期望的，希望看到一次精彩的庭审，但是庭审开始后就失望了，法官、书记员、本案当事人开庭时一开口就是一口纯正的常德口音，本人略懂常德话，听懂庭审自然没问题，可是本次来法院旁听的大部分同学并非常德市本地人口，自然是对相对拗口难懂的常德话庭审听的是云里雾里，不知庭审所云。此次庭审是直播的，也就是面向广大热心庭审的群众，法官庭审不说普通话，一开口就让本次庭审掉了一个档次。希望常德市中级人民法院规定法官庭审必须讲普通话。

（2）法官素质问题

最高人民法院院长周强在2013年7月4日全国高级法院院长座谈会上强调：要坚持依法独立行使审判权，进一步提高审判质量，深化司法公开，扩大司法民主，强化新闻宣传工作，尊重和保障律师依法履职的权利，坚决防止和依法纠正冤假错案，加强审判理论研究，坚定不移加强公正司法，提升司法公信力。我觉得本次庭审法官的素质还有待提高，作为一个中级人民法院的法官，并且是直播她主持的庭审，这次庭审的审判员涂江波应该是一个比较优秀的法官了，一个优秀的法官应该有比较高的素养，一个有较高素养的法官史应该尊重律师的。但是我在庭审旁听期间，在发问阶段她在向本案上诉人发问时曾经数次打断上诉人代理律师的发言，在我看来这是对律师的极大的不尊重。作为一个普通人，5 • 6 •

本人在说话的时候就不喜欢被人打断，因为随便打断别人的发言，是对人的极大不尊重，更何况是在严肃的庭审现场

（3）法官对庭审的掌控问题

我国的法律规定，庭审的主导人事法官，如果作为一个法官掌控不了庭审节奏，那么这个法官就是失败的。本次庭审在我看来稍显混乱，法官数次打断上诉方律师的发言，而被上诉方当事人也曾数次打断法官提问，这个体现了法官对本次庭审的掌控力不足。

（4）本次收获

作为一个法律专业的大学生，这是本人第一次旁听法院庭审，虽然数次经过常德市中级人民法院的大门，法院那庄严肃穆的形象已深入我心，但是亲自旁听庭审给我的感觉还是很不一样的。严肃的法官、有点紧张的书记员，还有庭审期间本案双方当事人互相之间的激烈对抗，都给我留下了深刻印象。虽然本次庭审因为法官决定本案定期宣判而没有当场判决，实际上本人没有经历一个完整的庭审，这实在是一个大大的遗憾。出于对法院的敬畏，我在庭审期间是手机关机的，因此本次庭审就只能留在我记忆中了。

对于本案，也就是上诉人天好公司与被上诉人（原审原告）杨飞跃以及原审被告城头山公司民间借贷纠纷一案，本人感觉此案案情较为复杂，除双方当事人外，此案还涉及到数名案外人、高利贷、暴力讨债和人身胁迫，此案判决有点难度。本案上诉人主张其向被上诉人杨飞跃借贷123万的事实不成立，并且列出一系列借条和银行转账记录证明其只想被上诉人的朋友谢华益、谢志曾经借款65.8万元，并已经以现金转账、实物抵押偿还了约30万元，即使借款债权转归被上诉人杨飞跃享有，也应当抵扣借款本金或合法利息。本人感觉被上诉人列出的证据虽然是真实有效的，但是无法直接证明上诉人未向被上诉人借贷，也没举证说明被上诉人和其举证的谢华益、谢志有债权转让关系。而被上诉人方虽然承认有债权转让关系，也没办法举证其向上诉人进行借贷的资金流动明细，但是被上诉人有持有上诉人向其开具的123万借条一张，这是最有力的证据。而上诉人虽然主张该借条是在受被上诉人及案外人谢华益、谢志的胁迫下违反本人意愿开具的，但是上诉人不能举证说明这一事实，而只能举证证明被上诉人在123万借条开具之前存在向其暴力催讨债务行为而推理被上诉人借款123万给上诉人这一事实不合理。所以我觉得法庭不会同意上诉人的诉讼请求，而是会维持一审原判。

• 7 •

另外，写庭审旁听心得对我来说也是一个比较大的收获，因为写心得需要查阅法条，这是一次学习的过程。

本次庭审旁听心得完毕。

• 8 •

• 9 •

第四篇：法院旁听感想

《法院旁听感想》

本人于2016年4月8日到杨浦区人民法院参与旁听法院民事案件审理，下面即我旁听的过程与感想。

进入法院前在门口领取学生旁听券，获得旁听证，经过门口严格的门禁审查后由下行楼梯进入民事法庭部分。全庭共设民事法庭庭场十余处，大致是受理诸如民事借贷纠纷，家庭矛盾，社会事务法律认证之类案件。我选了一起判定民事行为能力案进行旁听，必须事先说明，我所选事件从始至终并未出现控方与被控方的激烈争执，此事系一普通审判。庭前：民事调解阶段

审判员询问了双方证件是否携带齐全。对案件类型，以往类似案件的审判惯例进行了一些说明。对庭审过程进行了简单梳理。指出了控方所提民事行为能力判定甲方申请依据的不足之处。期间控方与被控方（俩人系姐弟关系），两人时有交流，一起合计审理过程。庭中：审判员宣布开庭

甲乙两方姓名询问，甲方对所控告内容进行陈述，书记员开始记录案底。大致情况是这样的：

甲乙姐弟俩的母亲系一86岁脑血栓患者，瘫痪在床多年，生活已不能自理。姐弟俩的父亲，即原监护人于去年11月份去世，老俩口现有位于上海杨浦市光四村住房一套，现需对老母亲监护人进行变更，裁定其行为能力，以便对其财产处理权限范围有所认定。审判员要求甲方具体说明其母亲病情，并获得甲方提供的病情诊断书一张。乙方为代理人出庭，代理人为老人的女儿。全程同意甲方所陈事实。庭中：辩论阶段

由于此案类型，乙方同意了甲方所说的一应事实，并未反驳，所以两者并未进行过多争论。甚至乙方对甲方所说内容进行了一定补充。

核查阶段

书记员为两方呈递了庭审记录供双方核验。审判员询问两方是否认为记录属实，是否认为存在遗漏，不实情况；两方未有疑问。

审判：审判员条陈《中华人民共和国国法》中相关条例对此案进行审判，判定甲方所提出的无民事行为能力认定申请证据不足，判被控方为限制行为能力。

整个过程中，我必须说，虽然没有旁听大案，但还是充分体会了一次法庭的庄重整肃，尤其是这小案件的审理，一丝不苟，法律是神圣的，法庭是讲法理的地方，法律至上；从一个其它角度考量，我所看到整个程序感觉是很标准的，但我要说的是，法庭其实还是有日常生活气息的，没有了之前一直的对这个神秘地方的陌生。说到维持法律的神圣，在既有对案件把握处理的条件下，有更深的意义，生活与法，可以再远一些，可以再贴近一些…

第五篇：法院旁听感想

由于在时间上上课与庭审时间冲突，在周三去西城区法院旁听时，那里的负责人说只能有五个人可以进去旁听，导致小组中其它人无法进入，在准备进去的组员要参加时，却发现这个案子提前审理，导致我们无法进入旁听，所以只能在网上看了一段开庭审判的直播，望老师原谅。

案件名称：武汉银行爆炸物庭审（武检公诉刑诉2012-90号）案件发生时间：2011年12月1日下午5时30分

基本案情：在武汉市雄楚大街武汉中学旁的建设银行发生爆炸，王伟，王安安，王海剑企图炸运钞车，实施抢劫，但是抢劫却没有成功，并造成过路群众2人死亡、10余人受伤。

本案件主要涉及了三个人，分别是，王伟，王安安，王海剑。开始三人在筹备着这场抢劫活动，但后来在王伟和王安安都退出这场活动以后，王海剑并没有想过要放弃，而是依然固执己见，最后在12月1日实施了爆炸活动。

法院判处王海剑犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免于民事赔偿，被告人王伟，犯爆炸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。王安安犯爆炸罪，判处有期徒刑六年，由王伟和王安安共同承担民事赔偿6万余元。

旁听感想：首先针对案件来说，本次案件在三个被告人的陈述中，我看到的是他们为了推卸自己的责任而将真正的事实真相加以修饰表现出来，而不是陈述事实，在王海剑的陈述中，他原来做爆炸物是为了出售，可是大量爆炸物无法卖出去，导致王海剑想出了抢银行这一疯狂行为，并把王安安叫来帮忙，最后由于王安安看起来不能成大事就让他回家，而此时王伟却一直在支持他去做爆炸物，并给他电影等作参考，王伟，是大学文凭，他却将王海剑的陈述完全推翻了，只是说参与了爆炸试验，但在真正要实施时他并没有去，他在了解情况的情形下并没有阻止他，王安安是王海剑一起长大的同乡，也是同学，在王安安的陈述中，爆炸案的策划是有王海剑提出来的，但对于王安安来说，之所以退出是因为感觉爆炸物的危害性有点大，而且并不想承担法律责任，所以他退出了这场活动。他们缺乏敢做敢当的勇气，在王海剑进行爆炸试验时炸伤了左眼，导致左眼失明，而且差点毁容的危险之后，只有王安安稍微有点醒悟，再看到爆炸物威力这么大的情况下依然去做这个事情，是缺乏社会责任感的表现，对于大学毕业的王伟来说，本应该知道，这件事情如果真的发生，对市民和策划者本人来说会造成多大的伤害，可是，他还是没有阻止，反而有些纵容，我想只有两个原因，一是法律意识淡薄，虽然知道是犯罪，但对于情节的严重性并不了解，二是存在自私心理，只顾自己的事情，不管他人。对于王安安来说他是被同乡的朋友给叫来的以买爆炸物的名义，但是真正来了才知道是要实施抢劫，我想这对于他来说是个悲哀吧，因为朋友失去了自己六年的自由，就像那些传销组织让自己的亲人加入其中，是身边最亲的人受到了伤害。还好它能够及时醒悟，才使得自己没有越陷越深，而是主动去报警了。对于法院庭审的过程我最大的感受就是什么都要以事实为依据，在举证质证的环节都是有精确的数据和照片来进行证明的，而不是用陈述的方式，而且要全面听取每个人的意见，因为有可能一个人的意见过于单一，应该全面了解，免得信息片面，冤枉他人。在辩护人替被告人辩论的时候，他一直在说着被告人如何好，而在这时，法官说了一句，你可以归纳一下说，我似乎感觉到了当要证明什么时必须简洁明了，在法庭上是严肃的地方，不允许你像平时聊天一样。当你是受害者想要请求赔偿时，你也必须有证据，即使所说的事实，但是没有证据就不可以理会。在法庭辩论环节——如何认定他们的犯罪行为时，我似乎感觉到为什么我们要打辩论赛，打的就是一种思维，通过双方陈述来维护自己方的观点，最后为自己这方争取最好的结果。

其实王海剑本可以在外面自由的生活，按由于一时的判断错误，导致最终以死刑收场，本身是很老实的工作者，由于看到拆迁的人忽然变得富有，自己也有了求富梦，才造成了这场悲剧，所以我们遇事要三思而后行，而且要增强对法律知识的了解，知道自己这样做会造成什么样的后果，提高社会责任感，那我想，这样的事情就会发生的少一点。