读黑格尔有感

第一篇：读黑格尔有感

做一个孤独的散步者

——读黑格尔有感

“在纯粹光明中就像在纯粹黑暗中一样，看不清什么东西。”黑格尔的哲学非常艰深，我想在所有大哲学家当中他可说是最难懂的了。在康德和费希特等德国古典哲学家的影响下成为近代欧洲客观唯心主义哲学家的代表。开创了哲学史上的新的流派，对后世的影响深远.首先介绍一下这位伟人，黑格尔1770年8月生于德国的斯图加特。1801年，30岁的黑格尔任教于耶拿大学，直到1829年，就任柏林大学校长，其哲学思想才最终被定为普鲁士国家的钦定学说。可说是大器晚成。1831年11月14日，德国著名哲学家黑格尔逝世，享年61岁。黑格尔把绝对精神看做世界的本原。绝对精神并不是超越于世界之上的东西，自然、人类社会和人的精神现象都是它在不同发展阶段上的表现形式。因此，事物的更替、发展、永恒的生命过程，就是绝对精神本身。黑格尔哲学的任务和目的，就是要展示通过自然、社会和思维体现出来的绝对精神，揭示它的发展过程及其规律性，实际上是在探讨思维与存在的辩证关系，在唯心主义基础上揭示二者的辩证同一。

高中思想政治书上有一句话大家可能都记得，“凡是存在的都是合理的, 凡是合理的都是存在的”，我们把它当做唯心主义的名言，恐怕十个人中要有九个人都不赞成黑格尔的理论，但是大家可能都忽略的黑格尔的那种精神。黑格尔的话仔细研究会使人有一种沉迷于其中的感觉。在大学时期我读了几部黑格尔的名著，静下心来仔细读下去后，便明白了爱不释手的真正含义。“无知者是不自由的，因为和他对立的是一个陌生的世界”，从一个智者的角度阐述人生的真理，让深邃的文字与思绪共同思考深奥的人生。“只有那些躺在坑里、从不仰望高处的人,才会没有出头之日。”、“目标有价值,生活才有价值”这是黑格尔的积极。与老子庄子不同，黑格尔向往的自由，不是一种逍遥，而是一种智慧的存在，一种绝对的精神。“任性和偏见就是自己个人主观的意见和意向，——是一种自由，但这种自由还停留在奴隶的处境之内。”可见，黑格尔的唯心主义也不是我们想象中的那种偏激的思想。

读过黑格尔的人都知道，黑格尔对于中国的精神有过一段评论，西方学者在中国文化中很推崇的中国的伦理精神，黑格尔最着力反对的也是中国伦理精神。在他的眼里，中国的伦理道德甚至算不上是一种精神。“伦理”在黑格尔哲学中包括道德，家庭、社会、国家、法律等，他对中国伦理的评价是：“凡属于‘精神’的一切——在实际上和理论上，绝对没有束缚的伦常、道德、情绪，内在的‘宗教’、‘科学’和真正的‘艺术’，一概都离他们很远。” 黑格尔如是说的依据是，中国的伦理没有“主体性”因素，没有自由的精神。“主体”和“自由”是黑格尔规定“精神”的两个核心概念。精神的首要特性是辩证的运动，而“主体”就是运动的主体。主体在运动中逐步地完善自身，同时实现精神的价值。主体在多大程度上实现了精神的价值，它就获得了多大程度的自由。主体首先转向自身，在自我意识中获得思想的自由；这种自由的自我意识即主体性。其次，主体在创造文化的历史中获得政治上、生活上的自由。最后，主体在认识绝对精神的艺术、宗教和哲学活动中获得完全的自由。他否定中国伦理具有主体性和自由，无异于把中国伦理排斥在人类精神之外。

我想通过上段的论述，黑格尔的主体、精神与自由的联系，已经清晰的展现出来。在宗教的问题上，黑格尔说过“在中国，个人没有独立性，所以在宗教方面，他也是有依赖的，是依赖自然界的各种对象，其中最崇高的便是物质的上天。” 黑格尔把中国宗教当作自然宗教，即崇拜自然物的宗教。我一直相信一句话，没有宗教的民族才是最可怕的民族。我理解的意思是中华民族不相信宗教，只注重物质的利益。没有自己的信仰，把追求利益当做人生的追求，甚至不惜任何手段。黑格尔肯定西方文化的不同形态，如希腊哲学和艺术、希腊罗马宗教和犹太教、基督教和近代哲学都有不同程度的主体性和自由，它们构成了人类精神进步的环节。我记得当年佛教从印度传来中国时，似乎并没有死很多人，中国人民很自然的接受了佛教。这在西方看来，绝对是不可思议的！在西方看来思想的入侵比物质的侵略更为严重，你可以夺走他的财产，并不可动摇他对上帝的信仰。也正是因为这些信仰，使得有宗教的民族从内心产生一种良知感和罪恶感，从而限制了人类的兽性与残忍。而在中国，我觉得利益是最大信仰。

黑格尔的哲学不的深度与高度无人企及。当我读黑格尔的《精神现象学》，其感受可以用几个字形容：一见如故，为之倾倒。很多人批判黑格尔，实是对他的误读，比较典型的一个例子，马克思批判黑格尔的“合理即现实，现实即合理”，很显然是对黑格尔的误解，孔子读不懂老子，尚且感叹：其犹龙耶！马克思读不懂黑格尔，却来批判，这种批判是有幼稚性的，马克思与黑格尔的差距，如同孔子和老子的差距，马克思的哲学很容易被世人接受，孔子的思想也很容易被世人接受，黑格尔和老子的思想，则不被大多数人接受，很多人可以说：我把马克思的哲学读懂了，我把孔子的思想读懂了。但是谁敢说：我把黑格尔的哲学读懂了，我把老子的思想读懂了。在西方也许只有亚里士多德可与黑格尔相媲美，人们用一辈子的精力去读黑格尔，去读老子，这就是哲学的深度与高度！老子用最简朴的语言表达了最复杂的思想，这是老子的优点也是老子的缺点。而黑格尔正好弥补了这一缺点，黑格尔把形而上学发挥到了极致，为亚里士多德所不及，这是黑格尔的优点也是黑格尔的缺点。而老子则正好弥补了这一缺点，这就是东西文明的互补！说到东西文明，有一个人不能不提就是释伽牟尼，古今中外的思想家，无人同样敢说，我把佛经读懂了，敢说，我达到释伽牟尼的境界。哲学和宗教，需要用心去悟，读是读不懂的，哲学和宗教能够拯救人类，末日来临时，许多人都已成为哲学家，许多人都已成为宗教家，这就是人类的方向！而宇宙和人类的终结，必将带来更新，这就是“终结”的意义！

回忆高中所学，马克思青年时期疯狂痴迷于黑格尔的理论，在黑格尔理论的影响下，开创了马克思主义，后来中国引进马克思主义才有了今日的发展，也足以显示黑格尔对于后世深远的影响.黑格尔对后世的贡献不只是哲学方面，在美学和逻辑学方面也有很深的造诣，可见黑格尔的智慧足以使后人敬仰。在美学本身，黑格尔继承康德而对康德进行了切中要害的批判。康德在《美的分析》里把审美活动看成只是感性活动，认为纯美只关形式，涉及内容意义便破坏了纯美。这种形式主义和感性主义在当时的美学界以至在现在的资产阶级美学界都是占优势的。黑格尔的全部美学思想就是要驳斥这种风糜一时的形式主义和感性主义，强调艺术与人生重大问题的密切联系和理性的内容对于艺术的重要性。美学从康德到黑格尔是一个很大的转变。可以这样说，到了黑格尔，美学的天地开阔了。黑格尔指出，逻辑学是哲学体系的灵魂，它研究哲学的精神性表现，即研究精神的概念化系统。由于精神表现为概念系统，因此，逻辑学所研究的东西是抽象的、不现实的阴影。相反，自然哲学则是具体自然现象中的概念，也就是研究有血有肉的精神。如果说离开了自然现象的概念是一种无所依附的幽灵的话，那么结合了自然现象的概念就是活生生的东西。但是，精神性的概念如果停留在自然状态中不再前进，那么精神就丧失了主动性、创造性和自由本性。自然必须要产生出精神，精神是自然的真理和终极存在。自然离开了精神就是死寂的东西，就丧失了灵魂，因此，精神必然要克服自然事物对自身的束缚，成长为完全的“巨人”。所以，自然哲学必然要走向精神哲学。精神哲学才是最高的学问，它研究以自由为特征的创造性的精神。在这种精神中，逻辑学的弱点和自然哲学的弱点都得到了克服，精神最终解放了自己，成为主宰一切的“灵明”之物。最后以一个小故事来作为结尾，秋日的夜晚，古希腊哲学家泰勒斯在草地上观察星星。他仰望星空，不料前面有一个深坑，一脚踏空，掉了下去。水虽然仅没及胸部，离地面却有二三米，上不去，只好高呼救命。一个路人将他救出。他对那人说：“明天会下雨！”那人笑着摇头走了，并将泰勒斯的预言当做笑话讲给别人听。第二天，果真下了雨，人们对他在气象方面的知识如此丰富赞叹不已，有人却不以为然，说泰勒斯知道天上的事情，却看不见脚下的东西。两千年后，德国大哲学家黑格尔听到这个故事，想了想，说了一句名言：“只有那些永远躺在坑里从不仰望高空的人，才不会掉进坑里。”

其实，我们每一个人，都可以做一个孤独的散步者，循着黑格尔的足迹，寻求思想的至高境界。

第二篇：读《黑格尔法哲学批判》导言有感

读《黑格尔法哲学批判》导言有感

结33 杨培元2013010227

《黑格尔法哲学批判》导言是反映马克思思想非常重要的一篇文章，读了这篇文章，我对马克思的思想有了更深的体会，也通过结合马克思的其他著作有了更多的认识。

我认为文章的中心思想是指出德国现状所存在的问题，并提出自己的解决方法——哲学与实践相结合，通过革命消灭德国旧制度，建立新制度。文章的结构主要分为四大部分：宗教批判（1—7）、德国现状分析（8—21）、德国的理论（22—27）以及德国应该怎么办（28—48）。行文思路是先以历史上对宗教的批判为引子，通过对比提出对政治和法的批判，引出全文中心。接着通过对德国现状的描述和分析证明德国制度的落后以及哲学理论水平的先进性（通过与英、法等欧洲资本主义国家的对比），从而得出应该消灭旧制度并批判德国哲学来实现变革。最后马克思提出了自己对德国未来变革的解决方法。

马克思出身于法学世家，少年时代就受到家庭的法学熏陶。在大学学习法律期间，马克思的法学思想深受康德客观唯心主义的影响．大学毕业后，尤其是马克思在《莱茵报》担任主编的后期，由于工作关系，使他曾经遇到了一系需要说明的法律问题：出版自由、林木盗窃法的辩论、摩塞尔地区农民的贫困，等等。当时马克思的法学思想受到黑格尔法哲学的支配，认为法是“理性”或“理念”的产物和表现。因此．在这种法观念的影响下，尽管马克思想努力用他自己的知识来说明这一系列问题，但又总是回答的不满意。马克思遇到的这一障碍使他逐渐到自己从黑格尔那里接受过来的关于国家和法的观点，与客观现实生活大相径庭，看到黑格尔国家和法的观点同社会现实的矛盾。推动马克思去注意被以往法律思想家所轻视的经济问题，并且以此来说明国家、法和市民社会的关系。而要到这一目的就必须进行自我批判，即对深入他内心的黑格尔法哲学进行批判，必须同黑格尔法哲学彻底决裂，清除寻求法的真理的巨大思想障碍。《黑格尔法哲学批判》就是在这种历史背景下问世的。1843年夏天，马克思在克罗茨纳赫完成了《黑格尔法哲学批判》，马克思的手稿当时没有正式发表，直到1927年，苏共中央马克思列宁主义研究院才第一次用原文(德文)并冠以现在的书名正式发表。不久以后．即1843年至1844年初，马克思又撰写了《黑格尔法哲学批判导言》一文，这篇文章发表在《德法年鉴》。

那么，《黑格尔法哲学》主要观点是什么呢？

首先我们要理解题目中“法哲学”指的是什么？从我对全书的理解，法哲学应为一种国家哲学，即一种意识形态，与上层建筑相对应的一种意识形态。而黑格尔的法哲学就是普鲁士的国家哲学，是维护其反动统治的工具，是为其存在的合理性做辩护的工具。黑格尔有句名言“凡是存在的就是合理的，凡是合理的就应该存在。”这句话充分表现了黑格尔思想的对现存统治秩序的维护，因此也就顺里成章的成为普鲁士的统治思想。在这篇文章里，马克思用其激昂、锋芒毕露的笔锋，对现存的统治思想进行针峰相对的斗争。黑格尔认为，国家是宇宙精神的表现，是决定社会形成和发展的创造性因素。由此出发，他把家庭和市民社会归属于国家的概念领域。国家是社会生活各个领域的决定力量，家庭和市民社会缺乏应有的独立性，它们是从属于国家的，它们的存在是以国家的存在为转移的。马克思认为，黑格尔的观点完全颠倒了家庭、市民社会和国家的关系，把国家这种上层建筑当作整个人类社会的基础，而把社会的经济关系当作派生的东西。马克思站在辩证唯物主义的立场上批判了黑格尔的唯心主义法学观，明确作出市民社会决定国家和法的结论。马克思还指出，国家不可能超越家庭和市民社会这两个领域。“家庭和市民社会是国家的真正构成部分，是意志所具有的现实的精神实在性，它们是国家存在的方式。

我们可以总结出《黑格尔法哲学批判导言》的三个理论内涵，从中可以体会到马克思丰富的哲学思想和革命思想。

（一）马克思揭示出人是人最高的本质

人的本质是什么？个人观点：人的本质即人作为人所应该具有的自由或者权利、或者说是人作为人所应该具有的美好事物。我的这一观点得到了我们组成员的认同，不知道在座的其他组同学是怎么看待的。马克思是从对宗教的批判出发揭示人的本质的，正如文章开头所说：“对宗教的批判基本上已经结束，而对宗教的批判是其他一切批判的前提。”费尔巴哈认为宗教是人的本质的外化,是人把自己的类本质、把人类的优点集合起来,使之对象化为一个独立的主体,这就是上帝;因而上帝的本质实际上就是人的本质人因为理性的迷误,反过来把自己的本质看成是上帝的本质。因而对宗教的批判就归结为把人的本质归还给人。马克思显然继承了这一观点，他说，“一个人如果想在天国这一幻想的现实中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真实性的地方，只去寻找他自身的影象。只去寻找非人了。”但是，马克思显然没有停留在这一观点上，他在导言里面指出了人之所以去宗教里面去寻找自己本质的原因，或者说他指出了宗教产生的根源。那就是，“宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的心境，正象它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。因此，在这一部分最后，马克思得出这样的结论：“于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”很显然，我们读者也可以得出这样的结论，人应该怎样实现实现自己的本质呢？人怎么才能使自己真正成为人呢？那就是要批判现存的使人不成为人的制度，批判把人不当作人的法和国家，使人成为国家和法的主人，才能实现自我。这就是马克思在后面所阐述的要达到的人类解放。

（二）人类的解放或者彻底的革命需要彻底的理论来指导

在以下两页的篇幅里，马克思描述了德国的现状：比如，这是一幅什么景象呵！社会无止境地继续分成各色人等，这些心胸狭窄、心地不良、粗鲁平庸之辈处于互相对立的状态，这些人正因为相互采取暧昧的猜疑的态度而被自己的统治者一律——虽然形式有所不同——视为特予恩准的存在物。甚至他们还必须承认和首肯自己之被支配、被统治、被占有全是上天的恩准！而另一方面，是那些统治者本人，他们的身价与他们的人数则成反比！）描述现状后，马克思自然表露了他的肺腑之言，他说，向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。说出这样的话，并不是马克思头脑的激情，而是他激情的头脑！

虽然德国历史现状低于当代其他政治国家水平，但是德国的法哲学和国家哲学却异常的发达，正如文中所言，“正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时期一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历史。我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。德国的哲学是德国历史在观念上的延续。德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平上的德国历史。”

马克思随后提出，不仅批判这种现存制度，而且同时还要批判这种制度的抽象继续。既然，德国的法哲学和国家哲学与现代文明保持同步，那么还为什么还要批判它呢？马克思随后给出了答案，因为他们观念上的制度就具有时他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎就经历过了。（第7页最后一段）以及，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的完成，即表现了现代国家机体中这个肉中刺的完成，那么德国的国家学说的现状就表现了现代国家的未宗成，表现了现代国家的机体本身的缺陷。这样，我们就很明了，因为德国的这种观念上的关于国家和法的理论在其他国家已被实践证明存在缺陷，因而应受到批判，何况这种理论本身高于德国现实，不能满足德国现实的需要。

那么德国需要什么样的理论呢？什么样的理论才能指导德国人获得彻底的解放，把德国提高到现代各国的正常水准呢？

马克思也给出了答案，而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。德国理论的彻底性从而其实践能力的明证就是：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样的绝对命令；必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。意思就是说，德国现在所需要的理论就是那种能够反映人的普遍要求的，真正从人的本质出发的理论，只有这样的理论才能指导德国的革命实践，才能实现德国人的普遍解放！这正好跟第一个关于“人是人的最高本质”这样一个观点相衔接，相呼应。

（三）德国应该进行彻底的革命，而不是纯政治的革命

德国人的普遍解放所需要的理论找到了，那么是否意味着有了彻底的理论就可以了呢？马克思语气很坚决的说：可是，彻底的德国革命看来面临着一个重大的困难。那是什么困难呢？那就是德国不能象英国、法国那样进行纯政治的革命。文章里面对纯政治的革命的条件进行了分析。文章指出，部分的纯政治的革命的基础是什么呢？就是市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事社会的普遍解放。只有在这样的前提下，即整个社会都处于这个阶级的地位，也就是说，例如既有钱又有文化知识，或者可以随意获得它们，这个阶级才能解放整个社会。接着，马克思作了具体分析，我这把纯政治革命的条件归纳为两点：第一，一定阶级和市民社会其他阶层的利益对立还没有充分发展起来,因而它还能作为整个市民社会的总代表。第二，一定阶级必须是处在革命的上升期。它必须在一瞬间激起自己和群众的热情。在这瞬间,这个阶级和整个社会亲同手足,打成一片,不分彼此,它被看作和被认为是社会的普遍代表。在这瞬间,这个阶级本身的要求和权利真正成了社会本身的权利和要求,它真正是社会理性和社会的心脏。

反看德国，他并不具备这样的条件。首先、革命对象即德国各邦政府把现代国家的文明缺陷和旧制度的野蛮缺陷结合起来了,因而革命的水平就应该提高到一个更高的水平上。马克思说,“德国只是用抽象的思维活动伴随着现代各国的发展,而没有积极参加这种发展的实际斗争,那么从另一方面看,它分担了这一发展的痛苦,而没有分享这一发展的欢乐和局部的满足。有朝一日,德国会在还没有处于欧洲解放的水平以前就处于欧洲瓦解的水平。（第11页第4段）第二、资产阶级已经不能领导革命。在德国,资产阶级还没有发展起来的时候,它与无产阶级之间的对立已经发展起来了;它刚刚卷入同贵族的斗争就卷入了同无产者的斗争;资产阶级还不敢按照自己的观点来表述解放思想,而社会情况的发展以及政治理论的进步已经说明这种观点是陈旧的了。德国资产阶级缺乏那些彻底、勇敢、尖锐、无情,缺乏和人民心胸相同的开阔的胸怀,缺乏鼓舞物质力量实行政治暴力的感悟,缺乏革命的大无畏精神。（第13页最后一段）也就是说，在德国，资产阶级具有软弱性，以及资产阶级具有天然的狭隘性，这使得它很难形成为一个革命的阶级。因此，德国不可能进行象英国、法国那样的资产阶级革命。

那么德国应该进行什么样的革命呢？正如文中所问，德国解放的实际可能性到底在哪里呢？马克思马上给出了回答，就在于形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明一切等级解体的等级，形成一个由于自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利，它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立，最后，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域，总之，形成这样一个领域，它表明人的完全丧失，并因而只有通过人的完全回复才能回复自己本身。社会解体的这个结果，就是无产阶级这个特殊等级。到这里，马克思终于提出了无产阶级这个概念。他看到了，无产阶级没有任何地位，它没有自己特殊的利益，它不象其他社会阶级那样狭隘、无情与自私。它的现实要求就是要使自己真正成为人，它可以代表普遍的人的需要。因而它是实现人类普遍解放的心脏！

上述三个观点之间其实有着很强的逻辑联系，马克思从对宗教的批判得出人的本质，又从对德国现状及德国法哲学和国家哲学的批判得出实现人类解放需要彻底的理论的来指导，最后又从对德国与当代其他国家的区别中得出在德国必须进行彻底的革命，这个革命必须由无产阶级来领导，只有这样，德国才能实现人的普遍解放。其中包含马克思丰富的哲学思想和革命思想，马克思关于革命的思想具有很大的理论与现实意义，也具有深刻的政治内容，它阐明了革命是解决阶级社会发展的决定性手段和直接动力，改革是先进国家完善自身、保持发展的必要手段和途径。

但是通过阅读某些相关材料我们可以知道：在对黑格尔法哲学的这种批判中，在对黑格尔关于国家和法的唯心主义原则进行批判而得到的市民社会决定国家的思想，这里的市民社会思想还不够成熟。在之后的《巴黎手稿》中，马克思通过深入分析市民社会，得出了生产劳动是历史发展的基础的结论。而后来，马克思在《德意志意识形态》中，通过研究，得出生产力与交往形式的矛盾是一切历史冲突的动力，得出了社会存在与社会意识相互关系的唯物史观原理，至此，科学的市民社会思想才得以完成。

第三篇：读黑格尔的那群人的杂文随笔

请放心，这并不是一篇严肃的哲学论文，原因很简单——我并不敢说自己读过黑格尔。这对于一个致力于考入高等学府的文科生来说，也许是一种悲哀，说明我在追求真理的道路上走得并不远，甚至可能根本没上路，不过并不重要，反正我想讲的，还是读黑格尔的，那群人。

活在我待的这个地方，不会辩论和慷慨激昂的阐述自己思想的人，是会面对诸如“你是谁呀”这种打脸问题的。即使老师口口声声说着，你们太不像文科生——尤其是成绩还很好的文科生——了些，不够狂，我想他心里还是明白，表面上的风平浪静，底下总是暗流汹涌，而他能看见的一朵小水花，往往象征着后头有巨浪滔天，只不过全班同学默契的把争论和演讲挪到课件和自习，宁可沉浸其中时撒些集体拉肚子的拙略的谎，也不愿向他交代刚刚讨论了什么，若是硬问，大约会被气个七窍生烟。这实在是没办法的事，毕竟我们的信念就是，老师总是错的。

老Z算是个中翘楚，曾把语文老师辩个哑口无言并以此为荣长达半个月——这期间他的语文作业是其他人的两倍——直到另一位同学也获此殊荣。我曾有幸和老Z同桌半个学期，纵览了他的书单，对于他这种资深文科生，辩论发烧友而言，什么《庄子浅说》、《中国哲学简史》都已经是过去了，连《瓦尔登湖》都排不上前几位，能让他安静坐下来，带上眼镜，老老实实花一下午时间啃上几页的必定是诸如《纯粹理性批判》《逻辑学》这类如雷贯耳的大作。虽然其间翘掉了一节历史，一节地理，没有写数学作业，他还是能一边对我动弹不得的耳朵大发品评，一边抄我的数学作业。有老Z在边上的日子总是热闹，他会以关西大汉的豪迈舌战群儒后扭过头来，喊你爸爸央你帮他带午饭，费事，但充满了心理和学术成就感。

小R和他就不一样，是那种你看到她就会不由自主叫她爸爸的人，而且好好学习天天向上，是个茁壮成长的好学霸，有了这个后桌我总算也能抄抄别人的数学作业。但小R有两大缺点，一是她的名字，有一个叫你怀疑自己的舌头少根筋的读音，一个摸不着头脑的含义，即使在我们班也鲜有人叫对。其次是，小R很少和人辩论，她通常选择一击秒杀，教你怀疑自己刚刚的理论就是堆垃圾，我被一剑封喉一次后就选择与她短兵相接，宁可装疯卖傻也不自取灭亡。还有一点也很烦，她是个和老Z一样的书虫，也幸好她不会宣讲自己的体会否则我就只好接一盆水，深深的淹死我自己了。

当然了，在别人眼里我并不比他们好多少，话多嘴欠神经质，一入书海不知愁，去借书的时候，老先生也评价我们读的书太高深，有些眼高手低，因为“这些都知道我这个水平才能看懂的书”，我嘻嘻一笑回答长江后浪推前浪，被老爷子一拐棍敲死在地板上也许是活该，但是这并不影响我啃书的信念。读文的小屁孩们日后有的是时间积淀，融会贯通，时下我们该做些小屁孩的事，眼高于顶，随时上天。中年人负责发展，老年人负责指导，年轻人就只好负责质疑，去疯，去吵，去喊，去骂，用尽最后一点评头论足的机会。

当北京寒风凛冽，我们因为雾霾不能去跑操，兴高采烈地抱着书溜出教师，去找一个隐蔽又阳光灿烂的地方，摊开黑格尔的《逻辑学》，向死亡诗社里那些中的年轻人一样，一人一句，大声朗读，兴奋争论。

读黑格尔的那群人像疯子一样。

可是一群快乐的疯子！

第四篇：黑格尔名言

黑格尔名言

1、与所爱的人长期相处的秘诀是：放弃改变对象的念头。

2、爱情确实有一种高尚的品质，因为它不只停留在性欲上，而且显出一种本身丰富的高尚优秀的心灵，要求以生动活泼，勇敢和牺牲的精神和另一个人达到统一。

3、自卑往往伴随着怠惰，往往是为了替自己在其有限目的的俗恶气氛中苟活下去作辩解。这样一种谦逊是一文不值的4、精神上的道德力量发挥了它的潜能，举起了它的旗帜，于是我们的爱国热情和正义感在现实中均得施展其威力和作用。

5、有一些宝贵的东西作为它的目标时，生活才有价值。

6、婚姻实质上是伦理关系。婚姻是具有法定意义的伦理性的爱。

7、人应尊敬他自己，并应自视能配得上最高尚的东西。

8、理想的人物不仅要在物质需要的满足上，还要在精神旨趣的满足上得到表现。

9、一个志在有大成就的人，它必须如歌德所说，知道限制自己。反之，什么事都想做的人，其实什么事都不能做，而终归于失败。

10、只有永远躺在泥坑里的人，才不会再掉进坑里。

11、凡是存在的就是合理的。

12、无知者是不自由的，因为和他对立的是一个陌生的世界。

13、最大的天才尽管朝朝暮暮躺在青草地上，让微风吹来，眼望着天空，温柔的灵感也始终不光顾他。

14、如果不是每个丈夫都觉得他的妻子美，至少是每个未婚夫都觉得他的未婚妻是美的。

15、人们往往把任性也叫做自由，但是任性只是非理性的自由，人性的选择和自决都不是出于意志的理性，而是出于偶然的动机以及这种动机对感性外在世界的依赖。

16、哗啦哗啦把自己的事业讲给大家听的人，他的价值一定是毫不足道的。切实苦干的人往往不是高谈阔论的，他们惊天动地的事业显示了他们的伟大，可是在筹划重大事业的时候，他们是默不作声的。

17、只有在以某种有价值的东西做目的时，生命才有价值。

18、自卑往往伴随着怠惰，往往是为了替自己在其有限目的的俗恶气氛中苟活下去作辩解。这样一种谦逊是一文不值的。

19、纪律是自由的第一条件。

20、真理是在漫长地发展着的认识过程在被掌握的，在这一过程在，每一步的直接继续。

21、我首先要求诸君信任科学，相信理性，信任自己，并相信自己。

22、一个人如果把从别人那里学来的东西算作自己的发现，这也很接近于虚骄。

第五篇：读书报告——读《黑格尔法哲学批判导言》有感

《黑格尔法哲学批判导言》的读书报告

田继元1

一、从宗教批判到政治批判

德国的宗教批判为黑格尔法哲学的批判奠定了坚实的基础。首先，马克思阐释了宗教为何会吸引现实的人，即宗教创造了一个理想国，使得人去在理想的现实中不断寻找自己的映像，去寻找非人，而放弃了在自身存在的现实去寻找存在的价值。“宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。”2马克思这样对宗教进行了定义。然而同时，马克思并没有完全的否定宗教的存在，相反的，分析了宗教产生的原因：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的情感，正像它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。”3马克思认为，宗教的存在正是因为现实世界满足不了现实受到压迫的人民的精神需求，而使得宗教创造出的颠倒的世界为人们所沉醉。

因此，如果想要人们脱离虚幻的宗教制造的完美的世界，就需要提升人们在现实世界的幸福感和存在感。这并不是说抛弃宗教带来的心灵上的抚慰就能够做到摆脱精神鸦片的控制，而是应当使人们通过在现实中价值的不断实现、现实的不断创造，逐渐不需要甚至于不相信精神上的虚无的安慰，及达到“人的自醒”。这样人们便能从虚幻的世界醒来面对现世的困境，开始关注自己的解放和现实的幸福。若以马克思矛盾论的观点来说的话，宗教的存在和现实世界的制度、法律等就是一对矛盾，正是通过打倒宗教，才相辅相成地推动了现实世界的制度的进一步发展。

那么，当宗教成为虚无被忽视之后，直接对大众产生影响的、能够提升民众的存在价值以及意义的对象就是政治制度和法律。既然现实世界不能够满足人们的精神及物质需求，人们的自觉与自省又提示他们，不能够相信宗教的虚无而得到抚慰，那么批判的矛头直指政治的制度和法律的完善也就是不可避免4的了。

马克思在对比了英法的制度后得出结论，德国的制度是远落后于历史进程的水平的，是不能够满足民众需求的。不仅仅是意识（政治制度），同时被意识反作用的物质也是落后的。因而对现有上层建筑的批判应当是以消灭并重建为目的的，就像是旧有的宗教被推翻一样。在马克思的笔下，德国实行的旧有的制度认为自己仍然处于优势地位，并没有考虑到事物是不断更新发展的、是不断变化，也就看不到旧事物必将会被新事物取代，因此下场必然是悲惨的。所以马克思在文中十分强调“向德国制度开火！一定要开火！”5

二、从哲学批判到武器批判

1学号：1410040112 23原文引用 原文引用 4原文：“于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。” 5原文引用 德国的哲学是德国现实的一部分，而且德国的法哲学和国家哲学还是唯一现实现代的存在。哲学是为德国的实践和现实服务的理论，理论指导着实践，因此当理论出现了问题实践必定也会出错，于是对于理论的批判是德国获得解放的基础与中心。马克思在文中首先否定了德国传统哲学流派实践政治派“只关注现实世界的存在，而未将哲学纳入德国现实体系”的观点，然后批判了理论政治派哲学“哲学仅限于思想范围”的错误论调。这两点传统哲学的论调是德国制度落后僵化，甚至于将别国糟粕视为珍宝的一大原因。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。可以说，制度的现状与这两种传统的哲学观点的错误有着分不开的联系。

马克思认为，“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述”6，并且是将哲学与德国整个现实社会以及周边国家现实相联系起来的理论，这使黑格尔哲学的眼光远超当时德国其他哲学流派。同时，黑格尔哲学又是对德国现有政治制度、法律制度的全面否定。而作为唯一坚决反抗现实现状的哲学意识，其首要任务并不是反对它自身，尽管它也有错误和偏差，但是首要面对的应当是“只有用一个办法即实践才能解决的那些课题”7。然而这些问题仅仅停留在理论的层面、不接触实践的检验，就会永远停留下去成为空话。因而批判有必要从哲学层面的理论转化为现实层面的武器。这不是说理论不重要，相反，理论的充足和确定是转化的前提。

人们在经过了宗教改革的洗礼之后有了自我的意识和自觉，人的最高本质就是人，社会是由人构成的，因而人就是最有力的武器。理论本身是没有力量的，但是当理论说服了人，就能掌握群众人们，只要理论足够彻底，就能够说服人民，就能够使人民成为物质的力量进而改变甚至于推翻物质的枷锁。此时的理论就是德国的法哲学，即是人自己与自己的斗争。而这一点在宗教改革期间人民已经完成了这一步骤，这使得德国法哲学轻易就抓住了转变的根本，从而不但能把德国提高到现代各国的现有水平，而且也提高到其他国家即将达到的的人的高度的革命。

三、从无产阶级解放到德国人解放成为人

“革命需要被动因素，需要物质基础。理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”8而在德国，不论是物质基础还是国家对于哲学理论的需求程度都是现实无法满足的。理论已经超越了大多数的国家走在了世界的前列，但是物质基础却远远被落下。在这个特殊状态下的德国如果要革命，就需要既跨越其原有的障碍，又要跨越其他发展良好的现代国家所面临的一切问题和障碍，这显然是不可能的。因而想要“彻底的革命”在德国是可能实现的，但这个实现绝不会是在“不碰触原有政治体系”的前提下实现。9现实告诉马克思，彻底的德国不从根本上进行革命，就不可能完成革命。

因此德国需要一个特殊的阶级，去达成这个特殊的历史使命。

马克思认为，部分的纯政治的革命的基础就是“市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事社会的普遍 67原文引用 原文引用 8原文引用 9原文：“对德国来说，彻底的革命、全人类的解放，不是乌托邦式的梦想，确切地说，部分的纯政治的革命，毫不触犯大厦支柱的革命，才是乌托邦式的梦想。” 解放”10。因而这个阶级又必须足够特殊，需要是一个任何人、任何阶级都可以扮演或者融入的阶级，即让这个阶级成为整个社会的代表。而这个阶级的要求和权利必须本身就是社会本身的权利和要求，从而能够为了社会的普遍权利和普遍利益去奋斗，才能要求普遍统治。

这个阶级的特殊性使马克思分析了社会现实中德国的全部阶级：资产阶级不具有这种可能性，因为它们代表的是一个特殊的阶级利益，他们拥有私有财产，一切以“利己主义”出发，这种利己主义故步自封，因此也希望别人故步自封，这样的阶级是不可能摧毁德国的制度基础的。；其次如果是中间阶级，就会出现中间阶级受到上层统治阶级和下层无产阶级上下夹击的窘况，遑论中间阶级还不敢按自己的观点来表达解放的思想。于是，选择就只剩下了无产阶级。

德国的无产阶级具有彻底的革命性。因为它们的产生是在社会急剧解体的过程，特别是由于中间等级的解体而产生的群众，“这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利。”11这个阶级整体是不是与其他阶级对立，而是本身与整个德国现行的体制制度相对立。只要一日德国仍然实行现有的制度，无产阶级就一天被其他全部的阶级压榨。这一切的现实都逼迫着无产阶级成为革命的引路者，因为这个阶级是完全丧失人的意义的，只有通过制度的改革、人的回复才能够得到他们应得的东西。

也就是说，当有一日无产阶级得到自我领导下的彻底的社会革命，得到一切应得的利益，那么无产阶级在革命中代表的全体大众就得到了普遍的甚至于全民意义上的利益，即全人民的解放。

最后，马克思得出结论：“德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自身。”12

1011原文引用 原文引用 12原文引用