第一篇：三国演义赏析
三国演义赏析
《三国演义》是由明朝小说家罗贯中所写。由东汉末年黄巾起义末期开始描写，至西晋初期国家重归统一结束，以魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的形成演变，矛盾斗争为主线，最后由晋统一全国，国家重归统一。小说在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在军事政治谋略方面，对后世产生了极其深远的影响。
小说采用浅近的文言明快流畅，雅俗共赏，笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。
结构既宏伟壮阔，又不乏严密精巧。时间长达百年，人物形象多至数百，事件错综头绪复杂，而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节连贯。以蜀汉为中心，以魏蜀吴三国之间的矛盾利益冲突为主线，来组织全书的故事情节，既写的曲折多变，而又前后连贯，既有主有从，详略得当，一气呵成。
《三国演义》的艺术成就在于战争描写和人物塑造上，《三国演义》小说最善长描写战争，并能写出每次战争的特点、在具体条件下不同战略战术的运用，知道作战的主观能动性的发挥。而不把主要笔墨花在单纯的武力和实力的较量上，如官渡之战，赤壁之战等。每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他政治军事活动最为战争的前奏，余波或者战争的辅助手段，使紧张、激烈、惊心动魄的战争表现的有张有弛，缓急相间。例如：在赤壁之战前描写孙刘两家合作，诸葛亮的借东风、草船借箭，周瑜的内心变化，曹操的试探，周瑜的内心变化。全书共写了大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的场面，双方的战略战术，力量对比，地位转化，写的丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性，多样性，既写出了战争的激烈，紧张，惊险，而又不显得太凄惨。
《三国演义》成功的塑造了众多的人物形象，全书写了400多个人物，其中主要人物都是性格鲜明，形象生动的艺术典型。各类人物各具个性。作者描写人物善于抓住某个特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比衬托的手法，使人物个性鲜明，生动。这是作者塑造人物的基本原则。如曹操的奸诈多疑，一举一动都似隐藏着阴谋诡计，“宁教我负天下人，不教天下人负我。”多么的心狠手辣。张飞心直口快，无外不带有天真，莽撞的性格。诸葛亮运筹帷幄之中，决胜千里之外的神机妙算，足智多谋，《三国演义》是古代历史小说成就最高，影响最大的一部文学作品，它广泛流传，魅力无穷。在中国文学史以及人们现实生活中都有着不可估量的影响。
第二篇：《三国演义》开篇诗赏析
《三国演义》开篇诗赏析
明 杨慎
《临江仙》
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空。
青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢。
古今多少事，都付笑谈中。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。”此句甚为豪迈、悲壮，其中有大英雄功成名就后的失落、孤独感，又含高山隐士对名利的澹泊、轻视。临江豪迈的英世伟业的消逝，像滚滚长江一样，汹涌东逝，不可拒，空留伟业。历史给人的感受是浓厚、深沉的，不似单刀直入的快意，而似历尽荣辱后的沧桑。“青山依旧在”即象是对英雄伟业的映证，又象对其的否定，但这些都不必深究，“几度夕阳红”，面对似血的残阳，历史仿佛也凝固了。
在这凝固地历史画面上，白发的渔夫、悠然的樵汉，意趣盎然于秋月春风。但“惯”字又表现出了莫名的孤独与沧凉。“一壶浊酒喜相逢”使这份孤独与沧凉有了一份安慰，有朋自远方来的喜悦，给这首的词的宁静气氛增加了几份动感。“浊酒”显现出了主人与来客友谊的高淡平和，其意本不在酒。在这些高山隐士心中，那些名垂千古的丰功伟绩只不过是人们荼余饭后的谈资，何足道哉！该词豪放中有含蓄，高亢中有深沉。在感受沧凉悲壮的同时，又创造了一种淡泊宁静的气氛，词中高远意境就在这宁静的气氛中反射出来。
滚滚长江东逝水 白发渔樵江楮上 浪花淘尽英雄惯看秋月春风是非成败转头空 一壶浊酒喜相逢 青山依旧在 古今多少事几度夕阳红都付笑谈中仅是这首调寄的《临江仙》，就能跨越几十个世纪，将我们带入那个烽火连天的年代。遥想当年英雄迎风傲立，酾酒临江，横槊赋诗的万丈豪情，不禁亦要仰天长啸，一抒胸中之激荡。如此的荡气回肠，如此的扣人心弦。那段纷乱的历史，在作者罗兄的妙笔之下，以一种更为洒脱的面目呈现在世人面前。读罢《三国》，在为玄德兴复汉室之宏愿落空而扼腕叹息，在为云长水淹七军赢得生前身后之名而击节叫好，在为姜维诈降岂料巧计成虚话而大呼可惜之余回过神来细细品评一下其中的人物，也不失为一种对历史对文学的精益求精。罗兄褒刘贬曹，认为天下是汉家的天下，即使汉家时日无多，那皇帝也得由姓刘的来做！若是别家问鼎帝位，那么就是篡位，大逆不道。如第八十回回目就是一有利的佐证：曹丕废帝篡炎刘，汉王正位续大统。由于这一观点立场，曹操由一代豪杰不幸“沦”为了人人愿得而诛之的奸雄，挟天子以令诸侯，冒天下之大不讳！而刘备却成了以中兴汉室为己任的英雄。而在下窃以为曹操的境界远比刘备来的高。首先，刘备为人臣子却觊觎帝位，他的两个儿子一名封，一名禅。合起来就是封禅，即是天子祭天地之礼，其野心由此可见一斑。而曹操反是极力维护帝位的唯一性的。袁术逆天称帝，终被曹操所灭。他自己更是未称帝，所谓的三国分裂是在曹操死后才出现的，基于此点，曹操于所谓的“炎刘”实有大功。其实真正的英雄又何必为区区帝位所累？其次，刘备由织席小贩直至称帝西蜀，一路似乎顺理成章，也许是命运使然。但是曹操能成大业完全是靠着自身的实干才能。他曾行刺董卓，力求为天下除一大害；他也曾几凭一己之力收复了黄巾起义军，成为军中大佬。他自始至终都展现出了非凡的军事才能，无论是平定汉中地还是抹书间韩遂，其用兵之妙，计谋之深都可见一斑。而刘备却远不能与其相提并论，甚至最终又败亡自军事。加之东汉末年，诸侯并起，天下大乱。大多诸侯崇尚武力，疲于军事，因而对于文学的修养也就松懈了。但无论是诸葛亮大唱空城也好，还是周公瑾火烧赤壁也好，那“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。”，“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”之类的千古名句却一句也无，至于后来曹操的取文姬归汉，嘱铜雀之妾分香卖履等所为都在当初传为一时佳话。由此可见，曹操文韬武略，德才兼备，“英雄”这一称号可谓是当之无愧。此外，《三国》中让我产生疑问较多的就是诸葛亮这个人物。罗兄爱屋及乌，将诸葛亮粉饰的过于神化。诸葛亮作为蜀汉的丞相，又是作者心目中正统皇权的维护者，成了罗兄眼中的大红人也就顺理成章了。诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已还是不能满足罗兄对他的褒奖之心，于是又加上了大祭东风、草船借箭、智取华容、三气周瑜……甚至死了之后还以木偶退司马，密函杀魏延。无怪鲁迅先生在《中国小说略史》中评说《三国演义》提道“状诸葛之多智而近妖”。而从另一角度来看待诸葛亮，则就发现他并不是那么的十全十美。首先，他身为丞相，第一要务是治吏，在用人上，应选能者，斥庸人。而诸葛亮任职期间，朝廷内奸谄之人已出，上下庸人一片。以至后人说“蜀中无大将，廖化作先锋”了。错用马谡，逼反魏延，压制旧贤，而新贤不来，他连军中的账目都要亲自核算，可见他对别人的能力是多么不放心。由此，蜀汉后期的衰弱也就不足为怪了。在军事上，书中着重描述的，有六出祈山、七擒孟获。仅说七擒孟获一回，和曹操当初征马超、韩遂时的战例做一对比，两者所处的环境都大同小异。再把曹操和孔明所用的手段策略及马超韩遂和孟获的实力对比一下，大家很容易就能看得出谁更高明。再者国家初建，百废待兴，在下以为孔明大可不必如此急于求成，更何况南蛮的不毛之地和西凉的战略地位根本就没法比…… 罗兄的大作所以能够成为中国四大名著之一，自有其过人之处，在下只是在此斗胆说些读后之感，仅为博诸君一笑耳！逝者如斯，不舍昼夜。历史的车轮已经无情地碾过那段岁月，暗淡了刀光剑影，远去了鼓角争鸣，也早已湮没了那荒城古道。但那些熟悉的名字和脍炙人口故事却会一直为后人所津津乐道。正所谓滚滚长江东逝水……
杨慎《临江仙》
赏析：词的开首两句令人想到杜甫的“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”和苏轼的“大江东去，浪淘尽千古风流人物”，以一去不返的江水比喻历史的进程，用后浪推前浪来比喻英雄叱咤风云的丰功伟绩。然而这一切终将被历史的长河带走。“是非成败转头空”是对上两句历史现象的总结，从中也可看出作者旷达超脱的人生观。“青山依旧在，几度夕阳红”，青山和夕阳象征着自然界和宇宙的亘古悠长，尽管历代兴亡盛哀、循环往复，但青山和夕阳都不会随之改变，一种人生易逝的悲伤感悄然而生。下片为我们展现了一个白发渔樵的形象,任它惊骇涛浪、是非成败,他只着意于春风秋月，在握杯把酒的谈笑间，固守一份宁静与淡泊。而这位老者不是一般的渔樵，而是通晓古今的高士，就更见他淡泊超脱的襟怀，这正是作者所追求的理想人格。全词似怀古，似物志。开篇从大处落笔，切入历史的宏流，四、五句在景语中富哲理、意境深邃。下片则具体刻画了老翁形象，在其生活环境、生活情趣中寄托自己的人生理想，从而表现出一种大彻大悟的历史观和人生观。
上片由古至今，屈指数英才，而烜赫一时的英雄人物，却为过眼烟云，早成历史陈迹。诗人纵观古人、反思历史、发现历史上的是非成败，到头来都转眼成空，而“青山依旧”，宇宙永恒；英雄功业，恰如夕阳虽然美好，却极短暂。“空”中有“悟”，寄托深沉。
下片是白发渔樵在秋月春风中的自画像，特写镜头是“笑”。他的睿智与博学，使他能够从容不迫地指点江山，评说是非。历史上多少人曾经轰轰烈烈，最终无不化为尘埃，自己则超越是非，听命自然，以秋月春风为伴，在江渚之上过着寄情诗酒的生活，笑谈古今。表明诗人超然物外对个人的荣辱得失的一种旷达之情
词的上阕透过历史现象咏叹宇宙永恒，人生有限，江水不息，青山常在，而一代代英雄人物却无一不是转瞬即逝。这是不可抗拒的自然法则。尽管他们功绩卓著，到头来也只是“转头空”；尽管他们人生美好，却只能如同“夕阳红”一样短暂。
下阕写作者高洁的情操、旷达的胸怀。既然是“是非成败”如过眼烟云，又何必耿耿于怀、斤斤计较？何如寄情山水，托趣渔樵，与秋月春风为伴，自在自得？作者生平抱负未展，横遭政治打击。他看透了朝廷的腐败，不愿屈从、阿附权贵，宁肯终老边荒而保持自己的节操。因此他以与知己相逢为乐事，把历代兴亡作为谈资笑料以助酒兴，表现了作者鄙夷世俗、淡泊洒脱的情怀。
此词为咏史之作，借叙述历史兴亡抒发人生感慨。从全词看，基调慷慨悲壮，读来令人荡气回肠、回味无穷，凭添万千感慨在心头。无怪乎这首词成为脍炙人口的传世佳作。
这首词不同於一般登临古迹、触景生情的怀之作，它述史兴感，写由历史变迁所引起的人生感慨。词的上片，“滚滚”句，暗用《论语·子罕》：“子在川上曰：逝者如斯夫”的语意，以“逝水”喻时光的流逝。“浪花”句，化用东坡词《念奴娇》（赤壁怀古）中的成句，一个“尽”字，囊括了从古到今的英雄。上下两句把流逝的时光和英雄人物联系起来，言滚滚长江浩浩荡荡不停地向东流去，随著江水（时光）的流逝，历史上许许多多的英雄人物都被冲洗一空。江水滔滔，历千古而不息；而烜赫一时的英雄人物却如过眼烟云，早已成了历史陈迹。这一历史现象引起人们的沉思。诗人纵观古今，反思历史，发现了一个令人震惊的事实：“是非成败转头空”。
历史上无数的风云人物，无论是“是”是“非”，无论是“成”是“败”，到头来都转眼成空，一样长眠地下。而滔滔长江却亘古长存，依然“不舍昼夜”地在奔流。在历史长河中，与宇宙相比，英雄的一生是多麼短暂，英雄的功业又何其渺小！最后诗人用一个形象的比喻揭示了这一历史规律：“青山依旧在，几度夕阳红。”“青山依旧”，喻宇宙永恒，自古及今依然存在；“几度夕阳”，喻英雄功业恰如夕阳，虽然美好，但却短暂。这表现了诗人对历朝历代的盛衰兴亡，千古英雄的荣辱成败的彻悟。杨慎以元辅之子，擢居榜首，一时宠遇，何其盛哉！及至一朝遣戍、终老南荒，年已垂暮，怎不令其有菀枯花落，人生无常之感。因而他在历叙历代兴亡的感慨之中，也寄寓了回首往事，对自身荣枯的感悟。
既然时间无情，“是非成败”转眼成空，那麼诗人自己选择怎样的人生态度呢？词的下片，杨慎即叙自己的生活志向：托志渔樵。“白发渔樵江渚上，惯看秋月春风”二句，既是诗人滴戍云南后，多年生活的真实写照，也是诗人以老庄思想以求自我解脱，对生活理想的追求。一个“惯”字，与“白发”相照应，暗暗点出诗人以秋月春风为伴，在江渚之上过著寄情山水的生活，时间已经很久，习以为常了。“一壶浊酒喜相逢”，则是写他的渔樵生活的情趣。“一壶”，言酒少；“浊”，言酒劣。但他们相逢却“喜”。这表明这些世外高人别有会心乐事，而这乐事就是笑谈古今。他们把历代兴亡、英雄成败，当作谈资笑料用来佐酒助兴。其中的“古今多少事”，在结构上勾合上片的千古英雄是非成败，使上下两片融为一体；“都付笑谈中”，一个“笑”字，表明诗人对世事的鄙夷、对荣辱的轻蔑。
全词上片站在历史之上，纵论千秋成败，对历史上的龙争虎斗表现出一种彻悟；下片则超然於世事之外，摒弃了世俗的烦恼，对个人的荣辱得失表现出一种旷达。这是诗人在《历代史略十段锦词话》中反反复复表达的一个主旨。
这首词的原意本在评说秦汉兴亡的得失是非，而不在周详一代人物大事。它不像苏轼的《念奴娇》（赤壁怀古）要涉及具体地点赤壁，具体人物周瑜，具体事件，“樯橹灰飞烟灭”；也不像辛弃疾的《南乡子》（登京口北固亭有怀）写到了“满眼风光北固楼”，涉及到曹操、刘备、孙权这些人物。它重在述感，全篇始终未提及秦汉的任何英雄人物和历史事迹。前人论词说：“词要清空，不要质实。”（张炎《词源》）丁绍仪的《听秋声馆词话》正以“清空”二字评这首词。唯其“清空”，故能使词具有更高的概括力，给人以丰富的想像和联想。因而置於《三国演义》的卷首，不仅无丝毫不合，反而令人对三国人物贤愚忠奸、是非曲直，产生许多遐想。
第三篇：三国演义摘抄加赏析
原文：
登台号令威严，跃马勇冠三军，上可以抱君侯知遇之厚恩，下可荣妻荫子，日抚摇琴以听音，夜有骄妻拌读，吾平生之原足以！
大丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必行，计必从，祸福共之。假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口似悬河，舌如利刃，安能动我心哉！
评论：此两段话描写了周瑜的儒者之风 和忠义的气概 大丈夫生天地之间 当为国效死力 马革裹尸而还 体现了公谨不仅才智过人 更有国者之风 且心如铁石 非名利可动其心
原文
程普：与公谨相交，如饮美酒，不觉让人陶醉
评论：此乃吴军大将程普之语 程普3世老臣而位居周瑜之下 心有不服 点将之时推病不出 周瑜乃亲来探病 言语之间多存相敬之气 所以乃说此言 体现了周瑜礼贤下士的国者之风和广阔的胸怀
吕布纵赤兔马赶来。那马日行千里，飞走如风。看看赶上，布举画戟望瓒后心便刺。傍边一将，圆睁环眼，倒竖虎须，挺丈八蛇矛，飞马大叫：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”吕布见了，弃了公孙瓒，便战张飞。飞抖擞精神，酣战吕布。连斗五十余合，不分胜负。云长见了，把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。战到三十合，战不倒吕布。刘玄德掣双股剑，骤黄鬃马，刺斜里也来助战。这三个围住吕布。转灯儿般厮杀。八路人马，都看得呆了。吕布架隔遮拦不定，看着玄德面上，虚刺一戟，玄德急闪。吕布荡开阵角，倒拖画戟，飞马便回。三个那里肯舍，拍马赶来。八路军兵，喊声大震，一齐掩杀。吕布军马望关上奔走；玄德、关、张随后赶来。
评论：
此段描写八路诸侯讨董卓时 董卓义子吕布大战群雄的事 刘关张三英战吕布的故事 流传千古 可谓无人不知 充分体现了吕布飞将的本色 其勇武非一人可胜
布告玄德曰：“公为坐上客，布为阶下囚，何不发一言而相宽乎？”玄德点头。及操上楼来，布叫曰：“明公所患，不过于布；布今已服矣。公为大将，布副之，天下不难定也。”操回顾玄德曰！“何如？”玄德答曰：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”布目视玄德曰：“是儿最无信者！”操令牵下楼缢之。布回顾玄德曰：“大耳儿！不记辕门射戟时耶？”
评论：此段描写吕布被曹操所擒后贪身怕死的情景 表现了吕布无义 贪生等性格特点
第四篇：原创：电视剧《三国演义》的人物对话赏析
［摘 要］ 语境的作用，就在于排除语义的模糊性，从而准确地理解话语的意义。但语境包含由各种因素决定的一系列可能的语境而非单个的语境，从这一系列可能的语境中选择某一具体的语境的决定因素是关联性。本文试图从语境关联理论的角度对根据中国古典文学作品《三国演义》改编的同名电视剧里“煮酒论英雄”故事中曹操和刘备的对话进行语言学的分析，通过话语分析来品评英雄人物特征，从而达到赏析电视剧的目的。
中国论文网
［关键词］ 语境；关联；《三国演义》；话语分析
“煮酒论英雄”是著名历史小说《三国演义》所讲述的一则脍炙人口的故事，故事中的主要人物曹操、刘备都可称得上大英雄，这点毋庸置疑。不过《三国演义》将曹操定为奸雄，将刘备定为正统英雄，历来也是备受争议。把《三国演义》搬上银幕所改编成的同名电视剧，较为忠实地再现了原著的风格，在人物的刻画上基本保持了原作人物的形象。本文试图从语境关联理论的角度对电视剧《三国演义?煮酒论英雄》中曹操和刘备的对话进行语言学的分析，通过话语分析来品评英雄人物特征。为了便于分析，我们将上述电视剧中的人物对话整理如下：
操（笑曰）：在家做得好大事！
备（面现惊异之色）：„„
操：在家种菜灌园，玄德有此闲情，真是不易！
备（方才放心）：无事消遣。丞相有请，不知何事？
操：玄德，刚才看见枝头梅子已青，忽有所感，„„又值煮酒正熟，故邀使君小亭一会。（二人来到小亭，饮酒之际，纵论当世英雄，刘备所举人物都被曹操否定„„）备：舍此之外，备实不知。
操：夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。备：谁能当之?
操（以手指备，后自指）：当今天下英雄，惟使君与操耳!
备（吃了一惊，手中拿的筷子不觉掉到地上，正巧雷声大作，于是从容低身拾起筷子）：一震之威，乃至于此。
操（笑曰）：大丈夫亦畏雷乎?
备：圣人迅雷烈风必变，安得不畏?
一、语境及其对语义的厘清作用
语境指某一交际情景中的所有因素：语词和非语词语境，给定话语场景的语境，还有反映说者听者之间的关系以及他们的知识和态度的社会语境。语言学家们对语境的关注已成为不争的事实。自20世纪70年代开始，语言学家越来越清楚地意识到语境在理解句子意思上的重要作用。一种普遍的观点认为，受话者实际上首先接触的是语言数据基础或称作书面意义，要想对其正确理解，他还需要运用上下文和语境所提供的信息才能完成。何自然也认为随着语用学这一新兴学科的不断发展，越来越多的学者热衷于研究语言在使用中的意义或语言在语境中的意义。那么是什么原因促使语言学家们越来越多地注重语境的呢？显然是语义的模糊性和不确定性。语义的模糊性这一特点使得生成的话语其意义有时不太确定，令人难以把握。听者对说者所说的话语根本不能光从字面上去理解，而是要结合当时的实际情景去推断说者所要表达的意义。所有语篇从一定程度上来说都是意义模糊的，都需要语境来厘定其含意。
至于语境怎样对意义起作用，也存在不同的意见。Firth较为强调社会语境的作用，认为言语不应完全脱离社会语境，相反，它们是置身于社会语境里面而产生意义的。Hymes的观点是，语境在理解话语时，一方面限制可能出现的各种理解的范围，一方面又支持所倾向
全`讯`网 ayd的理解。Lyons则认为语境在三个层次上决定话语的意义：说了什么句子，表述了什么命题，具有什么言外之意。这里的言外之意，似乎可以理解为说者意义，它来自句子意义与语境（及其他语言外因素）的结合。听者要了解说者的话语意义，除了要利用自己的语言知识去获得句子本身的意义之外，还必须利用语境（及其他语言外因素）所提供的信息进行思辨、推理，从而取得语境效果，获得说者意图传达的全部信息，从而使说者与听者间的交际成功。但经常出现的情况是，听者对说者话语的理解并不会按照说者的思路进行，听者运用的语境也不完全与说者的相吻合。这无形中就造成了说者意义与听者理解的错位，从而产生一些戏剧性的效果。当曹操说“在家做得好大事！”时，是在得知刘备闲来于后园中学习种菜的事情后说的一句话，这里的“家”指刘备的住所，“事”指种菜一事。而刘备听到后“面现惊异之色”，因为他理解的是自己参与的杀操计划已经被曹操掌握，这时“家”还是指刘备的住所，“事”则指的是密谋杀操之事。看来，刘备的惊异，是听者与说者的思路错位所致，听者和说者理解话语时各自根据自己的思路选择了不同的语境。
二、关联：语境的选择方式
为什么听者在理解说者话语的过程中有时会选择与说者不同的语境？要回答这个问题，我们首先得了解语境生成的过程。Verschueren认为语境的产生是一个动态的过程，语境并非在交际发生之前被给定，而是交际双方在使用语言进行交际的过程中动态生成的。但交际发生之前却早已存在有生成语境的各种因素，这些因素在交际者通过心理及情感活动作出选择后最终构成语境。对于语境的选择这一问题，Sperber和 Wilson提出的关联性理论（relevance）给出了令人信服的解释。
在Grice 的合作原则基础上,Sperber 和Wilson 提出了关联理论(Relevance Theory)。它主要研究信息交际的推理过程,尤其注重探索语言交际的话语解释原则,主张建立交际的推理模式,即认为交际中语言表达和言者意图之间的分离不是靠符号规则,而是靠认知过程来弥合的。该理论认为语境包含由各种因素决定的一系列可能的语境而非单个的语境，从这一系列可能的语境中选择某一具体的语境的决定因素是关联性。语境的动态性是受关联原则指导的。说话者的每一个话语都传递了最佳关联的假设，而听者对话语的理解也是在最佳关联的指导下完成的。Sperber 和Wilson 认为，人们在语言交际中使用的主导推理形式是演绎法，这是集逻辑、语义推理和语用推理于一体的动态推理。由于人的认知结构差异以及认知情景的差异，所形成的前提也不一样。因此，关联论认为，从同一个语言信息未必能推导出相同的结果。选择处理话语最佳语境的过程就是寻求话语最佳关联的过程。
根据Sperber 和Wilson 的观点，语境不仅包括上下文所表达和隐含的信息，还包括即时的情景因素以及与该旧信息和新信息有关的百科知识。交际者对认知语境的补充和扩展通常有三种情况。首先是听话人在现有认知语境中加入所需的百科知识来扩张自己的认知语境。其次，听话人还可以从短期记忆中调用相关的信息（上下文提供的信息）来扩展自己的语境。显然，听者通过选择相关语境来理解一给定话语的意义，选择哪一个语境则在于其与听者是否最具关联性。在刘备和曹操煮酒论英雄的对话中，听者刘备对说者曹操的话语“在家做得好大事！”既可以将其置于学种菜的语境中理解，也可以将其置于杀操阴谋败露的语境中理解。刘备之所以对这一话语的理解首先选择后一种语境,这和他寄人篱下、时时担心遭人算计的心理分不开，更因为他不久之前刚刚参与了杀操计划而心中忐忑不安，当一下子面对曹操，自然而然与他关联性最强的想法就是担心计划败露，这样就产生了曹操笑而刘备惊异的戏剧效果。
三、从语境关联角度赏析?《煮酒论英雄》的人物对话
在以上对话中，有两处地方颇具戏剧性，耐人寻味：一是当曹操问刘备“在家做得好大事！”时，刘备先是面现惊异之色，接着才稍微放心；再一处就是刘备听曹操说“当今天下英雄，惟使君与操耳!”，吓得手中的筷子掉到地上，恰逢雷声大作，于是从容低身拾起筷子掩
饰而过。这两处戏剧性效果的产生，应该都和说者与听者所选取的语境错位有关。下面我们对之分别加以详细分析。
根据语境理论，说者在说话时是基于一定的语境的，他同时希望听者也是基于与自己相同的语境来理解那一话语，若如此，则此次交际成功，否则，说者和听者由于各自所选取的语境不同从而相互理解出现偏差，相应交际失败。曹操派人请刘备到府上，劈头就说“在家做得好大事！”，从第三方旁观者的角度看，说者曹操此时有三个语境供选择：（1）曹操掌握了刘备参加国舅董承密谋的情况，但不知道或不用知道刘备为掩饰而在住处学习种菜的事；（2）曹操怀疑刘备参加了国舅董承的密谋，知道刘备在住处学习种菜，怀疑他种菜是为了掩饰；（3）曹操不知道也没怀疑刘备参加了国舅董承的密谋，但知道刘备在住处学习种菜的事。从曹操接着所说的话“在家种菜灌园，玄德有此闲情，真是不易！”可以排除第一种语境。如果他是基于第二种语境来和刘备对话，则邀请刘备到府上的一切言行，都只不过是旁敲侧击、口是心非而已，下一场景中的把酒论英雄，就更显得虚伪做作，根本与曹操英雄身份不相符，就是奸雄也谈不上。至此，我们可以确定曹操是基于第三种语境来与刘备交谈的：他不知道也没怀疑刘备参加了国舅董承的密谋，但知道刘备在住处学习种菜的事。对刘备学习种菜的原因，曹操肯定也是有所猜测：（1）有可能是刘备投靠自己，觉得寄人篱下，英雄气短，郁郁不得志，所以种菜以排遣；（2）也有可能是刘备一直东奔西逃，英雄之志总难伸展，于今尽管暂时投靠自己寄人篱下，却依然壮志未灭，种菜只为韬光养晦。正因为有所猜测，曹操才邀请刘备饮酒谈话，一探虚实。从他说刘备种菜是“大事”，可以看出他并没有因为刘备学习种菜而小瞧刘备，而是显出一股英雄惺惺相惜之情。可见曹操对刘备学种菜的原因更倾向于第二种猜测，这种倾向和曹操本人的坎坷经历是大有关联的。自己生逢乱世，自有驰骋天下之志，也是屡屡受挫，也曾寄人篱下，所以推己及人，很能理解刘备的处境。这样第二种猜测自然和自己与刘备相似的遭际最为直接相关联了。
不过，刘备的反应似乎大大出人意料，大失英雄身份。刘备受邀来到曹操府上，曹操笑着说“在家做得好大事！”，刘备吓得面现惊异之色，无言以对。刘备作为听者，同样也有和说者曹操一样的三个语境供选择，从他先是答不上话到听曹操说他种菜不易后所回答的那句“无事消遣”，可以确定刘备选择的是第一种语境：曹操掌握了自己参加国舅董承密谋的情况。关联理论认为，语境的动态性受关联原则指导，说者的每一个话语都传递了最佳关联的假设，而听者对话语的理解也是在最佳关联的指导下完成的。刘备之所以首先选择第一种语境,这和他寄人篱下、时时担心遭人算计的心理分不开，更因为他不久之前刚刚参与了国舅董承杀操计划而心中忐忑不安，当一下子面对曹操，与他关联性最强的想法就是担心计划败露，这样就产生了曹操笑而刘备吓得面露惊异之色答不上话的戏剧效果。
在曹、刘二人饮酒纵论当世英雄时，笔者认为也有以下几个语境供二人选择：（1）认为自己和对方才算真英雄，也乐得让对方知道自己是英雄；（2）认为自己和对方才算真英雄，却不想让对方知道自己是英雄；（3）认为自己才算真英雄，对方不是英雄；（4）认为对方才算真英雄，自己不是英雄；（5）认为自己和对方都算不上英雄。曹操在这轮对话中自始至终都处于主动地位，刘备却是唯唯诺诺，显得很被动。刘备在曹操的一再要求下，列举了当世的那些大人物如袁绍、袁术、孙坚、刘表等，曹操逐一进行品评，认为那些人都算不上英雄。既然数得上的人物都不是英雄，显而易见，只有曹操自己才是英雄。至于曹操认为刘备也是英雄，从对前一轮对话分析中是不难看出的；从本轮对话中曹操直言只有自己和刘备才是英
雄可以看出曹操并不忌讳刘备把自己当英雄看待。所以曹操煮酒论英雄时所选取的语境是第一种，他认为自己和刘备才算真英雄，也乐得让刘备知道自己是英雄。当着刘备的面，曹操对当世人物进行言辞犀利的批评，那些人算不上英雄，是因为他们够不上英雄的标准：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”他当着刘备的面指出刘备才是当世英雄人物，这是何等的胸襟坦荡；他也毫不讳言自己才算真英雄，这是何等的豪气万丈，是何等的自信：天下英雄，舍我其谁？曹操的这种豪气与自信，与他当时势力强大、麾下人才济济的形势是有很大关联的。
而刘备的表现则与曹操形成鲜明的对比。刘备处处小心翼翼，一点都没有曹操的豪气与张扬。这是不是说他在故意一味地向曹操示弱呢？也不尽然。在刘备心目中，曹操应该是当世英雄，要不然自己也不会前来投靠。但是他始终没有当面明说曹操是英雄，可见他虽寄人篱下，也不做折节奉承讨好之事，这正是刘备柔中带刚的一面。刘备对于自己的认识，当然不会低到哪儿去。但形势所迫，不得不暂时借助人家的力量，平时必须小心谨慎，收敛锋芒。因此，他选择的是第二种语境：认为自己和曹操才算真英雄，却不想让对方知道自己是英雄，以免招来杀身之祸。与此语境极具关联性的情形是刘备当时仍然势单力薄，羽翼未丰，还不足以与曹操等其他军阀势力相抗衡。所以当曹操直陈英雄的标准后，刘备问“谁能当之?”，曹操以手指备，后自指，回答说：“当今天下英雄，惟使君与操耳!”此时，自己一向谨小慎微、极力掩饰的志向，还是被曹操一语道破，刘备当然会吃惊不小，以至于手中的筷子不觉掉到地上，幸喜当时正巧雷声大作，于是从容低身拾起筷子，说了句：“一震之威，乃至于此。”其急中生智，丝毫不亚于曹操当年手执利刃行刺熟睡中的董卓而被董卓察觉后赶紧作俯身献刀状的事情。见此情形，曹操笑曰：“大丈夫亦畏雷乎?”言下之意，他一直视刘备为大丈夫即英雄。刘备的回答“圣人迅雷烈风必变，安得不畏?”虽然没有明辨自己是否称得上英雄，但他清楚地向曹操传达了这样一个信息：雷声居然震掉了我手中的筷子。
通过以上分析，我们不难看出，曹操刘备二人确实是英雄人物。只是英雄的特征两人却各不相同：曹操胸襟坦荡、豪气干云、个性张扬、自信满满；刘备谨小慎微、韬光养晦、柔中带刚。
四、结 语
其实语境包含由各种因素决定的一系列可能的语境而非单个的语境，从这一系列可能的语境中选择某一具体的语境的决定因素是关联性。何自然对这一理论给出的阐释是，语言交际活动是一种有目的、有意图的活动，它要传递的是说话人的意图。说话人为使听话人懂得自己的意图，总是以明白无误的明示方式表达信息；听话人为了解说话人的意图，必须将信息纳入明白无误的明示推理模式中进行演绎推理。演绎推理的重要依据就是获取信息和语境的最佳关联。从语境关联理论的角度，对电视剧《三国演?义?煮酒论英雄》里面的人物对话进行语言学的话语分析，也可以达到对剧中人物特征进行品评赏析，从而对电视剧本身进行批评赏析的目的。
［参考文献］
［1］ Bussmann Hadumod.Routledge Dictionary of Language and Linguistics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.［2］ Brown G,Yule G.Discourse Analysis［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1983/2000.［3］ Dascal M,Weizman E.Contextual exploitation of interpretation clues in text understanding:an integrated model［A］.Verschueren J,M Vertuccelli-Papi(eds).The Pragmatic Perspective［C］.Amsterdam/Philddelphia:John Benjamins Publishing Company Amsterdam/Philadelphia,1987.［4］ Firth J R.Papers in Linguistics［M］.Oxford:Oxford University Press,1957.［5］ Hymes D.The ethnography of speaking［A］.T Gladwin，W C Sturtevant(eds.).Anthropology and Human Behavior［C］.Washington:Anthropology Society of Washington, 1962.［6］ Lyons J.Linguistic Semantics:An Introduction［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1995/2000.［7］ Verschueren J.Understanding Pragmatics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1999/2000.［8］ Sperber D,Wilson D.Relevance:Communication and Cognition［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,1986/1995/2001.［9］ 何自然.语用学与英语学习［M］.上海：上海外语教育出版社,1997.［作者简介］ 吴学进（1973?），男，湖北监利人，英语硕士，华南农业大学外国语学院讲师，主要研究方向：英语语言学及翻译；符章琼（1974?），女，湖北监利人，英语硕士，中山大学南方学院大学英语教学部讲师，主要研究方向：外国语言学与应用语言学。
转载请注明来源。原文地址：
第五篇：三国演义读书笔记摘抄加赏析
三国演义读书笔记摘抄加赏析
聘才网小编为大家搜集整理的三国演义读书笔记摘抄加赏析，欢迎大家阅读与借鉴，希望能够给你带来帮助。
曹刘争天下打破头,千年后的听书人意见相左,也有打破头的,据说还有出人命的,但永远想不到问自己一句,这些事,和我有什么关系吗
《三国演义》是好小说吗?是的.是伟大的小说吗?那要看怎么定义“伟大”.如果认为巨大的、影响多人的便是伟大的,如果认为受人膜拜的就是伟大的,如果认为令人自觉其卑微的就是伟大的,那么,《三国演义》当在伟大之列.如果认为个人的、带有精神性的才是伟大的,如果认为超乎日常经验、难以捉摸其始末的,是崭新的创造而非渺小之累积的,才是伟大的,那么,金字塔也没什么不得了,长城比不上黄道婆的一台纺车,而《三国演义》也只是一部好小说而已.但确确实实,在古典小说里,若论曾经影响人心之深,哪一本也比不上《三国演义》.不妨想象一下古代社会里的普通人,那些不认识字、没机会读史书的大多数人,他们如何形成历史观?在他们的理解中,国家是怎么回事,政治是怎么回事,九州谁设,四疆谁辟,为什么自己要赋税,为什么官员会乘马,什么样的人是英雄,如何辨认出自己的救星?
一个人自幼及老生活在村庄里,但也能谈古论今,对多种公共事务都有一套看法.那么,这些看法是怎么来的呢?一大来源便是听故事,从说书人,从戏文,或直接或辗传,积累起自己对政治事务的知识.讲三国故事,至少在唐代就有,到后来集撰成书.一千年里,众多的故事中,只有它,当得上是全民的历史教科书.人们从这本教科书里学到了什么呢?语云,看三国掉眼泪,替古人伤心.苏东坡记当时的里巷小儿,听书听到曹操战败,就很高兴,听到刘备战败,就会哭泣,“以是知君子小人之泽,百世不斩.”是啊,在《三国演义》的世界里,君子之泽,确乎百世不斩,因为人民受君子的教育那么多年,已经打从心眼里爱戴他们,一听说上大人走了麦城,没几个不眼泪汪汪的.曹刘争天下打破头,千年后的听书人意见相左,也有打破头的,据说还有出人命的,但永远想不到问自己一句,这些事,和我有什么关系吗?
关系似乎也是有的,帝制下人民的最大愿望,就是找个好主子.而刘备据说是仁厚长者(这个说法,竟然有读书人也相信),非好主子而何?若干候选主子打仗,对汉末人民来说,是极倒霉的事,因为或者被征去当兵,或者被当兵的抄掠,都是容易致死的事.不过这些感受,不容易流传,容易流传的是英雄事迹,令千年后的人民赞叹不已.明代李贽说人们之喜欢三国,是因为热闹好看.自古以来改朝换代,递兴倏废,就是打仗也短暂,不过瘾,而三国时代
“智足相衡,力足相抗,一时英雄云兴,豪杰林集,皆足当一面,敌万夫,机权往来,变化若神,真字内一大棋局.直志士览古乐观而忘倦也.”
有志之士乐观而忘倦,可以理解,身为刍狗、胸无大志的百姓,同样津津乐道,想一想亦可理解.人民需要英雄,只不过常常不知道需要的是哪一类英雄.三国时代英雄确曾辈出,但未必是《三国演义》中人,当然,这是现代人的看法了,古人并不这么看,有志之士觉得过瘾,大家也跟着觉得过瘾.也有人藏点私心,以为看看三国,可以学些大人之术,甚至有俗话讲,老不读三国,果真以为看了三国,会格外老奸巨猾.这都是太天真了,一旦做了愚民,长点小心眼,又有何补呢?
《三国演义》的宗旨是扶持纲常.当年孔子作《春秋》,据说乱臣贼子惧,三国的作者,也是圣人之徒,演义者,本来就是推衍经义.他编写三国故事,如某篇序文里说的,要让天下百姓皆知“正统必当扶,窃位必当诛,忠孝节义必当师,奸贪谀佞必当去;是是非非,了然于心目之下”.听起来很不错,可惜社会里自然成长起来的伦理,和强加的伦理,通常混在一起,而功用绝不一致.《三国演义》的老读者,皆知纲常,明礼义,也没见到他们能给自己挣一条出路.
点击咨询 