责任大小不该和能力挂钩(结辩陈词)

第一篇：责任大小不该和能力挂钩(结辩陈词)

结辩陈词

谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，大家好！

责任大小该不该和能力挂钩，不辩自明，然而对方辩友的观点却让人遗憾，其误有三点：首先，责任是一种职责和任务，是社会的个体成员必须遵守的规定和条文，带有强制性。而对方辩友却把义务也看作为责任的一种，殊不知人为的扩大了责任的包容范畴，比如，《战狼2》热播期间，四川九寨沟地震，有人说“吴京至少得捐2个亿”，你们觉得合理吗？双十一全球购物节，成交额达1682亿，马云爸爸赚的盆满钵满，经济困难的人大声呼号“马爸爸，给我分点吧”，对方辩友难道会天真的认为今明两天的购物车货物一律免费吗？我们有义务帮助身边困难的人，让他们生活的更好，但不是有责任，如果强制对方辩手帮助经济困难的我，你心甘情愿吗？其次，对方辩友多次强调，能力并不是衡量责任大小的唯一标准，只是一个方面，也就是说，能力越大，责任也就相应增大，这显然是一个伪命题。省长的能力强，难道他就要对每个家庭的家务事也要负有责任吗？显然违背常理。责任大小和能力挂钩后只能带来责任的混乱不清，造成过于承担和

承担不足的现状。其实，对方辩友偷换了能力与权力，权力与责任相互间关系的概念，对方辩友说能力越强，越容易成为政治、商业精英，这是能力与权力的关系，而政治、商业精英应该比普通人承担更多的国家、社会责任，这是权力与责任的关系，赋予什么权力，履行什么责任，天经地义，有理有据。听说过权责，没听说过能责的，按照对方辩友的思维模式，以后“问责”也可以改成“问能”了。抛开权力这个钩子，直接将能力与责任相提并论，如何挂得住呢？再次，对方辩友混淆道德责任和能力之间的关系，对方辩友说泰坦尼克号沉没之际，能力弱小的妇女、儿童上了救生艇，其他有能力的男人却为了承担更大的责任选择留在了船上，足以证明能力越大责任越大。殊不知这是道德责任的最好体现，男人舍弃生的希望，留给妇女儿童，并非能力大就应该承受死亡，能力小就应该获得重生，这样理解的话，还可以看作力量大的男人承受的责任应该比力量小的女人、儿童大，显然不合情理，准确的说，是因为社会道德标准要求了此时的男人们更应该有责任保护妇女和孩子，和能力无关。汶川地震、云南地震、九寨沟地震，是不是在每次救援前，人民子弟兵都要事先进行能力测试，甲能搬500块砖头，乙能搬1000块砖头，然后再

担负相应的救援责任，荒诞思路，岂不可笑。

下面，我进一步陈述我方观点。我方坚持认为责任大小不该和能力挂钩，理由有三。首先，从法律层面讲，责任取决于权力和职位。简单的说，就是在什么位，有什么权，担什么责。警察是社会安全的保护伞，担当着维护社会治安的责任，军队是保家卫国的钢铁长城，担当着卫国卫民的责任。在部队，有很多新排长的能力不及老士官，但所要承担的责任却比他们大。2015年巴黎气候变化大会上，我国提出将于2030年左右使二氧化碳排放达到峰值，并争取尽早实现，2030年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%到65%，森林积蓄量比2005年增加45亿立方米，作为能力并不靠前的发展中国家，中国承担了巨大的责任，这是意识的觉醒、行为的自觉，是影响力的提升匹配国际地位的要求。其次，从道德层面讲，责任取决于扮演什么角色，比如看见身边有个女孩跳水轻生，作为第一见证人，此时你挽救她生命的责任必然要比远在200米处的游泳健将要大，你的身边有个老人跌倒了，你扶起老人的责任更是大于所有远离这个老人的人，能力越大责任越大的逻辑在此彻底失效，如果责任大小都取决于能力的话，想必人们在做任何一件有义务做的事的时候都要

提前评估自己的能力大小，而后决定承担多大责任，这将会导致多少人在别人无端的评估中失去最佳营救时间，丧失生命。最后，责任大小因时间空间的变化、角色的不同而不同。东海舰队守护东海的责任大于南海、北海舰队，南海、北海舰队守卫南海、渤海的责任也大于东海舰队，守卫疆土的责任与能力无关；火箭军对台作战一线部队身处特殊的地理位置、扮演重要的角色，肩负的责任必然大于其他同级别旅团单位，对台斗争的责任与能力无关；今年6月发生的中印“洞朗事件”，我国边防部队承担重任，在数量不占优势的现状下，坚持原则不动摇，以威武之师的霸气碾压阿三的嚣张气焰，守护国土不被侵犯的责任与能力无关。中国大地上无数的钢铁战士、英雄部队都肩负着不同类别的重要责任，责任大小因时而变、因事而变，与能力无关。

综上所述，我方坚持认为责任大小不该和能力挂钩，我们提倡在为人处事的品质保证下，有能力的人应该上任责任重大的岗位，但绝不认为责任大小直接和能力挂钩，能力越大责任越大是对能力强的人无端的责任绑架，只有正确处理好能力与责任的关系，才能保证能力用在责任的刀刃上。

第二篇：能力胜于责任一辩陈词

一辩陈词

感谢厂团委精心组织了这场辩论赛，可谓是给电厂青年营造了提升素质、展示风采与能力的大好机会。我方认为，比赛的胜出是靠自身与团队的能力而不是责任心，举办这次比赛是为了挖掘大家潜在的能力，发现辩论中的人才，这充分说明了青年成才能力胜于责任心！但是按照对方辩友的逻辑，只要有了责任心，今天我们无须精心准备、无须费尽口舌，就能赛出精神、赛出水平了吗？答案不言自明。

我们要做好自己的工作需要一定的能力和责任心。但他们哪一个更重要？首先，没有能力就无法完成工作，能力是完成工作的充分条件；同时，如果工作能够完成，一定是能力起了作用，无论是谁的能力，也无论是什么样的能力，能力又成了完成工作的必要条件。按照唯物辩证法的观点：一事务一旦成为另一事务的充分必要条件，那就是不可或缺的，当然重要！而责任心呢？责任心只是影响工作完成的效果，对于没有责任心的人，我们可以通过制度、法规加以管理和约束。因此，责任心在完成工作上不是必须的。所以，责任心所起的作用远远不及能力的重要！

我国改革开放以来，大家头脑意识中都有这样一个理念，那就是“能者上，平者让”。一些有远见卓识的企业家早就把能力作为用人的重要标准，惟才是用。如果仅仅想靠责任心混口饭吃，只能被淘汰。最多老总看你兢兢业业工作，给你一个小职务，但绝不可能把企业的千金重担压在你身上。

由此可见，如果没有能力，再有责任心也没用。能力是前提，而事实证明一个有能力的人在任何一个地方都会突出自己的特长。仅有责任心，不具有胜任工作的能力，并不能承担自己应该担负起的工作，责任心是在有能力做好自己的工作的前提下锦上添花的道德力量，更加不可能成为成才的关键。而相对于责任心而言，不断学习、不断进步、提高自己的能力才是我们青年人在成才道路上应该把握住的正确的指示牌。

例如我们常常听到这样的抱怨：某某人就会说不会干，这样的人还能当官，官做的比我还大，真是老天没眼。而事实是你发挥了你踏踏实实的干劲，也就是责任心，而他发挥的是他的嘴巴和大脑，也就是调度能力。两个人都发挥了自己的优点，但显然能力占了上风。同样一件事，一个有能力的人只要一点努力就会有很大的收获，而仅仅靠责任心吃饭的人该拿出多少倍的努力呢？你肯于付出，你磨得起，时间未必允许啊。

朋友们，如果此时此刻你还不能清醒的话，就想想“事倍功半”和“事半功倍”这两个成语吧！为什么同样的事情，有的人付出了一半的努力就能获得“事倍”的成功，而有的人即使付出几倍的努力，却只落得“事半”的下场？是什么在起作用？显然是能力！

综上所述，我方观点认为——青年成才能力胜于责任心。

第三篇：愚公应该搬家四辩结辩陈词（范文）

愚公应该搬家四辩陈

首先要感谢对方辩友精彩的辩论，纵观全场对方辩友可谓是三十六计，计计失策。

第一计，瞒天过海。对方辩友一直强调愚公持之以恒的精神，并以此来告诉大家愚公搬家就是投机取巧。对方辩友谈及移山就说成精神，谈及搬家就说事实，以此来混淆视听。这种声东击西之计是不高明。我方必须明确一点，愚公的精神与处理问题的方法无关。相对于移山来说，搬家不仅体现出勇于面对问题，务实能干的品质，还能巧妙高效的解决问题。愚公从此不再愚。

第二计，借刀杀人。对方辩友试图用故土乡情来转移视线，混淆视听，以此来说明愚公移山的合理性。是问孟母三迁便是无情无义之人吗？山东人闯关东就成不恋乡情之徒了？他们都是以一种更为合理，明智，高效的办法来解决问题。愚公移山于情理不通，与法理更是有罪。在古代普天之下莫非王土，愚公不经申请私自移山已经出动法律，这事放到今天也是难逃法网，对方辩友难道是在提倡我们为达目的，不择手段，不惜违法嘛？

第三计，无中生有。对方辩友一直和我方讨论移山的问题，避而不谈搬家的问题。请对方辩友注意今天辩题的关系是相对合理的选择性关系，应该移山还是应该搬家。而不是是否应该移山的对立关系。想问对方辩友您这是勇于直面问题吗？

第四计，偷梁换柱。对方辩友把困难偷换成移山，误导我们要直面大山才是直面问题。请对方辩友注意今天辩题的困难是交通不利，沟通不便。如何解决交通问题才是直面困难。愚公搬家没有逃避问题，相反正是直面惨淡的人生，以合理合法合情的方式解决了困难，此般智慧才是大智若愚啊！

下面我来总结我方观点。

一、愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。愚公搬家是开创变通之举。我方提倡的是遇到困难要勇于面对，持之以恒，更重要的是要把有限的时间和精力投入到高效快速的方法中。愚公的目的是要与外界沟通，移山与搬家都是为目的服务的手段。条条大路通罗马，愚公为什么要选最难的一条呢？面对问题我们不仅要有“精诚所至金石为开”的拼搏精神，更应该有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。

二、愚公执着移二山，损人害己害子孙。愚公移山中把最重要的人沦为了工具和手段，以牺牲人的价值来达到自己的私利，并且剥夺了愚公子孙作为独立个人的存在价值和权利，忽视了人的本性。愚公将山移到“渤海之尾，隐土之北”，也就是说移到了别人家门前，难道这也是对方辩友提倡的吗？也许对方辩友会告诉我们愚二公可以继续移山嘛。我亲爱的辩友冤冤相报何时了啊？

三、愚公移山毁环境，不明真理难成功。愚公移山只是片面的考虑了移山为愚公带来的好处，方便与外界沟通。却忽视了移山给环境和生态带来的破坏，太行，王屋二山植被丰富，供养着无数动物，为它们提供栖息地。愚公若鲁莽移山不仅破坏环境，还毁灭了无数动植物的家。对方辩友不愿愚公搬家难道要强迫动物们搬家吗？

四、法理无情必制裁，愚公移山不可取。愚公不经政府同意私自移山，把太行，王屋二山当做自己的私有财产，现今还尚且是破坏环境和私占公共财产罪，在古代更是谋反欺君之罪。请问对方辩友如此鼓动，置法理何在？

综上所述，我方坚持认为愚公应该搬家。

第四篇：一辩陈词

一辩陈词

尊敬的主席，评委，各位同学，大家好！

首先我必须指出对方所犯的两个错误。

第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一。

第二，法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。

第三，对方辩友说法律观念深入人心，法律标本兼治。那么为什么有人知法犯法，为什么钻法律空子的人往往是知法懂法之人？对方辩友，真正能深入人心的是道德啊！修身，齐家，治国，平天下，首倡修身。所谓“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”老祖宗的话，你们都忘了吗？

第五，对方辩友将必然与或然混为一谈。大谈法律的重要性，但是我想问：他对社会的安定必然的？还是或然的？难道希特勒的法律也是能维持社会的安定吗？

第六，对方犯了扬汤止沸的错误，对方认为社会的安定靠法律，此等观点必如沙铸之塔，雾笼之城，一触即碎，法的创始人孟德斯鸠曾经说过：“在一个人民的国家中，要的是一种枢纽，那就是道德．” 失去道德支撑的法律必定是有法不依，执法不严，徒有虚名的法律。

第七，今天对方辩友完全没有领悟到内因和外因的关系，道德是内因，法律是外因，内因是基础，内因才是决定事物发展的根本因素。

第八、要指出对方辩友的错误，对方辩友指鹿为马，把内因和外因混为一谈。马克思告诉我们，道德是人的自律，法律是人的他律。道德自律是出自于人的内心的自觉，而法律是来自外在的监督。因此，我方认为维护社会秩序，主要靠道德自律！

第九、刚才对方辩友的慷慨陈词，看似有理，实则荒谬，它犯了以偏概全，以表象代本质的错误！康德说“道德才是法之根本”。对方辩友说维护社会秩序主要靠法律。请问，法律又是来自何方呢？还不是根植于道德？没有道德，何来立法的公平?没有道德，又哪来执法的公正？执法的公正靠什么？是靠执法者的良心呀!

第十，对方辩友似乎对违法犯罪现象情有独钟罗列现象，言之凿凿，却看不到这个世界还是好人多啊！因此我不得不提醒对方辩友重温哲学当中这样一条规律：矛盾有主次之分。就象当今社会，多数是好人，对于这多数我们是道德教化；而少数的坏人才不得不绳之以法。看问题应该抓主要矛盾和矛盾的主要方面，请问对方辩友，你看清辩题中的“主要”了吗？ 第十、对方辩友大谈特谈法律好啊，好法律啊。可却无法正面告诉我们，对上课捣乱的人怎么办？对乱扔垃圾的人怎么办，对见利忘义，见死不救的人怎么办？法不是万能的，法律只能强制人们遵守法律，却不能强求他们遵守道德，更不能要求人们对自己的良心负责。

法的创始人孟德斯鸠曾经说过：“在一个人民的国家中，要的是一种枢纽，那就是道德．” 失去道德支撑的法律必定是有法不依，执法不严，徒有虚名的法律；人世间，有着一种比法更高的东西，虽然不可能完全表现在条文上，但它存在于每一个有良知的人心中，它时刻在提醒着我们遵从良知，约束着我们的行动——那就是无比高尚的道德！

我方认为社会秩序的维系主要靠道德。

第一，道德是立法的根本目的和最终归宿。威尔逊大法官说道“法治主要不是来自它的外在的强制力，而是来自它被信仰，成为社会生活的基本价值信念。社会成员的道德自觉、自律是法治的基础与归宿。”因此，立法者不应该沉浸在不断制定法律的喜悦当中，而应该检讨所立之法是否基于最基本的规范和价值。

第二，道德是社会安定的标准和依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定和谐的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。

第三，道德是社会安定和人类和平的永久主题。道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会的永恒主题。尽管受到经济条件的限制，道德不能挤进每一个人的灵魂，但是。人们世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我们今天享有一个安定的社会秩序，而且也对社会秩序的最高目标——人类的永久和平充满了希望。我们懂得，只有内心的道德才能达到人们间的友善，只有人民间的友善才能达到社会安定。我们也敬仰法律的尊严，因为我们内心有

崇高的道德法则，我们因此也握有正义，所以我们敢于面对一切！

总之，维护社会的和谐稳定，实现社会的长治久安，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高扬道德的大旗！谢谢各位！

第五篇：一辩陈词

开场陈述

各位到场的评委老师，主持人，对方辩手，以及观众，你们好，接下来，由我陈述我方本次辩论的观点

马克思说过，“物质是第一性的，精神是第二性的，物质决定意识，世界是统一于物质的”这是唯物主义哲学的核心理论。物质是社会的基础，物质和金钱，本质是一样的，只不过表现形式不同而已。资金就是变相的物质，是物质的代名词，但是它又高于物质。整个社会是建立在物质生活基础之上，换句话说，就是靠资金来运转的，几乎所有的活动，都是以资金这根轴为中心的。中国的以经济建设为中心，就是要获取更大的物质财富，我们今天所说的努力学习知识，就是为了能让经济建设为中心运转的更好，也就是为了赚取更多的钱，来改善人民的生活水平，资本主义更是如此。

并且我方认为, 所谓巧妇难为无米之炊,没有资金作底,如何将你的知识转化为现实的生产力?如何使你的创业成为现实?如何使你高贵知识产生的策划不再仅仅是一纸空谈?

资金比知识更重要。举个例子，就拿我们现在来说，我们再怎么辛苦，再怎么努力读书，就是为谋求一份工作，即为了资金，而创业不过是谋求职业的另一种方式。有了资金，又可以创造更多有价值 的事。所以资金比知识更重要。谢谢

我方问题

1、请问对方辩友，如果说我们大学生创业知识比资金更重要，那么在你的创业计划还没开始时有人向你提供一份不错的策划书或是创业所需的足够的资金，你是愿意拿着策划书低声下气得到处去拉赞助呢？还是愿意拿着足够的资金去换取一份策划书开开心心地开始的创业之路呢？

2、请问对方辩友，现在在大学里学习是为了获得什么？（对方多半回答知识）那么请问，获得知识后又想将它转化为什么呢？（根据其回答，自由发挥）

3、