聊聊豆瓣的“圈子文化”

第一篇：聊聊豆瓣的“圈子文化”

聊聊豆瓣的“圈子文化”

创办于2005年3月的豆瓣网，是一个关于书籍、电影、音乐、博客等的评论网站，在成立一年之内注册用户就达到40多万，而今注册用户更超过了187万。与会员人数节节攀升形成鲜明对比的是，网站的工作人员很少，创始人杨勃一个人完成了网站从构想到技术实现的全部工作，并且一个人独立运作了一年多。

豆瓣网的迅速崛起，契合了网络技术飞速发展的时代要求，被公认为web2.0时代网站发展模式的先锋。这一方面得益于豆瓣对Flickr，Amazon和SNS网站模式的整合与创新，另一方面也源于豆瓣深谙基于互联网的“圈子文化”，并通过网站独特的编辑方式将这种文化展现得淋漓尽致。

一、豆瓣编辑模式

用户创造内容，是web2.0的核心思想，也是豆瓣赖以生存的源泉。Web 2.0泛指2004年以来出现的第二代以万维网为基础的服务，这个术语最早由蒂姆•欧内利提出：“Web 2.0指网络作为平台，横跨所有互联设备；Web2.0应用充分调动这一平台的内在优势：把软件作为不断升级的服务加以提供，使用软件的人越多，软件变得越好；这些应用从多种来源（包括个人用户）吸取和重混数据，与此同时，允许自己的数据和服务被他人重混。”

由此可见，Web 2.0是互联网时代的一个阶段性的产物，是促成这个阶段各种技术和相关产品服务的总称。它指认了这样的一种现象：网络用户不再被动地阅读、倾听或观看，而是参与其中：从事共享、社交、协作以及最重要的事情——创作。这可以说是Web的新生。网络媒体让由精英把关的权威平台变成了草根也可以狂欢的盛宴舞台，个体的积极性与参与性被极大程度地开发，“共同创造”成为新的内容产业生产模式。

1、高度自组织

豆瓣网无疑是web2.0的忠实践行者，而且这种实践更深入，更彻底。在豆瓣网的运行中，没有编辑写手，没有特约文章，所有的内容都由用户创作产生。不仅如此，这些内容的分类、筛选、排序都由用户决定。分类由每个用户的标签来决定，使用频率高的标签分类就排在前面；排序由用户的评定决定，例如给内容一个“有用”的评定，它的排位就会自动上升。而且，豆瓣呈现给每个注册用户的主页也是各不相同的，同一个用户在不同时间上豆瓣，也会看到完全不同的首页。

这种自动生成主页、首页以及分类的技术，具有高度自组织的特征。这也是web2.0时代知识与信息分类的典型特点。豆瓣将web2.0的精髓：用户主导、用户参与、用户分享、用户创造，提升到了相当高的境界，并通过真实、客观、可参考价值的信息，为其他用户提供一种良好的引导。让所有的用户成为编辑，这是豆瓣模式的重要内涵。

2、发现与分享

在豆瓣的主页上，有这样几句话：“发现最适合你的书籍、电影、音乐、活动、博客以及未知的一切；时刻获得朋友们以及豆瓣推荐给你的有趣信息；从1876356名注册用户中找到和你臭味相投的人。”

豆瓣由各种各样的“兴趣小组”构成，以个人为核心，兴趣是决定用户的位置所在。它不像门户网站那样，有强大的编辑队伍去大规模地推动资讯、制造话题，而是靠每个用户自发的拉动。用户不需要人多势众，但是需要志趣相投。豆瓣帮助用户通过他们喜爱的东西找到志同道合者，然后通过志同道合者找到更多的好东西。

豆瓣抓住了人对书籍、电影、音乐等文化产品的分享交流需求来设置网站功能，以评论和评价作为“人”对“物”的作用过程，以收藏作为“人”对“物”作用的结果，在无形中构建了一个以书籍、电影等具体物体为媒介的人脉关系网。分布在网中的一个个兴趣“小组”、在豆瓣上虽然不认识但是兴趣相投的“友邻”，自然形成了“物以类聚、人以群分”的圈子。

二、豆瓣的把关与优化

让用户成为编辑，并非意味着豆瓣失去了传统编辑的职能。新兴技术为豆瓣自组织编辑模式的实现提供了良好的平台，而豆瓣对用户内容的把关与优化却并没有因此而减少，只不过换了一种角度。在营造网站的文化氛围的过程中，豆瓣一直扮演着重要的角色。

如前所述，豆瓣是一个全动态页面的网站，通常由网站编辑主导的运营方式在这里并不适用，但豆瓣并非是一个不做运营，而由用户自娱自乐的网站。在豆瓣，整体运营的概念非常清晰，建站理念、设计、产品、技术架构、文字说明等等所有构成豆瓣的元素共同合力，作用出了一个充满人文精神的社区。

首先，豆瓣选择了“书籍”、“电影”、“音乐”、“博客”等作为网站的主题，这就在大方向上明确了豆瓣的内容。如同一本专业的杂志，豆瓣传达给受众的范围是明晰的：豆瓣就是一个关于文化产品的点评聚集地。文化产品在某种程度上充当了一种媒介，人们把自己的想法和意识转化成了传播给别人的媒介，例如电影、书籍和音乐，在这些得到传播之后，豆瓣把大家的共鸣或是一些评论聚集在一起，搭建起了一条文化链条。因此，出现在豆瓣上的言论几乎都应该是围绕着这些内容的，豆瓣的“议程设置”功能得以体现。

其次，豆瓣有良好的站内引导。在引导文字中，豆瓣不鼓励灌水，不鼓励转载，甚至不鼓励用户长时间泡在豆瓣上，而只希望用户正常使用它。豆瓣没有通常社区网站为增加访问量而设置的积分和升级系统，用户并非为积分而使用豆瓣。因此，豆瓣用户忠诚度比较高，而且关于文化的讨论也使得用户比较高端，评论比较有效率，也容易吸引具有号召力的意见领袖和具有广泛交际力的传播者。

同时，豆瓣的引导文字亲切而统一，尽量避免了技术性语汇和色彩强烈的语言表达，代之以“好了，发言”，“给你的发言起一个标题吧”，“过些天来看看，没准就有了”这些人性化的提示。在图片上传的说明中豆瓣会给用户一些建议，但最后一句是“当然了，最终还是你自己的决定”；对小组论坛的说明中出现了用户话题不受限制的语句，也强调了要在不违反法律的前提下。豆瓣倡导不同的意见和多样的声音，用人性化的语言和善意的提醒巧妙地引导用户，在给用户自由的同时也小心地维系着“纪律”，在“社区指导原则”中将豆瓣的立场分明地表达，处处体现着传统编辑的职能。

三、豆瓣的“圈子文化”

豆瓣在有掌控的前提下，为用户提供了拥有充分的话语权的高度自组织编辑模式，而豆瓣努力营造的网络“圈子”文化，将“物”与“人”的关联转化为“人”与“人”的关联，则成为了这种模式成功的保证。

豆瓣为用户提供了“以书会友”的平台，用户通过豆瓣走到了一起来，通过豆瓣的服务和编辑模式，形成了一个个别具特色的“圈子”。具体而言，豆瓣为用户提供了四种层次的圈子。

第一种圈子是“同城”，用户可以选择自己居住的城市，并关注同城的其他用户，从中找到和自己相似的用户并加为友邻。同城的用户也可以在这个圈子里进行二手交换。

第二种圈子是“小组”，这是豆瓣四个交流圈中最有人气也最有个人色彩的。每个用户都可以建立小组，因此小组讨论的话题包罗万象，甚至超越了书籍、电影和音乐的范围。

第三种圈子是“友邻”，这是和用户关系更密切的一群人，这些人同样也是豆瓣的用户，也就是所谓的陌生但臭味相投的人们。用户通过友邻圈子可以了解到自己的朋友们看过的书、电影和听过的音乐，以及他们正在和想要读、看、听的作品。用户还可以在这里看到每个用户为每条记录写的标签和评论，增进了相互的了解和交流。

第四种圈子是“广场”。这是豆瓣正在测试中的一种较之“小众”更有广泛意义的“圈子”，包括“中央公园”、“时光码头”、“后街”、“城市广场”四大类。广场云集了有所有居民最关心的公共热点，如最受欢迎的评论、日记、照片、相册、活动、推荐等等。广场内容是几万居民全部的收藏、阅读、回应、推荐等行为自动统计的结果。

从古至今，“圈子”在中国都是一个显著的社会现象，是人类生活的重要组成部分。中国人对圈子似乎有特别的喜好，圈子文化也因此成为主流文化中的一份子。一个人的圈子广度与深度，决定了一个人的社会关系，也基本形成了其能动用的资源和对社会的感知。而互联网的兴起，在相当程度上改变了传统社会的圈子文化，不仅把传统圈子搬到了互联网上，而且扩展了传统的圈子半径，并派生出许许多多的圈子，形成了独特的互联网圈子文化。网络圈子文化即是以网络为联系手段，以一定的主题、兴趣、观念、追求而形成的一种虚拟的圈子文化。在信息时代下，人们通过网络能更方便地满足自己千奇百怪的爱好，找到属于自己的“圈子”，而不论这样的圈子有多小。网络“圈子”的出现，是人们寻找失落了的安全感的一种对策和努力。

由美国《连线》杂志主编克里斯•安德森提出的“长尾理论”认为，由于成本和效率的因素，过去人们只能关注重要的人或重要的事，如果用正态分布曲线来描绘这些人或事，人们只能关注曲线的“头部”，而将处于曲线“尾部”、需要更多的精力和成本才能关注到的大多数人或事忽略。而在网络时代，由于关注的成本大大降低，人们有可能以很低的成本关注正态分布曲线的“尾部”，关注“尾部”产生的总体效益甚至会超过“头部”。因此，网络时代是关注“长尾”、发挥“长尾”效益的时代。

一个个由网络联结起来的圈子就是这样的“长尾”，不管你的兴趣有多么独特，你的爱好有多么奇怪，在网络上总能找到和你志同道合的人，而不论人多人少。豆瓣敏锐地捕捉到了“物以类聚，人以群分”的“圈子”精髓，在网站的编排和编辑理念方面，处处以“圈子”文化为核心，并且将“圈子”不断细分，形成了满足“小众”需求的业务模式。

豆瓣以书籍等文化产品作为入口，为“圈子”的形成提供了得天独厚的条件。书籍本身具有 “圈子阅读”的特性，一本共同喜好的书往往连结的就是两个志趣相投的人，而有着共同书籍爱好的人基本都有交流的需求，这对“圈子”的形成是天然的催化剂。另一方面，喜好阅读的人普遍习惯文字表达和就阅读的书籍留批注，这对豆瓣的评论产生是一个很好的基础，也为豆瓣的内容延展提供了无穷的可能。在书籍这个切入点的前提下，豆瓣能吸引到高素质的人群，这些人通过博客传播和介绍豆瓣，看到他们的博客的人成为豆瓣的新用户。这些新用户继续使用博客对豆瓣进行推介，使得这样的口碑传播能循环不断。

豆瓣营造的“圈子”，是一个不同于博客的公关空间，它既以人为本，也以书籍、电影、音乐等物为本。豆瓣力图搭建一个沟通平台，吸纳更多成员，但是并不会突出其中的某一个人或一群人。每个人都可以拥有自己的圈子，也可以加入别人的圈子，圈子不论大小，都是平等的。在原来的首页上，豆瓣有图书、音乐、电影的排行榜，但随着豆瓣用户的不断增加，“全员投票”的弊端逐渐显露，排行榜更多体现的是“多数人的暴力”，而豆瓣一直提倡的多样性和多元化被消解了，因此，排行榜从显眼的位置上撤了下来。

豆瓣一直在营造这样的“去中心化”的“圈子”文化，编辑手段在不断改进，但是编辑理念没有变，那就是赋予“圈子”们被发现的权利，也保证“圈子”们不被随时打扰的权利，为志同道合的人们提供一个网上的精神家园。网络中的圈子本身是一种形态，是可以变动、并在变动中不断发展的。其所担负的东西，也将随着不同的客观条件、不同人群的不同需求而不断发生变化。不过，人们在圈子中寻找生活之外的理想却是永恒的主题。豆瓣把握住了这样的主题，也就把握住了成功的命脉。

第二篇：圈子文化

圈子文化

“圈子”是指具有相同爱好、兴趣或者为了某个特定目的而联系在一起的人群，有广义和狭义之分。广义的“圈子”范围广泛，类别众多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，联系较为松散。虽有优劣之分，但这样的“圈子”大家都可以有。狭义的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞亲亲疏疏、团团伙伙，拉山头、搞宗派，结党营私、谋取私利的小团体。这样的“小圈子”与党的性质和宗旨相背离，违反党的政治纪律和规矩，违反组织纪律，危害党的团结统一，是我们党坚决反对的。

现在，社会上各种“圈子”鱼龙混杂。领导干部必须坚定信念，自觉净化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各级党组织要担负起管党治党的责任，对领导干部严格管理、严格监督、严格要求，督促其净化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“关系圈”，心无旁骛地投身到工作中。

“圈子文化”古已有之，是我国传统文化的糟粕，是山头主义、宗派主义的代名词，与以为民、务实、清廉为内核的党的价值取向根本对立。党内“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建设良好政治生态，有百害而无一利，必须坚决予以铲除。

第三篇：浅谈圈子文化

浅谈圈子文化

律吾

远古时代，人类必须依赖群体而存在，剖析这种简单的生存方式，其实不仅仅包含了人类互相用体温取暖、抵御猛兽袭击、共同狩猎取得食物的基本生理需要，更包含了人类逃避黑暗、逃避恐惧、逃避自然灾害袭击等等的心理需求。

随着人类科技的不断进步，人类由群居生活逐渐走向独立，由原始的蛮荒时代真正走向了文明的时代，生理上对群体生活的原始期求似乎摆脱了，但是人们在心理上对群体的依赖却似乎丝毫没有减轻，反而加重了。

我们权且把人类身上这种对群体的简单而又根深蒂固的依赖，叫做“群性”吧。

随着人类历史的推进，人与人之间形成了一种特殊的文化，这种文化被称为“圈子文化”。例如：文人有文人的圈子；政客有政客的圈子；以音乐为业的人有音乐人的圈子；绘画者有绘画圈子；书法家有书法家的圈子……此外，以人的品质而论，品性相近的人，往往容易聚在一起，成为朋友，君子有君子的圈子，如魏晋时期的“竹林七贤”，小人也有小人的圈子，如唐朝的周兴与来俊臣。在这纷繁复杂的世界当中，人与人之间，形成了万千个各种各样的圈子，这些圈子与圈子之间，一方面层次分明，各有其内在的机理，一方面互相交错，形成了一个庞大“圈子世界”，没有人可以摆脱这“圈子”的世界而独立于“圈子”之外。这种圈子文化，究其根源，其实正源于人类的群性。

竹林七贤

请君入瓮

为什么叫“圈子”，而不叫“群”？简而言之，“圈子”是有明显的界限的“势力范围”，而“群”没有明显得界限；“圈子”更多的是人为，而“群”往往是自然所成就。例如：文人的圈子，说它有界限，是因为有标准，即使是文坛败类，也只是因为其同时属于一个败坏的圈子而矣，譬如某些被国人斥为“汉奸”的文人，并不因为他是汉奸，就不是文人了，论起他们的文采，还是相当好的；而若论起“群”，如羊群、牛群、马群等等，只需一些羊、牛、马等聚在一起，很自然的，就可以说一个“群”了，却不能说是一个“羊的圈子”、“牛的圈子”、“马的圈子”；一个文盲即使一群大学教授的中间，也不能说他进了教授的圈子。圈子更多的在于人为，而群更多的是自然所就。十只羊聚在一起就可以说是“群”，而一些人因为同一个爱好聚在一起，便是“圈子”，这“圈子”掺杂了更多人为的主动性。

群性是人类的共性，或许这正是因为人类自远古以来生理、心理上对群体的依赖所致，但是不同的国度，不同的人种，从圈子的共性与个性而论，又有着“大圈子的个性”和“小圈子的共性”。

所谓不同国度间“大圈子的个性”是指不同的国家和民族，由于民族文化、气质、意识型态的不同，在民族内部所组建的一些较能显示民族特性的大圈子当中，不同的民族、国度之间，是不同的，这是个性的区别。例如：日本人是个典型的A型血民族，有着极强的团队精神，这是举世公认的。他们建立一个大圈子，往往是为了整个圈子内部集体的利益，无可否认，日本人的团体意识观是很强的，而个性是被淡化的；欧美民族，尤其是美国人，是典型的O型血民族，强调自由和个人空间，他们喜欢聚在一起，组建各种公益组织，如环境保护协会、动物保护协会等。他们建立的一个大圈子，往往是为了这个群体乃至一个更大的群体内部的每一个个体的利益，他们往往宣扬个人空间和独立，但是为了保有这种空间和独立，他们会选择合作，构建一个圈子。中国是一个典型的B型血民族，B型血的人占据国人的60%-70%，中国人是个讲求个性的张扬、个性的空间，对于一个日本人牺牲个人成全集体的思想，难以在中国大面积地获得认同；对于欧美民族为保障个体利益实施的伙伴式合作思维，也是同样难以在中国大面积的人群当中，获得思想上的统一。因为，一个民族，毕竟是以其文化为基础的，大面积人群思想上对同一事务及思想的认同，决定于民族文化积淀中的基础思想意识观。做个形象的比喻：如果我们把中国、美国、日本的文化基础拆分开来，把最基本的原素引作色彩的三原色：红、黄、蓝，那么中国的文化基础构成可以比作红与黄的搭配，美国可以比作红与蓝的搭配，日本可以比作黄与蓝；那么透过文化的积淀最终从中国人眼中看待的事务角度是橙（红黄可生间色橙），美国人看待事务的角度是绿色（黄蓝可产生间色绿），日本人看待事务的角度则是紫（红蓝可生间色紫）。因此，民族、国家之间，“大圈子”代表着一个民族的特征，是个性的。

一个国家的文化圈、政治圈、艺术圈等大圈子，同样很大程度上显示着一个民族的特征。

大圈子反映的是一个民族的意识和思想，而小圈子，却从根源上反映的是人性。由于人性的相同不以民族而论，所以，在民族与国度之间，各种斑斓的小圈子，则无不透着共性。由于这些圈子不论从庞大芜杂的分类上来分析，还是从其多彩的外部形式来观察，都将是一个庞大的课题，所以今天我只从几个片面的角度来谈一谈我的观点吧（怡笑大方了）。

物以类聚，人以群分。圈子的组建更多的是价值观的趋同，往往源于自发，具有人为的主动因素，却非人为组织所致。为什么说是价值观的趋同决定了圈子的组建呢？打个比方，小人与君子，是人们几千年来谈论不休的话题。“小人喻于利，君子喻于义”，这句话很形象地说明了小人与君子价值观的区别。小人因为利益而走在一起，而君子因为“义”而走在一起。“君子之交淡如水，小人之交甘如醴”，(醴(li)---中国古代的啤酒)(志同道合、情投意合的人要成为朋友，他们之间的利益关系很清淡，物质化的好处可以省略； 萍水相逢、互不了解的人要成为朋友，他们之间的利益关系很重要，使对方欢欣满意的“表示”是必不可少的)。圈子的组建，即不取决于固定的观念，也没有固定的形式，所以不同的价值观取向决定了圈子组建核心及方式的不同。

在中国，小圈子文化有着比其它国家更深远、悠久的文化。无论是一家企业，还是一个组织；上到国家机关，下到黎民百姓；深如政治，浅如市井，无处不存在着小圈子现象。

由于圈子组建的核心就是价值观，因此价值观不同或相反的人，如果进入了圈子的势力范围，就会受到排斥乃至攻击；由于圈子有严格的势力界限，因此即使持有相同的价值观的人，处于圈子的势力范围之中，却不入圈子之流，也必受排斥。无论何种圈子，都或多或少的含有斥外性，这种斥外，一方面是对圈子利益的本能维护，另一方面，则是出于圈子对自身纯净度的维护。例如：一些政府机构的腐败人员，他们中间的核心纽带就是利益，这些人并没有约定，却不谋而合地走在一起，构建了一个利益的小圈子，这个小圈子里的人自动的遵循着一定的潜规则。由于彼此的利益息息相关，所以一旦发现破坏潜规则的人，大家往往群起而攻之。如果一个地方自上至下都是腐败，那么一个正真的人在这里想要改革、查彻是何等之难，他要用一人之力去面对一个庞大的机构，只要是圈子里的人，不必是和你有什么仇怨的，但都会对你群起而攻之。公开揭露医疗腐败的胡卫民医生，就是娄底医院这个封闭的小圈子当中不能被包容的一员，不被包容的理由，仅仅是他不愿与大家同流，继而破坏了潜规则。处在一群贪官当中却守身正直，清廉如水的官员，这个圈子里的人会怎么想他呢？他们肯定会处处防备，视之若眼中钉、肉中刺。因为他们一不能放手放脚处处被束缚，二时刻担心被对方告发。如果一个同道中人，彼此都在贪，彼此告发的风险就小很多。你说你为人清高，守身不入任何一个圈子？——你必须明白，这种圈子的特性，就是容不得不同者。即使你想做一个老好人，谁都不想得罪，孤身自立，但只要你踏入了贪官圈子的势力范围，你就是被排斥的对象。所以胡卫民医生的悲哀，是在于身处圈子之中，却孑然一身，不入世随流，怎么能被容呢？！

(贪官表情)

圈子有清有浊，圈子对外的排斥性有大有小，被排斥的伤害性也有大有小，这取决于圈子的性质。利益性的圈子都强斥外的圈子。如果害怕是非，就不要踏入肮脏的圈子；如是踏入了，就不要期望在不争中保持中立。

商鞅以惊人的勇气掀起改革之潮流,终为顽固派羁绊,车裂而死。商鞅的悲哀，在于他身处秦国改革大流之中流，身承万钧之压力，力挽逆流，可惜他在秦国权贵当中，始终是个圈中的局外人……

朋友，愿你在这个充满圈子的世界当中，认真地做好真实的自己。当然，你永远不可能走出圈子，当出一个圈子的同时，你就走入了另一个圈子。

所以，还是好好选择好自己的圈子吧！

第四篇：圈子文化

在中国，现今流行圈子文化。同学讲同学圈子，朋友讲朋友圈子，战友讲战友圈子,官场讲官场圈子。其一个个独特的“圈子”，所形成的“生态”环境，让人仿佛看到一个个纵横交错、五颜六色的或圆或扁或方或说不上形状的“怪胎文化”在恣意地舞动，如风似雨俨雾，看不透，弄不明。

圈子，顾名思义就是圆，就是以一点作圆心，以一定长度作半径作的那么一个封闭的曲线。此本数学上的一个难解符号，看似简单，其实千变万化，非三言两语所能言尽。如今各种各样的圈子在生活中如影随形，且一天比一天复杂难以寻求到正解了。“圈子们”到底深藏了多深的“水”，人们找不到现成权威答案，只能片面地把它们理解为是“划地为牢”的一种利益寄居关系。你的、我的、他的，每一个人都以园心作了很多圈子，小圈子，大圈子，圈圈相套，形成了一种独特的中国文化现象。圈子“五花八门”，但圈有“圈规”的，就如一粒石子投入水中所激起的涟漪一样，常常引起的多米诺骨牌效应，是一拨拨地向外延伸的。有的圈子，你拉我，我拉你，“抱抱团”似的互为一体，水泼不进，针插不入；有的圈子，你为我孝犬马之劳，我为你两肋插刀，不管公家的还是私人的，都化为江湖义气，哥们义气；有的圈子，一损俱损，一荣俱荣，树倒猢狲散，墙倒众人推；还有的圈子，大块吃肉，大碗喝酒，大声骂娘。但圈内人绝对彼此心照不宣，就如同我们经常所说的“潜规则”。谁是老大？谁是马仔？不容你破坏了这个规则游戏。譬如多年前的李昌平给总理上书，就破坏了官场的“潜规则”，任你如何得得民心，雄才大略，也得乖乖地走人。圈子文化

圈子讲究一个泥巴三个帮。裹挟进圈子的人，称兄道弟，互相吹捧，出了问题，百般包庇；对与圈子外的人则多方刁难，排斥打击，落进下石。如常常批判某个“圈子”变成了“某某团伙”就是一例；再譬如，如果圈中某人若是混出了一些名堂，那么他原来的圈子中的人也会在有形无形之中受益。结“圈”之人心态各异，但目的明确，无非是为了从“圈里”获得好处，有的是友谊，但更多的是为了“利益共享”。

圈子是有背景的。大多数圈子背靠的是权力这把魔剑，但凡周围用的着的人，不论是鱼还是虾，皆积极营造，最终构成一个彼此看似简单，其实又深不可测的幕后交易“黑手”，一旦犯事，整个圈子鱼死网破，一网打尽。圈子中的人，往往用“你是我这条线”来划分、界定，如果你的行为不顾圈子的利益，就会被认为是背叛和忘恩负义。官场仕途有站错队一说，其实就是以圈子来界定某某是自己的人，某某是不是自己的人来“确定阵线”。当前社会，广泛存在大官傍大款或大款傍大官的现象，就是一种畸形的怪圈子，昔日一个叫周雪华的款爷，进了胡长清长官的圈子；另一个叫周坤的金融老总，进了成克杰首长的圈子等等，就是现实最有说服力的实证。这些玩“圈子”游戏的贪官和罪犯们，一个用权力为他们的生意铺路搭桥，另一个拉大旗做虎皮谋取不正当的利益，狼狈为奸，彼此发财，弄个钵满库盈，而受损害的却是国家、百姓。

还有的人，以“圈”结网。此圈子“网”，常常是单指某些单位、某些机关、某些领导班子里，因争权夺势，争名夺利所形成的派别、“山头”或叫做“小团伙”、“小集团”。一个地方、一个单位、一个班子里，如果人为地划几个“圈子”，树起几个“山头”，那么这个单位必然要内耗，必然四分五裂，矛盾重重。一事当前，有干的，有看的，有说风凉话的，有脚下使绊的。明争暗斗，人人自卫，哪里还能心情舒畅地工作。对这种现象，我们称之为中国人特有的“内耗”或叫“窝里斗”。由圈子而造成的内耗，已成为一种社会病、机关病、班子病、人群综合症。此类圈子，不讲道德，不讲原则，一切以一个“利”子为“圈德”。在贫寒的时代，在险恶的环境下，圈子使人平添不少温暖。他让人感动，让人增添力量。然而，如果圈子融入太多的人情与意气，许多恶习就应运而生。拉关系、组山头、裙带风、不重才能而重亲谊故乡、走后门、不讲道德、枉法舞弊、隐瞒亲友的过失。结果是一团乌烟瘴气。

当今社会圈子文化，有时太大也太杂，可谓是“茫茫圈海无处寻”。让人看似有个边边，其实摸不着尽头。圈子有时就是圈套的另外一种称谓。擅玩此道者，喜爱搞磨擦，习惯于树对立面，他们的人生座右铭是：“与人斗其乐无穷”。这类人的特点是：心地狭窄，嫉贤妒能；阳奉阴违，口是心非；心术不正，拉拉扯扯；嘀嘀咕咕，吹吹拍拍。明争暗斗，人人自卫，哪里还能心情舒畅地工作。

在这个利益争夺的时代，圈子在发酵膨胀，人们开始了各种“钻圈运动”。每一个人都为园心作了很多圈子，每个人都在圈中，寻找属于自己的答案。“钻”多了、累了，可圈子终究没有可能涵盖所有的需求，但是人们还是在继续的钻着。自己的圈子、别人的圈子。正是这些人组成的圈子，阻碍了这个社会的进步与发展。

第五篇：圈子文化

圈子文化

圈子文化近日，中央巡视组在反馈巡视情况时，点名指出了广西、四川、江苏、河北还存在官场“圈子文化”。如四川,“一些干部通过'打干亲’、'打礼’等方式拉关系”；“一些领导干部一度热衷拉关系、架'天线’、搞'勾兑’”。广西,“一些领导干部任人唯亲、搞'小圈子’”；江苏,“一些领导干部与老板之间保持相对稳定的关系圈子,进行封闭式权钱交易”等等。何谓“圈子”？中国的“官场圈子”到底是什么？本期国搜时政聚合，为您溯源官场“圈子文化”。

“圈子文化”解读

在圈子原本的一种含义是指人与人因为相同兴趣、经历或其他目的而结合成的非正式团体。志同道合而相聚一起,或结伴临溪,流觞曲水,或坐而论道,疑义相析,都不失为一种人生乐趣。但是当下社会和官场上流行的圈子却完全脱离了志趣的主题和情感的联合。不少人削尖脑袋钻进圈子,想方设法经营圈子,千方百计扩大圈子,形成了一种畸形繁荣的“圈子文化”。“圈子文化”的三大特点：

1、最注重界限。圈子看似松散,但却“画圈为牢”,水泼不进,针插不入。

2、很讲究中心。圈子实行的是家长制。

3、最关键的是规矩。这种规矩是潜规则,摆不到台面上,也落不到纸面上,但是谁要敢坏了规矩,那今后肯定是在圈子里“混”不下去了……详情阅读》》“圈中人”与落马官

（网络图片）

广东茂名“圈子”

去年11月1日,中央第八巡视组进驻广东后,接到一些新的线索和举报,中央巡视组认为“当年放过了160余人”处置欠妥,广东省纪委开始复查茂名官场窝案,今年3月,曾被两次“放生”,并光荣退休落地的原茂名政协主席冯立梅被广东纪委宣布组织调查。茂名腐败窝案中,两任市委书记,人大副主任,两名副市长,政法委书记,公安局正副局长,刑警队长,茂名监狱四位领导,甚至茂名市辖6个县(区)的主要负责人无一幸免。而层层腐败官员结成买官卖官“一条龙服务”利益共同体之后,所有组织程序都已形同虚设,那边你按“价目表”交钱,这边就有一路绿灯为你晋升打开程序通道。山西官场“圈子”

半年内,中央重拳整饬官场,山西1正7副总共8名省部级官员落马,包括太原市委书记、秘书长、统战部长和副省长在内的4名省委常委,1名省人大副主任、1名省政协副主席、1名副省长,以及1名中科协原党组书记,后者长期在山西为官,曾任省委宣传部长和太原市委书记。与此同时,另有15名厅局级干部被查。山西反腐,一个突出的现象就是官商勾结,官为商提供保护伞,商为官充当钱袋子。圈子文化在山西官场的崩塌中,扮演了难辞其咎的角色。官商关系灰色化,成为权力变现链条上的朋友圈。在运城和吕梁,官员的落马总是衍变成窝案。

副国级“老虎”坐镇的“超级圈子”

自今年6月14日,中纪委监察部网站发布消息称全国政协副主席苏荣涉嫌严重违纪违法正接受组织调查以来,江西官场持续震荡,至今仍无平息迹象。苏荣落马,成为中共十八大之后首位被查的副国级官员。苏荣被查,引发了江西官场的持续震荡。他涉嫌的违纪违法问题,是现在江西官员私下谈论最多的话题。一个在他们中广为流传的说法是:苏荣被查后,所交代的问题至少牵涉数十名江西现任官员,其中包括大约20名厅级以上干部。反腐就是要破“圈子文化”小圈子往往是疯狂的利益共同体

官场小圈子是精致的利己主义团伙,是名副其实的结党营私,从根本上违背了共产党的组织原则,为党纪政纪所不容,违害甚大。官场盛行小圈子的地方,必定乌烟瘴气,坏人当道,好人受压,公平正义得不到伸张,歪风邪气颇有市场。许多为官者只有一个目的,巧取资源,豪夺财富,至于改善民生、造福社会,只不过是用来掩人耳目不得不唱的高调。详情阅读》》 中国纪检监察报:根除“圈子文化” 正常党内生活

俗话说“物以类聚,人以群分”,由此不难想象拉帮结派的“圈子文化”有其滋生的丰厚土壤。或许是个别干部深刻领会了“一根筷子”和“一把筷子”质的差别,于是心存私利的“筷子”们不断前来吸附权力核心,致使这把“筷子”的规模也不断扩大。随着“圈子”的扩张,其私欲和利益必然会膨胀,造成的恶果是“圈子”外群众利益的被牺牲,社会和国家的利益也会受到损害。如果任其恶性发展下去,就会使党纪国法遭到漠视或践踏,这样的“圈子”越多,我们党和政府在群众中的形象就会越差,党和国家的根基就会动摇。详情阅读》》***关于“圈子” 的论述

党内不准搞团伙帮派利益集团

习近平就从严治党提8点要求,特别强调:严肃党内政治生活。党内组织和组织、组织和个人、同志和同志、集体领导和个人分工负责等重要关系都要按照民主集中制原则来设定和处理,不能缺位错位、本末倒置。党内上下关系、人际关系、工作氛围都要突出团结和谐、纯洁健康、弘扬正气,不允许搞团团伙伙、帮帮派派,不允许搞利益集团。详情阅读》》 “圈子文化”弄得党内生活很不正常

需要注意的是,不能把党组织等同于领导干部个人,对党尽忠不是对领导干部个人尽忠,党内不能搞人身依附关系。干部都是党的干部,不是哪个人的家臣。有的干部信奉拉帮结派的“圈子文化”,整天琢磨拉关系、找门路,分析某某是谁的人,某某是谁提拔的,该同谁搞搞关系、套套近乎,看看能抱上谁的大腿。有的领导干部喜欢当家长式的人物,希望别人都唯命是从,认为对自己百依百顺的就是好干部,而对别人、对群众怎么样可以不闻不问,弄得党内生活很不正常。邓小平同志早就说过:“上级对下级不能颐指气使,尤其不能让下级办违反党章国法的事情;下级也不应当对上级阿谀奉承,无原则地服从,'尽忠’。不应当把上下级之间的关系搞成毛泽东同志多次批评过的猫鼠关系,搞成旧社会那种君臣父子关系或帮派关系。”详情阅读》》

要坚决远离各种“小圈子”

在现实生活中,必要的人际交往是不可避免的,工作生活中都会发生大量人际交往,但交往要有原则、有界线、有规矩,低调为人、谨慎交友,自觉净化自己的社交圈、生活圈、朋友圈,不能什么饭都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么话都说。特别是要严守党的秘密,做到守口如瓶、防意如城。要注重防微杜渐,以“祸患常积于忽微”之心对待小事、小节、小利,时刻把自己的所作所为、一举一动同中办的形象联系起来,时刻以肩负的责任警醒和鞭策自己。要坚决远离各种“小圈子”、“小兄弟”,坚决杜绝低俗的投桃报李的行为,更不能把商品交换那一套搞到工作中来。决不用中办牌子搞关系,决不能打着领导旗号办私事,决不能搞公权私用、公器私用,决不能借工作之便谋私利,严防一念之差、一时糊涂、一穴溃堤。有的领导干部跌入腐败犯罪的泥坑,原因就是交友不慎。孙悟空把唐僧放在那,用金箍棒划一个圈,妖魔鬼怪就进不来了,自己要给自己划一个圈。详情阅读》》（完）

以上内容综合自人民网、新华网、中央纪检监察部网站、新京报等相关报道。