国外著名SCI期刊论文写作总结

第一篇：国外著名SCI期刊论文写作总结

论文写作总结

题目：

题目应该覆盖主要目的或者信息，也应该吸引读者，不能太长。并且应该避免附标题。

摘要：

用第三人称写，说明文章目的，方法，结果和结论，不应出现“本文”，“我们”“作者”字眼，也不要有“首次”，“最后”，“简单”，“主要”和“次要”等修饰词。摘要四要素：研究工作的目的，方法，结果，结论 引用别人的话：

单一作者时：某某（1987）提出。。。； 某某(1981)的研究发现。。。；

几个作者时：国内一些学者（某某，1997；，某某，1984；某某，1845）的研究。。。； 一些研究者（某某，1998主张；某某，1874）主张。。。

MIT 的Arthur Smith 教授他提醒我尽量不要使用被他称为“投机性”词汇的一些词，如“obviously”，“probably”，“certainly”，“undoubtedly”等。因为使用表示可能性的词汇，这说明你不能无法证明你的观点，而是在进行假设和猜测。可信度自然非常低。

引言部分：

引言部分主要回答为什么研究，介绍论文背景，相关领域研究历史与现状，本文目的意义，创新在什么地方（有待解决的问题）

引言第一句号很重要，应当明确提出这篇文章的目的，并且表示目的很重要。引言包含的要素（老外写）

1文章的目的；2对目的的证实（为什么整个工作重要）；3背景，其他人已经做了的，怎样去做的，我们以前已经做的；4指导作者：作者应该在文章中看到什么?文章中让人感兴趣的关键点是什么？我们使用了什么，我们使用什么方法来做的？本文采用的基本方法和假设5概括和总结：作者所期望的结论是什么？

编辑对引言一般意见：引言是否充分反映了当前存在的问题，并阐述了该项研究的必要性？ 编辑部对参考文献一般意见：参考文献是否遗漏了近期重要文献？ 结果：

不要罗列结果，要分析，结果间要有逻辑联系。

Plant and soil杂志主编提醒注意：引言的最后以：你研究工作的目的和提出一个清楚的假设作为结尾。并且指出，事实上对。的研究之前没有人做个并不是一个好的理由。因为你的研究在逻辑上很可能是跟随过去的研究。引言写作注意事项：

1好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先：阐述自己研究领域的基本内容，要尽量的简洁明了，不要罗里罗嗦一大堆。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。

2其次：接下来就是引言的重头戏之一：文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面的概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。3再次：然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。

4最后：就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。最后检查。

结果部分： 确定结果用图或者表来表达；2确定首先使用哪个图和表以及使用顺序； 安排所得到的结果的结构：你希望描述些什么来设计结果部分，然后对每个部分的结构进行调整。最后设计在每个部分希望描述的内容； 对图标进行编排，例如横向或者纵向，顺序，大小等，使之简洁，并且特别注意单位用国际单位制度(SI);5 结果中的图一般来说最多不要超过8个。图太多了，会显得过于罗索和累赘，主编那里就不会很欣赏。图片的格式每个杂志不太一样，要求tif格式的比较多，不推荐使用bmp（jpg就更不能用）。7 在Results和Discussion分开写的情况下，Results部分尽量不要设计对结果的评论，最多是总结的陈述结果也就可以了。否则造成这两部分的内容上的重叠，会显得很累赘，对Discussion的描述不利。结果的描述上也要注意层次之间的安排，要按照条理性的要求分别描述，显得有逻辑性一些。

讨论部分：

讨论的每个部分应该有层次，应该有逻辑顺序，且每个部分应有一个主题。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并且要一一对应，前后呼应，互相衬托。

1实验结果的本质，表现的规律；2与他人相关结果的比较；3对结果的分析；4结果的重要意义。图表讨论：

1解释表1表示什么，解释图1表示什么；2然后展开你的结果；3怎么将你的数据和别人的对比；4解释为什么你的研究工作重要和吸引人。建议科学论文讨论部分使用的结构 1.陈述主要发现 2.本研究的长处和短处

3.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别 4.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景 5.未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。（钱寿初 译）

1、宣传自己——说明论文的重要性 流程：

a）问题X是重要的。

b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题。c）A、B有一些缺陷。

d）我们提出了方法D。

e）对D进行实验，和A、B进行比较。

f）实验证明D比A、B优越。

g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的。h）阐述D的有效性和局限性。i）D的进一步发展的讨论。

结束语：文章的总结，要回答研究出什么,简洁指出。

1由研究结果所揭示的原理及其普遍性

2研究中有无例外或本论文尚难以解决的问题 3与以前已经发表的论文的异同

4在理论与实上的意义

5对进一步研究的建议

退稿原因：

1无新意，重复他人工作；2有新的发现，但未能很好提炼，升华并上升到理论高度； 3单纯定性描述，缺乏定量的、理论的分析；4仅仅是区域性的工作，而不是具有普遍意义、可推广到其他地方的工作，即仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法；5文章组织得不好，文字工夫欠佳，国外审稿人难以看懂。如何对观测资料进行提炼，升华？

1以新的理论、概念为指导。如地貌学的临界理论、复杂响应理论。

2建立模型：经验统计模型；有物理基础的模型；模糊数学模型；系统动力学模型；灰色系统模型；分形模型；人工神经网络模型等。发现新现象，提出新概念。

how to read a paper(zz)1花5min看懂标题（一些定义可在前言中找），and在看正文之前，设想如何做该实验（写成list），实验会有些什么数据，根据这些数据如何得到结论，从而可发现： 1.是否你漏掉了关键点？ 2.他们的标题是否对你产生误导? 记住：对作者所做的实验的变化做一个记录很好 b）如果看文献是为了解决自己的问题： 略读或者跳过对你不重要或者不能回答你问题的东西

2）看摘要： 一般有目的，方法，结论三部分。注意：找到

a）how and why the experiments were performed.You can then tell how close your list is to theirs.b）get a sense for the order in which experiments are going to be presented.Ignore everything else.3）仔细阅读正文的结论部分

a）正文将告诉你为什么他们进行这个实验以及按照他们所想实验的结果可能是什么并且和你作比较。

记下他们的差别以及考虑差别的原因。

The key here is to fully understand their train of thought.If you can’t figure it out, write that down, too, specifying exactly where you fell off

the train.Then move on.From here on, focus on the material you understand from the Results, and ignore what you don’t understand.c）仔细看图及图的说明

BE CRITICAL: Assume they are trying to pull a fast one on you.Make sure that when they say something, the data actually show it.d）问两个问题：（在“材料和方法”中寻找，别在M&M中耗时间）1.what are the controls for that experiment?

2.How do you know that this result isn’t due to something else?

e）找出隐藏结论（一般是限于篇幅而未能发表）

Challenge yourself to find alternate explanations for the results: 1.what do you think they chose to omit?

2.Why did they omit it?（在继续读下去之前，列一个阅读所得的list）

4）looking for a clear justification for why the authors chose to do their experiments.What is the main question that they claim to be answering?

5）Compare the authors’ main question, their data, and their conclusions.1.did they answer their question?

2.Did they do the right experiments to address their question?

3.If your list of experiments differs from theirs, is their line of experimentation better?

4.If you had to answer this research question, knowing all that you know now, how would you do it? Maybe borrow some of their experiments? Or do exactly what they did? 6）Read the discussion

The discussion should tell you why their work is important, and how it advances the field.评价该文很重要的一点：文中是否预料到并很好的回答了你的问题

7）Project into the future.如果是你，下一步能做什么？有什么可提高的？有什么缺陷要弥补？如何与下一步工作衔接？

8）回顾整体风格

1.What phrases do they use to introduce their ideas?

2.How are the figures labeled? 3.Is this a well-constructed paper?

4.Is there anything in the paper you'd like to emulat

第二篇：SCI期刊论文写作的方法和步骤

SCI期刊论文写作的方法和步骤

医学论文是传播精神文明，推进科学发展的载体，是医学科研和临床的书面总结、交流和提高医疗技术水平的重要工具。具体来说医学论文是医药卫生科研工作人员通过科学思维运用书面语言，准确概括医学科研过程，客观表达科学实验或临床观测结果的论证文章。医学论文写作时作者对其学术成果与科技信息运用文字、数据、符号、图表等加以表达的创造性思维活动，同时对其进行概括并上升为理论性的文章。医学论文水平的高低，直接影响科研成果的价值和水平，也是科研工作者能力和作风的具体反应，因此撰写医学论文是医学工作者的基本功之一，也是医学科研不可缺少的组成部分。医学论文属于科技论文的一种，由于医学专业的特点，医学论文写作有其惯用格式和特点。文章将就常见的医学论文写作的有关问题进行简单的阐述。

一、准备资料

资料的准备包括直接和间接资料的收集、资料的整理以及资料的评价与取舍等方面。直接资料的来源主要有①现有的医药卫生工作记录文件，如病案、健康查体记录、专业防治机构的记录；②经常性的统计报表如疫情报告表、医院工作年报表、职业病报告卡、出生与死亡登记；③专门试验研究或进行特殊检查所得的资料；④实际调查所得的资料如流行病、地方病、职业病的调查等。间接资料的来源有①参考书

包括各种医学教科书、专注学术会议论文集；②期刊；③工具书医学辞典、医学百科全书、年鉴、文献索引、主题索引等。而资料收集的方法主要有：①进行相关的调查；②对研究对象进行持续客观的观察；③进行相关的实验研究，以及④文献检索扥更，其中较为重要的文献检索部分，因为必须对本课题研究的国内外学术动态及相关资料由全面的了解，才能为论文的撰写开拓思路，提供理论依据。具体的做法是根据研究课题选择检索工具，确定检索方法，查阅原始文献，检索过程中应特别注意这几方面的内容：在方法上沿用前人研究结论与已不同需要加以说明的，前人对本文所研究的问题存在争议和正在探讨的。资料的整理过程是对资料进行科学综合以及加工过程，整理原始资料时，要重点保存那些能阐明正式研究涉及中提出的假设或观点部分，是原始资料得以系统化、条理化，其中包括对统计数据的检查审核，分组涉及，归纳汇总，以及图表的应用等。在科研实践中，由于各种主客观原因，收集到的资料难免有失偏颇，这就需要对资料的真实性准确性进行分析和比较，以求去芜存菁，去伪存真。对于资料的评价和取舍，一般会出现三种情况：资料可以说明说明研究结果的；资料基本完整，但不够充分的；与原研究结果基本相悖的。对于最后一种情况需认真对待，应仔细寻找原因，检查设计是否考虑周详，实验方法是否妥当，数据是否可靠，若都不存在，则需要改变思路，建立新的假设，切不可为片面追求符合研究结果而随意丢弃原始数据，主观臆造，因为这种情况往往提示可能有新的发现孕育其中。

二、文章布局

构思是对整个文章的结构思维。主要考虑三个方面：文章从何处说起才能切题，有吸引力；阐述推理等实质性文题如何展开才能全面准确简明地说明问题，具有说服力；文章在何处以何种方式的语言表达最为适宜。

三、制定提纲

提纲是全文的骨架，拟定提纲可以帮助作者从全局着眼，明确层次和重点，将作者的构思观点用文字规定下来，做到目标明确，主次分明，因此提纲的拟定要尽可能详细。一般多采用标题式和摘要式两种写法。标题式提纲是以简要的词语标出某部分和段落的主要内容，引出所要讨论的内容，这种写法简洁扼要，便于记忆。摘要式提纲是把标题或提纲中每一内容的要点展开，对论文内容进行大致描述，这种写法具体明确，实际上是文章的缩写。提纲的写法并无定则，选用哪种提纲可根据自己的习惯来拟定，其目的在于启发写作的积极性和创造性，在实际写作过程中作者应做到既有纲可循，但又不拘泥于提纲，尽可能拓宽思路，才能写出好的论文。

四、拟写初稿

拟写初稿方法有多种，食盐研究论文的拟定多采用顺序写作法，即按照医学论文的规范体例或提纲顺序阐述观点，分析实验数据。也可采用分段写作法，这种写作法多时作者对论文的中心论点已经明确或提纲已形成，先写好已经成熟的段落内容，而对于某一层次内容病区把握而采取分段写作的方法，最后依次组合而形成初稿。初稿的写作过程中不要作过多的修改，所用的材料尽可能多，不要急于山区被认为不重要俄材料，可以在清稿之后一并再作修改。同时注意你好标题和分标题，注清饮用文献资料，便于定稿时形成刊物中规定的格式。

五、进一步修改

修改是对初稿内容的进一步深化和提高，使论文写作中不可缺少的工作。无论是初写着还是经验丰富的作者，在初稿完成后都要征求各方面的意见，尤其是共同工作和指导者的意见，然后加以反复推敲，作全面细致的修改。修改时一般先着重于修改内容、结构，等文稿基本成形后，再修改文字、语句等细节，最后修改写作格式和风格。修改时须注意整体与局部相结合自己修改与他人修改相结合，有时论文可在写好后放一段时间再行修改，这样可以发现钻写过程中不易察觉的错误。修改的重点主要是①篇幅的压缩：一般需压缩到符合期刊要求的篇幅，对于与主题无关，前后重复的尽可能删除；②结构调整：结构的调整一般需符合国际和国家标准，另外对于要投稿的期刊所要求的格式需心中有数；③语言修改：应具有准确性与可读性。尽量避免使用“国内首创”、“国内空白”“大约”“可能”等字眼，避免应用非专业术语；④内容修改：根据写作意图或要论证的内容材料，使内容修改翔实，观点明确，结构严谨，应尽量选用权威期刊的他人的观点支持己文，少用自己已发表的文章来证明自己的论点，以防止文章局限性。有时，由于作者自身的思路和水平的限制，可能对论文的某问题认识不够全面或对初稿过于偏爱，为保证质量，须请内行专家修改或提出意见，方能避免较大的失误，使文章的质量提高。（誉中科技整理出品）

第三篇：期刊论文摘要写作总结

摘要的定义及重要性

摘要即“文摘”。根据国家标准，所谓“文摘”，就是以提供原文内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文章重要内容的语义连贯的短文。

摘要是一篇简练准确的具有自明性的独立短文，具有短、精、完整的特点。摘要在标题之下，正文之前，位置比较醒目，重要性仅次于题目。

摘要是科技文章的重要组成部分期刊有无摘要和摘要的质量已成为国家和各部、省期刊质量检查和评比的一个指标。

2存在的问题

2.1文字过于简略

摘要太简单，提供的信息量太少，实效信息太少，不能达到使读者了解文章内容的目的。摘要一般要求200-300字，即是为了提供与论文同等的信息量，至少不漏掉重要信息。

2.2无法把握摘要应有的基本内容

摘要，顾名思义，应文章的内容要点。内容上摘要是原文的梗概，学术上摘要应忠实原文，即摘要是原文浓缩后的缩影。虽是缩影，但各部分不一定是一个比例，可有所取舍，有所侧重。2.3摘要与引言及结论雷同

摘要中写有文章题目和结论等内容，但不意味着可以与引言和结论雷同，只要注意不机械的重复，内容上有所取舍，文字上有所变通和翻新，就不会产生雷同之感。

2.4罗列标题充作摘要

罗列标题的写法表面上给出了全文的标题，这样，摘要不仅简明精炼、详尽具体，而且忠实原文，又无遗漏。然而，摘要是要介绍文章的目的、背景、研究概况与结果和结论，需要了解实质性的信息，而不是标题。摘要编写要求

3.1 摘要的要素

摘要应从第三人称角度写作，包含目的、方法、结果和结论等要索。(1)目的——文章研究问题的前提、目的、任务、所涉及的主题范围。

(2)方法——文章所使用的原理、理论、条件、对象、材料、工艺、结构、手段、装备、程序等。

(3)结果——文章研究实验结果、数据、被确定的关系、得到的效果、性能等。(4)结论——文章对研究结果的分析、比较、评价、今后的课题、假设、启发、建议、预测等。

(5)其他有价值的信息——文章涉及信息内容的有关附带问题，如对某一理论的否定或认可，可观的数据来源等。

一般地说，对于报道性文摘，方法、结果、结论宜详，目的、其他有价值的信息宜简，有时还可以省略；对于指示性文摘，目的宜详，其余则宜简。

摘要的内容要素通常接目的、方法、结果、结论这一顺序排列；也可将结果和结论置于首位，随后再叙述方法。3.2文摘的编写规则

(1)客观性一一要客观、如实地反映文章，保持原论文的基本信息和格调，切不可加上主观见懈、解释或评论。

(2)全面性——应当反映文章的主要内容，但可以根据内容重要性的不同进行不同的反映。

(3)针对性——应着重反映文章的新内容和作者特别强调的观点，着重反映用户所需要的有用信息，删去文章中在本学科领域已成为常识的内容。

(4)简明性一一应最简练的语言表达丰富的内容报道性摘要以300字为宜。开头也不必重复题名，也不必加上“作者、本文”等做主语。要结构严谨、逻辑性强，语句简练，语义确切，一般也不必分段。

(5)规范性——科技术语、国名、地名、机构名称和人名、缩略语、代号、译名等应按国家标准或参考权威工具书书写 尚未规范的词，应与文章一致计量单位要规范，应采用国家颁布的法定计量单位。摘要编写的方法

(1)浏览文章，目的是初步了解文章内容，所含信息是否新颖，是否有价值，决定是否有必要编写和如何编写摘要。可以从题名开始浏览全文，但应把重点放在引言和结论上。

(2)分析文章主题，首先要找出文献中最核心的部分，即新思想、新发现、新设备、新工艺、新材料及新的性能等。还要找出有助于说明核心部分的参数和数据。然后才能确定哪些内容必须反映，哪些内容可以压缩或省略。

(3)总体构思，一般地说，文章的基本要素也是构成摘要的基本要素通过对文章的分析、综台之后，就可将分析、综合的结果写成一篇语言简练、语义连贯、逻辑性强的短文。

第四篇：关于SCI期刊论文的整体详解

关于SCI期刊论文的整体详解

美国《科学引文索引》(Science Citation Index,简称SCI)是一种多学科的科技文献检索工具 ,由美国科学信息研究所

(Institute for Scientific Information,简称 ISI)主办 ,1 961年创刊 ,以布拉德福(S.C.Bradford)文献离散律理论、以加菲尔德(E.Garfield)引文分析理论为主要基础 ,通过论文的被引用频次等的统计 ,对学术期刊和科研成果进行多方位的评价研究 ,从而评判一个国家或地区、科研单位、个人的科研产出绩效 ,来反映其在国际上的学术水平。因此 ,SCI是目前国际上被公认的最具权威的科技文献检索工具。所谓引文(Citation),就是被引用的文献 ,即原始文章所附的参考文献(Reference);引文索引(Citation Index),就是以引文著者的姓名为标目 ,用来检索该著者被别人引用的文献的数量和内容的一套索引。引文索引为 SCI所独创。

1SCI的收编范围

SCI的收编范围很广 ,主要收录自然科学的各个学科 ,包括化学、物理学、生物学、环境科学、医学、药学、工程技术、农业等 ,侧重基础科学的研究方面。其文献来源涵盖 45个国家或地区的最具影响力的期刊 560 0多种(扩大版)〔1〕,收录的主要是期刊论文和学术论文。

2SCI的结构体系

SCI由引文索引、来源索引、轮排主题索引二部分组成 ,其中 ,引文索引文又可分 :作者引文索引 ,无名引文索引 ,专利引文索引;来源索引可分为 :来源出版物表、团体索引、来源作者索引等。因此 ,利用 SCI检索的途径很多 ,非常方便。

3SCI的功能

通过 SCI统计数据 ,我们可以掌握 :某位著者的论文曾被何人引用 ,该著者有多少篇论文被引用过 ,某篇论文被引用多少次。以此了解该著者科学研究的进展情况;可以掌握国际上的同行或者竞争对手的现状。通过 SCI可以了解到世界上有多少人共同研究相同或相近的科研课题 ,充分掌握这一领域的科研动态;通过团体索引可以掌握某一国家、地区、某一学术机构或科研单位的研究进展;了解科学研究的现状。

4SCI的选刊原则

SCI只收录其选定的来源期刊 ,而且对有的来源期刊也不是全部收录。据统计 ,全世界每年出版的科技期刊多达 1 0万种以上。SCI编者根据“加菲尔德文献集中定律”(Garfield` s L aw of

Concentration)及“费用-效果”原则选择入选期刊〔2〕。也即 ,情报学家加菲尔德在研究文献引用情况后得出的结果表明 ,大量(75%左右)被引用文献出自少数“核心期刊”中 ,而其余少数被引用文献

则分散在大量期刊上 ,入选 SCI的期刊不及全世界科技期刊总量的 6%。

5SCI对入选刊的要求基本的期刊出版标准 要求期刊做到及时出版 ,遵循国际编辑惯例提供足够的英文信息(包括文献标题、摘要、关键词、目录),作者的全部联系信息 ,期刊编辑、审稿人的同行审阅制度等。期刊内容 被收录期刊论文的内容能充实 ISI的数据库 ,强调在内容上要能反映新进展 ,研究的是热点问题、领域或有特殊意义的领域。严格审稿 ,确保内容的科学性。国际化程度 被选刊能正确反映科学研究的全球性 ,表现为多国界的作者群 ,引用刊物的多国性等。引文分析 引文数据包括被引频次、影响因子、即时指数、引用半衰期等各项指标 ,利用这些指标对期刊进行定量评价。其中影响因子是一个很重要的衡量标准。影响因子高的期刊就是重点期刊。SCI对入选的刊物进行动态管理 ,每年评出有前景的新刊 ,淘汰利用率不高的旧刊。

6SCI刊源分布

根据最新的统计数据表明 , SCI印刷版收录期刊近3 60 0种。其中 ,收录美国期刊 1 43 9种 ,占40.6% ,英国期刊 72 4种 ,占 2 0.65% ,只有极少数非英文刊物被收录。截止 2 0 0 1年 SCI印刷收录我国期刊(不含台湾期刊)1 4种 ,扩大版收录 63种 ,而医学类期刊仅收录 3种〔3〕。我国自 1 987年起引入 SCI等三种国外著名的检索工具作为期刊科技工作评价的依据。每年由中国科技信息研究所进行统计。每年的岁末的统计结果公布成为全国各地的科研机构、高校、医疗单位等关心的大事 ,其学术论文被 SCI引用情况已成为评价学术水平和科研实力的重要标准。

第五篇：SCI论文写作总结

SCI论文写作各部分总结

Title：

题目应该覆盖主要目的或者信息，也应该吸引读者，不能太长。并且应该避免附标题。

Abstract：

用第三人称写，说明文章目的，方法，结果和结论，不应出现“本文”，“我们”“作者”字眼，也不要有“首次”，“最后”，“简单”，“主要”和“次要”等修饰词。摘要四要素：研究工作的目的，方法，结果，结论 引用别人的话：

单一作者时：某某（1987）提出。。。； 某某(1981)的研究发现。。。； 几个作者时：国内一些学者（某某，1997；，某某，1984；某某，1845）的研究。。。； 一些研究者（某某，1998主张；某某，1874）主张。。。

MIT 的Arthur Smith 教授他提醒我尽量不要使用被他称为“投机性”词汇的一些词，如“obviously”，“probably”，“certainly”，“undoubtedly”等。因为使用表示可能性的词汇，这说明你不能无法证明你的观点，而是在进行假设和猜测。可信度自然非常低。

Introduction：

引言部分主要回答为什么研究，介绍论文背景，相关领域研究历史与现状，本文目的意义，创新在什么地方（有待解决的问题）

引言第一句号很重要，应当明确提出这篇文章的目的，并且表示目的很重要。引言包含的要素（老外写）1文章的目的；2对目的的证实（为什么整个工作重要）；3背景，其他人已经做了的，怎样去做的，我们以前已经做的；4指导作者：作者应该在文章中看到什么?文章中让人感兴趣的关键点是什么？我们使用了什么，我们使用什么方法来做的？本文采用的基本方法和假设5概括和总结：作者所期望的结论是什么？ 编辑对引言一般意见：引言是否充分反映了当前存在的问题，并阐述了该项研究的必要性？

编辑部对参考文献一般意见：参考文献是否遗漏了近期重要文献？ 结果：

不要罗列结果，要分析，结果间要有逻辑联系。

Plant and soil杂志主编提醒注意：引言的最后以：你研究工作的目的和提出一个清楚的假设作为结尾。并且指出，事实上对。的研究之前没有人做个并不是一个好的理由。因为你的研究在逻辑上很可能是跟随过去的研究。

Introduction写作注意事项：

1好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先：阐述自己研究领域的基本内容，要尽量的简洁明了，不要罗里罗嗦一大堆。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。

2其次：接下来就是引言的重头戏之一：文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面的概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。3再次：然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。4最后：就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。最后检查。

Results： 确定结果用图或者表来表达；2确定首先使用哪个图和表以及使用顺序； 3 安排所得到的结果的结构：你希望描述些什么来设计结果部分，然后对每个部分的结构进行调整。最后设计在每个部分希望描述的内容； 对图标进行编排，例如横向或者纵向，顺序，大小等，使之简洁，并且特别注意单位用国际单位制度(SI);5 结果中的图一般来说最多不要超过8个。图太多了，会显得过于罗索和累赘，主编那里就不会很欣赏。图片的格式每个杂志不太一样，要求tif格式的比较多，不推荐使用bmp（jpg就更不能用）。在Results和Discussion分开写的情况下，Results部分尽量不要设计对结果的评论，最多是总结的陈述结果也就可以了。否则造成这两部分的内容上的重叠，会显得很累赘，对Discussion的描述不利。结果的描述上也要注意层次之间的安排，要按照条理性的要求分别描述，显得有逻辑性一些。

Discussion： 讨论的每个部分应该有层次，应该有逻辑顺序，且每个部分应有一个主题。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并且要一一对应，前后呼应，互相衬托。

1实验结果的本质，表现的规律；2与他人相关结果的比较；3对结果的分析；4结果的重要意义。图表讨论：

1解释表1表示什么，解释图1表示什么；2然后展开你的结果；3怎么将你的数据和别人的对比；4解释为什么你的研究工作重要和吸引人。建议科学论文讨论部分使用的结构 1.陈述主要发现 2.本研究的长处和短处

3.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别 4.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景 5.未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。（钱寿初 译）

1、宣传自己——说明论文的重要性 流程：

a）问题X是重要的。

b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题。c）A、B有一些缺陷。

d）我们提出了方法D。

e）对D进行实验，和A、B进行比较。

f）实验证明D比A、B优越。

g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的。h）阐述D的有效性和局限性。i）D的进一步发展的讨论。

结束语：

文章的总结，要回答研究出什么,简洁指出。1由研究结果所揭示的原理及其普遍性

2研究中有无例外或本论文尚难以解决的问题 3与以前已经发表的论文的异同

4在理论与实上的意义

5对进一步研究的建议

退稿原因：

1无新意，重复他人工作；2有新的发现，但未能很好提炼，升华并上升到理论高度；

3单纯定性描述，缺乏定量的、理论的分析；4仅仅是区域性的工作，而不是具有普遍意义、可推广到其他地方的工作，即仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法；5文章组织得不好，文字工夫欠佳，国外审稿人难以看懂。如何对观测资料进行提炼，升华？

1以新的理论、概念为指导。如地貌学的临界理论、复杂响应理论。

2建立模型：经验统计模型；有物理基础的模型；模糊数学模型；系统动力学模型；灰色系统模型；分形模型；人工神经网络模型等。发现新现象，提出新概念。

how to read a paper 1花5min看懂标题（一些定义可在前言中找），and在看正文之前，设想如何做该实验（写成list），实验会有些什么数据，根据这些数据如何得到结论，从而可发现： 1.是否你漏掉了关键点？ 2.他们的标题是否对你产生误导? 记住：对作者所做的实验的变化做一个记录很好

b）如果看文献是为了解决自己的问题： 略读或者跳过对你不重要或者不能回答你问题的东西

2）看摘要： 一般有目的，方法，结论三部分。注意：找到

a）how and why the experiments were performed.You can then tell how close your list is to theirs.b）get a sense for the order in which experiments are going to be presented.Ignore everything else.3）仔细阅读正文的结论部分

a）正文将告诉你为什么他们进行这个实验以及按照他们所想实验的结果可能是什么并且和你作比较。

记下他们的差别以及考虑差别的原因。

The key here is to fully understand their train of thought.If you can’t figure it out, write that down, too, specifying exactly where you fell off the train.Then move on.From here on, focus on the material you understand from the Results, and ignore what you don’t understand.c）仔细看图及图的说明

BE CRITICAL: Assume they are trying to pull a fast one on you.Make sure that when they say something, the data actually show it.d）问两个问题：（在“材料和方法”中寻找，别在M&M中耗时间）1.what are the controls for that experiment?

2.How do you know that this result isn’t due to something else?

e）找出隐藏结论（一般是限于篇幅而未能发表）

Challenge yourself to find alternate explanations for the results: 1.what do you think they chose to omit?

2.Why did they omit it?（在继续读下去之前，列一个阅读所得的list）

4）looking for a clear justification for why the authors chose to do their experiments.What is the main question that they claim to be answering?

5）Compare the authors’ main question, their data, and their conclusions.1.did they answer their question?

2.Did they do the right experiments to address their question?

3.If your list of experiments differs from theirs, is their line of experimentation better?

4.If you had to answer this research question, knowing all that you know now, how would you do it? Maybe borrow some of their experiments? Or do exactly what they did? 6）Read the discussion

The discussion should tell you why their work is important, and how it advances the field.评价该文很重要的一点：文中是否预料到并很好的回答了你的问题

7）Project into the future.如果是你，下一步能做什么？有什么可提高的？有什么缺陷要弥补？如何与下一步工作衔接？

8）回顾整体风格

1.What phrases do they use to introduce their ideas?

2.How are the figures labeled? 3.Is this a well-constructed paper?

4.Is there anything in the paper you'd like to emulat