司机醉酒驾驶致人伤亡的沉痛思考

第一篇：司机醉酒驾驶致人伤亡的沉痛思考

司机醉酒驾驶致人伤亡的情理法思考

在谈醉酒驾驶致人伤亡的情理法之前，我想说一个我在天涯社区看见的帖子以及它的回帖。

帖子的题目是这样的《我国第一例醉酒驾驶肇事死刑案例会否就此产生？》事情发生在2009年12月4日下午4时左右，什邡市发生一起车祸，一名醉酒男子驾一辆蓝色的雪弗兰轿车撞上一辆三轮车后失控，冲向公交车站台，向正在等车的乘客撞去。造成 4人死亡5人受伤。事后，肇事司机对警方称：“我和老婆吵架，我喝了酒。”喝酒，神志不清，成了此司机的最佳辩护。

这件事，在什邡市引起了重大的影响，甚至有人上书全国人大强烈要求修改刑法，加重“交通肇事罪”刑事处罚，针对交通肇事罪设立死刑，同时设立“终生禁驾”，并呼吁刑法增加三条罪名：非法驾驶机动车致人死亡罪、非法驾驶机动车致人受伤罪和非法驾驶机动车罪。

一贴激起千层浪，我特摘了一些评论供大家交流。四川省网友说：“凡是因违规驾车而致别人死亡的就应判谋杀罪，枪决。”这一回复9人反对，133人支持；德阳市网友说：“看了心酸，我也是开车的人，真的不应该拿这种事来开玩笑，心情再不好，可以选择去撞树嘛，我认为至少判个20年，4条无辜的生命。”更有网友说：“都是法院的错,发生多么多起醉酒驾驶撞死无数人的司机从未判过死刑, 当然开得起车又喝得起酒的人有持无恐,越来越多这种惨剧发生。看吧,今后还有许多这事发生.真是让死者家属喊天天不应,叫地地不灵的感觉。”更有一些过激的网友发表评论说：“这种人简至是社会上的垃圾,让他多蹲几年监狱,或者拿去抢毙。好对得起那些无辜死去的人。”、“至少该枪毙！千刀万刮！侩子手！死刑！”

关于情理法的沉痛思考

情，为人情；理，故天理；法，即国法，我们称其为法律。

记得曾经在百度的知道上看过一个这样的问题：醉酒驾驶致人死亡如何判刑？而它的答案，令人很无语也很心酸，看肇事者的后台有多硬。可见，在醉酒驾驶致人伤亡案件的惩罚中，人情占的比例很重。当然，在这些案件中不乏有一些是情有可原，情理之中，是动之以情，晓之以理就能达到改正，严惩的目的。可是，更多的案件是情理难容，情非得已，情不由衷，情不可却的。

司机醉酒驾驶致人伤亡的情理法思考 面对上述各位网友的评论，我们不难看出公众希望通过极刑或者重罚来惩治酒后驾驶。以重典处乱世的法理思想在现在的社会可能是过为严重，但现行的法律现状的确是令人堪忧。人们之所以会有一罚就灵的思想其实都源于平时执法不严，酒后驾驶被抓，打个电话就ok了的普遍现象，这样的纵容很容易就造成数量庞大的醉酒驾驶交通惨案。

然而，事出必有因，在中国人的观念里，事物评判标准的排列顺序是一情二理三法律，这有别于西方人的法理情的顺序。东方人处事圆滑，讲究变通，而西方人相对木纳呆板。做事讲情并不是不可，因为情的存在才能体现我们人的高贵，否则我们尚不及一般的动物。就像是许霆案、梁丽案的结果，这里的情理远远大于法理。而人情需要具体情况具体分析的，不能一味地滥用，这里有一个度的把握问题。显然，我们的社会并没有好好把握这个尺度。现今的社会变成了一个熟人社会也可称为关系社会或后门社会，无数事实反复证明了熟人好办事，以至一些人把它视为放之四海而皆准的真理，实属悲哀。

除去人情之外，在法律上我们国家对醉酒驾车的惩罚也是偏轻的，如果顺应民意，加大酒后驾驶肇事案件的量刑力度，使之真正成为一根不可触摸的高压线，这将避免更多惨剧的发生。

《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》是这样解释的，行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，应处以危害公共安全罪。

而在我看来，很多人在明知道酒后驾车有危险的情况下仍然喝了大量的酒，并在酒后驾驶车辆，从而造成伤亡事故。伤亡的若是驾驶人自己而不影响其它人则是咎由自取，若造成了其它人的伤亡，则应该认为是谋杀，因为酒后人的意识是清醒的。酒后驾驶人虽然受到了酒精的麻痹作用，但由于其在酒醉睡觉前思维是清晰的，其完全能够认识到酒后驾驶的严重社会危害，他可以选择不开车或者找别人代为开车。若在此时仍然驾驶车辆，其造成的人身伤亡应认定为谋杀。对于谋杀者应采取严厉的惩罚措施。就像是成都孙伟铭无证醉酒驾驶别克轿车造成四死一重伤，中院一审判处其死刑，剥夺政治权利终身，这是罪有应得，这是无证驾驶的第一判例。对于有证的醉酒驾驶车辆造成人员伤亡的判刑，一样应该采

司机醉酒驾驶致人伤亡的情理法思考 取严厉的惩罚措施。就像南京630事件的肇事司机张明宝，最终被宣判判处无期徒刑。

君不见每年有多少无辜的生命倒在了酒后驾驶者的车轮下？法律是决不能姑息的。虽然死刑与无期徒刑的判例都出现了，而醉驾的罪与罚，悲与恨，也还在庭内庭外上演着。

可能这样做会让许多人觉得法律残酷，法不容情，其实并不然，法也有情。现在的生活好了，有车一族越来越多，而三五好朋友互相聚聚喝个小酒助兴一下也无可厚非，而且法律也并不是不允许司机喝酒，测试醉酒驾驶的标准是血液酒精含量是否达80mg/ml 折算回来就是60度白酒约1.5两，50度白酒约2两，红酒约1斤2两，啤酒约3瓶或者6罐，大饮伤身，小饮怡情，对醉酒的量化正是情之所在，也是法也容情。

醉酒的撞人的司机的确值得同情，因为他们大多是后悔的，但让同情之心归同情，法律之罚归法律，醉酒毕竟不是借口，国家也应该对酒后驾车严惩不贷！我们都希望所有的事情合情、合理、合法，但也绝对不能姑息纵容、屈法以伸情。

司机醉酒驾驶致人伤亡的情理法思考

第二篇：无证驾驶致人伤亡保险公司应否担责范文

上传时间:2011-11-21

无证驾驶致人伤亡保险公司应否担责

王建敏.新疆维吾尔自治区农十二师中级人民法院 浏览次数:1618 字体大小：大 中 小

2010年11月3日19时许，王某驾驶一辆三轮摩托车在某市的非机动车道上行驶时，与在此路段行走的朱某发生碰撞，致朱某伤残。朱某因此而住院治疗，花去医疗费数万元。交警部门认定王某在此事故中无证驾驶，且在非机动车道上逆向行驶，应承担全部责任，朱某无责任。双方因赔偿数额协商未果，朱某遂诉至法院，要求王某与保险公司共同赔偿其损失。王某驾驶的摩托车发生事故在投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）期间。

本案在审理中有两种意见：一种意见认为，王某无证驾驶行为不属于法律规定的保险公司免责事由，保险公司应承担赔偿责任；另一种意见认为，王某无证驾驶，按照机动车交通事故责任强制保险条例（以下简称条例）第二十二条的规定，保险公司只能在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，朱某受伤后并没有发生抢救费用，因此保险公司不应赔偿朱某损失。

笔者赞同第一种意见，理由如下：

首先，保险公司对保险事故承担的是无过错赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。条例第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。该两条款确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任原则，即不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何，保险公司应首先在责任限额内对受害第三人承担赔偿责任，在交强险的责任限额不足以弥补损害的前提下，机动车一方才承担机动车事故责任。

其次，条例二十二条没有规定保险公司对“人身伤亡”不赔偿。条例第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故、造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该规定是免除了无证或者醉酒驾驶的情况下发生交通事故时，保险公司对受害人财产损失的免责情形，但并未免除保险公司对受害人人身伤亡的赔偿责任。因此，依照上述规定，无证驾驶的肇事情形，保险公司在赔偿了受害人人身方面的损失后，可以向肇事方行使追偿权利。

最后，从交强险的立法目的来看，保险公司也应承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是通过法律制度对交通公害的干预，是潜在的加害者集团用集团的资金（保险金）保障受害人得到及时、有效的救济，体现加害者集团内部的责任风险分担。受害人无法选择肇事司机，因此，对无证驾驶司机的惩罚不能转换为惩罚受害人，否则，造成有过错的受害人可能得到赔偿，而受害人无任何过错的本案，只因肇事司机无证驾驶，受害人得不到任何赔款的失衡状态，这显然背离了交强险的立法目的。所以，本案的保险公司应当赔偿朱某损失。

第三篇：浅谈醉酒驾驶

浅 谈 醉 酒 驾 驶

Nobody could have failed to notice the fact that drunken driving has been a grave problem with which we are confronted.Generally speaking, there are several reasons accounting for /behind this phenomenon.Firstly, recent decades have witnessed the rapid development of people’s living standards.As a result, cars gained ever-increasing popularity and have found their way into our everyday life.Secondly, people participate in more activities or banquets than ever before, where they will drink liquor/strong wine.Then, they may get drunk but continue to drive.没人会注意到这一事实，醉酒驾驶是我们面临的一个严重的问题。一般来说，在这一现象背后有几个原因。首先，人们的生活水平在近十年来已经得到了快速的发展。车史无前例的增加，而且在日常生活中占据很大的地位。其次，人们比以往任何时候参加的活动或宴会都更多了，在那里他们会喝酒/烈酒。然后，他们可能喝醉了，还继续开车。

【关键词】醉酒驾车 危害

随着社会的飞速发展，生活、工作节奏也愈来愈快，汽车成了人

们的主要的交通工具，它给我们带来了前所未有的方便，在大家感叹社会进步、享受社会进步的同时，它也给我们带来了灾难，一个个鲜活的生命消失在飞驰的车轮下，一个个幸福美满的家庭转眼破碎不堪。特别是那些还没有踏上社会的小学生，也遇到了这样的灾难，亲人哀伤的呼唤，留不住幼小的生命。我们能做些什么呢？普及交通安全教育，把交通事故降到最低。这是时代的呼唤！。

一、醉酒驾驶的定义

关于醉酒驾车，我国法律做了明确规定，那么醉酒驾车的判定标准是什么？根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522—2004)中规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。①

有资料显示“饮酒量在100毫升以上，可见酣睡，知觉丧失等表②现”。很多人想知道，这大概喝多少酒会达到这个标准？专家根据标准大体估算了一下:20mg/100ml大致相当于一瓶啤酒80mg/100ml,则相当于3两低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相当于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。落实到具体的白酒酒精度数,如果人体中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒类的量化分别是:70度白酒约50克;60度白酒约75克;50度白酒约100克;40度白酒约150克,也就是一口杯的量;日本清酒约500克;红酒约600克;啤酒约3瓶或

者6个易拉罐。

二、醉酒驾驶成因

近几年来，全国每年查处的酒后驾车交通违法行为都在百万起以上。然而缘何屡禁不止呢？这就衍生出了两个疑问：

为何要喝酒，应该说，首先酒是许多人日常生活中必备的调味剂，高兴、悲伤、喜庆、哀痛等等场合，总免不了来上一杯，宣泄一番。其次，喝酒是一种交往方式，中国历来都是“熟人社会”，酒成了联系和加深感情的媒介，有时还直接决定着某些项目、事情的成功与否，因而人际交往过程中，喝酒也就在所难免。

为何敢酒后开车呢？笔者认为主要有以下几个方面：

1、一些人员社会背景一般较深，其中以官员和大老板居多。他们要么在交警队有熟人，在醉酒驾车被处罚时，一般能够通过各种关系来“摆平”，一些人被罚款甚至可由单位买单，自己不会有丝毫的利益损失，所以开起车来自然就胆大妄为。有些人员就是仗着自身财大气粗，罚几个小钱也不在乎，这些人开的不是“奔驰”就是“宝马”之类的高档车，很是牛气，根本就没把交通规则放在眼里。这两种人，醉酒驾车实在与自己身份格格不入。

2、安全意识不强。许多酒后驾车者都认为自己驾驶技能好，控制力强，喝点酒对行车安全无妨，甚至会开得比平时更好，而没有充分意识到喝酒对驾驶行为的不利影响，对酒后驾车的严重危害性认识不足。

3、相关法律制度欠缺，查处难度大。在一系列严重影响社会安

全的醉酒驾驶事件出现之前,我国还没有针征对性的法律对此类行为加以约束,导致醉酒驾车撞人致死的恶性案件层出不穷，报刊、广播、电视、网络屡屡报道,而对其惩处力度也只是按照一般的交通事故标准进行参考,没有形成有效的法律威慑。饮酒后驾车很多没有明显的外在表现，隐蔽性较大，不易被发现，对酒后驾车者的证据收集有一定难度。

4、部分人心存侥幸型，认为自己的驾驶技术是多么地娴熟，自己酒量是多么大、而且饮酒驾车从来没有出过事，也没有被抓过，而且也经常看到其他人也是酒后驾车，于是便侥幸酒后驾车。

从以上分析可以看出，醉酒驾车说到底还是社会意识存在问题，要想根治醉酒驾车必须从源头上抓起，彻底改变这种社会意识。同时，反对醉酒驾车不仅仅是政府或相关管理机构的义务，更应该是每个社会成员的共同责任。

三、醉酒驾车的危害

喝酒后会严重影响驾驶行为，它可以使驾驶人触觉能力降低、判断能力和操作能力降低、产生视觉障碍、产生心理障碍和易疲劳等，从而增加发生交通事故的几率，导致的大量交通事故，给人民生命财产带来了严重危害。酒后驾驶的危害性到底有多大，我们可从以下几方面做一些了解：

1、引发交通事故。有关由于酒后驾驶及醉酒驾驶所引发的交通事故，我们在报刊、新闻、网络、甚至身边的的人都曾听说过，由此可知醉酒驾驶在交通事故中所占的比例有多大。据公安机关统计，1998年全国共发生酒后和醉酒驾车肇事案件5075起，2008年发生7518起；2009年1至8月共发生3206起。其中，酒后驾车肇事2162起，醉酒驾车肇事1044起。①可见，酒后驾车是造成交通事故的重要原因之一。

2、危害公共安全。众所周知，人一旦喝醉，理智急剧下降，在法律上说就是认识和控制能力不足。更加可怕得是喝醉之后丧失理智有从事危险行动的，正如酒后驾车交通肇事的。

随着我国的车辆保有量不断递增，驾驶员素质参差不齐，部分人员无视国家交通管理法律法规，酒后乃至醉酒驾车日益增多，醉酒驾车酿成的惨剧,让人触目惊心。日常生活中，无论是翻开报纸或是上网浏览你都可以看到某某因醉酒驾驶引起一连串车祸，造成多少人受伤，致多少人人死亡的新闻，醉酒驾驶的新闻可以说屡见不鲜了。醉酒驾车行为不仅给受害者及其家属造成很大的伤害，也给社会和广大人民群众生命、健康造成了严重危害。2008年12月14日，成都孙伟铭案造成4 人死亡1人重伤；2009年6月，南京张明宝醉酒驾车案酿成5 死4 伤的惨剧；2010年10月16日李启铭酒后驾驶，致使河北大学女生一死一伤„„一桩桩血淋淋的事实无不给予我们沉痛的教训。世界卫生组织发布的首份《道路安全全球现状报告》称，全球每年至少有127 万人死于交通事故，50%-60%的交通事故与酒后驾驶有关。

3、身心受到损害。人在喝酒后往往会出现触觉能力降低，精神

亢奋，判断能力和操作能力降低，视觉模糊，心态不正常，易疲劳等症状。喝酒后由于酒精的刺激和麻醉作用，人的手、脚的触觉较平时降低，往往无法正常控制油门、刹车及转向系统，根据科学研究和一些资料表明，酒后驾驶，发生事故的可能性为没有饮酒情况下开车的16倍。所以，饮酒驾车，特别是醉酒后驾车，对道路交通安全的危害是十分严重的。

四、醉酒驾车犯罪的法律特征

（一）醉酒驾车犯罪是行为犯

首先要正确理解行为犯和结果犯的概念，所谓的行为犯是指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪。这类犯罪构成要件里并未直接要求犯罪结果，而是借助于特定的物质性危害来阐明其犯罪的客观类容。只要查明行为人已经实施了犯罪行为，犯罪的客观方面即为完备，就可认定为犯罪既遂，而不存在未遂问题。这类犯罪的既遂并不要求造成物质性的和有形的犯罪结果，它以行为是否实施完成为标志。所谓的结果犯是指必须发生一定的结果才能构成既遂的犯罪。结果犯有实害犯和危险犯之分，危险犯又有具体危险犯和抽象危险犯之分。不要求行为造成任何危害后果，也无犯罪情节要求。而刑法修正案(八)同一条规定的“飙车”犯罪，则必须是“情节恶劣的”才构成犯罪。根据刑法学的定义，行为人明知自己行为可能造成社会危害，仍放任该行为发生的，属故意犯罪；因过分自信或疏忽大意使该行为发生并造成社会危害的，属过失犯罪。醉酒驾驶是犯罪行为，但第二种情况下未造成危害，则不属

（二）醉酒驾车犯罪是抽象危险犯

所谓的抽象危险犯是“以法定的抽象危险结果出现作为成立犯罪未遂的标志，法定的抽象危险结果必须是由危害行为造成的，并且只要行为人实施了刑法分则所规定的某种具体犯罪客观构成要件的行

①为，就意味着抽象危险结果的产生”。行为人在酒精的作用下驾驶机动车，对于道路交通安全制造了普遍的风险，至于行为人在个案中是否形成物质性的危险则在所不问，即便危险驾驶行为尚未形成任何具体风险，只要酒精测量检测出了行为人的酒精含量超标，即被认定为危险驾驶行为。醉酒驾车犯罪侵害的客体是道路交通秩序，威胁不特定人的生命、财产安全，不需要司法人员具体判断行为是否有具体的危险，可见，醉酒驾驶罪属于典型的抽象危险犯。抽象危险犯的存在具有强烈的目标价值驱动。抽象危险犯的犯罪构成要件可以对保护法益进行周延且提前的风险控制，是一种对法益的前置化保护措施。尤其是被认为具有典型风险或者风险及其范围难以被控制的公共危险行为，如醉酒驾驶。

（三）醉酒驾车犯罪是故意犯罪

犯罪的故意是罪过形式之一，是故意犯罪的主观心理态度。根据《刑法》第14条关于故意犯罪的规定，所谓的犯罪故意，就是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。②只要行为人明明知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，在道路上驾驶了机动车会危害公共安全，却无视 ①② 叶高峰、彭文华：危险犯研究[J].郑州大学学报，社科版，2000。

赵秉志：《刑法学（上册·刑法总论）》116页，中央广播电视大学，2003年1月。

法律醉酒驾车，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，就属于具有刑法规定的醉酒驾车犯罪的故意，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。即使某些人认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒驾驶的辩解，也不能排除故意的成立。

（四）醉酒驾车犯罪是法定刑最轻的犯罪

2011年2月25日，中华人民共和国刑法修正案

（八）在全国人大常委会第十九次会议中获得高票通过，并于2011年5月1日起施行。刑法修正案(八)第二十二条规定的醉酒驾车和飙车犯罪，法定最高刑为拘役六个月。所谓的拘役，是指剥夺犯罪人短期人身自由，就近实行强制劳动改造的刑罚方法。在中国刑罚体系中，拘役是介于管制与有期徒刑之间的一种主刑，拘役是一种短期自由刑，拘役的刑期最短不少于1个月，最长不超过6个月。所以，拘役是中国对罪犯予以关押、实行强制劳动改造的三种自由刑中最轻的一种。在之前，刑法分则法定最高刑设置最低的为一年有期徒刑，是刑法第二百五十二条规定的侵犯通信自由罪。

五、醉酒驾车的法律后果

2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》和新修订的《道路交通安全法》开始实施。饮酒与醉酒驾驶机动车，其法律后果比起以前是更加严厉的。

（一）醉酒驾驶的刑法依据

对于醉驾行为，《刑法修正案(八)》规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高检察院、最高法院针对5月1日起实施《刑法修正案(八)》，发布了《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(五)》（以下简称《规定》），补充、修改了10项罪名，其中醉酒驾驶、飙车以“危险驾驶罪”入刑。

（二）醉酒驾驶处理

关于醉酒驾驶的处罚，根据2011年4月22日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改〈中华人民共和国道路交通安全法〉的决定》第二次修正）和我国刑法关于醉酒驾驶的规定，可大致分为以下几种情况：

1、我国刑法第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

2、饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。①对饮酒后驾驶机动车的，新的《道路交通安全法》罚款从200元以上500元以下提高至1000元以上2000元以下，暂扣机动车驾驶证的期限从1个月以上3个月以下改为6个月；因饮酒后驾驶机动车被处罚后，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日拘留 ①全国人民代表大会常务委员会：《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

和2000元罚款，并处吊销机动车驾驶证。

3、驾驶运营机动车的。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。①对饮酒后驾驶营运机动车的，新的《道路交通安全法》增加了15日拘留的处罚，将罚款从500元提高至5000元，并将暂扣机动车驾驶证的处罚改为吊销机动车驾驶证，且5年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。

4、根据修改后的法律，酒后驾车发生重大交通事故，驾驶员将面临终生禁驾。修改后的道路交通安全法规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。

为了有效惩处饮酒后驾驶机动车违法行为，修改后的道路交通安全法加大了加大了对此类行为的行政处罚力度，对醉驾行为一律吊销驾照，并在5年之内不得重新取得，并大幅提高了对酒后驾车的罚款额度和暂扣驾照期限。

六、醉酒驾车犯罪的量刑

由于醉酒驾车犯罪频发，社会舆论对此比较关注，人们对此类犯 ①全国人民代表大会常务委员会：《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

罪的定罪量刑也有不同看法，并且在司法实践中的处理也不完全一致。当前非常有必要就醉驾入刑建立统一法律适用，为更好地遏制酒后和醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，维护人民群众的生命安全提供了切实保障。是否只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪呢？由于这是一个全新的罪名，没有判例可供参考，导致在量刑上出现了不平衡现象。从目前已经公布的案例看，基本涵盖了从拘役一个月到六个月的刑期。笔者认为在对行为人量刑时，应注意把握以下问题：

（一）被查获时精神状态不同，量刑时应有所差异

行为人在醉酒状态下驾车，其辨认和控制能力实际上都有所减弱，这是不争的事实。行为人犯罪时的辨认和控制能力状况，反映出行为人的主观恶性和人身危险性，而主观恶性和人身危险性是量刑的重要依据。那么，在量刑时，可否酌情考虑该因素？“醉驾”犯罪与其他犯罪相比，有其特殊性。同样是达到“醉驾”标准的二个人，其表现可能差异很大：酒量小的，可能对周围的事物已经无法正确地判断和认识，这种人潜在的危害自然要大；而酒量相对大的，尽管已经超过“醉驾”的标准，但仍有一定的应变能力，这种人潜在的危害自然要小。日前我国只要驾驶人被检测出血液中的酒精含量大于(等于)80毫克/100毫升，就属于醉酒驾驶，因为刑法不可能针对每个人的酒量大小而制定不同的犯罪标准。但在量刑时，如果完全不考虑其辨认和控制能力实际有所减弱而不予以酌情从轻处罚是不符合审判实际的，也不符合《刑法》第61条规定的量刑原则。所以，同样是

超过“醉驾”标准，根据其被查获时精神状态不同，量刑时应当考虑有所区别。而一味仅以血液中酒精的含量高低作为唯一的量刑标准，显然是不够科学和严谨的。

（二）到案后的认罪态度好坏，量刑时应当体现宽严相济

在被查获后即认识到自己行为的危害性，如实供述犯罪事实，主动配合有关人员进行酒精检测等工作，在法庭审理阶段被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害方的经济损失，并因此得到被害方谅解的，在一定程度上减轻了犯罪行为所造成的危害，依法可酌情从轻处罚。但对于有酒后驾车或“醉驾”前科的，即使认罪态度好，比照初犯也应从重处罚。对于拒不认罪，不配合交警执法，拒绝酒精检测甚至有逃避等行为的，应从重处罚。对于醉酒驾车犯罪中犯罪情节恶劣、后果特别严重、社会影响极坏的被告人，即使积极赔偿被害方经济损失的，也要慎重把握从轻幅度，甚至可以不予从轻处罚。

（三）社会影响的好坏，量刑时应当体现轻重

有的“醉驾”者被查获后气焰嚣张，对自己所犯的罪责完全不当一回事，还理直气壮的，有的打电话找人，有的辱骂、殴打执法人员，撕毁、打砸执法工具，往往造成群众围观甚至是交通阻塞，造成了较坏的影响。对这种“醉驾”者，应从重处罚。反之，则可以从轻处罚。

（四）行为危害性的大小，决定着量刑的高低

意大利著名刑法学、刑事古典学派创始人之一切萨雷·贝卡里亚在其传世之作《论犯罪与刑法》一书中指出：“犯罪对公共利益的危

害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。这就需要刑罚与犯罪相对称。”①对于“醉驾”者在人群和车辆密集的路段行驶，或者驾驭营运车辆的，或与行人或车辆发生交通事故，应从重处罚。具体量刑上，构成交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪的应该加以最重处罚。而仅仅因“醉驾”被查获，而未造成其他后果的，可以从轻处罚。具体量刑上，可以以拘役三个月做为基准刑，拘役一至二个月则属于较轻的处罚，三至四个月则为较重的处罚，拘役六个月则为最重的处罚。

总之，“醉驾”行为，涉及到一个人的生理因素和所处的社会环境，原因和表现都比较复杂，可以说是千差万别，在决定行为人的刑罚时，都要综合考虑犯罪的性质、犯罪情节、危害后果和行为人的主观恶性、人身危险性，全面平衡，罚当其罪，既准确地打击犯罪，又能让被告人心服口服，所做判决经得起时间的检验，纠正不同法院量刑轻重悬殊的想象，真正实现法律效果和社会效果的有机统一。

七、防范酒后驾驶的建议

（一）强化交通安全宣传，提高驾驶人的防范意识

一是加大宣传力度，充分利用电视、广播、报刊等社会力量广泛宣传酒后驾车危害性和相关的法律法规，并对典型个案进行曝光处理，使每个驾驶人都能够切实认识到酒后驾车的危害性。二是在源头场所，如宾馆、酒店、饭店等处、在道路两侧张贴警示宣传图、牌，随时提醒警告过往的驾驶人员。三是建立驾校培训质量排名制度，对 ① [意] 切萨雷·贝卡里亚著：《论犯罪与刑法》第65页，中国大百科全书出版社，1993版。

机动车驾驶培训学校进行清理整顿。严格机动车驾驶人考试，着力提高驾驶员安全意识和操作技能。四是围绕贯彻实施道路交通安全法律法规，广泛深入开展道路交通安全宣传教育活动，司法部门可将道路交通安全法律知识纳入全民普法教育活动。

（二）加强对酒驾的管理查纠力度和处罚力度

一是完善管理体制机制，形成道路交通安全工作合力。为加强对道路交通安全工作的领导，各地政府应根据自己是的实际情况，成立预防道路交通事故综合协调领导小组，定期研判交通安全形势，研究制定并落实针对性措施，加强对交通安全工作的统筹领导。二是借鉴世界上一些发达国家对酒后驾驶行为管理的先进经验，增加执法检测设备，增加基层交警部门的科技投入，进一步研发易操作、准确性高的检测设备，加大科技在实际行动中的应用，提高对酒后驾车的检测水平。如：酒店、宾馆等处配备酒精测试仪，方便驾驶人在驾驶前进行自测。三是提高处罚力度，根据国外经验提高醉酒驾驶的刑罚等级，从重从严进行处罚，对累犯者加重处罚力度，以增加对酒后驾车交通违法的震慑作用。

（三）积极开展“代驾”服务，为酒后禁驾提供保障

根据各地实际情况发展“代驾”业务，重点疏导，让自觉守法的人在酒后能够顺利地请人代驾，既满足了社会交往中的饮酒需要，又不违反法律规定,保障交通安全。可参照国外成熟的“代驾”服务产业，对我国 “代驾”行业的收费、管理等各方面进行规范，并制定相关法律制度对此类服务予以规范，明确服务者和被服务者的权利义

务，以及纠纷发生时的救济途径。各地政府应加大鼓励和扶持力度，加强代驾从业人员培训管理和市场监督，促进“代驾”行业的规范健康发展，为消除酒后驾车交通违法提供有力的保障。

八、结语

随着机动车数量的急速增加，因酒后驾车肇事导致的死亡人数逐年攀升，已经到了再不能漠视的危险地步。

通过这次的调查研究，我了解了许多关于酒后驾驶及汽车行驶安全的知识。酒后驾车是十分危险的，醉酒驾驶更是一种高度危险的行为，目前国家把危险驾驶行为写入刑法，提高对这种行为处罚的力度，自从国家加大了对酒后驾车的防治力度之后，起到更好的警示作用和预防犯罪行为发生，酒后驾车行为也减少了许多。周围的亲戚们也很注意，避免酒后驾车。笔者认为，对于醉酒驾驶，刑法应该是最后的一个手段，我们需要做的更多是预防，除了在行政方面罚款、监禁等强制性处罚措施外，柔性处罚措施也是需要的，这样才能够真正预防醉酒驾驶这一现象。

大学时代是人生最灿烂的季节，珍视生命，才能保证好的时光是需要生命去享受的，拥有健康的生命是拥有一切的前提。你的生命是你自己的在尽情享受青春的欢乐时，也不要忘了，只有我们共同的努力，可以使交通更通畅，生活更安全。因为一个个血的事实已经告诉我们：人的生命永远都只有一次，失去，你就将不再拥有„„为了你、我、他的安全，让我们一起来呼吁吧: 14

安全驾驶，远离醉驾！

珍惜自己的生命，不要再让交通事故夺取一条条无辜美丽的生命„„让血一次次沾染美丽的世界„„所以，在路上时，无论你是开车还是坐车，请都深深铭记：你的生命不单单只属于你自己一个人，你的生命更深深地牵连着你的家人„„

第四篇：醉酒驾驶检讨书

醉酒驾驶检讨书范文（精选7篇）

在学习、工作或生活中犯错后，为了避免再犯，为此要写检讨书来自我悔过，写检讨书是为了能够不断提醒自己。相信大家又在为写检讨书犯愁了吧！以下是小编为大家收集的醉酒驾驶检讨书范文（精选7篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

尊敬的交警同志：

您好！

我是xx，今天是来为我酒驾的事情向您反省的，然后我也对自己的这种违规的行为检讨，是我没有注意个人的行为会影响到公司的形象，抱歉领导。

昨天因为工作遇到点烦恼，所以就跑去喝酒了，当时也没叫个人来陪我，就自己去喝酒了，开始本来就是想喝一点解解闷的，可是后来不知怎么的酒瘾就犯了，因此在饭店里就多喝了几杯，虽然没有喝醉，但是也是喝了不少的酒，那时也很晚了，我又是自己开的车，大概也是后面酒劲上来了，就忘记了喝酒是不能开车的，因此我就自己开车回家了。我在回家的路程中，刚好有一个路口在查酒驾，但是我当时也没注意，所以就直接开过去了，这下就被发现我喝酒还开车，成了酒驾，同时酒精的浓度是超标了的，就被扣留在警察处了，也被罚了款。到了今天早上我才被放回去，也是因为我酒醒了。如此您也就知道了我喝酒驾驶的事了。

我只是被扣留教育一番和罚款还是因为我认错的态度良好，不然会罚的更严重些，我也是在警察处那里想清楚了一系列的后果，现在到达公司，就是为了给领导您道歉，并且向您保证我以后都不会再去喝酒驾驶车辆了，我还会劝解其他人不要酒驾，因为这确实是一种威胁社会安全的事情，一旦因为酒驾造成事故，这是要付出很大的代价的，而那个代价不一定是自己能去承受的，所以在这里恳请您原谅，也希望您看在我已经受到教训的份上那个对我的处分从轻。

此致

敬礼！

检讨人：xx

20xx年x月x日

尊敬的xx：

你好！

社会在进步人类也在进化，现代的人是越来越聪明，整人的方法越来越复杂，特别许多商场和政治场合，一旦溶身其中就得步步为营、如履薄冰，一不小心，哪天无事邀您供饮一桌，脸一红舌头一大，不该说的说了，不该做的也做了。不能怪咱太老实，酒后吐真言，只能说明咱太嫩了点，没受过酒精（久经）考验。

一、酒前精神、酒后神经。

对于咱这些刚出道的蚂蚱，无论办事喝酒，自然都是豪气云天，一个比一个喝得快，一个比一个来的猛。殊不知待酒如待人，你对它粗暴，它就让你来的更猛烈，你对它温柔，它也让你飘的很舒坦，于是呼一个个精精神神的后生小伙开始神神经经，到卫生间激烈反应的有之，到马路边狂拨电话的有之，干脆直接往饭桌下钻的亦有之…，改天酒醒基本都是同一反应，先摸摸胃，再摸摸钱包，然后摇头叹息又一次成为了那些“前辈高人”茶余饭后笑侃的主角。

二、酒前心乱、酒后乱心。

常常我们喝酒前都会有很充分的借口――心乱，于是找几个朋友点几瓶酒，就开始不停的往嘴里倒酒，等到灯火阑珊，人影相似时，就开始肆意发泄心中压抑的苦楚，被朋友伤的就不停和朋友理论，被领导伤的就口无遮拦一通乱骂，被爱所伤的则不停的打电话找相识的熟知的异性聊天，寻求一点自己根本已经思考不了的安慰，等到自己不知道什么时候回去睡起的时候，所有人已经被自己弄得心烦意乱，最让人头大的是前事未完又因此引出很多麻烦。

三、酒前伤神、酒后肾伤。

出去宴请，作为组织者，必须考虑周到，无论是选地点菜谱酒水以及出行方式人生安全等统统都要纳入安排，而宴请者在一片片的祝福声中，不知喝下了多少琼浆玉液，一顿饭乱下来，菜没吃多少，自己已经先倒一步了，等到场散人离，留下满地狼籍，还有涵待持续排放挥发的满身酒劲。腰酸背痛更是常有的事，事业事小，莫因此影响到下一代品质才是头等大事。

鉴于以上几点，我在此作出明确保证：

1、尽量坚持少宴请，宴请尽量少喝酒，喝酒尽量少喝醉。

2、酒后坚决不驾车，驾车坚决不踩油，踩油坚决不挂挡，挂挡坚决不点火。

3、坚持醉后五项基本原则，基本不打电话；基本不在外留宿；基本不大吵大闹；基本不上网聊天；基本不聊天乱叨。

此致

敬礼！

检讨人：xxx

20xx年xx月xx日

尊敬的xx：

你好！

我今年43岁，在一所大学任教，教龄15年今天我怀着无比内疚的心情，向交警做检讨：

20xx年元月11日适逢春节即将来临，我们集体到一家饭店用餐期间，我饮了一些啤酒，晚上11点多后，便独自驾车回家。

当车行至中山北二路和四平路的小转弯处时，我车左后部与一辆车右前角相擦双方车辆损伤约5000多元，后，我的心情非常沉重，我明白，由于我一时大意、一时糊涂，造成了交通事故因此我深深地懊悔不已，在此深刻检讨：

1、本人的世界观以及对事物的认识能力均没有随着自己阅历的增加而发展和提高总是认为，象这次所的，不会什么大的，不会造成太大的麻烦，其实不然，的是严重的、沉重的，对我来说是非常深刻的。

就本人的认识能力来说，也存在着一定的问题人的认识能力的提高不仅仅能通过经验教训来获得，同时也能通过认真的、、再的途径来获得比如，交通安全意识完全应该通过各种规章制度，尤其是新颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》来获得。

2、任何事物（包括人）的存在都是有规则的、有约束的如火车只能在轨道上行驶，轮船只有在航线上行驶，这些看起来非常浅显的道路，本人却视而不知做起来随心所欲，没有遵循规则做事，暴露了自己觉悟意识不高，以及思想作风涣散等问题。

3、人类社会是整个自然界进化发展的最高级产物，是一个有序的、不断前进的社会目前，提倡可持续发展、循环经济以及构建和谐社会，正是人类对自身发展的美好要求以自我为中心、自我思想膨胀、想当然做事，认为自己不会出事，不考虑自己的行为规范以及其行为给社会及周围人们包括自己家人带来的影响和不良后果，这样做显然不符合人类构建美好社会的要求，其结果就是害人又害己。

4、作为一名高等院校的教师，不仅未能为人师表，反而损害了教师的形象本人从教十五年，各方面表现优良，所带的往届毕业生在沪从事本专业的较多，来往也比较密切，确实感到在这些学生面前难于启齿，影响老师及学校形象这件事对本人造成的心里压力特别大，目前已30个小时未敢合眼，尤其为处理未果而担心害怕，担心这件会影响教学科研工作同时，又适逢学校临近考试阶段，真是雪上加霜，如覆薄冰另外给家人也带来惊吓和不安，妻子从事故现场到交警支队至今，仍然惊魂未定，腿也不住地发抖、发软，看到她们担惊受怕的样子，真是内疚，感到对不起家人。

为此，我保证在今后的工作、生活当中，做到：

1、深刻反省自己，树立正确的世界观，提高认识能力，对自己思想上的错误根源进行深挖细找的整理，并认清造成的严重后果。

2、以国家及上海市颁布的各种法律法规、规章制度、各种文件，认真、悉心掌握、铭记在心严格遵章办事，杜绝违规操作。

3、认真吸取本次交通事故的沉痛教训，杜绝今后类似的以及其它事故的人不能被同一块石头绊倒两次，我坚信在今后的工作、、生活当中，我会仔仔细细、小小心心、兢兢业业的。

今后，我会一辈子当一名义务交通法规宣传员，为维护道路安全，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其它组织的财产安全以及其它合法权益作出应尽的贡献。

此致

敬礼！

检讨人：xxx

20xx年xx月xx日

尊敬的领导：

你好！

关于我酒后驾驶的行为，我认真反思，深刻自剖，为自己的行为感到了深深地愧疚和不安，在此做出深刻的检讨，并将我几天来的思想反思结果向领导汇报：

通过这件事，我感到这虽然是件偶然发生的事件，但同时也是长期以来对自己放松要求，麻痹大意的必然结果。经过几天的反思，我对自己这次酒后驾驶经历进行了详细回忆和分析，我对个人犯下的错误感到痛心疾首，感到无以复加的后悔与遗憾。所以，在此向各位做出深刻的检讨。

此时此刻，我只能怀着无比悔恨的心情，由于我跟人的种种原因，造成了恶劣的影响。想到这里，我只能默默地在心里为我所犯的严重错误感到后悔莫及，但深感痛心的时候也感到幸运，感到自己觉醒的及时，这在我今后人生道路上无疑是一次关键的转折。我现在已经从内心深处认识到，我所犯的错误是严重的，后果是巨大的＇，对《交规》完全不顾，自由散漫，目无交法，我恳请领导能够接受我真诚的歉意，并监督我，指正我。我知道，无论怎样都不足以弥补我的过错。同时，希望领导能给我一次改过机会，使我通过行动来表示自己的觉醒，请领导相信我。

最后，我希望广大驾驶员，以我为反面教材，对照自己，检查自己，引以为戒，不要犯类似的错误。我也希望得到领导的帮助，得到领导的教诲和帮助，使我可以通过自己的行动来表示自己的觉醒，以加倍警醒的态度来面对以后的驾驶，并且会以身作则杜绝酒后驾驶，加强自我约束，增加法律意识观念，严格遵守各项法律法规。

此致

敬礼！

检讨人：xx

20xx年xx月xx日

尊敬的各位领导、同志们：

我叫xxx，男，大专文化，xx人，今年xx岁。作为一名党员同志，现在我怀着自责的心情作出深刻检讨，希望能够得到大家的帮助和谅解。

20xx年9xxx日，我到xx县xx乡xx村xx村民家中开展工作，架不住村民热情招待，也为进一步与村民联络感情，在与村民共进晚餐中喝了两瓶啤酒，随后自行驾车返回，当行驶至xx路段时，被公安局交通管理大队执勤民警拦下检查，经过呼气式酒精检测仪检测，我涉嫌酒后驾驶当场被扣车和暂扣驾驶证。x月xx日，我到公安局交通管理大队进行确认并自助交纳了罚款xx元。我对交通管理大队给予我的行政处罚没有异议，也没有再向人民法院提起行政诉讼。

“开车不喝酒，喝酒不开车”，这是人人都知道的禁令，也是人人都必须要遵守的基本交通规则，但我作为一名机关党员干部却没有能够做到，我饮酒后驾驶机动车的行为给单位造成了不良的影响，给党员同志的`良好形象带来了负面影响，给群众对党员干部的看法增加了不良舆论导向。这几天来，经过组织的批评教育和党员同志们的帮助，我一直怀着自责、反省和感激的心情，对我酒后驾驶受到行政处罚这件事进行深刻的反思反省，犯错了绝不推诿责任，坚持从自身找原因、找出出现问题的关键因素，并在日后生活中努力改正错误，不要再犯类似错误。

此致

敬礼

检讨人：xxx

20xx年xx月xx日

尊敬的xxx：

昨天晚上，我和同事一起吃饭，经不住大家的热情相劝，我喝了不少红酒还执意自己开车回家，半路被交警查到了，严厉的处罚了我，我深刻的反省了自己的错误，保证从今以后再不酒后驾驶。痛定思痛：一定要谨慎驾驶，不可酒后开车，否则害己又害人！

检讨人：

X年XX月XX日

尊敬的交警大队：

20xx年x月x日，我没有控制住自己喝酒的行为，不自觉地酒后驾驶，在行驶的路上，xx县交警大队执勤人员发现了我这一严重的交警违章行为，并及时的对我进行了处罚和教育。

经过几天的反思，想起我当时的行为，真是千般懊恼，万番悔恨。在目前这种情况下，尤其是当下严厉打击酒后驾驶违章的行为期间，我却视而不见，知错犯错，真是极其不该。

这样的行为，不但不尊重交警法规，更是对自己和家人及生命的及其不负责任，造成这样的行为是对自身的要求不严，约束不够，对生活没有良好的规划。这不但使交警大队增添工作负担，同时也对我产生了极为不良的印象，也因此为家人和单位抹黑，留下了极坏的印象。在严打酒后驾驶违章行为期间，我竟犯了这样的错误，不把法律放在眼里面，我愿意为自己的无知承担更严厉的处罚，使脑子彻底清醒。

究其根本，谈其关键，在于平日里我对生活没有做好很好的规划，对人生没有向往，生活堕落，放荡不羁，自我逍遥，从而导致了不可避免的违章错误，破坏了交警法规的严肃性。

我的这一行为，对不起关心我的每一个人，更对不起交警法律法规，我很清楚，在制度法规面前根本谈不上对不起这三个字，但是为了表达我的真诚。如果平时能多像同事、朋友一样，严谨做事，对生活积极向上，对自己要求严格，对自身提高标准，想必就不会犯下此类严重错误。

世上没有后悔药，事已至此，唯有以此教训为诫，庆幸的是，没有造成生命财产安全，更提醒自己以后坚决不能酒后驾驶，以此事件为警，借作此次检查为契机，从现在起，提高对自身的要求，加强自我约束，强化自身责任感，增强法律意识观念，严格遵守各项法律法规，特别是今后在行车路上一定切忌对抗交警法律法规，尊重交警及各项规章制度的同时，其实也是对自己的一种尊重，只有先尊重别人，自己才会得到别人的尊重。

检讨人：xxx

20xx年x月x日

第五篇：醉酒驾驶论文

河北省高等教育自学考试毕业论文

论醉酒驾驶行为入罪

专 业：法律 作 者：付天龙 准考证号：011309101506 指导教师：冯惠敏 是否申请学位:是 联系电话：*** 完成日期：2011年8月15日 通信地址：河北政法职业学院

论醉酒驾驶行为入罪

付天龙

【摘 要】本文针对醉驾入刑的相关问题进行探讨。所谓醉酒驾驶行为罪入是，今年4月25日，十一届全国人大常委会第十二次会议通过，并从5月1日开始实施的《刑法修正案

（八）》即增设的“危险驾驶罪”，首次将“醉酒驾驶机动车”、“在道路上驾驶机动车飙车”等严重危害公共安全的交通违法行为纳入其中。醉酒驾车不再是违法行为，而是一种刑事犯罪行为。“醉驾入刑”凸现了法律对生命的尊重，体现了以人为本的理念，有利于打击醉驾，减少事故隐患，对遏制危险驾驶行为起到了很好的威慑作用。

【关键词】醉酒驾驶 背景 分析 必要性 可行性 【目 录】

一、醉酒驾驶行为入罪的背景

二、醉酒驾驶行为入罪的分析

三、醉酒驾驶行为入罪的问题

四、醉酒驾驶行为入罪的必要性和可行性

随着我国经济快速高效的发展，私家车在人民日常生活中也越来越普遍，有驾照的人也越来越多。然而近两年来，有些城市接连发生醉酒驾车导致的恶性交通事故，给他人的生命和财产造成了重大威胁，对这些驾驶者却没有一个确定的罪名使其承担起自己应负的责任。这其中一些醉酒驾车者以“交通肇事罪”被处罚，一些醉酒驾车者以“危害公共安全罪”被判刑。由于两种罪名的罪刑差别较大，加之“醉驾”引发的恶性伤亡事件的激增，这个问题逐渐引起社会重视，法律的困境同时也跟着暴露出来。

醉酒驾驶实际上是全球共同面对的一个社会难题，很多国家也已经有相 1 应的法律条文加以规制和制裁。我国面临同样问题，刑法修正案(八)于2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，正式将“醉酒驾驶”定为犯罪，并于2011年5月1日起施行。笔者认为，为了维护安全的交通秩序，保护群众的生命和财产安全，保证社会安定有序的发展，将这种主观故意的行为在刑法层面给予明确定性并作出相应的具体规定和法律条文十分必要。

一、醉酒驾驶行为入罪的背景

（一）我国醉酒驾驶现象严重

近年来，随着我国经济的高速发展，全国的公路通车里程、机动车以及机动车驾驶人的不断增加，导致我国的道路交通事故居高不下，因酒后驾驶造成车毁人亡的悲剧在我们身边屡屡上演。据有关部门统计数据显示，2009年1月至8月，发生酒后和醉酒驾车肇事3206起，造成1302人死亡。目前，交通事故已经成为危害社会发展的全球公害。

在所有导致死亡的道路交通事故原因中，酒后驾驶排在超速行驶、不按规定让行和违法占道行驶之后，居第4位。从1994年到2004年的10余年间，因酒后驾驶而导致的死亡人数占事故总死亡人数的比例由1994年的2.0%上升到2004年的4.4%，平均每年以7.3%的速度增长；导致的事故起数每年以17.4%的速度增长，导致的死亡人数平均每年以13.5%的速度增长。

酒后驾驶，已成为引发交通事故特别是恶性交通事故的罪魁祸首。

专家认为，由于中国酒文化盛行，简单的经济处罚或者拘留已经不足以震慑酒后驾车、城市飙车等危害公共安全的危险行为。因此，只有通过立法将醉驾定性为犯罪行为，才能有效打击酒后开车。

“几乎每次的严查，均能查到酒后驾驶或者醉酒驾驶的司机。”一位不愿具名的佛山交警说。

数据显示，去年8月15日启动酒后驾驶查处的最初20多天里，佛山交警查获饮酒驾驶违法行为150起、醉酒驾驶39起，拘留涉酒违法者39人。

而在今年春节期间，佛山警方开展的突击检查中，查获114起的酒后驾驶违法行为。在今年4月佛山警方小范围突击检查中，查处酒后驾车15例，其中查处醉酒驾车5例。

（二）在我国醉酒驾驶现象严重的原因

醉酒驾驶，要有三个因素才能形成醉酒驾驶。驾驶者、醉酒、汽车缺一不可，那么醉酒驾驶的原因也要从这几方面找。醉酒驾驶是道路交通安全中的一大隐患，是“公路杀手”，那为什么还有很多人明知故犯，屡禁不止，屡整不绝，本人认为，这既有主观原因，也有客观原因。

1.主观原因

（1）驾驶人的法律意识淡薄，存在侥幸心理，认为喝点酒开车问题不大，的确有的人多次饮酒驾驶，也没有出事，因而对酒后驾车神经兴奋、失去控制力、辨别能力、处置能力的危险性，危害性认识不足。这种情况往往发生“三种人”身上：一种是年青人，这些人胆子大，不考虑后果，认为没关系，喝了酒开车慢一点就行;二种是公安机关、党政机关、有熟人、有朋友，一旦被交警抓获，有人为他说情，大事化小，小事化了;三种是过高地估计自己，认为开车技术好、运气好，喝点酒碍不了大事，自己经常饮酒后从来没有出过事。

（2）思想认识有误区，存在侥幸心理。少数机动车驾驶人认为，酒能御寒，酒能壮胆，酒能提神，“武松景阳岗上醉酒打死老虎”，就靠饮酒壮胆提劲。因此，酒后驾驶不会有什么后果。加之，一些人饮酒驾驶，甚至醉酒驾车的确没出事。事实上也不是每个人每次喝了酒都发生事故，酒后驾驶发生交通事故毕竟是个别现象，多数饮酒，醉酒驾车的人没有出事。因此，有人认为，我就不相信我饮酒，醉酒后就一定要发生交通事故，因此冒险饮酒 驾驶，甚至醉酒驾驶。

2.客观原因

（1）查处酒后驾驶难度大。酒后驾驶多发生在夜间，一些“醉汉”、“酒鬼”很难对付，有的借酒发疯胡缠蛮缠，甚至暴力袭警，有的对酒精检测仪的测试不认可，有的甚至拒检，驾车闯关，逃离检查现场，客观上造成一些“醉汉”、“酒鬼”侥幸过关。

（2）整治酒后驾驶干扰大。抓到一个酒后驾驶，说情电话不断，一些党政机关的领导委托公安交警部门的领导出面说情，软磨硬缠，要求只教育警告不处罚，弄得执勤执法民警骑虎难下，想来想去只好服从领导，“放一马”算了。

（3）治理酒后驾驶的法律偏软。有人认为：即使是醉酒驾驶造成交通事故致人死亡，负全责，情节特别恶劣的，最重也不过处3年以上7年以下有期徒刑，只要赔偿得好，可以判缓刑与发达国家相比，我国对酒后驾驶处罚过轻。此次刑法修改前，交通肇事罪仅适用于违反交通安全法规、造成重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财务遭受重大损失的结果犯，而对尚未造成重大交通事故的，未将其设定为犯罪，只能给予行政处罚。而德国、美国、加拿大、英国、日本、新加坡和印度等国家以及我国香港地区，把严重酒后驾驶行为列为犯罪，可能被处以6至12个月的监禁，情节严重的甚至要处3年徒刑。在这种情况下，国家对现行酒后驾驶的有关法律规定进行修改，增设“危险驾驶罪”，加大对酒后驾驶、飙车等严重交通违法行为的惩处力度，从法律制度层面建立遏制酒后驾驶违法行为的长效机制，成为现实的迫切需要。“醉驾入刑”一旦实施，其所能起到的警示效应和社会效果，是多少次的严查、多少次的从重判决都难以比拟的。成都孙伟铭醉酒无证驾驶连撞5车，造成4死1伤，又是逃逸，可谓情节恶劣，法院认定是危害公共安全罪，因赔偿好没有判死刑，仍然保住了性命。

（4）社会环境给救驾提供了温床。我国的酒桌的文化、风俗、人情是我们非常熟悉的了，在这里不再过多论述。

（5）经济条件越来越好。公路上的汽车越来越多，加促了交通事故发生的概率，同样也提升了酒驾事故的发生率。

（三）醉酒驾驶的行为性质 1.行为主体

本罪的行为主体为一般主体。即凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。醉酒驾驶的行为主体不能理解为交通运输部门工作的一切人员，也不能理解为仅指火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具的驾车人员，而应理解为一切直接从事交通运输业务和保证交通运输的人员以及非交通运输人员。

2.行为客体

在客体上，醉酒驾驶行为不仅严重侵害了交通运输的正常秩序，而且也对马路上的行人，甚至是道路边群众的生命、财产构成致命威胁。这就体现出醉酒驾驶行为客体的不特定性正是其这种不特定的性质导致醉酒驾驶行为的危害进一步扩大

3.行为人主观方面

在醉酒驾驶之中行为人的主观方面只有可能是间接故意，指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果而放任此结果的发生，对此持一种冷漠的态度，不加任何制止危害结果发生的努力。也就是说醉酒者在主观上能够控制和识别自己的行为可能给无辜者造成巨大伤害却放任自己的行为，漠视人的生命和财产安全，肆意驾驶，主观上已经构成间接故意。如果行为人积极追求危害结果的发生而驾车，那么此时就是直接故意。如果行为人为积极的追求具体某人的死亡而醉酒驾车的话，就是直接故意就应当被判为故意杀人罪。

二、醉酒驾驶行为入罪的分析

为了能够更为公正、客观、统一的规制醉驾行为，准确适用刑法修正案(八)关于危险驾驶罪的规定，应该由最高司法机关及时发布相应的司法解释或者指导性案例，对较为典型的犯罪情节予以明确。

近日，“醉驾是否一律入罪”的争议，把醉酒驾驶的争执从最初是否应该犯罪化推向今天醉驾行为能否一律入罪的高峰。如果说，立法上醉驾行为应否入刑是可以借助公众讨论的“民意”问题，那么，司法中醉驾能否一律入罪应当是相对专业的法律适用问题。因为，犯罪认定是依赖严谨与科学，需依法进行的司法过程，不能掺杂任何非理性的激情与私利。就此而言，回顾近来“醉驾是否一律入罪”问题所面对的诸多争议，笔者认为，分析相关刑法规范和刑法理论，可以更好地厘清这一问题。

（一）从刑法典第十三条“但书”谈起

刑法典第十三条在正面阐明犯罪的基本特征之后，又以“但书”规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，把危害行为的情节对犯罪成立的影响予以明确化。这就要求司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了根据犯罪构成要件加以认定外，还必须考虑包括犯罪情节在内的所有要素对相关法益所造成的侵害或威胁是否符合犯罪严重社会危害性的本质特征，“醉驾能否一律入罪”也不例外。

从刑法总则与刑法分则、犯罪概念与具体犯罪类型的关系来看，刑法总则规定了刑法的任务、基本原则、犯罪概念、刑罚种类等原则、原理内容，刑法分则是刑法总则之原则、原理的具体体现;刑法分则要接受刑法总则的指导和制约，不能与总则相抵触。［2］从这个意义上说，“醉驾入罪”的司法适用需要注意两点:一是危险驾驶罪作为犯罪的具体类型，其司法认定需要遵从罪刑法定原则和犯罪概念的制约。虽然根据罪刑法定原则，一般不能直接 6 依据犯罪概念判断具体犯罪的成立与否，但是，认定犯罪成立决不能超越犯罪概念的约束，这是总则指导性、制约性的体现，也是罪刑法定原则的实质化判断的需要——借助犯罪概念将不具有严重社会危害性的行为出罪化。二是司法者把醉驾行为认定为危险驾驶罪时，必须把“情节显著轻微危害不大的”情形排除在犯罪圈之外。作为犯罪的具体类型，不但要符合危险驾驶罪的具体犯罪构成，同时犯罪行为须符合严重社会危害性特征。前者的判断依赖于刑法条文的明文规定，后者的考量则需要结合案件情节予以审慎斟酌。总之，不能因为刑法修正案(八)第二十二条没有为醉酒驾驶机动车设定情节限制，就突破刑法总则第十三条关于犯罪特征的相关规定;“醉驾不能一律入罪”正是承认刑法总则效力的必然结果，也是其应有之意。

（二）从危害公共安全罪的犯罪客体考察

任何犯罪的成立，都必须以侵害或威胁刑法所保护的法益为前提，不具有法益侵害性或威胁的行为是不能被认定为犯罪的。即使在危险与冲突不断加剧的当今风险社会，立法者为更好地防范风险与保障公共安全而在刑法中设置抽象危险犯——以期能够对造成法益危害的行为予以提前规制，预防危害结果的发生，也仍应以违法行为对法益造成抽象危险为前提。

具体到以醉酒驾驶机动车为客观行为之一的危险驾驶罪，立法者将其归入刑法典分则第二章危害公共安全罪中，可知危险驾驶罪所侵犯的同类客体应该是公共安全——即不特定人或多数人的生命、健康或重大财产利益;其直接客体，应该是道路交通安全。由此，根据犯罪客体的基本理论，醉驾行为构成危险驾驶罪，必须在客观上对道路交通安全造成威胁，没有威胁刑法所保护的法益便不能被认定为犯罪。

这里的核心问题是对醉驾的理解，不能把醉驾行为等同于对法益造成了抽象危险，进而认定符合犯罪构成，成立危险驾驶罪。因为，类型化的醉驾行为的危险性和实际产生的抽象危险状态即对法益的威胁是两个不同的范 畴，前者是一个应然判断，后者是需要结合有关因素具体分析的实然认定。应当承认，危险犯理论中对危险状态的判断至今仍是一个争议颇为激烈的问题。但是，我们认为，危险状态的判断必须坚持在行为实施的时间、地点、环境等客观基础上，从一般人的立场判断危险状态是否存在。毕竟，危险驾驶罪中醉驾行为对道路交通安全的威胁是客观存在的，如果以行为人的主观认识为基础，势必与危险状态的客观属性相违背;而从一般人的立场之上结合特定的时间、空间因素来判断，则避免了这一问题。当然，这里的一般人标准，较为妥当的是由最高司法机关发布司法解释或指导性案例提供判断的依据或参考，在此基础上再由案件司法者具体酌情裁量。据此，对醉驾行为的抽象危险状态的判断就可以结合醉驾行为所发生的特定时空背景等予以认定，把不存在危险状态的醉驾行为排除于法益侵害性的犯罪圈之外，而不能认为醉驾行为要一概入罪。

（三）从刑法的威慑性分析

刑法威慑性是指在刑法实施过程中，社会公众所表现出来的因惧怕犯罪及其惩罚后果而产生的威吓、震慑作用。刑法威慑性的重要表现就在于通过明确规定犯罪与刑罚，借助依法惩治犯罪人的过程，彰显刑罚等犯罪惩治方式带给犯罪人的权利剥夺和否定。但是，刑法威慑性的增强和预防功能的充分发挥，不能依赖于严刑峻法，更不能依赖于失去公正的司法恣意，而是需要通过刑罚权的及时、准确、公正、合理行使保持其威慑性。

实现刑法修正案(八)“醉驾入刑”的威慑性，绝不在于对任何醉酒驾驶行为都要定罪判刑。这种做法虽然在短时期能够起到一定的震慑作用，从长远来看，必然会因为忽略了实践中的复杂情形而失去刑法的公正性和正当性，并最终因刑法过于苛刻而失去公众的信赖，使司法陷入不能承受之重。在醉驾能否一律入罪的问题上，必须保持司法理性，不能把公众对醉驾行为的愤怒和非理性严惩主张转嫁到司法裁量上;司法理性的最大魅力就在于能够在 汹涌的民意面前保持严谨的推理和清醒的逻辑。那么，对醉驾行为区别对待是否会造成刚开始的对醉驾的严厉惩治又进入轻刑化、去罪化的境地呢?我们认为，这种担心有一定道理但也大可不必。“醉驾入罪”的威慑性取决两个因素:一是有罪必罚，即对威胁公共安全的醉驾行为，要及时、准确地予以惩治，不能使任何具备危险的醉驾行为逃脱法律的制裁，打消醉驾避刑的侥幸心理;二是罚当其罪，即只能对已经造成公共安全危险的行为予以惩治，区分一般行为的危险性与具体行为对法益的抽象威胁，正确打击犯罪，使情节显著轻微危害不大的行为不被认定为犯罪，以保证刑法的公正性。唯有如此，借助刑法手段打击醉驾行为才能实现良性治理的目的;否则，就有可能陷入“严打”的怪圈，失去刑罚惩治的可持续性。

因此，从保持刑法的威慑性来看，醉驾不一律入罪，与威慑性无碍，亦符合刑罚审慎适用的要求。

（四）影响醉驾行为危害程度的因素

综上所述，醉驾不能一律入罪是基于相关刑法规范和刑法理论分析所作出的一个基本判断，是具有法律的正当性基础的。那么，影响醉驾行为危害程度的因素应该如何认定?这需要结合司法实践的具体因素具体分析。

1.醉驾的时空环境。作为醉驾的时空环境主要是指影响醉驾行为危害性包括时间、人流和车流状况等要素在内的路况环境。如前文所述，危险状态客观存在于三维空间之中，是具有外在征表的现实存在。借助对醉驾行为所处时间、空间等路况信息的综合分析，能够有效地把握醉驾行为对道路交通安全的直接影响是否达到犯罪的程度。比如，深夜时分，醉酒人在人车稀少的道路上短距离行使等情况，其对道路交通安全的危害是极为轻微的，往往难以构成对不特定人或者多数人人身或者财产安全的威胁。

2.醉酒人血液中的酒精含量。酒精含量是指单位血液中酒精成分所占的比重。酒精含量对危险驾驶罪的犯罪情节的影响就在于特定情况下，处于最 低醉酒标准状况下的行为人可能不会对道路交通安全造成威胁。比如，我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定100毫升血液中酒精含量达到或者超过80毫克的认定为醉酒驾车。那么，通常情况下，酒精含量为85毫克和240毫克的醉酒人相比，两者对车辆的控制能力以及由此反映的行为人的人身危险性会存在较大差异，前者对道路交通安全造成的危险要低得多，将前一情形认定为情节显著轻微危害不大的行为有一定的合理性。

3.醉酒原因。从司法实践的情况来看，醉酒的原因是多种多样的，能够作为犯罪情节显著轻微危害不大的醉酒行为，主要是指因食用了含有酒精的食物、药品如豆腐乳、糟鸡(肉)、藿香正气水、漱口水漱口等造成的轻微醉酒的行为。对于此类情况的醉酒，行为人的人身危险性和行为的客观危害性相对较轻，能否入罪需审慎对待。

可以说，“醉酒不能一律入罪”的观点是符合刑法规定的，也体现了刑法的谦抑性思想。当然，为了能够更为公正、客观、统一地规制醉驾行为，准确适用刑法修正案(八)关于危险驾驶罪的规定，应该由最高司法机关及时发布相应的司法解释或者指导性案例，对较为典型的犯罪情节予以明确，只有这样，才能在较大程度上平复公众的担忧和疑虑，树立和保障司法权威。至于有观点质疑人民法院对醉驾的无罪判决权，这是缺少法律依据的。根据刑事诉讼法第十五条的规定，对于行为之情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。根据司法权的基本原理，本条款中的“终止审理”和“宣告无罪”的权力只能由法院行使。因此，如果经过控辩双方的质证，合议庭认为被告人醉酒驾驶的情节符合第十五条第一项的规定，理应宣告被告人无罪。对于这项无罪判决权，刑事诉讼法第一百六十二条进一步明确规定，合议庭根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，依法认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。由此可知，法院对于情节显著轻微危害不 大的醉驾行为，依法宣告无罪是合法的

三、醉酒驾驶行为入罪的问题

（一）“醉酒”标准的具体适用问题

关于“醉酒”的标准，驾驶人员只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就认为是醉酒驾车。对此，理论界和实务界没有争论，争论在于“醉酒”标准的具体适用上。［1］郏教授的观点是：“醉酒”的司法认定上应当坚持单一的量化标准。他认为“醉驾”入刑是实现机动车社会的道路交通安全风险防范，是一种防御性的目的。“醉驾”是在法理上是一种行政犯、行为犯，行为人只要违反行政法规定并且实施一定行为，达到刑法所规定的要件，就应当承担刑事责任。

“醉”与“非醉”，这是一个问题。笔者认为：坚持单一的量化标准鉴定“醉”与“非醉”有失公允，与刑法平等性原则不符。诚然，所谓“醉驾”必然要求行为人处于酒醉状态，意识迷糊，控制力不足，足以产生危险性。“醉”与“非醉”并非仅仅依靠检测酒精含量所能鉴定的，即使检测，也不能做出足够精确合理的醉酒判断。当“醉驾”遭遇刑罚时，刑法适用的严谨性和平等原则要求我们应当作出足够精确合理的醉酒判断。在笔者看来，单一量化论者提出达到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承担刑事责任的观点，全然不虑及在实务操作过程中出现的问题。我们知道，体质因人而异，酒精对人的神经系统产生的影响程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”与“非醉”应该综合考量。刑法适用的平等性原则也要求，在适用标准上，不能对等地衡量每个个体。

因此，笔者认为，对于“醉驾”入刑的“醉”，除了对行为人进行酒精含量检测之外，还应对行为人被检测时的意志状态、行为人驾驶机动车的时速、行为人对机动车的控制能力、行为人驾驶机动车的时间和地点、等进行 11 综合考量，然后再进行定罪处刑。“醉驾”虽然危及公共安全，我们要加大预防醉驾，但我们也不能够贸然、随意地以牺牲某个人的合法权益为代价，我们应该以一种慎之又慎的态度对待“醉驾”入刑问题。

（二）“醉酒驾驶”是否需要增设情节的限制性规定的问题

《刑法修正案

（八）》中没有对“醉驾”部分作出“情节恶劣”的情节限制，但理论界对此多有讨论。［3］在当下汽车社会安全风险严峻时刻的刑法解释论上，醉酒驾驶机动车的行为本身就应当解释为属于“情节恶劣的”的危险驾驶行为之一，对此行为定罪根本就不存在另外的“情节恶劣”这个要素的限制。他进一步强调，“醉酒驾驶机动车”解释论上的含义是指，只要醉驾，不论是否具有其他恶劣情节，只要不具有其他出罪要素（如无故意或者紧急避险等情形）的，均构成本罪。

笔者主张，应对“醉驾”应作出情节的限制，“醉驾”一律入刑会导致矫枉过正，也会在一定程度上加剧司法资源的压力。如按魏东教授所说的“醉酒驾驶机动车的行为本身就应当解释为情节恶劣的情形之一”，醉酒驾驶就是恶劣的情节，足以对社会产生严重的危害，能够触刑受罚。对此，笔者试问，相比较于“驾驶机动车追逐竞驶”的行为，难道在道路上驾驶机动车追逐竞驶，其情节不恶劣？其不足以产生足够的危险？在正常思维理解下，追逐竞驶和醉酒驾驶的危险系数是相当的，甚至在某些情况下，追逐竞驶的危险系数要远大于醉酒驾驶。此次《修正案》没有对“醉酒驾驶”作出限制性的情节规定，显然不是“在当下汽车社会安全风险严峻时刻的刑法解释论”所能解释的，而且产生解释逻辑上的断层。对高危险系数的追逐竞驶行为设定限制性的情节规定，而不对低危险系数的醉驾行为设定规定，这不符合逻辑。在笔者看来，“醉驾”入刑体现了国家对生命的尊重，也是民生刑法的进一步彰显，但“醉驾”是作为一种社会顽疾，并不是仅仅依靠“入刑”，提高惩罚的限度，就可以在短时间内根除的，而更应该注意激励良好的驾车习惯。在孟德斯鸠看来，刑罚适用的目的是为了预防犯罪发生，刑罚不是越重越好。我们知道，刑罚不是万能的，只是防止犯罪的一种措施，也是最严厉的措施，我们应当谨慎使用。更进一步说，对“醉驾”一律入刑，会加剧司法成本，加大司法资源的压力。因此，一个良好的立法者更应该多关注于如何预防“醉驾”，而不是惩治“醉驾”，并且注意刑罚的限度。因此，增加对“醉驾”作出限制性的情节规定，理性对待“醉驾”才是对法律本质的坚持，才是对民意的回应。

（三）“因公醉驾”与“因紧急醉驾”问题

对于“因公醉驾”和“因紧急醉驾”问题，［10］不考虑这些情况而一律定罪处罚可能有失妥当，但是确实只能针对一些十分特殊的情况才能作无罪处理，如紧急情况下别无他法且能够得到社会公众情理上的理解和赞同，如警察追逃犯、公民见义勇为、公民急救病危病人等，但是，除此之外应当尽量少作出例外处理，而仍然应当定罪处罚。

对此，笔者不敢苟同。其一，关于因公醉驾问题。在笔者看来，公务员作为国家工作人员，其属性必然要求其模范地遵守刑法规定。法律面前人人平等是法治社会一项最基本的原则，普通人醉驾要入刑，公务员醉驾就能因为享受特殊待遇或者因为遇到特殊情况而让法律放开路障吗？倘若对魏东教授所举出的上述情况作出例外的处理，必然会撕裂刑法的权威性，刑法的执行势必大打折扣。何况在实践中，如何界定什么是紧急情况、什么是“不得已”、如何证明取得社会公众的理解等这些问题尚十分困难，操作性不强，也不准确的。因此，对待因公醉驾问题，我们应该一视同仁，不能给法律的执行留下漏洞。实质上，笔者认为对于“醉驾”入刑问题，我们根本不用或不应对因公醉驾是否可以从轻、减轻或免于刑事处罚的问题进行讨论，而是应该讨论基于公务员这个特殊身份属性，是否因为醉驾而应当从重处罚的问题进行讨论。其二，关于因紧急醉驾问题。魏东教授所说，在“警察追逃犯、公民见义勇为、公民急救病危病”等特殊情况之下，因紧急醉驾的行为就可以免于刑事处罚。笔者认为，对此问题要灵活对待，不能一刀切。可以说警察追逃犯是履行国家职能的行为、公民见义勇为和急救病危人是保护国家、社会、他人法益的行为，但醉驾本身就是一种侵害公共利益的行为。相较之下，当然笔者也不想作出比较，但实际上，前者所保护的利益往往是个体的（不绝对的个体），而后者侵犯的则是公共利益。因而，醉驾本身的危害性要远大于或等于某些特殊情况下的法益保护行为。因特殊情况下的法益保护需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥当。因此，笔者认为，对于醉驾可以适用紧急避险的规定。即在醉酒状态下，行为人在实施特殊情况下的法益保护行为时，倘若发生紧急性的冲突对公共法益产生或将要产生现实的危害和危险，行为人可以为保护公共法益而停止实施特殊情况下的法益保护行为而不受刑事责任的追究。

四、醉酒驾驶行为入罪的必要性和可行性

(一)醉酒驾驶入罪的必要性

必要性，即当为性，表明为或不为一定行为的意义，表明通过实施建议达到目的，解决问题的效果、实现的有利因素和条件。［9］必要性其实是解决“现实需要、与时俱进”的问题，因为法律的确定性与适应性之间的紧张关系乃是法律与生俱来的一个胎记，由于成文法的局限，立法者不可能完全预见藏身于无尽多变的生活中的未知事件，所以，法律需要不断完善，可以说，完善法律是一个永恒的话题，因为事物都在不断的变化与发展，存在即需完善，没有一部成文法的规定可以一劳永逸，刑法当然也不例外。

1.从我国交通现实情况分析入罪的必要性

杭州酒驾司机连闯6人、“我爸是李刚”事件等，每天行走在大街上的人们，什么时候才能摆脱这些“公路杀手”的威胁。我们都不是钢铁侠，不 14 能拿肉去和钢铁硬着干。亡羊补牢，为时不晚，酒驾事故的频频发生已经不能不去重视了，它已经是当今社会的一个重大问题，达到必须用法律法规的形式去解决的程度。

我国目前拥有全世界1.9%的汽车，引发的交通死亡事故却占了全球的15%，我国道路交通事故死亡率目前“排名”世界第一。汽车占有量少，交通事故率低，法律惩处不严，导致这样比例的存在。大约50%-60%的交通事故与酒后驾驶有关，酒后驾驶已经被列为车祸致死的主要原因。我国尤为突出，每33分钟就会有一人死于与饮酒有关的交通事故。酒后驾车交通事故只要出事一般都很严重。因为出事的时候司机是醉酒状态，生理上已经不能及时解决当前情况。在每个人的一生中卷入与喝酒有关的交通事故的可能性为30%，显而易见，饮酒与开车是多么可怕的致命结合，正是由于酒后开车这个“罪魁祸首”使得一幕幕本不该发生的惨剧接连上演，造成一个个幸福美满的家庭支离破碎。

2.从法律现存缺陷分析入罪的必要性

我国刑法第133条交通肇事罪规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。本条是典型的过失犯，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的结果的发生是刑法介入的前提，这是一种典型的事后罚，对交通事故的预防显得微不足道，且本罪只规定了三个量刑幅度，没有规定量刑的具体情节，为此，最高院作出了相应的司法解释，从《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第2款及其第一项的规定可以看出“酒后驾驶”是作为一个降低定罪标准的一个情节而被规定。也即如果行为人在具备了“酒后驾驶”这个情节之后并造成一人以上重伤，负事故全部或者主要责 任即可满足交通肇事罪构成要件的要求。而从第2条第1款第一项的规定，“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;”可以看出与有“酒后驾驶”这个情节相比，在没有“酒后驾驶”的情况下，只有死亡一人或者重伤三人以上才符合交通肇事罪的要求。但是，如果存在造成交通事故死亡1人或者重伤3人负事故全部或者主要责任，并且具有酒后驾驶的情况，其法定刑却只能是3年以下有期徒刑或者拘役。因为相关法条并没有对这种情况下是否应该加重处罚并没有做出规定，按照罪责刑相适应原则，这样的量刑是存在问题的的。这实际上等于对酒后驾驶行为没有作出相应的评价，这样的处罚明显偏轻且很不合理。

因此近些年为了加大对引起公愤的“马路杀手”惩罚力度，司法机关试着以量刑更为重一点的“以危险方法危害公共安全罪”来处理一些严重的醉酒驾驶案件。自从孙伟铭以“危险方法危害公共安全”的罪名定罪后，人们看到了醉驾行为被严惩的可能，但是，舆论却因此产生了争议，争议的焦点是：在醉驾案件中，“交通肇事”与“危害公共安全”两个罪名之间，该如何选择，如何区分。这样一个行为有时适用交通肇事罪，有时则又适用危害公共安全罪。不要说普通公民弄不清楚，就是司法机关在碰到这类案件时也会犯愁，一种行为以危害公共安全罪处罚行为人可能觉得过重，以交通肇事罪论处又过轻，学者们对此也各持己见。有媒体评论说，如果法律适用的统一性与权威性不再，即便醉酒驾驶行为都得到了严惩，那也不是我们想要的结果。现状明显暴露出了法律的困境和漏洞，为了更好的维护法律的权威性和统一性有必要将醉酒驾驶行为入罪给群众一个更能信服的处罚结果。

(二)醉酒驾驶入罪的可行性

可行性，即指可操作性，必要性解决的是应然的问题，可行性解决的是可以所然的问题，将酒后驾驶行为纳入刑法，是否可行?有人对此表示担心。有人认为，法律是以教育为目的的，如果将醉酒驾驶入罪的话，似乎成了法 律以惩罚为目的。为此，我们应当辩证地看待，教育是目的，惩罚是手段，当我们的教育不能让那些具有饮酒驾驶恶习的人改掉恶习，甚至通过行政处罚也不足以改掉饮酒驾驶的恶习时，就说明人们对酒后驾驶的重视度不够，现有法律的威慑力不强。

1.将酒后驾驶行为入罪符合民众的普遍要求

酒后驾驶行为给公共安全带来了严重的威胁，悲剧的不断上演，将酒后驾驶问题推向了风口浪尖，［8］成都男子醉酒驾车闯红灯，连撞5车撞飞4条生命，黑龙江鸡西司机醉酒驾车连撞26人致2人死亡，南京司机酒后驾车连撞9人，5人死亡包括孕妇，杭州保时捷撞死17岁女孩等等一系列的惨案，使民众对酒后驾驶所造成的危害已深恶痛绝，普遍要求要遏制这种行为，而法律实施的最终目的是使民众能够有秩序的生活在社会之中，并因此实现生命之价值，将其入罪能有效维护公共秩序，保护不特定多数人的生命、健康和财产利益，将酒后驾驶行为入罪正是民意的体现。

2.醉酒驾驶入罪有利于实现司法公正

基于醉酒驾驶行为的较大危险性,危害后果严重性,以及行为人主观恶性和人身危险性,社会公众对这类犯罪更为痛恨,有必要给予严厉处罚。在刑法未作相应的修改补充的情况下,按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚,虽然可以解决处刑过轻的问题,但由于以危险方法危害公共安全罪的构成有严格的主客观条件的限制,对危险驾驶致人死伤的案件,只有极少部分才有可能勉强按此罪定罪处罚,对其中的绝大部分犯罪案件,如果行为对危害后果仅仅是过失,那只能按交通肇事罪处罚,不能从根本上解决此类犯罪处罚过轻的问题。在交通肇事和以危险方法危害公共安全罪之间缺乏一个过渡性罪名,以包容醉酒驾驶行为的大多数情况,即醉酒驾驶行为造成了严重损害,但行为人所持主观方面为过失。如果不改变现状,对以对醉酒驾驶行为不能客观评价,将导致处刑畸轻畸重的不合理现象,甚至演化为个案不公。

3.醉酒驾驶入罪有利于实现刑罚的预防目的

刑罚是犯罪的法律后果,其目的在于对已经犯罪的人及潜在犯罪人产生心理威慑效果,预防犯罪人重新犯罪,预防尚未犯罪的人实施犯罪。对交通肇事立法上的不足和司法上的轻刑化是“马路杀手”增多的一个原因。刑罚的作用,不在于刑罚的严厉性,而在于刑事打击的及时性和必然性。只有将醉酒驾驶设为独立的罪名,以刑罚来威慑醉酒驾驶行为人,使其理性约束自己的行为,才能有效地控制危险驾驶这一对公民生命、健康和财产安全构成重大威胁的社会行为,达到刑罚的预防目的。

综上所述，从我国社会现阶发展情况来看，不管是从为建设和谐社会角度出发，还是从建设行之有效的法制社会出发，将醉酒驾驶的入罪是十分必要的。虽然各国的法律制度均受制于本国的国情,但在与犯罪做斗争的对策上,也存在相通与可借鉴之处。目前,世界上许多国家均注重保护正常交通秩序和行人车辆安全,并将醉酒驾驶行为纳入刑法调整的范围。也许依据将来社会不断变化后的实际情况对待酒驾的看法会有所改变。但现阶段为了广大群众人身财产安全，为了让法律更灵活有效，为了顺应国际潮流、解决当今酒驾严重的情况，我国以法律手段抑制醉酒驾驶行为的频繁发生已经成为不可逆转的趋势。

醉酒驾驶是在交通运输过程中发生的行为，交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧密相连，一旦发生事故，就会危害到不特定多数人的生命安全。造成公私财产的广泛破坏，虽说其行为在本质上是危害公共安全犯罪，但是介于危害公共安全罪与交通肇事罪两罪之间的处罚方法差别较大，且对醉酒驾驶行为以这两罪处罚均不太适宜。因此，在两罪处罚区间内设一新的醉酒驾驶罪是十分必要的，将醉酒驾驶入罪符合“科学发展观”及“构建和谐社会”对法律完善的要求。醉酒驾驶的入罪更是社会主义法治理 念中依法治国、执法为民的充分体现。

【参考文献】

［1］郏红雯：《对“酒后、醉酒驾驶”的立法思考》，《前沿》，2010 第9期。［2］夏明圣 魏在军：《醉酒驾驶犯罪的刑法完善》，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》 2010 第5期）

［3］张平寿：《交通肇事罪的若干问题之分析》，黑龙江省政法管理干部学院学报,2006年。

［4］蔡丽敏：《浅议醉酒驾驶的法律问题》，《重庆科技学院学报：社会科学版》，2011 第4期）

［5］汤涛, 黄富颖：《原因上的自由行为与急性酒中毒的司法精神病鉴定》[J]，法医学杂志，2000年第4期，第226页。

［6］漆昌国：《“醉驾”行为的刑法评价》，《四川行政学院学报》，2009年第6期）［7］白金玲：《“醉驾”入罪之理性分析》，《太原城市职业技术学院学报》，2010年第2期）

［8］王志远，吴茜：《危险驾驶行为刑法规制问题探讨———以醉驾和飙车为例》，《云南大学学报法学版》，2010年第4期）

［9］熊永明：《醉酒驾车行为“入刑”的必要性》，《山西省政法管理干部学院学报》，2010，第(1)期第23卷）

［10］最高人民法院网站（www.xiexiebang.com），《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》。

［11］王宇：《法律解释之必要性及其幅度限制-从杭州飙车案和成都醉驾案论》，《大众商务(下半月)》，2010年第5期）