个人醉酒驾驶思想汇报（大全五篇）

第一篇：个人醉酒驾驶思想汇报

个人醉酒驾驶思想汇报

党员向党组织汇报自己对党的文件学习体会的书面报告。自递交入党申请书开始每三个月写一次思想汇报下面是东星资源网为大家带来的个人醉酒驾驶思想汇报，希望能帮助到大家!

个人醉酒驾驶思想汇报一

汇报人:xxx，性别、年龄等身份情况。

汇报人因xxx原因，被判缓刑，为配合公安机关的工作，特汇报思想如下:

1、认真学习马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表思想、建设和谐社会的理论，对照自己，有了极大的思想转变。

2、通过社区的帮教、我认识到自己原来行为的危害，决心痛改前非，重新做人。

3、通过公安干警的帮教，我认识到自己的思想急需提高，我会加强努力，做一个有益于社会的人。

4、个人认为，通过社会的努力和我自己的努力，我的思想认识得到了极大的提高，但我会戒骄戒躁、虚心改造。

汇报人:xxx

20xx年xx月xx日

个人醉酒驾驶思想汇报二

这些天以来，我对自己酒后驾驶的行为作出了认真的反思和深刻的自剖，为自己的行为感到了深深的愧疚和不安，现将我这段时间以来的思想反思结果做以下汇报：

一、本人再次认真学习了关于酒驾的相关法律条款。

20XX年1月1日起，新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部123号令)正式实施。其中酒精含量达到或超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶。饮酒驾驶属于违法行为，醉酒驾驶属于犯罪行为。醉酒驾驶机动车辆，吊销驾照，5年内不得重新获取驾照，经过判决后处以拘役，并处罚金。

二、认识到了酒后驾驶不仅可能为自身带来不可挽回的危险和损失，同时也会严重威胁到社会安全。

由于酒精的麻醉作用，手、脚的触觉较平时降低，无法正常控制加速踏板、制动踏板和方向盘，对光、声刺激反应时间延长，感觉器官和运动器官无法做到很好的协调，无法正确判断距离和速度，随之处理应急情况的能力会大幅度下降，发生事故的几率增加。而事故一旦发生，就追悔莫及，往往带来一个家庭甚至多个家庭的悲剧。新闻和报纸上无数次的报道，75%的交通事故都是由于酒驾所引发，让我不禁感到后怕和心有余悸，一个个真切的案例就是最好的说明，更为自己的行为感到深深的愧疚和自责，多亏交警同志的及时警示和制止，避免了许多未然的损失。

三、向身边的亲人朋友以及同事宣传酒驾的危害，以自身的事例警醒他人，饮酒不开车，开车不饮酒。

作为一名驾驶者，决不能抱有侥幸心理，一旦放松警惕，就有可能将自己和广大群众置身于危险之中。抵制不良风气，做到安全驾驶。

个人醉酒驾驶思想汇报三

我叫××，20XX年8月6日因为抢劫罪被×地区人民法院依法判处3年缓刑5年。本想没有想那么多，可是现在不但触犯了法律，同时也给家里、带来了更大的经济压力，负债累累!我现在已经充分认识到我所犯的罪刑，对自己的行为后悔不已，但是我有勇气和信心改变自己，使自己成为一位对社会有用的人。

这件事对于我来讲是我人生中的一次重要的选择和转变。我也相信自己可以以一个较好的精神状态来迎接我的另一段人生经历。

通过民警在这些月的对我不断的帮助教育，使我真正对自己所犯罪行有了深刻的认识，同时给我自己也带来了无法挽回的痛苦和损失，给社会造成了不良影响。在这段时间里，派出所民警在工作很忙的情况下，抽出大里的时间针对我所犯的罪行进行了不厌其烦的，耐心细致的教育下。让我我会永远不让这种坏思想的东西侵蚀自己的灵魂。真正认识到懂法守法的重要性。

现在使我从思想上进行了深刻的反思，认识到了我的法制观念确实很淡薄，从而导致自己犯了罪。我悔而在悔。我要从新做人，洗心命面。

这几个月我一直在家学习法律知识，力求增强自己的法制观念。也没有做违法犯罪事情。今后我要做到遵守国家法律。同时积极同违法行为做斗争，并且积极检举揭发他人的违法犯罪行为。

今后，我会永远不让龌龊的东西侵蚀自己的灵魂，真正认识到学法、懂法、守法的重要性，在我的心头悬有一把法律之剑，做事三思而行，切莫因一时冲动犯下大错而悔恨终身，所以，今后不该做的事情，我绝对不要做!

我有勇气和信心改变自己，使自己成为一位对社会有用的人。

第二篇：浅谈醉酒驾驶

浅 谈 醉 酒 驾 驶

Nobody could have failed to notice the fact that drunken driving has been a grave problem with which we are confronted.Generally speaking, there are several reasons accounting for /behind this phenomenon.Firstly, recent decades have witnessed the rapid development of people’s living standards.As a result, cars gained ever-increasing popularity and have found their way into our everyday life.Secondly, people participate in more activities or banquets than ever before, where they will drink liquor/strong wine.Then, they may get drunk but continue to drive.没人会注意到这一事实，醉酒驾驶是我们面临的一个严重的问题。一般来说，在这一现象背后有几个原因。首先，人们的生活水平在近十年来已经得到了快速的发展。车史无前例的增加，而且在日常生活中占据很大的地位。其次，人们比以往任何时候参加的活动或宴会都更多了，在那里他们会喝酒/烈酒。然后，他们可能喝醉了，还继续开车。

【关键词】醉酒驾车 危害

随着社会的飞速发展，生活、工作节奏也愈来愈快，汽车成了人

们的主要的交通工具，它给我们带来了前所未有的方便，在大家感叹社会进步、享受社会进步的同时，它也给我们带来了灾难，一个个鲜活的生命消失在飞驰的车轮下，一个个幸福美满的家庭转眼破碎不堪。特别是那些还没有踏上社会的小学生，也遇到了这样的灾难，亲人哀伤的呼唤，留不住幼小的生命。我们能做些什么呢？普及交通安全教育，把交通事故降到最低。这是时代的呼唤！。

一、醉酒驾驶的定义

关于醉酒驾车，我国法律做了明确规定，那么醉酒驾车的判定标准是什么？根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522—2004)中规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。①

有资料显示“饮酒量在100毫升以上，可见酣睡，知觉丧失等表②现”。很多人想知道，这大概喝多少酒会达到这个标准？专家根据标准大体估算了一下:20mg/100ml大致相当于一瓶啤酒80mg/100ml,则相当于3两低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相当于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。落实到具体的白酒酒精度数,如果人体中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒类的量化分别是:70度白酒约50克;60度白酒约75克;50度白酒约100克;40度白酒约150克,也就是一口杯的量;日本清酒约500克;红酒约600克;啤酒约3瓶或

者6个易拉罐。

二、醉酒驾驶成因

近几年来，全国每年查处的酒后驾车交通违法行为都在百万起以上。然而缘何屡禁不止呢？这就衍生出了两个疑问：

为何要喝酒，应该说，首先酒是许多人日常生活中必备的调味剂，高兴、悲伤、喜庆、哀痛等等场合，总免不了来上一杯，宣泄一番。其次，喝酒是一种交往方式，中国历来都是“熟人社会”，酒成了联系和加深感情的媒介，有时还直接决定着某些项目、事情的成功与否，因而人际交往过程中，喝酒也就在所难免。

为何敢酒后开车呢？笔者认为主要有以下几个方面：

1、一些人员社会背景一般较深，其中以官员和大老板居多。他们要么在交警队有熟人，在醉酒驾车被处罚时，一般能够通过各种关系来“摆平”，一些人被罚款甚至可由单位买单，自己不会有丝毫的利益损失，所以开起车来自然就胆大妄为。有些人员就是仗着自身财大气粗，罚几个小钱也不在乎，这些人开的不是“奔驰”就是“宝马”之类的高档车，很是牛气，根本就没把交通规则放在眼里。这两种人，醉酒驾车实在与自己身份格格不入。

2、安全意识不强。许多酒后驾车者都认为自己驾驶技能好，控制力强，喝点酒对行车安全无妨，甚至会开得比平时更好，而没有充分意识到喝酒对驾驶行为的不利影响，对酒后驾车的严重危害性认识不足。

3、相关法律制度欠缺，查处难度大。在一系列严重影响社会安

全的醉酒驾驶事件出现之前,我国还没有针征对性的法律对此类行为加以约束,导致醉酒驾车撞人致死的恶性案件层出不穷，报刊、广播、电视、网络屡屡报道,而对其惩处力度也只是按照一般的交通事故标准进行参考,没有形成有效的法律威慑。饮酒后驾车很多没有明显的外在表现，隐蔽性较大，不易被发现，对酒后驾车者的证据收集有一定难度。

4、部分人心存侥幸型，认为自己的驾驶技术是多么地娴熟，自己酒量是多么大、而且饮酒驾车从来没有出过事，也没有被抓过，而且也经常看到其他人也是酒后驾车，于是便侥幸酒后驾车。

从以上分析可以看出，醉酒驾车说到底还是社会意识存在问题，要想根治醉酒驾车必须从源头上抓起，彻底改变这种社会意识。同时，反对醉酒驾车不仅仅是政府或相关管理机构的义务，更应该是每个社会成员的共同责任。

三、醉酒驾车的危害

喝酒后会严重影响驾驶行为，它可以使驾驶人触觉能力降低、判断能力和操作能力降低、产生视觉障碍、产生心理障碍和易疲劳等，从而增加发生交通事故的几率，导致的大量交通事故，给人民生命财产带来了严重危害。酒后驾驶的危害性到底有多大，我们可从以下几方面做一些了解：

1、引发交通事故。有关由于酒后驾驶及醉酒驾驶所引发的交通事故，我们在报刊、新闻、网络、甚至身边的的人都曾听说过，由此可知醉酒驾驶在交通事故中所占的比例有多大。据公安机关统计，1998年全国共发生酒后和醉酒驾车肇事案件5075起，2008年发生7518起；2009年1至8月共发生3206起。其中，酒后驾车肇事2162起，醉酒驾车肇事1044起。①可见，酒后驾车是造成交通事故的重要原因之一。

2、危害公共安全。众所周知，人一旦喝醉，理智急剧下降，在法律上说就是认识和控制能力不足。更加可怕得是喝醉之后丧失理智有从事危险行动的，正如酒后驾车交通肇事的。

随着我国的车辆保有量不断递增，驾驶员素质参差不齐，部分人员无视国家交通管理法律法规，酒后乃至醉酒驾车日益增多，醉酒驾车酿成的惨剧,让人触目惊心。日常生活中，无论是翻开报纸或是上网浏览你都可以看到某某因醉酒驾驶引起一连串车祸，造成多少人受伤，致多少人人死亡的新闻，醉酒驾驶的新闻可以说屡见不鲜了。醉酒驾车行为不仅给受害者及其家属造成很大的伤害，也给社会和广大人民群众生命、健康造成了严重危害。2008年12月14日，成都孙伟铭案造成4 人死亡1人重伤；2009年6月，南京张明宝醉酒驾车案酿成5 死4 伤的惨剧；2010年10月16日李启铭酒后驾驶，致使河北大学女生一死一伤„„一桩桩血淋淋的事实无不给予我们沉痛的教训。世界卫生组织发布的首份《道路安全全球现状报告》称，全球每年至少有127 万人死于交通事故，50%-60%的交通事故与酒后驾驶有关。

3、身心受到损害。人在喝酒后往往会出现触觉能力降低，精神

亢奋，判断能力和操作能力降低，视觉模糊，心态不正常，易疲劳等症状。喝酒后由于酒精的刺激和麻醉作用，人的手、脚的触觉较平时降低，往往无法正常控制油门、刹车及转向系统，根据科学研究和一些资料表明，酒后驾驶，发生事故的可能性为没有饮酒情况下开车的16倍。所以，饮酒驾车，特别是醉酒后驾车，对道路交通安全的危害是十分严重的。

四、醉酒驾车犯罪的法律特征

（一）醉酒驾车犯罪是行为犯

首先要正确理解行为犯和结果犯的概念，所谓的行为犯是指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪。这类犯罪构成要件里并未直接要求犯罪结果，而是借助于特定的物质性危害来阐明其犯罪的客观类容。只要查明行为人已经实施了犯罪行为，犯罪的客观方面即为完备，就可认定为犯罪既遂，而不存在未遂问题。这类犯罪的既遂并不要求造成物质性的和有形的犯罪结果，它以行为是否实施完成为标志。所谓的结果犯是指必须发生一定的结果才能构成既遂的犯罪。结果犯有实害犯和危险犯之分，危险犯又有具体危险犯和抽象危险犯之分。不要求行为造成任何危害后果，也无犯罪情节要求。而刑法修正案(八)同一条规定的“飙车”犯罪，则必须是“情节恶劣的”才构成犯罪。根据刑法学的定义，行为人明知自己行为可能造成社会危害，仍放任该行为发生的，属故意犯罪；因过分自信或疏忽大意使该行为发生并造成社会危害的，属过失犯罪。醉酒驾驶是犯罪行为，但第二种情况下未造成危害，则不属

（二）醉酒驾车犯罪是抽象危险犯

所谓的抽象危险犯是“以法定的抽象危险结果出现作为成立犯罪未遂的标志，法定的抽象危险结果必须是由危害行为造成的，并且只要行为人实施了刑法分则所规定的某种具体犯罪客观构成要件的行

①为，就意味着抽象危险结果的产生”。行为人在酒精的作用下驾驶机动车，对于道路交通安全制造了普遍的风险，至于行为人在个案中是否形成物质性的危险则在所不问，即便危险驾驶行为尚未形成任何具体风险，只要酒精测量检测出了行为人的酒精含量超标，即被认定为危险驾驶行为。醉酒驾车犯罪侵害的客体是道路交通秩序，威胁不特定人的生命、财产安全，不需要司法人员具体判断行为是否有具体的危险，可见，醉酒驾驶罪属于典型的抽象危险犯。抽象危险犯的存在具有强烈的目标价值驱动。抽象危险犯的犯罪构成要件可以对保护法益进行周延且提前的风险控制，是一种对法益的前置化保护措施。尤其是被认为具有典型风险或者风险及其范围难以被控制的公共危险行为，如醉酒驾驶。

（三）醉酒驾车犯罪是故意犯罪

犯罪的故意是罪过形式之一，是故意犯罪的主观心理态度。根据《刑法》第14条关于故意犯罪的规定，所谓的犯罪故意，就是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。②只要行为人明明知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，在道路上驾驶了机动车会危害公共安全，却无视 ①② 叶高峰、彭文华：危险犯研究[J].郑州大学学报，社科版，2000。

赵秉志：《刑法学（上册·刑法总论）》116页，中央广播电视大学，2003年1月。

法律醉酒驾车，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，就属于具有刑法规定的醉酒驾车犯罪的故意，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。即使某些人认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒驾驶的辩解，也不能排除故意的成立。

（四）醉酒驾车犯罪是法定刑最轻的犯罪

2011年2月25日，中华人民共和国刑法修正案

（八）在全国人大常委会第十九次会议中获得高票通过，并于2011年5月1日起施行。刑法修正案(八)第二十二条规定的醉酒驾车和飙车犯罪，法定最高刑为拘役六个月。所谓的拘役，是指剥夺犯罪人短期人身自由，就近实行强制劳动改造的刑罚方法。在中国刑罚体系中，拘役是介于管制与有期徒刑之间的一种主刑，拘役是一种短期自由刑，拘役的刑期最短不少于1个月，最长不超过6个月。所以，拘役是中国对罪犯予以关押、实行强制劳动改造的三种自由刑中最轻的一种。在之前，刑法分则法定最高刑设置最低的为一年有期徒刑，是刑法第二百五十二条规定的侵犯通信自由罪。

五、醉酒驾车的法律后果

2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》和新修订的《道路交通安全法》开始实施。饮酒与醉酒驾驶机动车，其法律后果比起以前是更加严厉的。

（一）醉酒驾驶的刑法依据

对于醉驾行为，《刑法修正案(八)》规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高检察院、最高法院针对5月1日起实施《刑法修正案(八)》，发布了《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(五)》（以下简称《规定》），补充、修改了10项罪名，其中醉酒驾驶、飙车以“危险驾驶罪”入刑。

（二）醉酒驾驶处理

关于醉酒驾驶的处罚，根据2011年4月22日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改〈中华人民共和国道路交通安全法〉的决定》第二次修正）和我国刑法关于醉酒驾驶的规定，可大致分为以下几种情况：

1、我国刑法第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

2、饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。①对饮酒后驾驶机动车的，新的《道路交通安全法》罚款从200元以上500元以下提高至1000元以上2000元以下，暂扣机动车驾驶证的期限从1个月以上3个月以下改为6个月；因饮酒后驾驶机动车被处罚后，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日拘留 ①全国人民代表大会常务委员会：《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

和2000元罚款，并处吊销机动车驾驶证。

3、驾驶运营机动车的。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。①对饮酒后驾驶营运机动车的，新的《道路交通安全法》增加了15日拘留的处罚，将罚款从500元提高至5000元，并将暂扣机动车驾驶证的处罚改为吊销机动车驾驶证，且5年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。

4、根据修改后的法律，酒后驾车发生重大交通事故，驾驶员将面临终生禁驾。修改后的道路交通安全法规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。

为了有效惩处饮酒后驾驶机动车违法行为，修改后的道路交通安全法加大了加大了对此类行为的行政处罚力度，对醉驾行为一律吊销驾照，并在5年之内不得重新取得，并大幅提高了对酒后驾车的罚款额度和暂扣驾照期限。

六、醉酒驾车犯罪的量刑

由于醉酒驾车犯罪频发，社会舆论对此比较关注，人们对此类犯 ①全国人民代表大会常务委员会：《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正），２０１１年５月１日起施行。

罪的定罪量刑也有不同看法，并且在司法实践中的处理也不完全一致。当前非常有必要就醉驾入刑建立统一法律适用，为更好地遏制酒后和醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，维护人民群众的生命安全提供了切实保障。是否只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪呢？由于这是一个全新的罪名，没有判例可供参考，导致在量刑上出现了不平衡现象。从目前已经公布的案例看，基本涵盖了从拘役一个月到六个月的刑期。笔者认为在对行为人量刑时，应注意把握以下问题：

（一）被查获时精神状态不同，量刑时应有所差异

行为人在醉酒状态下驾车，其辨认和控制能力实际上都有所减弱，这是不争的事实。行为人犯罪时的辨认和控制能力状况，反映出行为人的主观恶性和人身危险性，而主观恶性和人身危险性是量刑的重要依据。那么，在量刑时，可否酌情考虑该因素？“醉驾”犯罪与其他犯罪相比，有其特殊性。同样是达到“醉驾”标准的二个人，其表现可能差异很大：酒量小的，可能对周围的事物已经无法正确地判断和认识，这种人潜在的危害自然要大；而酒量相对大的，尽管已经超过“醉驾”的标准，但仍有一定的应变能力，这种人潜在的危害自然要小。日前我国只要驾驶人被检测出血液中的酒精含量大于(等于)80毫克/100毫升，就属于醉酒驾驶，因为刑法不可能针对每个人的酒量大小而制定不同的犯罪标准。但在量刑时，如果完全不考虑其辨认和控制能力实际有所减弱而不予以酌情从轻处罚是不符合审判实际的，也不符合《刑法》第61条规定的量刑原则。所以，同样是

超过“醉驾”标准，根据其被查获时精神状态不同，量刑时应当考虑有所区别。而一味仅以血液中酒精的含量高低作为唯一的量刑标准，显然是不够科学和严谨的。

（二）到案后的认罪态度好坏，量刑时应当体现宽严相济

在被查获后即认识到自己行为的危害性，如实供述犯罪事实，主动配合有关人员进行酒精检测等工作，在法庭审理阶段被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害方的经济损失，并因此得到被害方谅解的，在一定程度上减轻了犯罪行为所造成的危害，依法可酌情从轻处罚。但对于有酒后驾车或“醉驾”前科的，即使认罪态度好，比照初犯也应从重处罚。对于拒不认罪，不配合交警执法，拒绝酒精检测甚至有逃避等行为的，应从重处罚。对于醉酒驾车犯罪中犯罪情节恶劣、后果特别严重、社会影响极坏的被告人，即使积极赔偿被害方经济损失的，也要慎重把握从轻幅度，甚至可以不予从轻处罚。

（三）社会影响的好坏，量刑时应当体现轻重

有的“醉驾”者被查获后气焰嚣张，对自己所犯的罪责完全不当一回事，还理直气壮的，有的打电话找人，有的辱骂、殴打执法人员，撕毁、打砸执法工具，往往造成群众围观甚至是交通阻塞，造成了较坏的影响。对这种“醉驾”者，应从重处罚。反之，则可以从轻处罚。

（四）行为危害性的大小，决定着量刑的高低

意大利著名刑法学、刑事古典学派创始人之一切萨雷·贝卡里亚在其传世之作《论犯罪与刑法》一书中指出：“犯罪对公共利益的危

害越大，促使人们犯罪的力量越强，制止人们犯罪的手段就应该越强有力。这就需要刑罚与犯罪相对称。”①对于“醉驾”者在人群和车辆密集的路段行驶，或者驾驭营运车辆的，或与行人或车辆发生交通事故，应从重处罚。具体量刑上，构成交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪的应该加以最重处罚。而仅仅因“醉驾”被查获，而未造成其他后果的，可以从轻处罚。具体量刑上，可以以拘役三个月做为基准刑，拘役一至二个月则属于较轻的处罚，三至四个月则为较重的处罚，拘役六个月则为最重的处罚。

总之，“醉驾”行为，涉及到一个人的生理因素和所处的社会环境，原因和表现都比较复杂，可以说是千差万别，在决定行为人的刑罚时，都要综合考虑犯罪的性质、犯罪情节、危害后果和行为人的主观恶性、人身危险性，全面平衡，罚当其罪，既准确地打击犯罪，又能让被告人心服口服，所做判决经得起时间的检验，纠正不同法院量刑轻重悬殊的想象，真正实现法律效果和社会效果的有机统一。

七、防范酒后驾驶的建议

（一）强化交通安全宣传，提高驾驶人的防范意识

一是加大宣传力度，充分利用电视、广播、报刊等社会力量广泛宣传酒后驾车危害性和相关的法律法规，并对典型个案进行曝光处理，使每个驾驶人都能够切实认识到酒后驾车的危害性。二是在源头场所，如宾馆、酒店、饭店等处、在道路两侧张贴警示宣传图、牌，随时提醒警告过往的驾驶人员。三是建立驾校培训质量排名制度，对 ① [意] 切萨雷·贝卡里亚著：《论犯罪与刑法》第65页，中国大百科全书出版社，1993版。

机动车驾驶培训学校进行清理整顿。严格机动车驾驶人考试，着力提高驾驶员安全意识和操作技能。四是围绕贯彻实施道路交通安全法律法规，广泛深入开展道路交通安全宣传教育活动，司法部门可将道路交通安全法律知识纳入全民普法教育活动。

（二）加强对酒驾的管理查纠力度和处罚力度

一是完善管理体制机制，形成道路交通安全工作合力。为加强对道路交通安全工作的领导，各地政府应根据自己是的实际情况，成立预防道路交通事故综合协调领导小组，定期研判交通安全形势，研究制定并落实针对性措施，加强对交通安全工作的统筹领导。二是借鉴世界上一些发达国家对酒后驾驶行为管理的先进经验，增加执法检测设备，增加基层交警部门的科技投入，进一步研发易操作、准确性高的检测设备，加大科技在实际行动中的应用，提高对酒后驾车的检测水平。如：酒店、宾馆等处配备酒精测试仪，方便驾驶人在驾驶前进行自测。三是提高处罚力度，根据国外经验提高醉酒驾驶的刑罚等级，从重从严进行处罚，对累犯者加重处罚力度，以增加对酒后驾车交通违法的震慑作用。

（三）积极开展“代驾”服务，为酒后禁驾提供保障

根据各地实际情况发展“代驾”业务，重点疏导，让自觉守法的人在酒后能够顺利地请人代驾，既满足了社会交往中的饮酒需要，又不违反法律规定,保障交通安全。可参照国外成熟的“代驾”服务产业，对我国 “代驾”行业的收费、管理等各方面进行规范，并制定相关法律制度对此类服务予以规范，明确服务者和被服务者的权利义

务，以及纠纷发生时的救济途径。各地政府应加大鼓励和扶持力度，加强代驾从业人员培训管理和市场监督，促进“代驾”行业的规范健康发展，为消除酒后驾车交通违法提供有力的保障。

八、结语

随着机动车数量的急速增加，因酒后驾车肇事导致的死亡人数逐年攀升，已经到了再不能漠视的危险地步。

通过这次的调查研究，我了解了许多关于酒后驾驶及汽车行驶安全的知识。酒后驾车是十分危险的，醉酒驾驶更是一种高度危险的行为，目前国家把危险驾驶行为写入刑法，提高对这种行为处罚的力度，自从国家加大了对酒后驾车的防治力度之后，起到更好的警示作用和预防犯罪行为发生，酒后驾车行为也减少了许多。周围的亲戚们也很注意，避免酒后驾车。笔者认为，对于醉酒驾驶，刑法应该是最后的一个手段，我们需要做的更多是预防，除了在行政方面罚款、监禁等强制性处罚措施外，柔性处罚措施也是需要的，这样才能够真正预防醉酒驾驶这一现象。

大学时代是人生最灿烂的季节，珍视生命，才能保证好的时光是需要生命去享受的，拥有健康的生命是拥有一切的前提。你的生命是你自己的在尽情享受青春的欢乐时，也不要忘了，只有我们共同的努力，可以使交通更通畅，生活更安全。因为一个个血的事实已经告诉我们：人的生命永远都只有一次，失去，你就将不再拥有„„为了你、我、他的安全，让我们一起来呼吁吧: 14

安全驾驶，远离醉驾！

珍惜自己的生命，不要再让交通事故夺取一条条无辜美丽的生命„„让血一次次沾染美丽的世界„„所以，在路上时，无论你是开车还是坐车，请都深深铭记：你的生命不单单只属于你自己一个人，你的生命更深深地牵连着你的家人„„

第三篇：醉酒驾驶调研分析

短期内市区醉酒驾驶案件急剧上升应引起重视

自2011年5月1日刑法修正案

（八）正式实施以来，截至7月25日，在不到三个月的时间里，我院共受理因醉酒驾驶被以涉嫌危险驾驶罪移送审查起诉案件21件21人，并且呈不断上升趋势，现已提起公诉15件15人，法院已判决7件7人，其余案件正在审理中。现对市区发生的醉酒驾驶案件综合分析如下：

一、我院受理的市区醉酒驾驶案呈现以下特点

1.犯罪嫌疑人以中青年男性为主。在我院受理的21起案件中，21名犯罪嫌疑人均为男性，年龄最小的21岁，最大的52岁。其中，45岁以下中青年犯罪嫌疑人共20人，占95.2%。

2.醉酒驾驶犯罪嫌疑人所用机动车辆为二轮摩托车的案件比例较高。犯罪嫌疑人所用机动车辆为二轮摩托车的案件共16件16人，占全部醉酒驾驶案件的76.2%；而醉酒驾驶小型汽车的案件共4件4人，占19.8%，中型货车1件1人，占4%。

3.犯罪嫌疑人醉酒驾驶机动车多因发生交通事故而被查获。在我院办理的21件案件中，由民警在正常执勤中查获的醉酒驾驶案件共6件6人，占办理案件总数的28.6%。而因醉酒驾车发生交通事故而被查获的共有15件15人，占71.4%，其中因车辆碰撞、摩擦发生的双方、多方交通事故12件12人，占发生交通事故而被查获案件的80%，醉酒驾车单方发生交通事故的案件3件3人，占发生交通事故而被查获案件的20%。

4.夜晚发案率较高且相对集中，多数案件案发于参加宴会、聚会、应酬等回家的路上。我院办理的21件醉酒驾驶案件中，犯罪嫌疑人醉酒驾驶发生在20时至22时的案件共16件，占76.2%；发生在下午时段的4件，占19.1%，发生在凌晨时段1件，占4.7%。

5.酒精含量在100mg/100ml以上发案比例高。犯罪嫌疑人血液中酒精含量超过100mg/100ml的案件共18件，占办理案件总数85.7%；其中超出醉驾标准一倍以上即160 mg/100ml以上的案件共13件，占61.9%。在我院办理的醉酒案件中发现，一般情况下，正常人喝42度的白酒2两，或者4度的啤酒1瓶半，或者10度的红酒7两，血液中酒精含量均已达到80mg/100ml即达到醉酒标准。

二、短期内醉酒驾驶案件急剧上升的原因分析

在盐城市区短期内醉酒驾驶案件达21件，并呈不断上升趋势，有主客观两方面的原因，分析如下：

（一）客观方面的原因

1.醉酒驾驶入刑后，公安部门加大了对醉酒驾驶的查处力度，并且此类案件往往是当场抓获，或者民警在处理事故时现场查处的，事实清楚，犯罪嫌疑人对自己醉酒的事实供认不讳，也不好狡辩，证据较为充分。所以，办结此类案件速度快、周期短，导致了在短短2个多月时间内公安移送我院审查起诉的醉酒驾驶案件高达21件，并呈不断上升的势头。

2.犯罪嫌疑人醉酒驾驶行为未能得到及时劝止。醉酒驾驶犯罪行为的发生除犯罪嫌疑人自身原因外，在一定程度上，还与犯罪嫌疑人

醉驾前未能得到有效及时劝止有关。大多数犯罪嫌疑人都是在参加宴请以及与亲朋聚餐、娱乐等场合喝酒，但是散场离席后，很少有人对犯罪嫌疑人的酒驾行为进行制止。

3.市区公交线路及设施不完善。从我市的公交营运模式来看，分为普通类公交车和BRT快速公交，普通类公交最后一班发车时间为18时30分，即从19时以后在盐城市区、郊区就没有普通类公交运营；而BRT快速公交只有B1、B2两条主线运营至夜间22时，且仅在市区内运营，其他的B支

1、B支

2、B支5三条支线仅运营至20时30分，这样的公交网络在根本上不能满足大都数人的交通需求，而且大部分犯罪嫌疑人都是在参加完宴会、聚会、应酬后回家，缺少必要的交通工具，21起案件中有12人家住郊区和乡镇，若乘坐出租车则消费过高，因此大多人选择铤而走险。

4.相关部门关于醉酒驾驶的宣传力度不够。少部分人，特别是一些文化层次低、不关心国家大事、不浏览报纸及新闻的农民、工人，他们缺少有效的途径来获取相关的信息，对醉酒驾驶入罪完全不知情，只知道醉酒驾驶存在一定安全隐患，自认为稍加注意、开慢些应该不会造成什么严重后果。

（二）主观方面的原因

1.对醉酒驾驶具体的入罪主体、标准及处罚形式不了解。大部分人主观认为醉酒驾驶仅是针对汽车、货车等，并不知道同样适用于醉酒驾驶二轮摩托车。另外，对血液中酒精含量在80mg/100ml作为行政处罚和构罪标准的临界点不清楚，主观上对喝红酒、白酒、啤酒多

少量就能达到酒精含量在80mg/100ml没有具体化的认识。同时，对醉酒驾驶罪判处拘役并处罚金的法定刑不够了解。

2.明知醉酒驾驶入罪，并知道相应的入罪标准和情节，但存在侥幸心理。部分犯罪嫌疑人认为：一方面，自己的酒量不错，所喝的酒完全在自己能够控制的范围内，自觉比较清醒，认为能够正常驾车，未能深刻认识到饮酒后驾车潜在的不安全因素；另一面，认为自己即使酒驾，但在道路上正常行驶，也不一定会被交警查获，知法犯法、存在侥幸心理。还有少数的犯罪嫌疑人表示自己当时已喝醉酒，意识模糊，不知道自己不能开车。

三、预防和减少市区醉酒驾驶案件的对策与建议

1.加强对醉酒驾驶犯罪的综合治理，引导公民树立健康饮酒，适量饮酒的理念。饮酒是我国的一种风俗习惯，要从根本上改变大众的饮酒理念，不仅需要主人一方少劝酒，多劝阻；还需要开车一方坚持原则，自觉拒绝饮酒，或者以茶代酒。同时，公安机关要加大对醉酒驾驶犯罪的查办力度，加强道路巡逻和盘查工作，特别是在节假日，要在饭店、娱乐场所等集中地段，加强警力，及时发现酒驾行为；要加强饭店、娱乐场所的提醒责任，对开车前来消费的顾客及时劝止酒后驾车行为。通过多种方式，使“喝酒不开车，开车不喝酒”的观念深入人心，使全社会形成禁止酒驾、文明驾车的浓厚氛围。

2.相关执法部门建立快速办理此类案件的机制，并注重办案效果。由于醉酒驾驶罪属于轻罪名，案情一般较为简单。因此，公安、检察院、法院应建立在各自程序内的快速办理机制，提高办案专业化

水平。特别是公安机关要区别对待酒驾案件行政处罚调查和刑事立案侦查工作，对涉嫌犯罪的醉酒驾驶案件应由专人办理，提高侦查水平，确保案件质量。检察机关、法院对醉酒驾驶罪案件要快速审查、尽快判决，并利用法庭教育、公开宣判等方式积极开展警示教育活动。如7月26日上午，亭湖区法院在五星街道五星村村部召开宣判大会，公开宣判了我院提起公诉的市区首批五名醉酒驾驶被告人。此次宣判大会，400多名干部、群众参加了旁听，受到良好的教育。也让更多人认识到酒后驾驶的危害性，同时对那些心存侥幸的酒驾者起到一定的震慑作用。

3.加大醉酒驾驶罪的宣传力度。广泛利用广播、电视、网络、报刊等新闻媒体宣传禁止酒驾的法律法规，一方面要将刑法条文第一百三十三条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定作为宣传重点，解释清楚法条的含义以及醉酒驾驶的量刑标准。在农村、社区、饭店、宾馆、娱乐场所等醒目位臵张贴警示标志、法制宣传画等，提醒驾驶员不要酒后驾车。另一方面，告知广大群众《道路交通安全法》规定的“机动车”是指以动力装臵驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，提醒群众机动车不仅仅局限于汽车、货车类，也包括两轮、三轮摩托车等。同时，向广大群众说明饮酒驾驶和醉酒驾驶的区分临界点，即车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的驾驶行为为饮酒驾车（一般给予行政处罚）；车辆驾驶人员血液中的酒

精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为为醉酒驾车（依照刑法应当给予刑事处罚）。

4.建立健全代驾行业的工作规范。随着醉驾入刑，我市代驾行业逐步兴起，在一定程度上减少了醉驾行为的发生。但由于目前缺少对代驾行业的管理制度，其工作规范性不够，容易发生纠纷。因此，建议相关部门对代驾行业制定规范性制度。如禁止私人有偿从事代驾业务；规定专门提供代驾服务的公司要进行注册登记，核准服务价格，细化工作流程，明确双方权利义务等；酒店、娱乐场所等不得自行随意提供代驾服务，应与专门代驾公司签订合约等。

5.完善市区的交通设施。一方面，延长普通类公交的运营时间。普通类公交覆盖面较广，市区周边的乡镇基本都有公交线路，可以将运营时间延长至23时（此时大多数饭店已经停止营业），保证市民的乘车需求。另一方面，增加BRT车辆的运行线路。BRT快速公交与普通类公交相比的优势已经得到大多数市民的认可，BRT快速公交环境舒适，发车时间间隔固定，车辆停靠站点明确而且可以在不出站的情况下任意换乘，便于市民乘坐，可以将BRT快速公交线路覆盖主城区及周边乡镇，形成一个快速公交网络，夜间运行时，可以在适当减少车辆班次的基础上改为轮班制的通宵运营模式，逐步取代普通类公交，方便市民乘坐。（何明胜林舒婷）

第四篇：公安机关办理醉酒驾驶刑事案件

（征求意见稿）

第一章 总则

第一条

【目的】为了做好《中华人民共和国刑法修正案

（八）》醉酒驾驶有关条款的贯彻实施，规范醉酒驾驶刑事案件办理工作程序，保证公安机关正确履行职权，提高办案效率，确保办案质量，制定本规定。

第二条

【依据】公安机关及其人民警察办理醉酒驾驶刑事案件应当遵守本规定。本规定未作明确、详细规定的，依照《公安机关办理刑事案件程序规定》及有关规定执行。

各省、自治区、直辖市公安机关可以结合实际制定办理醉酒驾驶刑事案件具体程序规定。

第三条

【适用范围】醉酒驾驶刑事案件是指在道路上醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪的案件。醉酒驾驶构成以危险方法危害公共安全或者交通肇事等其他犯罪的刑事案件办理，依照有关程序规定执行。

管辖

第四条

【管辖原则】醉酒驾驶刑事案件由犯罪行为发现地的县级公安机关交通管理部门管辖，行使侦查犯罪的职责。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区市公安机关交通管理部门管辖。

第五条

【管辖争议】对管辖权有争议的，报请共同的上一级公安机关交通管理部门指定管辖。上一级公安机关交通管理部门应当及时确定管辖主体，并通知争议各方。

第六条

【管辖转移】上级公安机关交通管理部门在必要时，可以处理下级公安机关交通管理部门管辖的案件，或者指定下级公安机关交通管理部门限时将案件移送其他下级公安机关交通管理部门办理。

案件管辖发生转移的，处理时限从移送案件之日起计算。

第七条

军人、武装警察部队人员醉酒驾驶构成危险驾驶罪案件的管辖分工，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十二条、第二十三条规定办理。

涉嫌醉酒驾驶的当事人自称军人、武装警察部队人员的，在其真实身份核实前，由公安机关立案侦查。第三章 查处

第八条

【呼气酒精测试】交通警察在道路执勤执法中发现机动车驾驶人有酒后驾驶嫌疑的，应当对其进行呼气酒精测试。呼气酒精测试应当打印书面测试结果，由当事人签名、交通警察签名或者盖章。当事人对测试结果有异议或者拒绝签名的，交通警察应当在书面测试结果上注明。

第九条

【抽血条件】当事人涉嫌酒后驾驶机动车，具有以下情形之一的，应当抽取血样，检验体内酒精含量：

（一）呼气酒精测试结果达到或者超过醉酒驾驶标准的；

（二）对呼气酒精测试结果有异议的；

（三）拒绝配合呼气酒精测试等方法测试的；

（四）发生交通事故的。

第十条

【抽血程序】抽取血样应当按照下列程序实施：

（一）由不少于两名交通警察将当事人带到医疗机构或者具备资格的检验鉴定机构或者由上述机构派出人员抽血，并对抽血过程全程监督。

（二）抽取血样应由专业人员按要求进行，交通警察应告知抽血人员抽取两份血样，且不应采用醇类药品对皮肤进行消毒。抽取的血样中应添加抗凝剂，分别使用洁净、干燥的容器封装，并注明被抽血人姓名、抽血时间，分别装入纸质口袋密封，一份备案，一份送检。密封袋应注明被抽血人姓名、抽取时间、血样用途，由被抽血人签名、交通警察和抽血人员签名或者盖章。被抽血人或抽血人员拒绝签名、盖章的，交通警察应当注明。

（三）填写《抽取当事人血样登记表》，写明抽血原因、抽血时间、抽血地点、被抽血人姓名等情况，并由交通警察签名或者盖章。

（四）抽取的血样应及时送检，不能及时送检的，应低温保存。

对酒后行为失控或者拒绝配合抽血的，可以使用约束带或者警绳等约束性警械。

第十一条

【口头传唤】对现场发现涉嫌醉酒驾驶机动车的，交通警察经出示工作证件，可以口头传唤违法嫌疑人到指定地点接受调查。

公安机关交通管理部门应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违法嫌疑人，可以强制传唤。

第十二条

【询问】对被口头传唤的违法嫌疑人，公安机关交通管理部门应当及时询问查证，并制作《询问笔录》，《询问笔录》中应注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。

询问查证的时间不得超过八小时。

不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。

第十三条

【约束】当事人在醉酒状态下，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒。对行为举止失控的醉酒当事人，可以使用约束带或警绳，但是不得使用手铐、脚镣等警械。

约束过程中，应当注意监护。确认醉酒当事人酒醒后，应当立即解除约束，并进行询问查证。约束时间不计算在询问查证时间内。

第十四条

【行政强制措施】公安交通管理部门及其交通警察发现当事人有涉嫌酒后驾驶机动车的，应当依法扣留机动车驾驶证；发现还有其他道路交通违法行为的，可以依法采取扣留车辆、收缴物品等行政强制措施。具体实施程序按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》执行。

第十五条

【照相或摄像】交通警察在道路上查处涉嫌醉酒驾驶违法行为时，应当通过现场拍照或者摄像等手段及时记录查获经过，照片或者录像应当反映以下内容：

（一）当事人面貌特征；

（二）所驾机动车号牌、车型、颜色等基本特征；

（三）当事人接受呼气酒精检测的过程；

（四）能够反映查处过程的其他内容。第四章 立案

第十六条

查获涉嫌醉酒驾驶机动车违法行为，办案部门应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存档备查。

第十七条

【刑事立案】经呼气酒精测试或者抽血检验鉴定，当事人血液酒精含量达到或超过醉酒驾驶标准的，办案部门应当制作《呈请立案报告书》，连同《接受刑事案件登记表》等受案材料，报县级以上公安机关负责人批准，以涉嫌危险驾驶罪予以立案侦查，并制作《立案决定书》。

县级以上公安机关负责人可以直接在《接受刑事案件登记表》或者其他文书上批示立案侦查的，不再制作《呈请立案报告书》，直接制作《立案决定书》。第五章 侦查

第十八条

【查获经过】交通警察现场查获涉嫌醉酒驾驶的，应当制作《查获经过》。《查获经过》应当载明以下内容：

（一）查获犯罪嫌疑人的时间、地点及查获过程；

（二）犯罪嫌疑人基本情况及机动车的车型、号牌、颜色等基本特征；

（三）现场采取行政强制措施、呼气酒精测试、抽血、口头传唤、固定证据等处置情况；

（四）其他与案件有关的情况。

《查获经过》应由查获人签名或者盖章。

第十九条

【调查原则】办案部门对已经立案的醉酒驾驶案件，应当进行侦查，全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料，并予以审查、核实。

第二十条

【刑事传唤】对立案侦查的犯罪嫌疑人传唤讯问的，办案部门应制作《呈请传唤报告书》，并附有关材料，报县级以上公安机关负责人批准后，立即制作《传唤通知书》，执行传唤。

传唤持续时间不得超过十二小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。

第二十一条

《讯问笔录》。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。讯问开始时，应当表明执法身份。第二十二条

【第一次讯问】第一次讯问，应当问明犯罪嫌疑人的姓名，别名，曾用名，绰号，性别，出生年月日，户籍所在地，暂住地，籍贯，出生地，民族，职业，文化程度，家庭情况，社会经历，是否受过刑事处罚、行政处罚或者其他行政处理，是否为人大代表、政协委员等情况。并向犯罪嫌疑人宣读《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》或者交其阅读，告知其享有的权利和承担的义务；问明其是否申请回避、聘请律师，并在《讯问笔录》中注明。第二十三条

【讯问内容】讯问醉酒驾驶犯罪嫌疑人时，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让其陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。讯问应当问明以下内容：

（一）犯罪嫌疑人取得机动车驾驶证情况；

（二）犯罪嫌疑人驾驶机动车基本情况；

（三）犯罪嫌疑人被查获的时间、地点及过程；

（四）醉酒驾驶的事实、动机、目的等情况；

（五）其他与犯罪有关的情况。

第二十四条

【供述辩解】讯问时应当认真听取犯罪嫌疑人的供述和辩解。对犯罪嫌疑人供述的犯罪事实、申辩和反证，应当认真核查，依法处理。

第二十五条

【询问要求】对能够证明犯罪嫌疑人醉酒驾驶的证人、交通事故被害人，应当进行询问。询问必须由侦查人员进行，并制作《询问笔录》。询问的时候，侦查人员不得少于二人。询问开始时，应当表明执法身份。

第二十六条

【询问内容】询问应当问明证人、交通事故被害人证人的身份、与犯罪嫌疑人之间关系等情况。告知其享有的权利和承担的义务；问明其是否申请回避，并在《询问笔录》中注明。

询问时，应当首先让证人对了解的案件情况进行陈述，然后进行提问。

第二十七条

【扣押与解除】侦查过程中，对可用以证明犯罪嫌疑人醉酒驾驶的机动车，可以扣押。办案部门应当制作《呈请扣押报告书》，经县级以上公

物品、文件清单》。扣押的机动车应当按照规定妥善保管。与案件无关的物品、文件，不得扣押。

经查明确实与案件无关或者不需要继续扣押的，应当在三日内解除扣押，退还机动车所有人。解除扣押应制作《呈请解除扣押报告书》，报县级以上公安机关负责人批准后，办案部门制作《解除扣押通知书》，发还扣押的机动车应由领取人在《发还物品、文件清单》上签名或者盖章。

第二十八条

【查验核实】交通警察应当及时查验机动车驾驶证、行驶证、机动车号牌、检验合格标志、保险标志等牌证、机动车和驾驶人违法行息以及驾驶人身份和机动车信息，并复印查询结果存档。

第二十九条

【血样送检】抽取的血样应当在一日内送县级以上公安机关刑事技术部门或者其他具备资格的检验鉴定机构进行检验鉴定。上述机构应当及时指派、聘请具有鉴定资格的人员进行检验鉴定。因特殊原因不能在规定时限内将抽取血样送检的，报经公安机关交通管理部门负责人批准，送检时限可以延长至三日。

需要对案件涉及的其他专门性问题进行鉴定的，按照相关规定执行。

第三十条

【检验鉴定时限】检验鉴定机构对血样检验后应当在二十四小时内出具血液酒精含量检验鉴定意见，并在三日内出具检验鉴定文书。检验鉴定文书应当由两名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或者盖章，并加盖鉴定机构印章。

第三十一条

【鉴定结论送达】办案部门应当在收到检验鉴定意见后三日内，应当制作血液酒精含量检验《鉴定结论通知书》，送达犯罪嫌疑人。

犯罪嫌疑人应在《鉴定结论通知书》附卷联写明对鉴定结论的意见，签名并注明送达时间。

第三十二条

【重新检验鉴定】犯罪嫌疑人发现下列情形之一，可以在办案部门送达《鉴定结论通知书》之日起三日内书面提出重新检验鉴定申请：

（1）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资格，或者超出登记范围鉴定，可能导致鉴定意见不准确的；

（2）鉴定程序违法，可能影响鉴定意见正确性的；

（3）鉴定的血样检材被严重污染或者是虚假的；

（4）鉴定意见明显依据不足的；

（5）鉴定人故意作虚假鉴定的；

（6）鉴定意见不准确的；

（7）鉴定意见与其他证据明显矛盾的；

（8）鉴定人应当回避而没有回避的；

（9）其他应当重新鉴定的情形。

办案部门认为检验鉴定结论不正确或者有错误，经县级以上公安机关负责人批准，可以补充鉴定或者重新鉴定。

第三十三条

【审批】犯罪嫌疑人申请重新检验的，办案部门应制作《呈请重新检验鉴定报告书》，报县级以上公安机关负责人批准。

不批准重新检验鉴定的，应当告知申请的犯罪嫌疑人，并在《鉴定结论通知书》附卷联注明申请人、申请事项和不同意或者不批准的理由。

第三十四条

【证据效力】血液酒精含量检验鉴定结论与呼气酒精测试结果不一致的，应当以血液酒精含量检验鉴定结论为准。

强制措施

第三十五条

【强制措施适用】对涉嫌醉酒驾驶的犯罪嫌疑人可以采取拘传、取保候审、监视居住、拘留强制措施。

第三十六条

【拘传】对经传唤没有正当理由不到案的醉酒驾驶犯罪嫌疑人，可以拘传。办案部门应制作《呈请拘传报告书》，报县级以上公安机关负责人批准后，制作《拘传证》执行。

拘传持续的时间每次不得超过十二小时。

第三十七条

【取保候审】对已立案侦查的醉酒驾驶犯罪嫌疑人，可以取保候审。办案部门应制作《呈请取保候审报告书》，报县级以上公安机关负责人批准后，制作《取保候审决定书》和《取保候审执行通知书》执行。

对犯罪嫌疑人决定取保候审的，应当责令其提出保证人或者交纳保证金。对同一犯罪嫌疑人决定取保候审的，不得同时使用保证人保证和保证金保证。

取保候审的期限最长不得超过十二个月。

第三十八条

【解除取保候审】发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任或者取保候审期限届满的，应当及时解除取保候审。办案部门应制作《呈请解除取保候审报告书》，报县级以上公安机关负责人批准，制作《解除取保候审决定书》、《解除取保候审通知书》，并将《解除取保候审通知书》送达被取保候审人及保证人，将保证金退还给被取保候审人。

第三十九条【监视居住】对已立案侦查的符合取保候审条件的醉酒驾驶犯罪嫌疑人，不交纳保证金，又无保证人担保的，可以监视居住。办案部门应当制作《呈请监视居住报告书》，报县级以上公安机关负责人批准，制作《监视居住决定书》和《监视居住执行通知书》执行。

监视居住的期限最长不得超过六个月。

第四十条

【解除监视居住】发现不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任或者监视居住期限届满的，应当及时解除监视居住。办案部门应制作《呈请解除监视居住报告书》，报县级以上公安机关负责人批准，制作《解除监视居住决定书》、《解除监视居住通知书》，并将《解除监视居住通知书》送达被监视居住人。

第四十一条

已立案侦查的醉酒驾驶刑事案件，除犯罪嫌疑人企图逃跑或不讲真实姓名、住址，身份不明等情形外，公安机关不得使用拘留强制措施。

第四十二条

【人大代表】依法对县级以上人民代表大会代表采取刑事强制措施的，应当书面报请该代表所属的人民代表大会主席团或者常务委员会许可，在依法执行中发现被执行人是县级以上人民代表大会代表的，应当暂缓执行，并报告原决定或者批准机关。如果在执行后发现被执行人是县级以上人民代表大会代表的，应当立即解除刑事强制措施，并报告原决定或者批准机关。

依法对乡、民族乡、镇的人民代表大会代表采取刑事强制措施的，应当在执行后立即报告其所属的人民代表大会。

第四十三条

【政协委员】依法对政治协商委员会委员采取刑事强制措施的，应当将有关情况通报给该委员所属的政协组织。

第四十四条

【外国人】需要对外国人采取拘留、监视居住、取保候审的，应当由地（市）级以上公安机关负责人批准，并将有关案情、处理情况等于采取

同时通报同级人民政府外事办公室。第七章 侦查终结

第四十五条

【侦查终结】侦查终结的醉酒驾驶刑事案件，应当同时符合以下条件：

（一）检验鉴定结论确定犯罪嫌疑人血液酒精含量达到或者超过醉酒标准；

（二）《查获经过》、《讯问笔录》等相关证据能证明犯罪嫌疑人在道路上醉酒驾驶机动车的；

（三）法律手续完备，相关文书齐全。

侦查终结的案件，办案单位应当在检验鉴定结论确定之日起五日内制作《呈请侦查终结报告书》，报县级以上公安机关负责人批准。

第四十六条

【装订立卷】侦查终结后，应当将全部案卷材料加以整理，按要求分为诉讼卷（正卷）和侦查工作卷（副卷）立卷：

（一）诉讼卷移送同级人民检察院审查决定起诉。包括诉讼所需的各种法律文书以及检验鉴定材料和获取的证据材料。

（二）侦查工作卷由公安机关存档。包括各种内部呈请审批文书、案件侦查过程中的汇报提纲、工作记录等材料。

第四十七条

【移送起诉】对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪性质和罪名认定正确，法律手续完备的醉酒驾驶刑事案件，办案部门应当在公安机关负责人批准《呈请侦查终结报告书》后三日内制作《起诉意见书》，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查决定。

第四十八条

【补充侦查】侦查终结，移送人民检察院审查起诉的案件，人民检察院退回公安机关补充侦查的，公安机关接到人民检察院退回补充侦查的法律文书后，应当按照补充侦查提纲的要求在一个月以内补充侦查完毕。

补充侦查以两次为限。

第四十九条

【撤销案件】对已经立案的醉酒驾驶刑事案件，公安机关经过侦查发现具有以下情形之一的，应当撤销案件：

（一）检验鉴定结论确定犯罪嫌疑人血液酒精含量未达到醉酒标准；

（二）无法证明当事人在道路上驾驶机动车的；

（三）其他依法不追究刑事责任的。

撤销案件的，办案单位应当制作《呈请撤销案件报告书》，报县级以上公安机关负责人批准，制作《撤销案件决定书》送达犯罪嫌疑人。

案件撤销后，对犯罪嫌疑人需要行政处罚或者其他行政处理的，转为行政案件办理。

第五十条

【吊销驾驶证】侦查终结后，对能够证明犯罪嫌疑人醉酒驾驶的，办案部门应当将证据材料和扣押的机动车驾驶证一并报送设区市公安机关交通管理部门，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证。第八章 档案管理

第五十一条

【结案】公安机关交通管理部门在办理醉酒驾驶刑事案件过程中，案件已移交检察机关审查起诉，并且公安机关交通管理部门已对犯罪嫌疑人的道路交通安全违法行为行政处罚完毕的，应当予以结案。

第五十二条

公安机关交通管理部门在案件移交检察机关之前，应当将移送的诉讼卷复印，装订为正卷，将侦查工作卷作为副卷，制作醉酒驾驶刑事案卷，按规定归档。

第五十三条

【案件跟踪】案件移送起诉后，公安机关交通管理部门应当及时了解掌握案件起诉和判决情况。收到法院的判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，应当及时将判决书或者司法建议函归档。

第五十四条

【信息录入】有关立案情况应当及时录入执法办案信息系统，对犯罪嫌疑人、涉案物品、案件及其他涉案信息，公安机关应当依照有关规定采集，并按要求分别填报录入《办案与监督信息系统》等信息系统。第九章 附则

第五十五条

本规定中下列用语的含义：

（一）“醉酒驾驶标准”，是指按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB15222—2010）规定，机动车驾驶人血液酒精

含量或者呼气酒精含量换算成血液酒精含量大于或等于八十毫克/百毫升。

（二）“检验鉴定结论确定”，是指《鉴定结论通知书》送达犯罪嫌疑人之日起三日内，犯罪嫌疑人未申请重新检验鉴定的，以及公安机关批准重新检验鉴定，检验鉴定机构出具检验鉴定结论的。

（三）本规定所称的“一日”、“三日”、“五日”，是指工作日，不包括节假日。

（四）“县级公安机关交通管理部门”，是指县级人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。“设区市公安机关交通管理部门”，是指设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。

第五十六条

本规定自2011年5月1日起施行。

第五篇：醉酒驾驶论文

河北省高等教育自学考试毕业论文

论醉酒驾驶行为入罪

专 业：法律 作 者：付天龙 准考证号：011309101506 指导教师：冯惠敏 是否申请学位:是 联系电话：*** 完成日期：2011年8月15日 通信地址：河北政法职业学院

论醉酒驾驶行为入罪

付天龙

【摘 要】本文针对醉驾入刑的相关问题进行探讨。所谓醉酒驾驶行为罪入是，今年4月25日，十一届全国人大常委会第十二次会议通过，并从5月1日开始实施的《刑法修正案

（八）》即增设的“危险驾驶罪”，首次将“醉酒驾驶机动车”、“在道路上驾驶机动车飙车”等严重危害公共安全的交通违法行为纳入其中。醉酒驾车不再是违法行为，而是一种刑事犯罪行为。“醉驾入刑”凸现了法律对生命的尊重，体现了以人为本的理念，有利于打击醉驾，减少事故隐患，对遏制危险驾驶行为起到了很好的威慑作用。

【关键词】醉酒驾驶 背景 分析 必要性 可行性 【目 录】

一、醉酒驾驶行为入罪的背景

二、醉酒驾驶行为入罪的分析

三、醉酒驾驶行为入罪的问题

四、醉酒驾驶行为入罪的必要性和可行性

随着我国经济快速高效的发展，私家车在人民日常生活中也越来越普遍，有驾照的人也越来越多。然而近两年来，有些城市接连发生醉酒驾车导致的恶性交通事故，给他人的生命和财产造成了重大威胁，对这些驾驶者却没有一个确定的罪名使其承担起自己应负的责任。这其中一些醉酒驾车者以“交通肇事罪”被处罚，一些醉酒驾车者以“危害公共安全罪”被判刑。由于两种罪名的罪刑差别较大，加之“醉驾”引发的恶性伤亡事件的激增，这个问题逐渐引起社会重视，法律的困境同时也跟着暴露出来。

醉酒驾驶实际上是全球共同面对的一个社会难题，很多国家也已经有相 1 应的法律条文加以规制和制裁。我国面临同样问题，刑法修正案(八)于2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，正式将“醉酒驾驶”定为犯罪，并于2011年5月1日起施行。笔者认为，为了维护安全的交通秩序，保护群众的生命和财产安全，保证社会安定有序的发展，将这种主观故意的行为在刑法层面给予明确定性并作出相应的具体规定和法律条文十分必要。

一、醉酒驾驶行为入罪的背景

（一）我国醉酒驾驶现象严重

近年来，随着我国经济的高速发展，全国的公路通车里程、机动车以及机动车驾驶人的不断增加，导致我国的道路交通事故居高不下，因酒后驾驶造成车毁人亡的悲剧在我们身边屡屡上演。据有关部门统计数据显示，2009年1月至8月，发生酒后和醉酒驾车肇事3206起，造成1302人死亡。目前，交通事故已经成为危害社会发展的全球公害。

在所有导致死亡的道路交通事故原因中，酒后驾驶排在超速行驶、不按规定让行和违法占道行驶之后，居第4位。从1994年到2004年的10余年间，因酒后驾驶而导致的死亡人数占事故总死亡人数的比例由1994年的2.0%上升到2004年的4.4%，平均每年以7.3%的速度增长；导致的事故起数每年以17.4%的速度增长，导致的死亡人数平均每年以13.5%的速度增长。

酒后驾驶，已成为引发交通事故特别是恶性交通事故的罪魁祸首。

专家认为，由于中国酒文化盛行，简单的经济处罚或者拘留已经不足以震慑酒后驾车、城市飙车等危害公共安全的危险行为。因此，只有通过立法将醉驾定性为犯罪行为，才能有效打击酒后开车。

“几乎每次的严查，均能查到酒后驾驶或者醉酒驾驶的司机。”一位不愿具名的佛山交警说。

数据显示，去年8月15日启动酒后驾驶查处的最初20多天里，佛山交警查获饮酒驾驶违法行为150起、醉酒驾驶39起，拘留涉酒违法者39人。

而在今年春节期间，佛山警方开展的突击检查中，查获114起的酒后驾驶违法行为。在今年4月佛山警方小范围突击检查中，查处酒后驾车15例，其中查处醉酒驾车5例。

（二）在我国醉酒驾驶现象严重的原因

醉酒驾驶，要有三个因素才能形成醉酒驾驶。驾驶者、醉酒、汽车缺一不可，那么醉酒驾驶的原因也要从这几方面找。醉酒驾驶是道路交通安全中的一大隐患，是“公路杀手”，那为什么还有很多人明知故犯，屡禁不止，屡整不绝，本人认为，这既有主观原因，也有客观原因。

1.主观原因

（1）驾驶人的法律意识淡薄，存在侥幸心理，认为喝点酒开车问题不大，的确有的人多次饮酒驾驶，也没有出事，因而对酒后驾车神经兴奋、失去控制力、辨别能力、处置能力的危险性，危害性认识不足。这种情况往往发生“三种人”身上：一种是年青人，这些人胆子大，不考虑后果，认为没关系，喝了酒开车慢一点就行;二种是公安机关、党政机关、有熟人、有朋友，一旦被交警抓获，有人为他说情，大事化小，小事化了;三种是过高地估计自己，认为开车技术好、运气好，喝点酒碍不了大事，自己经常饮酒后从来没有出过事。

（2）思想认识有误区，存在侥幸心理。少数机动车驾驶人认为，酒能御寒，酒能壮胆，酒能提神，“武松景阳岗上醉酒打死老虎”，就靠饮酒壮胆提劲。因此，酒后驾驶不会有什么后果。加之，一些人饮酒驾驶，甚至醉酒驾车的确没出事。事实上也不是每个人每次喝了酒都发生事故，酒后驾驶发生交通事故毕竟是个别现象，多数饮酒，醉酒驾车的人没有出事。因此，有人认为，我就不相信我饮酒，醉酒后就一定要发生交通事故，因此冒险饮酒 驾驶，甚至醉酒驾驶。

2.客观原因

（1）查处酒后驾驶难度大。酒后驾驶多发生在夜间，一些“醉汉”、“酒鬼”很难对付，有的借酒发疯胡缠蛮缠，甚至暴力袭警，有的对酒精检测仪的测试不认可，有的甚至拒检，驾车闯关，逃离检查现场，客观上造成一些“醉汉”、“酒鬼”侥幸过关。

（2）整治酒后驾驶干扰大。抓到一个酒后驾驶，说情电话不断，一些党政机关的领导委托公安交警部门的领导出面说情，软磨硬缠，要求只教育警告不处罚，弄得执勤执法民警骑虎难下，想来想去只好服从领导，“放一马”算了。

（3）治理酒后驾驶的法律偏软。有人认为：即使是醉酒驾驶造成交通事故致人死亡，负全责，情节特别恶劣的，最重也不过处3年以上7年以下有期徒刑，只要赔偿得好，可以判缓刑与发达国家相比，我国对酒后驾驶处罚过轻。此次刑法修改前，交通肇事罪仅适用于违反交通安全法规、造成重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财务遭受重大损失的结果犯，而对尚未造成重大交通事故的，未将其设定为犯罪，只能给予行政处罚。而德国、美国、加拿大、英国、日本、新加坡和印度等国家以及我国香港地区，把严重酒后驾驶行为列为犯罪，可能被处以6至12个月的监禁，情节严重的甚至要处3年徒刑。在这种情况下，国家对现行酒后驾驶的有关法律规定进行修改，增设“危险驾驶罪”，加大对酒后驾驶、飙车等严重交通违法行为的惩处力度，从法律制度层面建立遏制酒后驾驶违法行为的长效机制，成为现实的迫切需要。“醉驾入刑”一旦实施，其所能起到的警示效应和社会效果，是多少次的严查、多少次的从重判决都难以比拟的。成都孙伟铭醉酒无证驾驶连撞5车，造成4死1伤，又是逃逸，可谓情节恶劣，法院认定是危害公共安全罪，因赔偿好没有判死刑，仍然保住了性命。

（4）社会环境给救驾提供了温床。我国的酒桌的文化、风俗、人情是我们非常熟悉的了，在这里不再过多论述。

（5）经济条件越来越好。公路上的汽车越来越多，加促了交通事故发生的概率，同样也提升了酒驾事故的发生率。

（三）醉酒驾驶的行为性质 1.行为主体

本罪的行为主体为一般主体。即凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。醉酒驾驶的行为主体不能理解为交通运输部门工作的一切人员，也不能理解为仅指火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具的驾车人员，而应理解为一切直接从事交通运输业务和保证交通运输的人员以及非交通运输人员。

2.行为客体

在客体上，醉酒驾驶行为不仅严重侵害了交通运输的正常秩序，而且也对马路上的行人，甚至是道路边群众的生命、财产构成致命威胁。这就体现出醉酒驾驶行为客体的不特定性正是其这种不特定的性质导致醉酒驾驶行为的危害进一步扩大

3.行为人主观方面

在醉酒驾驶之中行为人的主观方面只有可能是间接故意，指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果而放任此结果的发生，对此持一种冷漠的态度，不加任何制止危害结果发生的努力。也就是说醉酒者在主观上能够控制和识别自己的行为可能给无辜者造成巨大伤害却放任自己的行为，漠视人的生命和财产安全，肆意驾驶，主观上已经构成间接故意。如果行为人积极追求危害结果的发生而驾车，那么此时就是直接故意。如果行为人为积极的追求具体某人的死亡而醉酒驾车的话，就是直接故意就应当被判为故意杀人罪。

二、醉酒驾驶行为入罪的分析

为了能够更为公正、客观、统一的规制醉驾行为，准确适用刑法修正案(八)关于危险驾驶罪的规定，应该由最高司法机关及时发布相应的司法解释或者指导性案例，对较为典型的犯罪情节予以明确。

近日，“醉驾是否一律入罪”的争议，把醉酒驾驶的争执从最初是否应该犯罪化推向今天醉驾行为能否一律入罪的高峰。如果说，立法上醉驾行为应否入刑是可以借助公众讨论的“民意”问题，那么，司法中醉驾能否一律入罪应当是相对专业的法律适用问题。因为，犯罪认定是依赖严谨与科学，需依法进行的司法过程，不能掺杂任何非理性的激情与私利。就此而言，回顾近来“醉驾是否一律入罪”问题所面对的诸多争议，笔者认为，分析相关刑法规范和刑法理论，可以更好地厘清这一问题。

（一）从刑法典第十三条“但书”谈起

刑法典第十三条在正面阐明犯罪的基本特征之后，又以“但书”规定了“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，把危害行为的情节对犯罪成立的影响予以明确化。这就要求司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了根据犯罪构成要件加以认定外，还必须考虑包括犯罪情节在内的所有要素对相关法益所造成的侵害或威胁是否符合犯罪严重社会危害性的本质特征，“醉驾能否一律入罪”也不例外。

从刑法总则与刑法分则、犯罪概念与具体犯罪类型的关系来看，刑法总则规定了刑法的任务、基本原则、犯罪概念、刑罚种类等原则、原理内容，刑法分则是刑法总则之原则、原理的具体体现;刑法分则要接受刑法总则的指导和制约，不能与总则相抵触。［2］从这个意义上说，“醉驾入罪”的司法适用需要注意两点:一是危险驾驶罪作为犯罪的具体类型，其司法认定需要遵从罪刑法定原则和犯罪概念的制约。虽然根据罪刑法定原则，一般不能直接 6 依据犯罪概念判断具体犯罪的成立与否，但是，认定犯罪成立决不能超越犯罪概念的约束，这是总则指导性、制约性的体现，也是罪刑法定原则的实质化判断的需要——借助犯罪概念将不具有严重社会危害性的行为出罪化。二是司法者把醉驾行为认定为危险驾驶罪时，必须把“情节显著轻微危害不大的”情形排除在犯罪圈之外。作为犯罪的具体类型，不但要符合危险驾驶罪的具体犯罪构成，同时犯罪行为须符合严重社会危害性特征。前者的判断依赖于刑法条文的明文规定，后者的考量则需要结合案件情节予以审慎斟酌。总之，不能因为刑法修正案(八)第二十二条没有为醉酒驾驶机动车设定情节限制，就突破刑法总则第十三条关于犯罪特征的相关规定;“醉驾不能一律入罪”正是承认刑法总则效力的必然结果，也是其应有之意。

（二）从危害公共安全罪的犯罪客体考察

任何犯罪的成立，都必须以侵害或威胁刑法所保护的法益为前提，不具有法益侵害性或威胁的行为是不能被认定为犯罪的。即使在危险与冲突不断加剧的当今风险社会，立法者为更好地防范风险与保障公共安全而在刑法中设置抽象危险犯——以期能够对造成法益危害的行为予以提前规制，预防危害结果的发生，也仍应以违法行为对法益造成抽象危险为前提。

具体到以醉酒驾驶机动车为客观行为之一的危险驾驶罪，立法者将其归入刑法典分则第二章危害公共安全罪中，可知危险驾驶罪所侵犯的同类客体应该是公共安全——即不特定人或多数人的生命、健康或重大财产利益;其直接客体，应该是道路交通安全。由此，根据犯罪客体的基本理论，醉驾行为构成危险驾驶罪，必须在客观上对道路交通安全造成威胁，没有威胁刑法所保护的法益便不能被认定为犯罪。

这里的核心问题是对醉驾的理解，不能把醉驾行为等同于对法益造成了抽象危险，进而认定符合犯罪构成，成立危险驾驶罪。因为，类型化的醉驾行为的危险性和实际产生的抽象危险状态即对法益的威胁是两个不同的范 畴，前者是一个应然判断，后者是需要结合有关因素具体分析的实然认定。应当承认，危险犯理论中对危险状态的判断至今仍是一个争议颇为激烈的问题。但是，我们认为，危险状态的判断必须坚持在行为实施的时间、地点、环境等客观基础上，从一般人的立场判断危险状态是否存在。毕竟，危险驾驶罪中醉驾行为对道路交通安全的威胁是客观存在的，如果以行为人的主观认识为基础，势必与危险状态的客观属性相违背;而从一般人的立场之上结合特定的时间、空间因素来判断，则避免了这一问题。当然，这里的一般人标准，较为妥当的是由最高司法机关发布司法解释或指导性案例提供判断的依据或参考，在此基础上再由案件司法者具体酌情裁量。据此，对醉驾行为的抽象危险状态的判断就可以结合醉驾行为所发生的特定时空背景等予以认定，把不存在危险状态的醉驾行为排除于法益侵害性的犯罪圈之外，而不能认为醉驾行为要一概入罪。

（三）从刑法的威慑性分析

刑法威慑性是指在刑法实施过程中，社会公众所表现出来的因惧怕犯罪及其惩罚后果而产生的威吓、震慑作用。刑法威慑性的重要表现就在于通过明确规定犯罪与刑罚，借助依法惩治犯罪人的过程，彰显刑罚等犯罪惩治方式带给犯罪人的权利剥夺和否定。但是，刑法威慑性的增强和预防功能的充分发挥，不能依赖于严刑峻法，更不能依赖于失去公正的司法恣意，而是需要通过刑罚权的及时、准确、公正、合理行使保持其威慑性。

实现刑法修正案(八)“醉驾入刑”的威慑性，绝不在于对任何醉酒驾驶行为都要定罪判刑。这种做法虽然在短时期能够起到一定的震慑作用，从长远来看，必然会因为忽略了实践中的复杂情形而失去刑法的公正性和正当性，并最终因刑法过于苛刻而失去公众的信赖，使司法陷入不能承受之重。在醉驾能否一律入罪的问题上，必须保持司法理性，不能把公众对醉驾行为的愤怒和非理性严惩主张转嫁到司法裁量上;司法理性的最大魅力就在于能够在 汹涌的民意面前保持严谨的推理和清醒的逻辑。那么，对醉驾行为区别对待是否会造成刚开始的对醉驾的严厉惩治又进入轻刑化、去罪化的境地呢?我们认为，这种担心有一定道理但也大可不必。“醉驾入罪”的威慑性取决两个因素:一是有罪必罚，即对威胁公共安全的醉驾行为，要及时、准确地予以惩治，不能使任何具备危险的醉驾行为逃脱法律的制裁，打消醉驾避刑的侥幸心理;二是罚当其罪，即只能对已经造成公共安全危险的行为予以惩治，区分一般行为的危险性与具体行为对法益的抽象威胁，正确打击犯罪，使情节显著轻微危害不大的行为不被认定为犯罪，以保证刑法的公正性。唯有如此，借助刑法手段打击醉驾行为才能实现良性治理的目的;否则，就有可能陷入“严打”的怪圈，失去刑罚惩治的可持续性。

因此，从保持刑法的威慑性来看，醉驾不一律入罪，与威慑性无碍，亦符合刑罚审慎适用的要求。

（四）影响醉驾行为危害程度的因素

综上所述，醉驾不能一律入罪是基于相关刑法规范和刑法理论分析所作出的一个基本判断，是具有法律的正当性基础的。那么，影响醉驾行为危害程度的因素应该如何认定?这需要结合司法实践的具体因素具体分析。

1.醉驾的时空环境。作为醉驾的时空环境主要是指影响醉驾行为危害性包括时间、人流和车流状况等要素在内的路况环境。如前文所述，危险状态客观存在于三维空间之中，是具有外在征表的现实存在。借助对醉驾行为所处时间、空间等路况信息的综合分析，能够有效地把握醉驾行为对道路交通安全的直接影响是否达到犯罪的程度。比如，深夜时分，醉酒人在人车稀少的道路上短距离行使等情况，其对道路交通安全的危害是极为轻微的，往往难以构成对不特定人或者多数人人身或者财产安全的威胁。

2.醉酒人血液中的酒精含量。酒精含量是指单位血液中酒精成分所占的比重。酒精含量对危险驾驶罪的犯罪情节的影响就在于特定情况下，处于最 低醉酒标准状况下的行为人可能不会对道路交通安全造成威胁。比如，我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定100毫升血液中酒精含量达到或者超过80毫克的认定为醉酒驾车。那么，通常情况下，酒精含量为85毫克和240毫克的醉酒人相比，两者对车辆的控制能力以及由此反映的行为人的人身危险性会存在较大差异，前者对道路交通安全造成的危险要低得多，将前一情形认定为情节显著轻微危害不大的行为有一定的合理性。

3.醉酒原因。从司法实践的情况来看，醉酒的原因是多种多样的，能够作为犯罪情节显著轻微危害不大的醉酒行为，主要是指因食用了含有酒精的食物、药品如豆腐乳、糟鸡(肉)、藿香正气水、漱口水漱口等造成的轻微醉酒的行为。对于此类情况的醉酒，行为人的人身危险性和行为的客观危害性相对较轻，能否入罪需审慎对待。

可以说，“醉酒不能一律入罪”的观点是符合刑法规定的，也体现了刑法的谦抑性思想。当然，为了能够更为公正、客观、统一地规制醉驾行为，准确适用刑法修正案(八)关于危险驾驶罪的规定，应该由最高司法机关及时发布相应的司法解释或者指导性案例，对较为典型的犯罪情节予以明确，只有这样，才能在较大程度上平复公众的担忧和疑虑，树立和保障司法权威。至于有观点质疑人民法院对醉驾的无罪判决权，这是缺少法律依据的。根据刑事诉讼法第十五条的规定，对于行为之情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。根据司法权的基本原理，本条款中的“终止审理”和“宣告无罪”的权力只能由法院行使。因此，如果经过控辩双方的质证，合议庭认为被告人醉酒驾驶的情节符合第十五条第一项的规定，理应宣告被告人无罪。对于这项无罪判决权，刑事诉讼法第一百六十二条进一步明确规定，合议庭根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，依法认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。由此可知，法院对于情节显著轻微危害不 大的醉驾行为，依法宣告无罪是合法的

三、醉酒驾驶行为入罪的问题

（一）“醉酒”标准的具体适用问题

关于“醉酒”的标准，驾驶人员只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就认为是醉酒驾车。对此，理论界和实务界没有争论，争论在于“醉酒”标准的具体适用上。［1］郏教授的观点是：“醉酒”的司法认定上应当坚持单一的量化标准。他认为“醉驾”入刑是实现机动车社会的道路交通安全风险防范，是一种防御性的目的。“醉驾”是在法理上是一种行政犯、行为犯，行为人只要违反行政法规定并且实施一定行为，达到刑法所规定的要件，就应当承担刑事责任。

“醉”与“非醉”，这是一个问题。笔者认为：坚持单一的量化标准鉴定“醉”与“非醉”有失公允，与刑法平等性原则不符。诚然，所谓“醉驾”必然要求行为人处于酒醉状态，意识迷糊，控制力不足，足以产生危险性。“醉”与“非醉”并非仅仅依靠检测酒精含量所能鉴定的，即使检测，也不能做出足够精确合理的醉酒判断。当“醉驾”遭遇刑罚时，刑法适用的严谨性和平等原则要求我们应当作出足够精确合理的醉酒判断。在笔者看来，单一量化论者提出达到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承担刑事责任的观点，全然不虑及在实务操作过程中出现的问题。我们知道，体质因人而异，酒精对人的神经系统产生的影响程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”与“非醉”应该综合考量。刑法适用的平等性原则也要求，在适用标准上，不能对等地衡量每个个体。

因此，笔者认为，对于“醉驾”入刑的“醉”，除了对行为人进行酒精含量检测之外，还应对行为人被检测时的意志状态、行为人驾驶机动车的时速、行为人对机动车的控制能力、行为人驾驶机动车的时间和地点、等进行 11 综合考量，然后再进行定罪处刑。“醉驾”虽然危及公共安全，我们要加大预防醉驾，但我们也不能够贸然、随意地以牺牲某个人的合法权益为代价，我们应该以一种慎之又慎的态度对待“醉驾”入刑问题。

（二）“醉酒驾驶”是否需要增设情节的限制性规定的问题

《刑法修正案

（八）》中没有对“醉驾”部分作出“情节恶劣”的情节限制，但理论界对此多有讨论。［3］在当下汽车社会安全风险严峻时刻的刑法解释论上，醉酒驾驶机动车的行为本身就应当解释为属于“情节恶劣的”的危险驾驶行为之一，对此行为定罪根本就不存在另外的“情节恶劣”这个要素的限制。他进一步强调，“醉酒驾驶机动车”解释论上的含义是指，只要醉驾，不论是否具有其他恶劣情节，只要不具有其他出罪要素（如无故意或者紧急避险等情形）的，均构成本罪。

笔者主张，应对“醉驾”应作出情节的限制，“醉驾”一律入刑会导致矫枉过正，也会在一定程度上加剧司法资源的压力。如按魏东教授所说的“醉酒驾驶机动车的行为本身就应当解释为情节恶劣的情形之一”，醉酒驾驶就是恶劣的情节，足以对社会产生严重的危害，能够触刑受罚。对此，笔者试问，相比较于“驾驶机动车追逐竞驶”的行为，难道在道路上驾驶机动车追逐竞驶，其情节不恶劣？其不足以产生足够的危险？在正常思维理解下，追逐竞驶和醉酒驾驶的危险系数是相当的，甚至在某些情况下，追逐竞驶的危险系数要远大于醉酒驾驶。此次《修正案》没有对“醉酒驾驶”作出限制性的情节规定，显然不是“在当下汽车社会安全风险严峻时刻的刑法解释论”所能解释的，而且产生解释逻辑上的断层。对高危险系数的追逐竞驶行为设定限制性的情节规定，而不对低危险系数的醉驾行为设定规定，这不符合逻辑。在笔者看来，“醉驾”入刑体现了国家对生命的尊重，也是民生刑法的进一步彰显，但“醉驾”是作为一种社会顽疾，并不是仅仅依靠“入刑”，提高惩罚的限度，就可以在短时间内根除的，而更应该注意激励良好的驾车习惯。在孟德斯鸠看来，刑罚适用的目的是为了预防犯罪发生，刑罚不是越重越好。我们知道，刑罚不是万能的，只是防止犯罪的一种措施，也是最严厉的措施，我们应当谨慎使用。更进一步说，对“醉驾”一律入刑，会加剧司法成本，加大司法资源的压力。因此，一个良好的立法者更应该多关注于如何预防“醉驾”，而不是惩治“醉驾”，并且注意刑罚的限度。因此，增加对“醉驾”作出限制性的情节规定，理性对待“醉驾”才是对法律本质的坚持，才是对民意的回应。

（三）“因公醉驾”与“因紧急醉驾”问题

对于“因公醉驾”和“因紧急醉驾”问题，［10］不考虑这些情况而一律定罪处罚可能有失妥当，但是确实只能针对一些十分特殊的情况才能作无罪处理，如紧急情况下别无他法且能够得到社会公众情理上的理解和赞同，如警察追逃犯、公民见义勇为、公民急救病危病人等，但是，除此之外应当尽量少作出例外处理，而仍然应当定罪处罚。

对此，笔者不敢苟同。其一，关于因公醉驾问题。在笔者看来，公务员作为国家工作人员，其属性必然要求其模范地遵守刑法规定。法律面前人人平等是法治社会一项最基本的原则，普通人醉驾要入刑，公务员醉驾就能因为享受特殊待遇或者因为遇到特殊情况而让法律放开路障吗？倘若对魏东教授所举出的上述情况作出例外的处理，必然会撕裂刑法的权威性，刑法的执行势必大打折扣。何况在实践中，如何界定什么是紧急情况、什么是“不得已”、如何证明取得社会公众的理解等这些问题尚十分困难，操作性不强，也不准确的。因此，对待因公醉驾问题，我们应该一视同仁，不能给法律的执行留下漏洞。实质上，笔者认为对于“醉驾”入刑问题，我们根本不用或不应对因公醉驾是否可以从轻、减轻或免于刑事处罚的问题进行讨论，而是应该讨论基于公务员这个特殊身份属性，是否因为醉驾而应当从重处罚的问题进行讨论。其二，关于因紧急醉驾问题。魏东教授所说，在“警察追逃犯、公民见义勇为、公民急救病危病”等特殊情况之下，因紧急醉驾的行为就可以免于刑事处罚。笔者认为，对此问题要灵活对待，不能一刀切。可以说警察追逃犯是履行国家职能的行为、公民见义勇为和急救病危人是保护国家、社会、他人法益的行为，但醉驾本身就是一种侵害公共利益的行为。相较之下，当然笔者也不想作出比较，但实际上，前者所保护的利益往往是个体的（不绝对的个体），而后者侵犯的则是公共利益。因而，醉驾本身的危害性要远大于或等于某些特殊情况下的法益保护行为。因特殊情况下的法益保护需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥当。因此，笔者认为，对于醉驾可以适用紧急避险的规定。即在醉酒状态下，行为人在实施特殊情况下的法益保护行为时，倘若发生紧急性的冲突对公共法益产生或将要产生现实的危害和危险，行为人可以为保护公共法益而停止实施特殊情况下的法益保护行为而不受刑事责任的追究。

四、醉酒驾驶行为入罪的必要性和可行性

(一)醉酒驾驶入罪的必要性

必要性，即当为性，表明为或不为一定行为的意义，表明通过实施建议达到目的，解决问题的效果、实现的有利因素和条件。［9］必要性其实是解决“现实需要、与时俱进”的问题，因为法律的确定性与适应性之间的紧张关系乃是法律与生俱来的一个胎记，由于成文法的局限，立法者不可能完全预见藏身于无尽多变的生活中的未知事件，所以，法律需要不断完善，可以说，完善法律是一个永恒的话题，因为事物都在不断的变化与发展，存在即需完善，没有一部成文法的规定可以一劳永逸，刑法当然也不例外。

1.从我国交通现实情况分析入罪的必要性

杭州酒驾司机连闯6人、“我爸是李刚”事件等，每天行走在大街上的人们，什么时候才能摆脱这些“公路杀手”的威胁。我们都不是钢铁侠，不 14 能拿肉去和钢铁硬着干。亡羊补牢，为时不晚，酒驾事故的频频发生已经不能不去重视了，它已经是当今社会的一个重大问题，达到必须用法律法规的形式去解决的程度。

我国目前拥有全世界1.9%的汽车，引发的交通死亡事故却占了全球的15%，我国道路交通事故死亡率目前“排名”世界第一。汽车占有量少，交通事故率低，法律惩处不严，导致这样比例的存在。大约50%-60%的交通事故与酒后驾驶有关，酒后驾驶已经被列为车祸致死的主要原因。我国尤为突出，每33分钟就会有一人死于与饮酒有关的交通事故。酒后驾车交通事故只要出事一般都很严重。因为出事的时候司机是醉酒状态，生理上已经不能及时解决当前情况。在每个人的一生中卷入与喝酒有关的交通事故的可能性为30%，显而易见，饮酒与开车是多么可怕的致命结合，正是由于酒后开车这个“罪魁祸首”使得一幕幕本不该发生的惨剧接连上演，造成一个个幸福美满的家庭支离破碎。

2.从法律现存缺陷分析入罪的必要性

我国刑法第133条交通肇事罪规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。本条是典型的过失犯，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的结果的发生是刑法介入的前提，这是一种典型的事后罚，对交通事故的预防显得微不足道，且本罪只规定了三个量刑幅度，没有规定量刑的具体情节，为此，最高院作出了相应的司法解释，从《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第2款及其第一项的规定可以看出“酒后驾驶”是作为一个降低定罪标准的一个情节而被规定。也即如果行为人在具备了“酒后驾驶”这个情节之后并造成一人以上重伤，负事故全部或者主要责 任即可满足交通肇事罪构成要件的要求。而从第2条第1款第一项的规定，“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;”可以看出与有“酒后驾驶”这个情节相比，在没有“酒后驾驶”的情况下，只有死亡一人或者重伤三人以上才符合交通肇事罪的要求。但是，如果存在造成交通事故死亡1人或者重伤3人负事故全部或者主要责任，并且具有酒后驾驶的情况，其法定刑却只能是3年以下有期徒刑或者拘役。因为相关法条并没有对这种情况下是否应该加重处罚并没有做出规定，按照罪责刑相适应原则，这样的量刑是存在问题的的。这实际上等于对酒后驾驶行为没有作出相应的评价，这样的处罚明显偏轻且很不合理。

因此近些年为了加大对引起公愤的“马路杀手”惩罚力度，司法机关试着以量刑更为重一点的“以危险方法危害公共安全罪”来处理一些严重的醉酒驾驶案件。自从孙伟铭以“危险方法危害公共安全”的罪名定罪后，人们看到了醉驾行为被严惩的可能，但是，舆论却因此产生了争议，争议的焦点是：在醉驾案件中，“交通肇事”与“危害公共安全”两个罪名之间，该如何选择，如何区分。这样一个行为有时适用交通肇事罪，有时则又适用危害公共安全罪。不要说普通公民弄不清楚，就是司法机关在碰到这类案件时也会犯愁，一种行为以危害公共安全罪处罚行为人可能觉得过重，以交通肇事罪论处又过轻，学者们对此也各持己见。有媒体评论说，如果法律适用的统一性与权威性不再，即便醉酒驾驶行为都得到了严惩，那也不是我们想要的结果。现状明显暴露出了法律的困境和漏洞，为了更好的维护法律的权威性和统一性有必要将醉酒驾驶行为入罪给群众一个更能信服的处罚结果。

(二)醉酒驾驶入罪的可行性

可行性，即指可操作性，必要性解决的是应然的问题，可行性解决的是可以所然的问题，将酒后驾驶行为纳入刑法，是否可行?有人对此表示担心。有人认为，法律是以教育为目的的，如果将醉酒驾驶入罪的话，似乎成了法 律以惩罚为目的。为此，我们应当辩证地看待，教育是目的，惩罚是手段，当我们的教育不能让那些具有饮酒驾驶恶习的人改掉恶习，甚至通过行政处罚也不足以改掉饮酒驾驶的恶习时，就说明人们对酒后驾驶的重视度不够，现有法律的威慑力不强。

1.将酒后驾驶行为入罪符合民众的普遍要求

酒后驾驶行为给公共安全带来了严重的威胁，悲剧的不断上演，将酒后驾驶问题推向了风口浪尖，［8］成都男子醉酒驾车闯红灯，连撞5车撞飞4条生命，黑龙江鸡西司机醉酒驾车连撞26人致2人死亡，南京司机酒后驾车连撞9人，5人死亡包括孕妇，杭州保时捷撞死17岁女孩等等一系列的惨案，使民众对酒后驾驶所造成的危害已深恶痛绝，普遍要求要遏制这种行为，而法律实施的最终目的是使民众能够有秩序的生活在社会之中，并因此实现生命之价值，将其入罪能有效维护公共秩序，保护不特定多数人的生命、健康和财产利益，将酒后驾驶行为入罪正是民意的体现。

2.醉酒驾驶入罪有利于实现司法公正

基于醉酒驾驶行为的较大危险性,危害后果严重性,以及行为人主观恶性和人身危险性,社会公众对这类犯罪更为痛恨,有必要给予严厉处罚。在刑法未作相应的修改补充的情况下,按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚,虽然可以解决处刑过轻的问题,但由于以危险方法危害公共安全罪的构成有严格的主客观条件的限制,对危险驾驶致人死伤的案件,只有极少部分才有可能勉强按此罪定罪处罚,对其中的绝大部分犯罪案件,如果行为对危害后果仅仅是过失,那只能按交通肇事罪处罚,不能从根本上解决此类犯罪处罚过轻的问题。在交通肇事和以危险方法危害公共安全罪之间缺乏一个过渡性罪名,以包容醉酒驾驶行为的大多数情况,即醉酒驾驶行为造成了严重损害,但行为人所持主观方面为过失。如果不改变现状,对以对醉酒驾驶行为不能客观评价,将导致处刑畸轻畸重的不合理现象,甚至演化为个案不公。

3.醉酒驾驶入罪有利于实现刑罚的预防目的

刑罚是犯罪的法律后果,其目的在于对已经犯罪的人及潜在犯罪人产生心理威慑效果,预防犯罪人重新犯罪,预防尚未犯罪的人实施犯罪。对交通肇事立法上的不足和司法上的轻刑化是“马路杀手”增多的一个原因。刑罚的作用,不在于刑罚的严厉性,而在于刑事打击的及时性和必然性。只有将醉酒驾驶设为独立的罪名,以刑罚来威慑醉酒驾驶行为人,使其理性约束自己的行为,才能有效地控制危险驾驶这一对公民生命、健康和财产安全构成重大威胁的社会行为,达到刑罚的预防目的。

综上所述，从我国社会现阶发展情况来看，不管是从为建设和谐社会角度出发，还是从建设行之有效的法制社会出发，将醉酒驾驶的入罪是十分必要的。虽然各国的法律制度均受制于本国的国情,但在与犯罪做斗争的对策上,也存在相通与可借鉴之处。目前,世界上许多国家均注重保护正常交通秩序和行人车辆安全,并将醉酒驾驶行为纳入刑法调整的范围。也许依据将来社会不断变化后的实际情况对待酒驾的看法会有所改变。但现阶段为了广大群众人身财产安全，为了让法律更灵活有效，为了顺应国际潮流、解决当今酒驾严重的情况，我国以法律手段抑制醉酒驾驶行为的频繁发生已经成为不可逆转的趋势。

醉酒驾驶是在交通运输过程中发生的行为，交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧密相连，一旦发生事故，就会危害到不特定多数人的生命安全。造成公私财产的广泛破坏，虽说其行为在本质上是危害公共安全犯罪，但是介于危害公共安全罪与交通肇事罪两罪之间的处罚方法差别较大，且对醉酒驾驶行为以这两罪处罚均不太适宜。因此，在两罪处罚区间内设一新的醉酒驾驶罪是十分必要的，将醉酒驾驶入罪符合“科学发展观”及“构建和谐社会”对法律完善的要求。醉酒驾驶的入罪更是社会主义法治理 念中依法治国、执法为民的充分体现。

【参考文献】

［1］郏红雯：《对“酒后、醉酒驾驶”的立法思考》，《前沿》，2010 第9期。［2］夏明圣 魏在军：《醉酒驾驶犯罪的刑法完善》，《苏州大学学报（哲学社会科学版）》 2010 第5期）

［3］张平寿：《交通肇事罪的若干问题之分析》，黑龙江省政法管理干部学院学报,2006年。

［4］蔡丽敏：《浅议醉酒驾驶的法律问题》，《重庆科技学院学报：社会科学版》，2011 第4期）

［5］汤涛, 黄富颖：《原因上的自由行为与急性酒中毒的司法精神病鉴定》[J]，法医学杂志，2000年第4期，第226页。

［6］漆昌国：《“醉驾”行为的刑法评价》，《四川行政学院学报》，2009年第6期）［7］白金玲：《“醉驾”入罪之理性分析》，《太原城市职业技术学院学报》，2010年第2期）

［8］王志远，吴茜：《危险驾驶行为刑法规制问题探讨———以醉驾和飙车为例》，《云南大学学报法学版》，2010年第4期）

［9］熊永明：《醉酒驾车行为“入刑”的必要性》，《山西省政法管理干部学院学报》，2010，第(1)期第23卷）

［10］最高人民法院网站（www.xiexiebang.com），《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》。

［11］王宇：《法律解释之必要性及其幅度限制-从杭州飙车案和成都醉驾案论》，《大众商务(下半月)》，2010年第5期）