第一篇:道德在规范社会秩序
道德在规范社会秩序方面的作用
道德在社会中占有重要的角色,每一位公民都必须培养自己的道德情操,而作为大学生,我们的道德水平更应该体现出来
道德是做人的规矩。道德是由一定社会的经济关系决定的,以善恶标准评价的,依靠人们内心信念、社会舆论和传统习惯来维系的,调整个人与个人之间及个人与社会之间的原则和规范的总和。道德教育是我国的传统教育模式,是我国德治的基本内容。作为有着悠久文明、文化历史的中国,几千年不衰,根本取决于我们民族骨子里的以优秀道德传统支撑着的民族精神,这最终源于道德的教育。不过,由于现代社会经济、政治、文化生活的巨大变化,人们的思想道德观念也同样发生了巨大的变化,呈现出新的特点,这就需要我们站住新的历史高度,从新的认识角度赋予道德教育以新的内容、新的手段、新的方法、新的途径。因循守旧是不行的,必须与时俱进,在对好的优秀的传统道德教育的继承基础上,结合新形势、新变化做出切合实际的道德教育新思路。并通过有效的道德教育,使我们充分认识自身的道德责任和义务,认识自身权益的合理界限。同时,在重视道德教育的时候,不忘法律教育的重要性。道德教育不仅是一种外在的教育,而是一种内在的教育,加强道德教育重在人们的自我道德的修养和德性的自我养成,将外在的“他律”转化为内在的“自律”,这也是“德治”最具实质性的实践功能。“德治”本身就是教育,通过道德的教化以规范人们的行为,从而使社会秩序得以自觉的规整,使社会环境处在一种良性的循环状态中,让人们具有良好的思想道德意识和保持良好的社会行为规范
道德的社会作用是通过认识、教育、调节和稳定社会秩序等社会职能来实现的。其主要表现为:
促进社会发展。道德对于社会发展的促进作用,主要是通过对经济关系的重大作用来实现的。新的道德以自己特有的方式表明,维护旧的经济关系是恶的、非正义的,支持新的经济关系取代旧的经济关系才是善的、正义的。它通过内心信念和社会舆论来唤起人们为建立和发展新的经济关系而斗争。
稳定社会秩序。道德是从道义上论证产生它的经济基础的合理性和正义性,使社会形成一个共同的思想观念、基本的行为准则和道德评价标准,成为大多数社会成员行为自律的准绳,从而在社会成员同心同德的基础上,实现社会局面的安定团结和社会秩序的稳定。
协调人际关系。道德作为调节人们行为的一种社会规范,它通过教育、示范、激励、指导、沟通和社会舆论评价,为人们提供“应当”和“不应当”的模式与标准,以此来规范、约束、协调个人与社会、个人与他人的关系和交往中的行为,调节人们的行为目标,使人们化解矛盾,相互理解,增进团结。
完善自我人格。道德为人们人格的发展提供了真、善、美的标准,使人们的人格发展有了努力的方向和内心的信念,对消除人格的内在冲突有重要意义。它可以使人们在选择道德行为之后,在人格上感到更多的满足和愉快,避免因不当选择而产生的不安和愧疚。
第二篇:法律比道德更能维持社会秩序立论
谢谢主席,大家好
今天我方的观点为社会秩序的维持主要靠法律。开宗明义,社会秩序是指人们在社会活动中必须遵守的行为规则、道德规范和法律规章,表示动态有序平衡的社会状态。法律是是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。我方的判断标准为法律,道德二者谁能够更广泛,更有效地维持社会秩序,我们就说社会秩序的维持主要靠谁。
首先,法律比道德更广泛地作用于社会秩序,其一,社会秩序的静态部分,也就是社会关系的稳定构成,其产生与维系是靠着运作方式的明确与运作过程的公正,而与价值上的善恶,也就是道德无关,举例来说,即便大家都是有道德的人,但若无税法规定我们应该交多少钱,应该交给谁,国家税收的秩序将荡然无存。其次,社会秩序的动态部分,也有许多方面无关于道德,非过错状况下产生的伤害与损失,其产生,发展和解决均与道德无关。但若没有法律的认责,损失将无法得到补偿,秩序也将无从恢复。因此,法律比道德更广泛地维持着社会秩序。
第二,就法律与道德共同作用的部分来看,法律比道德更有效,由道德所产生的影响存在于行为开始之前,也就是要不要去做,但每个人心中的道德有着其各自不同的差别,没有明确的标准,而法律相较于道德,具有统一而明确的标准,同时也具有告示和教化的作用。在当破坏社会秩序的行为开始之后,道德只能退居舆论的角度,对其进行评价,其产生的作用是间接的。而法律,可以对破坏社会秩序的行为进行阻止,对破坏者进行惩罚,对受害者进行补偿。并有国家强制力来保证这一切行为的顺利进行。因此,法律比道德更有效地维持着社会秩序。
最后,我方要强调,我们今天说社会秩序的维持主要靠法律,并不是要否定一方,抬高另一方。相反,我们认为,道德和法律在社会发展中有着其各自不同的地位和作用,社会秩序的维持主要靠法律,而在秩序维持之后,社会风尚的塑造主要靠道德。两者各自发挥作用,社会才能更加美好。但在社会秩序的维持上,我们必须明确,坐而论道,只能独善其身,行而有法,方能兼济天下,谢谢。
第三篇:维系社会秩序靠道德总结陈词
总结陈词下面总结我方观点:
首先,从范围来讲,道德的调整对象与范围比法律广泛。道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们日常最基本的行为和观念。它渗透到社会生活的方方面面。法律是约束人们行为的底线,人们在社会生活各个领域的自由度和自主性越来越大,就是号称最为健全的美国法律,也无法做到覆盖每一个角落。
其次,从时间上来讲,道德比法律更具永恒性。法律是由国家制定或认可的,由国家强制力保证实施。可以说,国家是法律的基础,没有国家就没有法律。国家的灭亡必然导致法律的消亡。我们再看道德。道德源自生活,是人们共同生活及行为的准则和规范。只要人类生生不息,道德就像我们头顶的星空,永远璀璨闪耀。
再次,从两者的本质关系上讲,道德自律是依靠自己约束自己行为的“内因”;法律是依靠国家机构强制约束他人行为的“外因”。唯物辩证法认为事物的内因是事物自身运动的源泉和动力,是事物发展的根本原因。外因是事物发展的第二位的原因,外因只有通过内因才能起作用。因此,法律能否起作用或者起多大的作用,要看道德自律的程度。法只能约束人们的外在行为,对人的内心世界则无法涉足,要根本上维系好社会秩序还是要靠人本身的道德自律。再完善的法律系统,也需要具有较高道德素质的人去执行,法律的公正性从本质上讲也是人们自觉维护公正的体现。
最后,在维护社会秩序中,道德决定法律的质量。法律的制定和执行有赖于人作用。立法者只有以道德为纲领立法,才能获得广泛的认可,执法者只有以公平公正为准则,不随意弯曲解释法律,才能获得民心,广大公民只有遵守社会公德,才能做到守法。
伟大的思想家、法学家孟德斯鸠曾经这样说过:“支配和统治一切的,在君主政府中是法律的力量,在专制政府中是永远高举的独裁者的铁拳,但是在一个人民的国家。这一切都要有一个推动的枢纽,那就是道德!德治是社会发展和进步的必然趋势,道德更有利于社会的文明和谐和长治久安,因此我方坚持认为社会秩序的维护主要靠道德。
第四篇:社会秩序维持主要靠道德还是法律
道德辩论要点
道德更重要开头语
法律重在禁止,是对那些无益性做法的制止;道德重在提倡,是对有益性做法的肯定。人的根本特点是追求。社会不能只有强制而没有追求,只有禁止而没有提倡,只有限制而没有理想。社会需要的不是更多的制止,而是更多的追求。
一、什么是道德
道德是指以善恶为标准,通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为,调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。
道德是法律之母,法律来源于道德。没有道德的法律是空荡荡的法律,没有道德支持的法律是没有人心的法律。没有道德基础的法律,是一种“恶法”,是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。
首先道德对社会秩序的调整相较法律更广泛,更具持久性。道德深刻反映了人性对价值合理性的追求,并渗透到政治、文化、经济社会生活的方方面面。我们的农民兄弟,他们无法读懂那些晦涩深奥的法律条文,但他们却靠着祖祖辈辈世代相传道德约束着自己的行为。原始社会没有现代意义上的法律,只有道德规范或宗教禁忌。道德是维系一个社会的最基本的规范体系,没有道德规范,整个社会就会分崩离析。
其次道德使人自律,修身,行善从而又根本上消除不安定因素维持社会秩序。对于国家工作人员而言,培养和树立良好的的个人道德和职业道德,是其正确执法和司法的先决条件,对于公民个人而言,只有具备良好的道德品质,才能自觉地遵守法律,严格约束自己言行举止,做文明合格公民。无德之人怎能执好政呢?无德之人怎能执好法呢?道德不倡,执政与执法都会出现更多的问题。德高望重,权力才有分量。
其三,道德教导人向善,法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会,重新贡献社会,这还需要道德的教化与熏陶。道德促进人的不断自我完善,使人与人之间和谐相处,促使人与社会和谐发展。
二、为什么要道德
道德就是要告诉人们什么是真善美,什么是假恶丑,什么是值得肯定和赞扬的,什么是必须反对和否定的。习近平同志指出:对一个民族、一个国家来说,最持久、最深层的力量是全社会共同认可的核心价值观。核心价值观,承载着一个民族、一个国家的精神追求,体现着一个社会评判是非曲直的价值标准,这就是道德。
1道德是公正的法官。道德评价是一种巨大的社会力量和人们内在的意志力量。道德是人以“善”“恶”来评价社会现象来把握现实世界的一种方式。
2道德是社会矛盾的调节器。人生活在社会中总要和自己的同类发生这样那样的关系,因此,不可避免地要发生各种矛盾,这就需要通过社会舆论、风俗习惯、内心信念等特有形式,以自己的善恶标准去调节社会上人们的行为,指导和纠正人们的行为,使人与人之间、个人与社会之间关系臻于完善与和谐。
3道德是催人奋进的引路人。它培养人们良好的道德意识、道德品质和道德行为,树立正确的义务、荣誉、正义和幸福等观念,使受教育者成为道德纯洁、理想高尚的人。
4道德是引导人们追求至善的良师。它教导人们认识自己,对家庭、对他人、对社会、对国家应负的责任和应尽的义务,教导人们正确地认识社会道德生活的规律和原则,从而正确地选择自己的生活道路和规范自己行为。
三、道德面临的问题
我国正面临社会加速转型的关键期,道德呈现出“感天动地”与“触目惊心”或大善与大恶并存的两极状态。既有“范跑跑”,也有不断涌现的“中国好人”、道德模范;既有遍地开花的志愿服务活动,也有趁灾打劫、良心泯灭的恶徒;既有层出不穷的“最美”人物,也有时而遭遇的“最糟”事件。总而言之,对中国道德现状的分析评价要基于中国目前社会发展的特殊阶段、时代背景和社会基本结构的深层转型,非如此不能作出正确的分析和判断。简单地说“不行”,或者武断地做出好与坏判断都不能使人信服,也是不负责任的。现在很多人都在指责,环境污染严重、官员贪污腐败、社会贫富差距大、社会不公等等,都在讨论社会的“道德滑坡”,人际的道德冷漠,仿佛道德已然离我们生活远去,甚至一去不复返。这样的判断是不对的。试想,西方社会用了三百多年才完成的现代社会转型,中国只用了百余年,而且我们真正认真实施现代化社会转型的时间仅仅是短短儿十年,这是一种何等急剧的社会变革?无论“道德滑坡”还是“道德爬坡”,人们都不难找到显著的例证。然而,我们需要的是一种历史的、动态的、辩证而全面的道德透视,以洞穿中国现代社会转型期所出现的纷繁复杂的道德文化现象,如此就不难理解今日中国社会出现“感动与疼痛交织,忧虑与希望同在,主流进步与问题突出并存”的道德真实。
一些人口袋满了,但是脑袋还是空的;有的物质的温饱解决了,但是精神的温饱还早得很。有的思想空虚、精神迷失,有的价值错乱、道德沦丧,有的心为物役,成为物的奴隶。
这是拜金主义:各种“炫富”、“炫豪车”、“炫名牌”现象层出不穷。傍大款、攀富贵、结交“富二代”、“官二代”和“土豪”成为屡见不鲜。他们恨不得自己会点金术:点什么都能变成黄金。
这是奢靡之风:一些富豪、“土豪”挥金如土,沉溺于吃、喝、嫖、赌、毒,迷恋“今朝有酒今朝醉”的生活。一些地方以发展经济为名,发展“性都”、“浴都”、“爱都”,助长黄、赌、毒的盛行。他们恨不得自己能当皇帝:全世界都来为我所用。
中国有句老话:“广厦千间,夜眠七尺,良田万亩,日食三餐”。如果满脑子都是权力、金钱、美色,必然忙于算计、疲于奔命,甚至铤而走险,最终必然误入歧途、亵渎生命。
纵观世界那些贪欲无度,在权力、金钱、美色等漩涡中不能自拔的人,不管前面的成绩多么辉煌,最终都必然落得身败名裂的可悲下场。
以核心价值观为主要内容的道德,就是我们的指路明灯。有什么样的核心价值观,就有什么样的人生轨迹和生活方式。这就好比“钙”:它是人体所必需的特殊元素,缺少“钙”人就会得软骨病。核心价值观就是我们每个人精神上的‘钙’,缺少核心价值观,精神上就会‘缺钙’,精神上就会得‘软骨病’。
这也好比手机和电脑,不仅需要硬件,更需要软件,因为它让手机电 脑变得越来越美。核心价值观就是人的CPU操作系统,手机和电脑不安装它,就会变成一堆无用的废物;人要是不安装它,就会变成一群可怕的动物。所以,这就迫切需要我们用道德特别是社会主义核心价值观来明辨美丑,不断增强我们软实力的影响力。
四、我们应该怎么办
这正如习近平同志强调指出的:只有物质文明建设和精神文明建设都搞好,国家物质力量和精神力量都增强,各族人民物质生活和精神生活都改善,中国特色社会主义事业才能顺利向前推进。
“诊断病根是治疗疾病的第一步,我们要对道德建设有信心。首先,法治秩序建设和道德文化建设要齐头并进;其次,特殊群体(尤其官员群体、知识分子群体等)要充分发挥自身的公共示范和社会引领作用;最后,每个人都应努力成为有道德的人。
我们要加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德等“四德”建设,倡导助人为乐、见义勇为、诚实守信、敬业奉献、孝老爱亲等五种行为,以身边人讲身边事、身边人讲自己事、身边人教身边人的形式,广为传播身边先进人物的优秀事迹和崇高品质,使每一次活动都成为触及群众心灵、转化群众言行的催化剂,共同传递道德力量,营造“讲道德,做好人”的浓厚氛围。
在《西游记》里,太上老君的“三味真火”,炼出了孙悟空的火眼金睛。同样,道德经过了明大德、守公德、严私德这“三味真火”的长期凝练,就能炼出我们的火眼金睛。孙悟空的火眼金睛,能够让他看清什么是妖魔鬼怪;我们的核心价值观,能够让我们看清什么是真善美、什么是假恶丑。
1明大德,就是要追求富强、民主、文明、和谐。
国家好、民族好,大家才会好。习近平同志这句朴实的话语,告诉我们这样一个深刻道理:每个人的前途命运都与国家、民族的前途命运紧密相连,只有国家富强、民族兴旺,个人才有可能安全和幸福。中国近代史,就是一部充满灾难、落后挨打的悲惨屈辱史,就是一部中华民族抵抗外来侵略、实现民族独立的伟大斗争史。旧中国:有如一盘散沙,四分五裂,老百姓只能任人宰割、任人奴役。
新中国的成立:结束了祖国山河破碎、战乱不已,人民饥寒交迫、备 受奴役的历史,也就从根本上结束了少数人压迫多数人、少数人剥削多数人的历史,中国人民的面貌从此发生了翻天覆地的历史性变化。
因此,明大德,历来是社会发展的首要问题,也是道德建设的首要问题。国家有了价值目标,国家发展才会有灵魂,社会前进才会有方向,人民幸福才会有指望。
2守公德,就是要追求自由、平等、公正、法治。
我们党自成立之日起,就庄严宣告自己站在人民群众的立场上,为人民群众谋利益。正因为这样,我们党才被称为是为民造福的党,给黑暗的中国带来了光明,给苦难深重的中国人民带来了希望,成为引领中华民族走向伟大复兴的坚强领导核心。
3严私德,就是要追求爱国、敬业、诚信、友善。雷锋以帮助别人为快乐,以奉献社会为幸福。他说:“人的生命是有限的,可是,为人民服务是无限的,我要把有限的生命,投入到无限的为人民服务之中去……”。他是这样说的,他也是这样做的。当代雷锋传人郭明义的情怀,用他的话说就是:“帮助别人,快乐自己”。“每做一件好事,就有一股幸福感涌上心头。”
孔繁森把藏族人民的幸福看成是自己的幸福。他说: “一个人,爱的最高境界是爱别人;一个共产党员,爱的最高境界就是爱人民”。
总而言之,时代前进需要健康向上的道德风尚来引领,社会发展需要道德楷模的力量来推动。
让文明之花绽放芳菲校园,让道德之光奏响青春旋律。谢谢大家。法律辩论要点法律更重要的开头语
法律与道德是调解社会关系的两种不同的手段。法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离,道德强调人类的道德理念铸化为法律,法律强调法律内化为人们的品质、道德。就像左右手的关系。即便左右手,我们不也得考虑哪只手更常用吗?正常的来讲:法律是右手,道德是左手。毒奶粉、毒大米、毒猪肉等事件早已让国人对舌尖上的安全心有余悸。对于诸如此类的不义恶行,幻想通过提高国民的道德素养来杜绝之是此路不通。不义之举源自行为人的道德低下和他身临其中的利益机制的调整方向。
利益的调整最终依靠的是法律。法律是最好的、最适格的利益机制的调节器。
一项被道德谴责的恶行,来源于“见利忘义”,为了利益而导致“忘义”的恶行,就说明了利益机制的调整方向是错误的。如果发生了这种错误方向,“不义”能够带来更大的利益,我们就不能阻止劣币逐出良币、欺骗取代诚实、有毒食品而不是安全食品充斥着市场。
假如我们矫正了方向,使“无义有利”寸步难行,“有义有利”大行其道,行为的义与不义并不取决于个人的道德素养,而是利益机制的调整方向。
法律是道德准则的底线,如果连底线都失守了,还谈什么道德。没法律,道德必沦丧,没道德,有法律,法律必能塑造道德。
一、什么是法律
法律是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
社会主义国家的法律由人民而立,并保护人民的利益。这是社会主义社会法律的基本精神。法律的基本精神既体现了国家性质,也反映了社会矛盾。社会主义国家的法律应该由人民来制定,社会主义国家的法律应该被人民所掌握。如此才可确保国家性质的纯粹性,调和社会矛盾的有效性。
法律主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么是可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。这一作用主要是通过立法和普法工作来实现的。
二、为什么要法律
法治是加强社会管理、建设和谐社会的根本保障。适应我国形成多元利益格局和进入社会矛盾凸显期的迫切需要,加强社会管理、建设和谐社会已成为共识。法律是社会的普遍行为准则,是协调不同利益的最好调节器,也是实现公平正义、社会和谐的有力保障。
改革与发展,始终是我们的主题。无论是政治体制改革、行政管理体制改革,还是经济体制改革和社会管理体制改革等,都离不开法治的作用。
1明示作用。法律的明示作用主要是以法律条文的形式明确告知人们,什么可以做的,什么是不可以做的,哪些行为是合法的,哪些行为是非法的。违法者将要受到怎样的制裁等。这一作用主要是通过立法和普法工作来实现的。法律所具有的明示作用是实现知法和守法的基本前提。
2扭转作用。扭转社会风气、净化人们的心灵、净化社会环境的社会性效益。理顺、改善和稳定人们之间的社会关系,提高整个社会运行的效率和文明程度。作为一个真正的法制社会则是一个高度秩序、高度稳定、高度效率、高度文明的社会。这也是法制的最终目的和最根本性的作用。
3矫正作用。这一作用主要是通过法律的强制执行力来机械地校正社会行为中所出现的一些偏离了法律轨道的不法行为,使之回归到正常的法律轨道。像法律所对的一些触犯了法律的违法犯罪分子所进行的强制性的法律改造,使之违法行为得到了强制性的矫正。
4预防作用。对于法律的预防作用主要是通过法律的明示作用和执法的效力以及对违法行为进行惩治力度的大小来实现的。法律的明示作用可以使人们知晓法律而明辨是非,即在人们的日常行为中,什么是可以做的,什么是绝对禁止的,触犯了法律应受到的法律制裁是什么,违法后能不能变通,变通的可能性有多少等等。
5最终作用。法律在社会系统中居于最高的地位并具有最高的权威,任何组织和个人都不能凌驾于法律之上。法治强调的是“法律至上”的思想。法治思想的根源是民主,人民主权,是人民通过立法创造了法,法律旨在保护公民的自由。
三、法律面临的问题
在传统中国法人治精神的哲学基础问题上,存在着两种不同的观点:一种是性善论,一种是性恶论。
前者的推论是,传统中国的政治制度的存亡取决于人心,其结果是道德的政治化和政治的道德化;这种理论和实践植根于中国古代哲学之中,这种哲学相信,人只要发掘内心,就可以找到善的源泉,从而达到道德上的完美境界,这种道德完善同时又是做一个称职的统治者的先决条件,这与西方政治学传统中的性恶论恰成对照。
后者的推论一般是,先秦法家既不相信人性本善,更不相信礼教道德可以收到改善人性而天下大治的功效;法家以为人性是恶的,所以现实中的人总是贪生怕死、趋利避害,因此为维持社会秩序必须对人性加以利用,表现在政治态度上应该取法而排礼,具体到刑事政策上便是以恶制恶、以杀去杀、刑期无期的重刑主义,而刑只可由君主一人来制定和掌握,这就必然会导致绝对的专制主义和人治法律的产生。
性恶论的法家由于将权力的至上性、唯一合法性赋予了君主,使君主成为国家的象征,甚至可以是强制方本身,皇帝的言行就是法律,因此,违法就是背叛皇帝、背叛国家,于是必施重罚。皇帝可对全体臣民施用法律,唯独他自己可以免除法律的监督制约,这样,皇权成了绝对的、不可替代的强制力,法权只是这种强制力的表现和延伸。当前,有法不依、执法不严、违法不究现象在一些地方和部门依然存在;关系人民群众切身利益的执法司法问题还比较突出;一些公职人员滥用职权、失职渎职、执法犯法甚至徇私枉法严重损害国家法制权威;公民包括一些领导干部的法律意识还有待进一步提高。
当前在权力运行和行使方面还存在不少突出问题。有的领导干部权力观扭曲,搞特殊化,享受做官当老爷的“尊荣”;有的把权力变成牟取个人或少数人私利的工具,搞权钱交易;有的权力过分集中,随意性很大;等等。制度问题更带有根本性、全局性、稳定性、长期性,保证权力正确行使,必须把权力关进制度的笼子里,坚持用制度管权管事管人。要建立决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系,把笼子扎得紧一点,严防“牛栏关猫”,使权力运行守边界、有约束、受监督。
在中国这样一个13亿人口的大国,要实现政治清明、社会公平、民心稳定、长治久安,最根本的还是要靠法治。法治建设推进得越持久、越深入,其成效就会成倍放大。
四、我们应该怎么办
党的领导、人民当家作主、依法治国这三者中,党的领导是实现依法治国和人民当家作主的根本保障。没有党的领导,就不可能实现真正的人民当家作主,也不可能实现建设法治国家的目标。但党的领导又必须是依照法律来治理国家和管理社会的领导,而不是法律之外,更不是法律之上的领导。依法执政、依法治国,都要求我们依据法律来建设和巩固党的执政地位,依据法律规则和法治原则治国理政,依法保护人民群众的权益。具体就要做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
法律作用的大小,主要是由立法质量,普法质量和执法效力的大小所决定的。
在立法上,必须在明确是非的法律界线的界定上,一定要做到一就是一,二就是二,绝不能在合法与非法的行为界线的划分上出现一些莫凌两可,含糊不清的表述。
在普法上,对于每一部法律都要做到人人皆知,不留死角。只有知法才能使法律的明示作用,法律的预防作用才能得到更好地体现。知法是守法的前提,立法是知法的前提。在执法上,对于任何一部法律,不管它制定的多么明确、严密和严厉,普法工作做得多么的广泛而深入人心,如果出现执法不严,对违法者惩处不利(不及时不严厉),再严厉的法律也会成为了一纸空文的,形同虚设,没有任何意义可言的。
阳光是最好的防腐剂。权力只有公开运行,才能防止被滥用。要推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程。完善党务、政务和各领域办事公开制度,推进决策公开、管理公开、服务公开、结果公开。广大党员干部要养成在“放大镜、聚光灯”下行使权力的习惯,杜绝“暗箱操作”、公器私用,把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。
第五篇:社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
辩题:(正方)社会秩序的维系主要靠法律
(反方)社会秩序的维系主要靠道德
主 席: 各位观众,欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的95国际大专辩论会、今天将要进行的是半决赛第二场,在昨天的首场半决赛中,辅仁大学队战胜了新南威尔十人学队,而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢?就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。俗话说:“狭路相逢勇者胜。”今天看来双方不仅要斗勇,更要斗智。我首先来介绍一下今天的参赛双方、坐在我有手边的是正方——南京大学队的4位女将。其中一辩杨蔚同学,中文系一年级研究生;二级邬健敏同学,法律系四年级;三辩韩璐同学,经济系二年级;四辩钟婳婳同学,社会学系三年级。(掌声〕坐在我左手边的是反方—一香港中文大学队。他们的4位辩手分别是:一辩陈佩珊同学,工商管理学系四年级;二辩周健同学,中国语言及文学系四年级;三辩薛峥同学,专业会计系三年级;而今天唯一的一位男性辩手就是香港中文大学的四辩徐海楼同学,生物学研究院二年级(掌声)好,现在我为大家介绍一下今天评判团的5位成员北京大学政治学系李景鹏教授;(掌声)中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授;(掌声)中国政法大学法律系江平教授;(掌声)中国社会科学院副院民汝信研究员;(掌声)中国社会科学院法学所郑成思研究员。(掌声)我们对他们的光临表示感谢!
各位观众,社会的健康发展仰仗于一个良好的社会秩序,这是不言而喻的。但是一个社会秩序到底要靠什么来维系,恐怕就没有一个简单而划一的答案了。不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个广阔的辩论大地。作为正方的南京大学队的辩论立场是:“社会秩序的维系主要靠法律。”而作为反方香港中文大学队的辩论立场是:“社会秩序的维系主要靠道德。”双方的立场是由抽签而定的。我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场,时间3分钟。请。(掌声)
正方一: 谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。我们热爱道德,崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。第二,法律作为他律和自律的统一,在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马,法律可以通过外在强制与惩戒,迅速修复局部受损的社会秩序,使社会航船乘风破浪、永往直前。第三,法律具有保护,预防,惩戒王大功能;三足鼎立,稳固地维系着社会秩序。法律是保护神,保护一切人的合法权利,如阳光、空气、水源,无时无刻不在呵护我们。法律是预防针,可以防患于未然,使一些居心不良的人悬崖勒马,雷池止步。法律是无情剑,刀光剑影下邪恶何处立足?铁面无私中罪行怎能藏身?有道是:“千里之堤,毁于蚁穴。”一个癌细胞可能会威胁人的生命,一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好“行善需要努力,惩恶更需要努力。”所以,惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述,法律在维系社会秩序时,既可以未雨绸缎,也可以亡羊补牢,既可以惩治罪恶,又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法部!谢谢各位!(掌声主 席:谢谢杨蔚同学!现在我们请反方一辩陈佩珊同学阐述反方立场,时间也是3分钟。反方一:谢谢主席!评判,在座各位,大家好!首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一,国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念,这是现代社会主要标志之
一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们,道德是人的自律,而法律是人的他律,请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定,是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一,道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱,从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态,无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范,否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时,道德又常常直面每个人的内心,诉求人的良知,更直接地内化为人们的思想,从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性,使人们自觉服从。第二,道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》,从《唐律疏议》到方今各国的宪法,古今中外的法律体系无不与其,各自的道德体系密切相关,而法律最重要的精神——正义与公平,正是道德所确立的人类社会水恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用,但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行,那又如何产生代表正义的法律?又怎能保证法律的公正?如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化,就算它具备各种经典的条文,也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣,但没有起码的人性与道德,导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三,道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论”与“幸福论”,到当代伦理学的“感性主义”,无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方的空”弘扬美善、鞭笞邪恶,播出以后推动问题的迅速解决„„(哨声终了提示)在香港也是一个新闻„„ 主 席 :对不起。时间到。
反方一:谢谢各位!(掌声)
主 席 :谢谢陈佩珊同学的发言!现在我们请正方二辩邬健敏同学进一步阐述五方的观点,时间也是3分钟。正方二:谢谢主席!大家好!首先指出对方辩友犯的两个错误。第一,对方辩友说法律的核心是道德,可是我们知道,法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过:法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二,对方辩友一再强调道德教化的作用。如果道德教化真的是这样神通广大的话,那我们看—下吧,东郭先生对狼也循循善诱,仁尽义至,可是结果呢,他还不是差点让狼给吃了吗?下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。第一,社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件,具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人,它用“和平的暴力”保护人们安居乐业,真正做到“布大信于天下”。有了法律,社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德,没有了法律,善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊!第二,社会秩序的维系需要明确具体的言行准则,而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道,使每个人都有恰当的位置,都有能拼搏夺冠的机会。一法在手,道路清晰,目标在前。而道德不为行为圈点划线,但它能勉励人自信自强。因此以法为主,辅之以德,将无坚不摧。第三,社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓:“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低贵贱,没有贫富之分、思想家卢
梭说得好:“法律必须具有普遍性,并在其命令范围内对全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性,会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念,大下必定是非不明;天下事非不明,社会秩序从何谈起呢?综上所述,我方认为法律直接维系社会秩序,而道德劝人向善,间接的有助于社会趋向和调与完满。谢谢大家!(掌声)
主 席 谢谢邬健敏同学!现在我们来看一看,反方二辩周健同学是如何反驳正方观点的,时间也是3分钟。
反方二:谢谢主席!评判,在座各位,大家好!对方辩友一上来就引用康德的话,可是别忘了康德还说过:在人类存在的社会中,“理性就是道德性。”“国有道,虽加刑,无刑也;国无道,虽杀之,不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀!对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的?那就是道德。只有道德,才能保证立法的公平,执法的公正;只有道德,才能保证守法的自觉。首先,守法是什么?是法律,还是道德?我们因为怕被处罚而守法,还是因为觉得那是一种美德而守法?难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗?要是那样的话,那可真是危险人物噗!照对方的观点,在一个秩序的社会,那极少数的危险人物是这个社会主要的,法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们,道德是人的自律,而法律是人的他律,请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定,是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一,道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱,从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态,无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范,否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时,道德又常常直面每个人的内心,诉求人的良知,更直接地内化为人们的思想,从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性,使人们自觉服从。第二,道德是法律的内而我们大多数人守法,有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗?事实表明,守法观念越强,社会越强调这种守法观念,我们的社会中危险人物就越不敢冒险,社会秩序就越稳定。再从执法的层次看,执法的公正靠什么?靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典,还是盛世之大赦,重典不是乱典,大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德,立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过,守法本身就是一种公德,否则立了法又没有人遵守,最后只好法不责众了。执法要有勇,立法要有才,可是“才而无德谓之奸,勇而无德谓之暴”啊!现代社会,法律的作用比原来大了许多,我方从不否认这一点。但是,这本身就是道德的需求,它随时受到道德的约束。总之,道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终,而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律,那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位!(掌声)主 席 :谢谢周健同学!现在我们请正方三辩韩璐同学继续发言,时间也是3分钟。请。
正方三:谢谢主席!大家好!对方一再说法律就是无形的他律。可是我们知道,今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记,请间这不是自律又是什么呢?所以说,法律是自律和他律的统一。对方二辩又说,法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝,可是如果没有税法,那么我们怎么知道要交给谁?交多少?如何交呢?所以,对方带友说的守法美德,其实就是法律的意识深入人心啊!今天对方辩友给我们说例子,可是说来说去却找到了古代社会,这是不是意味着已经承认了在现代社会部分,对方已经同意我方的观点呢?好,那么我们就看在剩下的那一部分,社会秩序是主要靠法律还是靠道德(来维系)。第一,人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎”到罗马《十二铜表法》,从《人权宣言》到《拿破仑法典》,从英国300年来的法制传统,到香港一浪高过一浪的“廉政风暴”,请对方辩友告诉我们,哪一个国家,哪一个时代,社会秩序的维系主要靠道德?贞观一年唐朝只处死29人,这是法律约束的结果;新加坡一年中7万公务员只发现7例犯罪,这是法律完善的成绩。所以说 法正则行顺,行顺则国泰,国泰则民安,民安才有社会的秩序。第二,法律是伞,为我们这风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利,《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝,《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。法律意识“随风潜入夜,润物细无声”。第三,法律是剑,伸张正义斩妖孽。该赏不赏是对善的嘲弄和亵渎,该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选择信得过,靠得住,强有力的手段。日本政坛金丸信银档入狱,意大利十兰廉洁运动如火如荼,法律之剑笑傲于江猢,无往而不胜。道德可以揭示病痛,而无法继续疗救;道德可以明辨善恶,而无法制裁恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的较量中认识到,只有以法为主,辅之以德,才能抑恶扬善,激浊扬清,使文明的演变百尺竿头,更进一步!谢谢各位!(掌声)
主 席: 好,谢谢韩璐同学!现在我们来看一看反方三辩薛峥同学是如何反驳正方观点的,时间也是3分钟。反方三:谢谢主席!评判,对方辩友。首先必须提出对方同学的一个错误。东郭先生的故事告诉我们“狼是不可教化的”,可没说“人是不可教化的”啊!(掌声)按对方同学的理论,社会秩序包括了社会的每一个角落,而法律呢,就要去维护每个角落的秩序。要是这样的话,我们什么都要去立法了,那么今天是不是也要立一个“尊敬主席法”,“尊敬评委法”,否则对方同学站起来时就不会说“谢谢尊敬的主席”了。(掌声)法律既然是有这样强大的力量,那么为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后,离婚率却逐步的上升呢?好了,让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。第一,古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。从中国的德政到当前两个文明的提倡,从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神,无不体现出道德的主导作用。两千多年前,孔夫子先生虽身处乱世,却心忧天下,发展出了一套以“仁、义、礼、智、信”为核心的道德伦理体系,为历代历朝所效法,至今,依然是我们中华民族生生不息的文化源泉 为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而台呢?这是因为,在任何的社会,道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多,它深入我们生活的每个角落。第二,秩序社会的维系主要靠道德教化。古今中外,一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法,因为道德教化具有强大的社会诱导作用,它能在社会后代身上形成社会所倡导的思想品行。中国的德、智、体全面发展,香港的德、智、体全面多方教育,不正是不同社会在基础教育中重视道德教化的最好例证吗?4位优秀的南京大学同学,该不会忘记“三好学生”的评定标准是什么吧!而80年代末,西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明:不同国家都意识到社会稳定的根本保障只能是人们发自内心的约束。只有从根本上解决社会动荡和诱因,社会秩序才能得以维系。因此,在维系社会秩序上法律只是一个副作用,而道德才是起主导作用的。谢谢大家!(掌声)
主 席: 好,谢谢薛峥同学!通过前面六位辩论手的发言,我们可以看出双方都是有备而来的。在自由辩论这个阶段更要着重考验带手应变的素质。双方各有5分钟的发言时间,必须交替发言。先从正方开始。请。
正方二;请问对方辩友,有一句话叫“禽兽不如”怎么解啊?就是说在社会上很多人连狼都不如,所以没有办法教化啊。请对方辩友告诉大家,社会,有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢?(掌声)反方三:请问对方同学,“禽兽不如的人”是“道德的人’,还是“不道德的人”呢?(掌声)
正方三:对方辩友说来说去,道德教化的还是那些有良心的人,可是对那些没良心的恶棍怎么办呢?我们想请对方辩友再一次回答我方二辩问题。(掌声)反方二:我倒要请问对方辩友了,良好的社会秩序的判断标准是什么?
正方四:对方同学一再回避我方问题。比如说他们找来找去也找不到哪个社会,社会秩序是由道德来维系的。我再请问对方同学,法制是当今社会大势所趋,请问何为法制?(掌声)反方四:法制是现代社会的道德要求,如果没有现代社会,你知道什么叫法制吗?正方一:对方同学说法制是现代社会的道德要求,那就是说法律就等于道德,那我们今天还有什么可辩的呢?再次请问对方同学,法制的含义是什么呢?(掌声)反方三:法律当然不等于道德。请问对方同学,一个社会风气差的社会是一个秩序社会吗?
正方二:所以呀,对方带友说来说去还是一个道德是一个风尚层面的问题嘛。我们要请问对方强友的是法制这个概念,就是说要以法律为主辅之以道德、宗教、习俗等各种手段综合治理,这才是主之以法、辅之以德的概念啊!
反方四:对方同学,“法律”不等于“法制”,“法律制度”也不等于“法律治理”。(掌声)
正方二:对方辩友说得好。那么我们就再来请问对方辩友第二个问题,那就是到底由谁来维系一个社会的秩序呢?(掌声)
反方一:让我们来看看今天《人民日报》所登的(消息)吧!中
正方三:可是我们也知道香港“九·七”就要回归祖国,我们听说就要颁布《基本法》,可没有听说要颁布“基本道德”呀!(掌声)
反方一:如果没有香港人奉公守法的道德观念,《基本法》又如何切实落行呢?我深深地记得对方的三辩同学在前几大的辩论场上曾经说过:在我一张伶牙俐齿之下是一颗善良美好的心灵.(笑声)那么为什么不说是颗“法律心灵”呢? 正方三:对呀!我的善良心灵是要大家认识我才知道的,可是现在大家都知道我首先是一个守法的好公民啊!(掌声)我倒要再一次访问对方辩友,你们说社会秩序维系主要靠道德,那么维系的主体究竟是谁呢?(掌声)
反方三:那么请问对方同学,今天作奉公守法,究竟是怕法律惩治你呢,还是出于你内心的约束呢?(掌声)
正方四:对方同学意思就是说,维系社会秩序的主体是人民吗?那我倒要奇怪了,你我都是人民,那是我听你的呢,还是你听我的呢?(掌声)
反方四:每个人的心目中,都有他自己的崇高的道德法则,难道这一点还需要我来告诉其他别的人吗?(笑声、掌声)
正方一:但是维系社会秩序的主体只能是国家,否则我们人人都能维系,那还要国家干什么?要政府干什么呢?
反方三:那是国家秩序,不是社会秩序啊!对方同学。(掌声)正方二:我们今天讨论的就是一个社会的社会秩序。请问,如果不是以国家为主体来维系社会秩序的话,那是靠你,还是靠我呢?我们都没有这个能力哟!反方二:那么孔子说过:“道之以德,齐之以礼,有耻且格。”那么如果照对方辩友的话来说,我们的社会秩序可要是“道之以政,齐之以刑,民免而无耻”了!正方三:可是孔子也说过:“危邦不入,乱邦不居。”“危邦”、“乱邦”孔子都不肯去,你怎么指望他(用)道德来维系社会呢?(掌声)反方四:请问对方辩友,“危邦”和“乱邦”是秩序的社会吗?
正方四:对呀!所以说我们要维系社会秩序呀!对方同学说来说去,无非是说道德可以在维系中起作用。那我再要问了,你们的主要性体现于何处呢? 反方三:那就是道德能深入我们秩序社会的每一个角落,而法律却不能。正方一:法律保护所有的人,惩戒破坏社会秩序者,对一切人普遍有效,这怎么是法律不能呢?
反方四:法律也保护那些被包二奶的人吗?如果今天包二奶自己制定了反包二奶法,那么明天反包二叔反包二爷法,三反五反的都要出台吗?(掌声)正方二:那好,我再要请问对方辩友另外一个问题。那就是只有法律才能够保护有道德的人,请问当有人破坏社会秩序的时候,你的道德如何来惩戒恶行呢?充其量到那时候只能哀怨地唱一首《为什么受伤的总是我》。(笑声、掌声)反方四:首先,对方辩友已经同意了我方观点,就是有一些方面法律是管不到的,其次„„对不起。(笑声)正方三:法律管不到的才要靠道德来管,这不正证明“以法为主,辅之以德”吗?反方一:让我回答刚才前一位同学的问题吧!法律是管制容易受伤的女人,可是容易受伤的女人法律能管得好吗?
正方四:所以说今天我们也不是说不要道德,而是说主之以法,辅之以德嘛。我倒想请问对方同学,当有人破坏秩序的时候,你们如何用道德去彻底惩戒他? 反方二:可是我们的社会中大多数人都是有道德的,那些破坏社会秩序的人到底是少数啊!所以我们的社会秩序还是„„首先是道德维系,然后才辅之以法律、对方同学还是没有回答我方问题:良好的社会秩序判断标准到底靠什么?
正方一:我们社会中大部分的人是守法的人啊!我倒请问对方同学,您家里如果被“梁上君子”光顾过了,您是立刻去报警呢,还是坐等那个不知名的小偷良心发现?(掌声)
反方三:守法首先就是一种美德啊,那是道德范畴的东西啊!再请问对方同学,你们所说的法律是怎样去真正发挥它真正的作用呢?
正方二:对方同学还是搞混淆了,把一个法律的概念和一个道德的概念混为一谈。我要请问对方辩友的是,如果社会秩序需要有章可循,你们的道德如何来制定出一个具体的规则和程序来维系我们的社会秩序呢?
反方四:每个国家的法律都有几十万条,难道对方辩友来到辩场上之前,首先已经翻阅了那几十万条法律,然后决定“噢!我可以来了!”(掌声)
正方三:是啊!我们听说香港有488条现行有效的法律,可是没有听说有488部道德经呀!(掌声)
反方二:可是我们的学校从小学开始部是教我们要做一个守道德的人,可是没有让我们读那488条法律啊!(掌声)
正方四:可现在我们的普法教育从娃娃抓起的呀!那请问对方同学。天下兴亡,我要匹夫有责,但是如果每一个有道德的人都挤到人民大会堂投票,天下秩序能不乱吗?(掌声)
反方一:难道我们真的这么需要法律吗?当我说出“亲爱的对方辩友”的时候,我是怀着诚恳尊敬的心情,我可不是依照一条“亲爱的对方辩友法”哟!(掌声)正方四:可是你并没有破坏社会秩序呀!
反方四:但是希特勒的种族灭绝法以及纳粹德国之所以能够登上德国的政坛,也按照法律程序呀!
正方一:希特勒那叫法吗?希特勒严重践踏人类理牲,我们说他是暴君独裁啊!反方二:那么对方辩友说恶法就不是法喽?
正方一:恶法当然不是法,对方同学要说伪善也是善,毒药也是药吗?(掌声)反方一:那么判断恶法、善法凭的是什么?是道德标准哪!(掌声)
正方二:我们早就说过了,恶法不是法,因为它不符合人类的理性啊!我要请问对方辩友的是,我们的公司有“法律顾问”,请问你们听说过有“道德顾问”吗?有“法律代表人”,请问你听说过“道德代表人”吗?
反方四 可是我们听说过世界上有广泛传播道德的人,那么就是“传道士”,我们也没有听说过“传法士”啊!我们说见到有一个人他会“见义勇为”的与坏事作斗争,我们也没听说过“见律勇为’的人啊!(掌声)
正方二 是啊!是有传道土。可问题是到了那个时候怎么样呢?“前不见牧师,后不见教堂”,旁边是个法院,还是进法院去了断吧。(掌声)反方三 要是没有法院,当官不为民请YUAN,包青天不是变成王宝森了吗?(笑声)
正方三 可是对干爱情骗子陈世美,道德谴责有什么作用?还不是靠包青天的虎头铡给一个了断吗?(掌声)
反方三 要不是包青天铁面无私,有崇高的道德品尚,再多的陈世美他也管不了啊!
正方三:对方辩友还是从古代社会回到我们今天的现实社会吧!当假酒、假烟、JIA钞、假药、假新闻“假作真来真亦假”时,秩序都乱了,对方辩友,您能靠道德来还其“庐山真面目”吗?(掌声)
反方四 今天中午就有一条“登”在北京电视台的新闻,那就是假药,它为什么不首先拿到法院“登”一下啊?
正方四 就说现在的法律吧,曝光之后,我们更要打假呀。我请问对方同学,大义灭亲是符合道德了,但是如果每个儿子做了坏事都由母亲来杀的话,天下秩序乱不乱呢?(掌声)
反方二:纽约可是一个法制社会了嘛,为什么他们的犯罪率还是久居不下呢? 正方四 对方同学不要倒因为果,不是法制越完备,犯罪率就越高,(哨声终了提示)而是法制越完备,对犯罪的打击曝光更加有利。对方同学不要把法律作用记错了功劳簿啊!
主 席 对不声,时间到。(掌声)现在请反方继续发言。
反方一 我们知道,新中国刚成立的一两年,新的法律还没有颁布,旧的法律已经废除,那个时候——按照对方同学逻辑——那个时候岂不是天下大乱吗?可是我们看到中国的社会还是井然有序噢!(掌声)
反方三 道德恰恰是法律观念的载体,没有道德使人们发自内心遵纪守法,法律制度再好,也只是“此曲只应天上有,人间哪得几回闻”啊。
反方一对方辩友无限扩大法律的力量,似乎“一且拥有就别无所求”,那么,如果是这样的话,可就是“道德观念萧萧下,不尽腐败滚滚来”啦!(掌声)反方四:美国的某一个市有这样一条法律,那就是妇女在商店里试衣眼不许超过六套。清间,这到底是恶法,还是善法?它不是恶法,也不是善法,但是这样的法律又有什么用?(哨声终了提示)
主 席:对不起,反方时间也到了。(掌声)我们在场的观众为辩手们刚才精彩的表现而热烈的鼓掌。可以说。刚才这段自由辩论让我们每个人都听得眼花缭乱了,所以现在我们非常有必要来听听各方的第四位辩手的最后陈述,也帮助我们理清一下思路。不过这一次先从反方开始。请反方四辩徐海楼同学作总结陈述,时间4分钟。
反方四:谢谢主席!评判,大家好!首先我想请问对方辩友,法律就代表法制精神吗?从《十二铜表法》到《睡虎地秦简》,帝王从不受法律的约束,依法而治是现代社会的道德要求。其次,对方辩友今天的错误就是:将法律置于道德之上,力图用法律替代道德。伟大的启蒙思想家、法学基础的奠基人孟德斯鸠曾经这样说过:“支配和统治一切的,在君主政府中是法律的力量,在专制政府中是永远高举的独裁者的铁拳,但是在一个人民的国家。这一切都要有一个推动的枢纽,那就是道德!(掌声)第三,对方辩友今天的立论,实际上就是睁大一只眼看善法与恶法的区别,然后再闭上一口眼将道德与非道德混为一谈。这样看问题,睁一只眼闭一只眼的能看清楚吗?在这个物欲横流的社会,法律也得战战兢兢左右摇摆,金钱也同样使法律之剑暗然失色,法律怎么能够成为人类未来的希望呢?只有人类的良知与理性,才能使这飘摇的“诺亚方舟”最后得以依托。所以我方认为,社会秩序的维系主要靠道德,其次靠法律。首先防患于未然是社会秩序的主要保障。我们很难想象一个秩序的社会其维系不是靠守法的美德,而是靠外在的强制。事实上,无论坐而论道,还是言传身教,无论特例独行,还是政府倡导,秩序的社会无不把道德教化放在社会秩序的第一位。第二,道德追求是社会秩序的根本依据。如果缺乏平等与正义的道德,没有对良知的呼唤与熏陶,法律只能助纣为虐,社会秩序也只能成为任人宰割的羔羊。相反,如果道德之旗高扬,则社会秩序方能在法制精神的轨道上稳定而健康的发展。第三,道德完善是社会秩序和人类和平的水久主题。尽管受到经济条件的限制,道德不能挤进每一个人的灵魂,但是。人们世世代代、生生不息地向往道德完善的力量,才使我们今天享有一个安定的社会秩序,而且也为社会秩序的最高目标——人类的永久和平充满了希望。50年前的今天,第二次世界大战刚刚结束,如烟往事再一次折射出人性道德的深层思考。日本今日的宪法中清楚地写着,日本永远放弃战争的权利。但是,中华民族因此就高枕无忧了吗?南京大屠杀那祖辈血与泪的昨天,靠这白纸黑字就能不再重演了吗?我们懂得,只有内心的道德才能达致民族间的友善,只有民族的道德才能达到国家间的和平。我们也敬仰法律的尊严,因为我们是有道德的民族,我们因此也握有正义,所以我们敢干面对一切!(掌声)道德犹如我们温柔而坚强的母亲。永远为我们注入有增无已的赞叹!谢谢各位!主 席: 感谢徐海楼同学的最后陈述!钟婳婳同学作为我们正方的四辩,现在我们想听听你的最后陈述,时间4分钟。
正方四:谢谢主席!大家好!在一个强调观点撞击的辩论场上,没有激清不行,而主要靠激清也不行。(笑声)在错综复杂的现实社会中,没有道德不行,而主要靠道德也难以立足。(掌声)今天对方辩友的偏颇之处就在于,热情有余而理智不足。(笑声、掌声)第一,概念不清。将社会秩序狭隘地等同为人际关系,却不知社会秩序的本质是一种现实的利益关系,维系社会秩序的主体是国家。第二,以理想代替现实。现实的人并非都是纯洁的天使,现实的社会纷争不断,让道德来一主秩序,“非不为也,实不能也。”第三,越爼代庖没有分清法律和道德的主要作用领域。道德作为一种精神理念,通过引导社会风尚间接地影响社会秩序。而对方辩友却要道德来作铁面无私的包青天,岂不是“强德所难”?下面,我总结我方观点。
第一,人类社会风云多变,要使社会正常而有规律运行,必须以法为主。法律威严而又神圣,社会生活方能井并有条;法律明确而又一致,变化方可进退有度。“法令行则国治,法令弛则国乱。”人们的一切行为都平等地受到法律的梳理和调整,健康的社会秩序就是由此而生。第二,我们和对方辩友一样崇尚道德,道德是我们头顶灿烂的星空,是我们内心崇高的法则、但是,崇尚道德就必须认清道德的功能,弘扬道德就必须把握道德的本质。道德是社会风尚的净化剂,却不是维系秩序的主要机制。道德可以创造淳厚和善的民风,却不能协调复杂的利益分配;道德可以使君子更加彬彬有礼,却无法制止小人兴风作浪。退一步说,即使人人皆为尧舜,但无赏罚“虽尧舜亦不能为治也”。而进一为卑鄙者的通行证,而高尚成为高尚者的墓志铭”。坐而论道,只能独善其身;行而有法,方能兼济天下。理想中的桃花源从未实现,而现实中法制的昌平之也正来到我们身边。只有以法为主,辅之以德,才能为生民立命,为万世开太平。第兰,人之伟大就在于能正视自己的不完美,高瞻远瞩用理性给自已立法定现回首苍茫历史,人类探索法制步伐从未停息。从四千年前古巴比伦的《汉穆拉比法典》,到今日中国法制建设的滚滚洪流,无数事实都一再向我们昭示一个铁一般的规律;人类社会从野蛮走向文明,从无序走向有序,从混乱走向和谐,必由之路只有一条,那就是;昂首阔步,高扬法律的大旗!谢谢各位!(掌声)
主 席:感谢双方辩友!各位观众,在这一片呼唤道德呼唤法律声中。我们的比赛暂告一个段落。在评判团退席之前,我为大家介绍一下我们的评判规则。我们评判团的5位成员是分别独立评分的。他们在论点论据、分析水平、语言能力、机智辩才、幽默感、表情风度和整体配合这几个方面给8位带手分别打分,然后逐项逐人相加得出一个队的总分。两队当中总分居高者就得到了1票.在投票之后,评判团进行集体讨论,为评判代表的分析发言准备根据。好,各位观众,现在我们请评判团退席。我们稍后见。(掌声)评 决(掌声)
主 席:各位观众,您现在收看的是’95国际大专辩论会的第二场半决赛,是在南京大学和香港中大大学之间进行的。对于今天的比赛您一定有自己的看法,用我们评判团的意见是否一致呢?还是让我们来听一听评判代表、中国正法大学江平教授的评述。请。(掌声)
江平:谢谢主席,还有我们两个大学的八位参赛队员和在座的观众们!经过评判团的考虑,我们认为今天这个辩题的主题是很有意思的。(社会秩序的维系)主要是靠法律,还是靠道德,应该说给双方队员都留一个了几乎同等的机会。总的来说,今天这一场的辩论是非常精彩的。双方发挥得很充分,观点论述得比较深刻,应该说是旗鼓相当,或者说,水平是非常接近的。双方辩论都抓住了主要论据。正方一开始,从风尚和秩序之争提出来,指出风尚靠道德,秩序必须靠法律反方就提出法律和道德关于是理性还是感性的问题。是自律还是他律的问题,有关执法和守法的基础应当是道德,或者不是道德的问题;紧接着又提出到底法律和道德是作为判断社会秩序的标准,还是维系社会秩序的标准;以至于更进一步提出法律和法制之争,指出有法靠法律并不等于说是靠法制,法律还有恶法和善法。这样一些问题,叫我们看来,它涉及的问题深度是比较好的,也可以说这两个问题应有的面大致上都已经涉及到了。在双方谈到这些问题的时候,应该看到有些地方辩论的 还是很精彩的。比如说,反方谈到立法尤其是守法和执法,(指出)如果没有一个道德作为基础是不行的,同时举了一些很好的例子来说明。正方(在这个问题上)也举了一些很好的例子来说明。比如说一个人东西被偷了,被盗了,他到底首先想到的是报案,通过法律来解决,还是说主要靠小偷或强盗他的良心发现。这样都抓住了一些问题的实质。反方还提到了一个很重要的问题,我觉得还有待于深人的(探讨)。比如说,反方提出法律并不是万能的,法律也有死角,并不是一切东西都要通过法律来制定。实际上这个问题点出了我们非常重要的一个问题,就是说并不是一切社会生活和社会秩序都能够由法律来界定。我们常常看到的排队“加塞”的现象 喜新厌旧的现象。一种新的第三者插足的现象,或者见死不救的现象,难道都能用法律来解决吗?显然也不能够在这一点上,反方抓得比较好。正方也有很多很有意思的。比如说,正方提出道德本身是有不同的标准,他用的一句话:“一千个观众有一千个哈姆雷特。”我看这就是说,道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。同性恋在我们看来可能是不道德的行为,也许在某些人认为还是挺有意思的行为。(笑声〕这就是每个人有每个人的标准了。可见,在这个问题上,道德的弱点就在于没有一个统一的标准,而法律不管怎么样,国家有一个统一的法律制,统一的准则,使得你必须服从这个东西。在讨论过程中,有几位辩论队员表现得也都很不错。像反方的一辩和三辩,他们在表达自己的意见时表现出来的应变的能力和机警,论述问题的简洁和具有一定的幽默感,给评委留下了很深的印象。正方的三辩韩璐同学在这次辩论赛里面反应非常机敏。当对方讲到孔子是注重道德教育的时候,她很机敏地提出来说孔子说“危邦不入”。那个地方如果法制搞得很不好,很乱,孔子都不去,对吧?可见在这些问题上是能够很善于抓住一个细微的问题来表述自己的观点。正方的四辩在表述她的观点的时候逻辑比较严密,阐述得比较有力,这都给我们留下了很深的印象。
应该说,这样的一个辩题也不可能从绝对方面去理解。如果要说有些不足的话,我看可以有三个不足吧。第一个不足是,如何能够抓住对方的论点里面的弱点再加以更充分的说明,我们评委觉得还可以搞的再深一点。比如刚才所讲的法律的死角问题和法律不是万能的问题,比如道德的多种标准的问题。比如还有一个问题也谈到了,但是也没有展开,即法律本身确实有一个威慑的力量。第二个就是,如果我们从更深一步的角度来看,应该说法律和道德也有它相辅相成、相互融化在一起的特点。第三个呢,就是,辩论方面总是用一些比较华丽的词句——我是比较欣赏更多的朴实的辩论。(掌声)当然免不了用一些更华丽一点的语言,但是太多华丽语言,反而有时候给人家一种矫揉造作之感。所以我觉得辩论应该提倡用更朴素(的语言),用事实用论据用说明这样的东西来加强他的感染力和说服力、这就是我们对今天的
这场辩论的看法。下面我想把辩论的结果交给主席杨澜女士、(掌声)主 席:谢谢!感谢江教授所作的分析!也感谢我们所有评判团的成员!我想江教授刚才提出的中肯意见对每一位辩手都是有好处的。在宣布今天的比赛结果之前,我来预告一下27日大决赛的情况。在大决赛中,辅仁大学队将与我们今天两支队伍中的一支相遇。作为正方的辩论立场是:“知难行易。”作为反方的辩论立场是:“知易行难。”好.现在我宣布’95国际大专辩论会第二场半决赛的比赛结果。评判团的5位成员经过慎重的研究,以3票对2票判定;胜方为正方南京大学队!(掌声)再次表示向她们祝贺!同时,我们也要为香港中文大学队在今大辩论中的精彩表现对他们表示感谢!(掌声)好,各位观众’95国际大专辩论会第二场半决赛到此结束!感谢您的收看!不过,南京大学和辅仁大学将在大决赛中一决上下,可以说好戏还在后头,您千万不要错过。观众朋友,我们大决赛见。(掌声)