商标案例1（共五则范文）

第一篇：商标案例1

重庆专利维权处下风 弄丢了山城表重庆车(图)

市知识产权局局长袁杰接受本报专访，称将建立中国知识产权重庆维权中心，加大知识产权保护力度

“让重庆成为保护知识产权的模范城市，让创新者放心的城市。”去年，市委书记***提出实施知识产权战略，创建知识产权保护模范城市。

“知识产权工作，就是经济工作，就是发展。”在近日举行的全市创建知识产权保护模范城市电视电话会议上，副市长童小平说。

《重庆市人民政府关于创建知识产权保护模范城市的意见》（下简称《意见》）已于近日下发。离知识产权模范城市的目标，重庆还有多远？下一步会如何走？记者近日就此专访了市科委副主任、市知识产权局局长袁杰。

【人物专访】

一辆长安CM8的模型，摆在袁杰办公室的书架上，很打眼。“这是重庆拥有自主知识产权的汽车产品，很不容易！”袁杰说，每天到办公室，他第一眼看到的就是这个车模，车模虽小，寓意颇大。

自2007年接任重庆市知识产权局局长后，袁杰的亲身体会是，在知识产权方面，重庆有些进步可喜，但有的失误也让人担忧。例如，重庆人造出了长安CM8，却又注销了“重庆”客车的品牌。

“重庆创建知识产权模范城市的目的，就是在于推动自主创新，培育更多本土品牌，并占有自主品牌，以此赢得市场和巨大的产业价值。”袁杰说。

民营企业五十强

仅8家有授权专利

记者：评价知识产权发展水平，专利授权量是一个重要指标。重庆的表现如何？ 袁杰：2008年，我市专利申请在全国排名第17位，专利授权在全国排名第15位；注册商标总量在全国排名第16位，著作权登记总量在全国排名第7位，知识产权拥有量与先进发达地区相比，还有较大差距。

让人担心的情况是，2008年，我市工业五十强、77户重点增长工业企业和民营企业五十强中，分别只有48%、40%和16%的企业有授权专利，超过半数以上的企业没有授权专利。重庆的民营企业五十强中，只有8家企业有授权专利。而在发达省市，大部分授权专利都是民企的。

核心专利技术被盗

三化工厂损失上亿

记者：近日下发的《意见》，要求加强对商标权的保护，依法打击侵犯商业秘密的行为，重庆在此方面有一些什么样的教训？

袁杰：最近，我市3家重点化工企业，均因其核心专利技术和商业秘密被别人窃取，引发严重的知识产权纠纷，导致企业经济效益下滑，经济损失惨重，大概损失了上亿元。

记者：能否具体举一个例子？

袁杰：重庆嘉陵化工厂，生产的一种用于水净化的高锰酸钾，他们拥有自己的发明专利，占领了全球50%的市场，年销售额达6个亿。最近湖南一家企业，将重庆这家化工厂的技术人员和技术挖走，生产出同样一种产品，双方互相在市场上杀价销售，重庆企业损失惨重。

重庆嘉陵化工厂为此控告湖南这家企业侵权，目前，国家知识产权局正组织专家对此进行评估认定，是否涉嫌知识产权侵权，现在还没有定论。

专利案件年均增三成重庆企业大多是被告

记者：市政协最近完成的一次调研显示：重庆商标、专利获权总量仅占全国总量的1%，其中获得注册的商标不足3万件，不到四川的一半，尤其让人忧心的是，不少重庆企业保护知识产权的意识还不强。

袁杰：直辖以来，我市“山城”手表、“重庆”收音机、“重庆”汽车配件、“重庆”客车等一系列商标被注销。与此同时，大量商标被抢注———2005年荣昌种猪品牌遭遇河南抢注；2006年小天鹅、秦妈、刘一手等全国知名商标被四川某酒业公司一次性抢注在白酒上；2007年金科、东原等地产商标被抢注。

重庆知识产权案件中商标、专利案件每年呈30%的比例递增，著作权案件更是成倍增长，其中重庆企业当被告的居多。

知识产权保护水平

已成招商引资名片

记者：保护知识产权和重庆建立内陆开放高地，两者如何联系在一起？

袁杰：保护知识产权和扩大对外开放是相辅相成的，知识产权保护得如何，其实已成为城市招商引资的重要名片。

马来西亚一家公司今年准备在重庆投资一项高新技术项目，金额高达几十亿美元。在考察投资环境时，这家公司首先向市政府罗列出100多道问题，要求在24小时之内予以回答，其中就重点涉及到重庆的知识产权保护环境。

记者：知识产权保护，对于重庆企业“走出去”有什么直接作用？

袁杰：以印度为q例，该国软件业之所以强盛，重要原因就是它对跨公司客户的知识产权实施了高标准保护，这就让印度公司获得了西方跨国巨头大量订单。

通过知识产权保护，改善投资环境，把外资引入到知识型产业中去，如软件、制药、生物技术等，有利于重庆经济结构的调整和经济发展方式的转变；另一方面，知识产权保护也有利于重庆企业“走出去”时，形成自主知识产权。

建立中国知识产权

重庆维权中心

记者：《意见》出台后，我市下一步具体会采取哪些行动？

袁杰：从政府、企业、公众三个层面上积极推进十大举措，包括建立中国知识产权重庆维权中心、建立重庆市知识产权服务中心，同时，建立知识产权保护专项资金和引导资金；加大知识产权执法保护打击力度；整合政府有关部门资源，建立知识产权保护联合工作机制等。

记者：创建知识产权模范城市，重庆还有多少路需要走？

袁杰：重庆要创建知识产权保护模范城市，至少须补齐三大短板：企业知识产权意识薄弱，知识产权保护存在体制机制难题，知识产权管理人才匮乏。

第二篇：商标争议案例（共）

阿赫斯（ahus）商标之争，瑞典绝对伏特加败北 2011年9月，瑞典绝对（absolut）伏特加（v&s·文&斯布瑞托有限公司所有（以下简称绝对伏特加））诉阿赫斯（ahus）伏特加（四川阿赫斯皇室尊尼酒业有限公司所有（以下简称阿赫斯酒业））商标争议一案历时两年终于尘埃落定，以瑞典绝对（absolut）伏特加败北告终，维持阿赫斯（ahus）商标的合法地位。

案件回放

两年前，绝对伏特加委托北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司以商标争议为由向国家工商总局申请撤销阿赫斯酒业旗下主打品牌阿赫斯（ahus）商标。

争议方绝对伏特加的争议理由有两点：一是阿赫斯（ahus）是公众知晓的地名，不能作为商标使用；二是绝对伏特加在阿赫斯（ahus）生产，所以阿赫斯（ahus）应被认定为地理标志，而阿赫斯（ahus）商标所代表的伏特加会被公众误认为是绝对伏特加。

争议方绝对伏特加的证据材料有9条，其中，两条是《世界地名翻译大辞典》和《外国地名译名手册》对阿赫斯（ahus）的翻译，证明阿赫斯（ahus）是一个地名；两条是阿赫斯（ahus）在瑞典地图和谷歌地图上的位置，同样证明阿赫斯（ahus）是一个地名；三条是百度、维基百科、谷歌对于阿赫斯（ahus）小镇的介绍；两条是百度和谷歌对于绝对伏特加的介绍。

被争议方阿赫斯酒业的申诉观点：一是阿赫斯（ahus）作为一个地名，并不为公众知晓，争议方提供的证据材料只能证明阿赫斯

（ahus）是一个地名，不能证明它是一个公众知晓的地名，相反，被争议方提供的证据能证明阿赫斯（ahus）作为一个地名并不知名；二是阿赫斯（ahus）品牌产品是阿赫斯酒业历经8年，集巨资打造的民族伏特加西南第一品牌；三是绝对伏特加曾抢注阿赫斯酒业旗下主打产品阿赫斯（ahus）商标未遂；四是阿赫斯（ahus）作为一个小镇，并不是一个伏特加地理标志，在瑞典不是，在中国就更不是了。

被争议方阿赫斯酒业提供的证据材料分为两个方面。第一个方面是阿赫斯（ahus）伏特加8年来的市场销售和品牌建设活动，包括阿赫斯（ahus）商标注册证以及阿赫斯（ahus）伏特加相关的设计专利3项；拥有阿赫斯伏特加相关设计专利的阿赫斯（ahus）伏特加产品以及包装物；阿赫斯（ahus）伏特加2003年来的部分销售合同；阿赫斯（ahus）伏特加2003年来部分广告及品牌推广活动资料；阿赫斯（ahus）伏特加曾获得的产品荣誉证书，其中一项被评为2005广东国际博览会伏特加产品金奖。第二个方面是从中国商标网获得的阿赫斯（ahus）伏特加商标遭绝对伏特加抢注的证据，包括v&s·文&斯布瑞托有限公司抢注成功的阿赫斯（ahus）第43类、第32类、第30类、第21类商标，阿赫斯（ahus）第33类商标因阿赫斯酒业以获得注册商标而抢注未遂。

案件分析

该案的关键要素是公众知晓的外国地名和地理标志。《商标法》

第十条规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标

组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。第十六条规定：商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。本规定所称地理标志产品，是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。法条十中明确规定“县级以上行政区划的地名”和“公众知晓的外国地名”不得作为商标，而本案中阿赫斯（ahus）作为一个国外小镇，并不被中国公众所知，所以并不被本法条排除在可作为商标使用的情况，即可以成为注册商标使用。另外，法条十中规定“已经注册的使用地名的商标继续有效”，阿赫斯（ahus）作为已经注册的商标，受到该条款的保护，即使在其作为地名被知晓的情况下，也作为商标继续有效。法条十六中所涉及的地理标志产品是指经审核批准以地理名称进行命名的产品，例如茅台，长城等。而阿赫斯（ahus）作为地名并没有经审核批准成为伏特加产品的名字。另外，法条十六中规定“已经善意取得注册的继续有效”，而阿赫斯酒业的阿赫斯（ahus）商标是公司旗下的主打产品品牌标识，提供的证据能够证明其商标是善意取得。所以最终商标总局裁定驳回v&s·文&斯布瑞托有限公司，维持阿赫斯酒业的阿赫斯（ahus）商标合法地位。

醉翁之意不在酒

通过以上分析可以看出，绝对伏特加在恶意抢注第33类阿赫斯（ahus）商标失败之后，以阿赫斯（ahus）为所谓的“公众知晓的外

国地名和地理标志”为由向国家工商总局提出争议，要求撤销四川阿赫斯酒业有限公司所持有的阿赫斯（ahus）商标。然而，在提出争议之前，绝对伏特加却已率先抢注阿赫斯（ahus）第43类、第32类、第30类、第21类商标并获得成功。由此可知，绝对伏特加提出的争议理由和出示的证据资料意在否定阿赫斯酒业持有的第33类阿赫斯（ahus）商标的合法性，然而这同时也是对自己所持有的四个类别同名商标的合法性的否定。这种做法无异于用自己的矛戳了自己的盾，是中国典故“自相矛盾”的一个真实写照。由此可知，绝对伏特加显然连自己都不敢相信自己所提出的争议理由和出示的证据资料，案件败诉也在预料之中。

那么，绝对伏特加明知会败诉，为什么还要故意为之呢？其实，这只是绝对伏特加的一记敲山震虎而已，向其中国市场内主要的竞争对手表明其竞争决心，借以威慑对手、达到捍卫其市场地位的作用。阿赫斯酒业是绝对伏特加在西南地区的主要竞争对手，在此之前二者曾有过多次交锋。

第三篇：商标评估实务及案例 考试题

商标评估实务及案例

第1部分 判断题

1.不为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。A、对 B、错 正确答案：B

解析： 为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照商标法规定请求驰名商标保护。49

2.法律中表达的“商标专用权”就是我们口语化的“商标所有权”。A、对 B、错 正确答案：A

解析： 商标法规中明确表达保护的是“注册商标专用权”。法律中表达的“商标专用权”就是我们口语化的“商标所有权”。48

3.商标专有权的经济寿命是无限年期。A、对 B、错 正确答案：B

解析： 《商标资产评估指导意见》第二十六条 注册资产评估师运用收益法评估商标资产时，应当根据商标商品或者服务所属行业的发展趋势，合理确定收益期限。收益期限需要综合考虑法律保护期限、相关合同约定期限、商标商品的产品寿命、商标商品或者服务的市场份额及发展潜力、商标未来维护费用、所属行业及企业的发展状况、商标注册人的经营年限等因素确定，收益期限不得超出商品或者服务的合理经济寿命。56

4.经商标局核准注册的商标为注册商标。A、对 B、错 正确答案：A

解析： 经商标权人申请并获得国家工商总局商标局核准注册的商标称为注册商标，依法受法律保护。54

5.商标资产收益期限不得超出商品或者服务的合理经济寿命。A、对 B、错 正确答案：A

解析： 《商标资产评估指导意见》第二十六条 注册资产评估师运用收益法评估商标资产时，应当根据商标商品或者服务所属行业的发展趋势，合理确定收益期限。收益期限需要综合考虑法律保护期限、相关合同约定期限、商标商品的产品寿命、商标商品或者服务的市场份额及发展潜力、商标未来维护费用、所属行业及企业的发展状况、商标注册人的经营年限等因素确定，收益期限不得超出商品或者服务的合理经济寿命。50

6.集体商标、证明商标不具有专有性，不能够单独交易、转让，不是通常商标评估中的评估对象。A、对 B、错 正确答案：A

解析： 集体商标、证明商标不具有专有性。二者不能够单独交易、转让，因此不是通常商标评估中的评估对象。55

7.商标资产的超额收益具有可见、与企业自身收益相关性强的“历史性”特点。A、对 B、错 正确答案：A

解析： 商标的价值特性决定了一般是已经投入使用相当长时间的商标资产才能 具备超额获利能力，商标权利人一般是已经持续经营多年的现代企业，具有完备的财务核算体系，按照会计法规的要求编制财务报告并经审计，可以对商标获取的超额收益进行历史比较分析。57

8.商标的许可使用不会影响商标专用权的价值。A、对 B、错 正确答案：B

解析： 商标的许可使用会影响商标专用权的价值，不同的许可使用形式下的许可价值不同，对商标专用权价值的影响也不同。51

9.中国资产评估协会在财政部和国家工商行政管理总局等部门指导下，制定了《商标资产评估指导意见》，自2015年7月1日起施行。A、对 B、错 正确答案：B

解析： 中国资产评估协会在财政部和国家工商行政管理总局等部门指导下，制定了《商标资产评估指导意见》，自2012年7月1日起施行。第2部分 单选题

10.为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规 定请求()保护。A、驰名商标 B、著名商标 C、知名商标 D、一般商标 正确答案：A

解析： 《商标法》第十三条 为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。64

11.确定商标资产现金流的方法不包括()。A、增量收益 B、递延收益 C、收益分成 D、超额收益 正确答案：B

解析： 目前确定商标资产现金流的方法有增量收益、节省许可费、收益分成或者超额收益等方式。63

12.商标专用权的具体内容不包括的有()。A、实体占有权 B、专有使用权 C、收益权（许可权）D、处分权 正确答案：A

解析： 商标专用权的具体内容包括专有使用权、收益权（许可权）、处分权。60

13.下列商标收益期限需要综合考虑的因素不正确的是()。A、法律保护期限 B、相关合同约定期限 C、商标商品的产品寿命 D、商品或者服务的经济性 正确答案：D

解析： 《商标资产评估指导意见》第二十六条 注册资产评估师运用收益法评估商标资产时，应当根据商标商品或者服务所属行业的发展趋势，合理确定收益期限。收益期限需要综合考虑法律保护期限、相关合同约定期限、商标商品的产品寿命、商标商品或者服务的市场份额及发展潜力、商标未来维护费用、所属行业及企业的发展状况、商标注册人的经营年限等因素确定，收益期限不得超出商品或者服务的合理经济寿命。58

14.商标资产评估价值类型中通常较少出现的价值类型有（）。A、市场价值 B、投资价值 C、在用价值 D、残余价值 正确答案：D

解析： 企业价值评估中的商标资产价值类型通常为在用价值，商标专用权评估中的商标资产价值类型通常为市场价值，商标许可权评估中的商标资产价值类型通常为在用价值或投资价值。61

15.不可以作为商标申请注册的标志是()。A、文字 B、图形 C、三维标志 D、地名 正确答案：D

解析： 《中华人民共和国商标法》第八条规定“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。62

16.不属于商标的有()。A、商品商标 B、服务商标 C、集体商标 D、地理标志 正确答案：D

解析： 《商标法》规定，“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”。59

17.股东可以用于出资的有()。A、商誉 B、品牌 C、商号 D、商标 正确答案：D

解析： 《中华人民共和国公司法》第二十七条：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资 第3部分 多选题

18.商标资产评估时不能()。A、采用企业整体回报率 B、采用流动资产回报率 C、采用固定资产回报率 D、加权平均资本回报率 正确答案：ABC

解析： 商标投资风险一般低于其他无形资产的投资风险，折现率一般也低于其他无形资产。商标资产评估时不能：采用企业整体回报率；采用流动资产回报率；采用固定资产回报率。69

19.商标资产评估对象是指受法律保护的注册商标资产权益，包括()。A、商标专用权 B、商标许可权 C、商标收益权 D、商标处置权 正确答案：AB

解析： 《商标资产评估指导意见》第十二条 ：商标资产评估对象是指受法律保护的注册商标资产权益，包括商标专用权、商标许可权。71

20.注册商标包括()。A、商品商标 B、服务商标 C、集体商标 D、证明商标 正确答案：ABCD

解析： 《商标法》规定，“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”。

第四篇：美国商标案例翻译及分析

美国商标案例翻译及分析

摘要：

关键词：商标侵权

正文：

一．案例翻译

巡回法院法官伍德.为了寻求对乐队名称“Survivor”的商标权的保护，Frank Sullivan以侵权、淡化法、不正当竞争以及欺诈的商业行为为由，对被告CBS公司，CBS广播，Survivor产品，TVT唱片公司、Tee Vee Toons公司（并称CBS），以及音乐CD和带有著名电视节目“Survivor”（系列节目）标识的商品的制作人、发行人提起诉讼，Sullivan于1994年注册了乐队商标“Survivor”，诉称被告不能在其CD以及商品上使用“Survivor”文字。地区法院做出了有利于被告的简易判决，认为尽管沙利文的标识有权受到保护，但他既不能证明消费者会对Survivor系列节目的相关产品来源产生混淆的可能性，也不能证明对“Survivor”商标造成淡化的可能性。在本法院重新审理的意见中，同样认为沙利文不能证明混淆或者淡化的可能性，因此我们维持地区法院的判决。

沙利文以及其他四位成员于1977年成立Survivor乐队。80年代，该乐队发布了诸多专辑并且拥有许多畅销歌曲，包括著名电影《洛奇3》主题曲“老虎的眼睛”。该乐队广泛巡回演出并且赢得了许多音乐产业方面的荣誉。Survivor乐队于1989年发布了第一张畅销歌曲专辑，此后于1993年发布了另一张包含两首新歌的专辑。

多年以来，不同的成员离开了乐队。乐队前主唱开始以Survivor的名义与不同的音乐家一起表演。后续的诉讼促使沙利文和另一成员詹姆斯·帕特里克于1994年3月申请注册“Survivor”商标。沙利文和帕特里克希望将该名称注册于“娱乐服务：即供乐队和/或音乐服务。”该注册不包含销售。帕特里克之后将自己的权利转让于沙利文，沙利文成为该商标的唯一所有权人。

沙利文继续以Survivor的名义表演，尽管该乐队在1993年之后没有再发布任何新的音乐作品。Survivor销售演唱会的CD以及T恤等其他产品，也将音乐作品许可给电视节目和商业广告。销售Survivor乐队CD的唱片店和电台继续播放该乐队的音乐。沙利文诉称，乐队销售价值数百万美元的唱片和商品，并且每年花费数百万美金用于乐队宣传和促销，但对

此沙利文不能提出任何证据。

2000年5月，CBS首次推出了名为“Survivor”的现实题材周系列节目。在该系列节目中，十六个参赛者在一个孤岛或者其他难以接近的地区“限于困境”。参赛者遭遇各种考验和竞赛，在荒芜的地区努力存活于残酷的生活现实中。

在该系列节目播出前，CBS创作了用于促销和广告的标识。该标识为椭圆形，“SURVIVOR”字样从中间穿过，旁边围绕着反应该季所在位置的场景，椭圆周边有“OUTWIT,” “OUTPLAY,” “OUTLAST”字样。比如在第二季中，标识上就有一只袋鼠和澳大利亚内陆日落时的景象，标识上的文字也从“SURVIVOR”变为了 “SURVIVOR-AUSTRALIAN OUTBACK.”。

2000年八月，CBS发布了该系列节目原创音乐编辑而成的原声大碟。“SURVIVOR”字样被大大得印在了唱片的前面，“热销系列节目官方原声大碟”则印在底部。CD的右下角有系列节目的椭圆形标识。CBS在2000年11月发布了CD，声明了这些有特色的音乐其灵感都来源于系列节目。第二张CD的前部显示有系列节目的椭圆形标识，并在其顶部伴有火焰，且“官方生存者套件”字样印在标识的西方，CD包含了预先收录的生存者和孤岛主题的音乐。两张CD的销售都主要针对系列节目的观众并被归于原声带。2000年6月，CBS推出了一系列的商品，包括T恤、马克杯、包、日历和笔记本，都带有系列节目的标识。

沙利文诉称被告将“Survivor”字样使用在两张CD以及相关的商品上侵犯了其商标权，违反了《蓝哈姆法》32（1）条、4343(a)(1)(A)条；《伊利诺伊州商标注册和保护法案》1114(1)条、1125(a)(1)(A)条；《统一欺诈交易法案》；《消费者诈骗和欺诈交易法案》以及不正当竞争的普通法。在上诉中，只涉及商标侵权和淡化理论问题。沙利文为了证明其商标侵权的诉求，必须证明其标识是有权受到保护，以及其标识与CBS的标识之间存在混淆的可能性。地区法院认为，沙利文的标识“Survivor”（关于乐队），是描述性的，但是获得了第二含义。法院随即适用了“七要素标准”并认为沙利文未能证明任何混淆的可能性。

尽管CBS没有对地区法院将沙利文的标识认定为描述性商标提出异议，但是我们认为这种分类是错误的。基本上，这不会改变对于沙利文的最终结果，但是用于乐队的“Survivor”标识应当归为任意性标识，而不是描述性标识。商标被归为四种类别之一：臆造性，任意性，描述性和一般性。对于标识固有可获得保护的可能性从一般性向臆造性递增。一般性文字不能获得商标权保护，而臆造性词汇往往会获得强保护。

描述性标识是描述产品的特征或者要素。描述性标识往往不能获得授权保护“因为它们往往难以用以区分服务的来源并且它们对于描述产品或服务的类似性质时是必要的。”沙利文称，“survivor”确实不属于对于乐队的描述。“survivor”用于乐队名称时是任意的，该

词没有任何描述乐队或者是沙利文的乐队的必要性。因为“survivor”一词是一个普通的词汇，被用于与其意义毫不相关的服务，即乐队名称上，经合理地考量，应是一个任意性标识。

然而将“Survivor”归为任意性标识并不意味着该标识能够自动获得强保护。标识获得保护的强度部分决定与其分类，但是法庭仍然有权判定一标识在其使用范围之外自由应获得的保护强度的权利。换言之，正因为一个标识是任意性的，如果其仅被使用在一个很狭窄的范围内，他人可以在不同的商品上使用一个相似的标识而不构成商标侵权。参见麦格劳爱迪生公司诉沃特迪斯尼制品厂787F.2d 1163, 1170-71(7th Cir.1986)。我们可以假定沙利文的标识有权受到强保护以对抗其他乐队作为名称使用，但是不能推定该标识在上述区域外仍能获得同样的强保护。

我们认为该案中沙利文没有针对推翻简易判决提交足够的证据证明混淆的可能性。沙利文必须提交一个事实的审查员相信的证据，证明消费者可能对CD以及系争商品的来源产生混淆。为了评估混淆的可能性，法庭辨别了七个帮助决定最终问题的相关要素：(1)标识的相似性；(2)产品的相似性；(3)共同使用的地域和方式；(4)消费者可能的注意程度；(5)原告标识的强度；(6)是否存在任何事实上的混淆；以及(7)被告试图以其商品假冒原告商品的意图。

像该案这样的商标案件根本上关注的在消费公众眼中标识指明产品来源地趋向。

McGregor-Doniger Inc.v.Drizzle Inc., 599 F.2d 1126, 1131(2d Cir.1979)。重要问题在于标识是否足够强使得公众能够在标识及特定商品来源之间建立一种联系。参见2 McCarthy, Trademarks and Unfair Competition s 11:73(4th ed.2003)（“标识的法律强度往往与其经济和市场强度相同。”）

沙利文诉称其标识足够有名以致能使消费者认为系列节目商品时源于其乐队。但是他不能提供证据以证明其推测。他应提供“Survivor” 作为其乐队的标识符现今有多著名的细节，但是他没有。从1993年起Survivor在美国没有出过任何新专辑。沙利文不能提供任何证据证明他每年在乐队推广或者广告上的花费，也没有提供任何乐队挣得多少收入的证明。沙利文提出了提及乐队的报纸文章，但是这些故事不是关于乐队的；他们既没有公布乐队即将上演的表演，也没有报道发现Survivor乐队录制了一首特别的歌曲。简而言之没有任何证据可以证明该乐队名声在外并被认为是除摇滚专辑和演唱会T恤以外的其他任何商品的来源。

其次来看两个标识的相似性，我们作比较“是根据自市场上发生了什么而不仅只是并排着看看两个标识” Ty, Inc.v.The Jones Group, Inc., 237 F.3d 891, 898(7th Cir.2001)(citations omitted).“如果一个词或者图形占据了复合型标识的突出部分，其相较于周围的元素将具有更大重要性。”Henri's Food Prods.Co.v.Kraft, Inc., 717 F.2d 352, 356(7th Cir.1983).如果公众不会经常遇到两个标识在一起的情况，那么“将焦点集中于细微样式上的差异是不合适的” Meridian Mut.Ins.Co.v.Meridian Ins.Group, Inc., 128 F.3d 1111, 1115(7th Cir.1997).沙利文提请我们仅将分析集中于“Survivor”一词，该词明显地在两个标识中都出现了。沙利文诉称CBS版本的标识，即包括含有与该季节目位置相关的画的椭圆背景，以及

““Outplay, Outlast, Outwit”字样，只是增加了细微的、形式上的不同。沙利文指出，CBS的标识的主要位置是“Survivor”一词。但是“Survivor”一词从来没有在涉案的CBS的商品上单独出现过。该词总是在一些种类的相关场景之上出现并且围绕着

”Outplay, Outlast, Outwit.“ 字样。消费者在市场上从未见到CBS's的标识以“Survivor”字样单独出现。

CBS辩称当我们聚焦根本问题时，很清晰的是除了标识的主要位置的相似性，并没有混淆存在。我们是同意的。在一个比较”Yogowhip“ 和”Miracle Whip“标识的案子中，法院表示”whip“字样是显著的并且是相同的，但是法院认为当消费者整体看商标，就像他们经常在杂货店那样，将不存在混淆。Henri's Food Prods., 717 F.2d at 355.法庭解释“基于我们对标识的检验，我们认为一个消费者，甚至是一个不仔细检验而快速做出选择的超市的顾客，也可能对产品做出区分。”我们认为该观点在这里同样正确。当整体观察，系争标识是很不同的。此外，引起最大关注的两件音乐CD商品，CBS采取了额外的措施来使使CD与电视节目相联系。

CBS发行的两件CD，不仅仅是”Survivor“ 标识的整体展示，而是每一CD都显示其从属于CBS电视节目秀。第一张包含了为节目创作的音乐的CD，写着“CBS热销电视系列官方原声带”第二张CD表明“灵感来源于CBS热销电视系列的音乐”。CBS已简短地，采取实质的步骤来建立其CD和电视节目之间的联系，并简易地显示在CD的封面上。重要的是应注意到沙利文并没有诉求其商标排除CBS称其节目为“Survivor.”他只是想阻止其在相关音乐CD和商品上使用该名称。标识不仅仅在我们所讨论的那些方面有所不同，且CBS采取了另外的步骤来保证其产品是容易被区分的。尽管标识是相似的，在标记上对不同名字的显著显示减少了任何混淆的可能性。Ziebart Int'l Corp.v.After Market Assocs., 802 F.2d 220, 227(7th Cir.1986)

地区法院认为“商品的相似性”事实同样有利于CBS，但是我们并不太确定。我们认为“一个紧密相关的产品是指会被购买的公众合理地认为有相同的来源，或者是隶属于、商标

所有者”Ty, Inc., 237 F.3d at 900。产品之间的相似点关注于购买的公众是否认为或者期望产品的来源是相同的。沙利文诉称因为他和CBS都销售CD和诸如T恤、帽子这样的商品，他们的产品必然是相似的。他进一步在相似性问题上仅针对CD创造了一个真实的事实问题。但即使对于其事实采取无罪推定也不足以使他在该点上取胜。首先，关于这些“事实”没有神奇之处，他们仅仅对于决定是否存在混下具有启发式的帮助作用。此外，这不是说乐队的CD和系列节目的CD是一样的，他们并不一样。乐队的CD被摆放在商店的“摇滚音乐”部分（物理上以及观念上的），而CBS得CD被分在原声带组别。名优迹象显示CBS试图表明其CD上的音乐来源于一个同名的乐队。

沙利文和CBS都销售相似的商品，但是Survivor乐队仅在其演唱会上销售T恤，而CBS通过各种销售点出售 Survivor系列节目的T恤、帽子以及其他商品。在CD上，Survivor系列节目商品更是显示了完整的“ Survivor”标识。将这些事实整体对待，我们总结认为没有理性的检察员会总结认为会有消费者对商品的来源产生混淆。系列节目商品的销售与乐队商品销售的销售点不同。

沙利文最终对地区法院认定没有证据显示事实上的混淆存在提出争议。沙利文提请我们忽略CBS经调查证明不存在事实上的混淆这一结果。他诉称这一调查不适当地集中于对音乐的混淆，而非贸易的同一性；这仅仅限于一张CD；并且这不能包含滚与其他商品的任何问题。然而本庭支持类似调查。参见Henri's,717 F.2d at 356-57。沙利文有充足的机会来进行其自己的调查，但其选择不调查。参见 id.（“卡夫有机会进行并且陈述其调查来补救不适当的时机以及选址，但是他选择不这样做。”）

沙利文没有被要求进行自行调查，但是他不能提交我们已经讨论过的那一个证据以外的其他证据来证明事实上的混淆或者混淆的可能性。这一证据是指对于通过两个自动搜索引擎完成的搜索结果的陈述。搜索引擎搜搜集了与乐队和系列节目有关的网站。然而这并不意味着，搜索引擎对于网站的来源产生了“混淆”。它响应于列明“Survivor ”是作者的所有的记录的请求。但是那些结果仅仅把我们带回了关于混淆的相同点上：一个消费者在看到不同的网站时，会认为CBS和乐队有相同的来源吗？没有证明上述混淆的证据存在，并且带有CBS来源于CBS的相同附加信息，将其 ”Survivor" 区别于所有其他的来源。因为不存在关于混淆可能性的可验证的事实上的争论点，我们认为CBS的“Survivor”标识不侵犯沙利文的“Survivor”标识。

沙利文除了商标侵权的诉讼请求，还提出了商标淡化的诉求。为了提出淡化的诉求，证明事实上的淡化是必要的，不管是通过调查的、财务的或者是间接地证据。Moseley v.V.Secret Catalogue, Inc., 537 U.S.418,123 S.Ct.1115, 155 L.Ed.2d 1(2003).沙利文不能提交任何关于事实上的淡化的证据，因此他关于淡化的诉求不成立。

沙利文，通过他的Survivor乐队，已足够幸运得拥有一个摇滚乐队，在许多人失败的生意上成功了。CBS，通过其节目Survivor，已（或多或少）对全球纪实性电视进行了一场革命。沙利文和CBS使用了相同的标识，但是我们不认为在消费者的观念中存在混淆的可能性。因此我们维持地区法院的判决。

分析：

背景：“survivor”商标的所有人以侵权、淡化法、不正当竞争以及欺诈的商业行为为由，对电视公司提起诉讼。美国伊利诺伊北部地区法院法官William J.Hibbler做出了有利于电视公司的简易判决。原告上诉。

观点：上诉巡回法院法官Wood认为，商标所有权人未能证明电视公司提供的使用了与涉案商标相同文字的现实题材的电视节目，会使消费者对其来源产生混淆

第五篇：一起侵犯商标专用权案例分析

一起侵犯商标专用权案例分析

违约能否构成犯罪？

------一起侵犯商标专用权案例分析

企业A系FH牌注册商标所有人，其与制造企业B签订商标使用许可合同，许可企业B制造并销售FH牌商品，企业B在经营活动中，违反了商标使用许可合同中有关商品生产数量及销售方式的约定，向贸易企业C销售了FH牌商品，企业C将FH牌商品出口。随后，企业A发现了企业B与C销售FH牌商品的行为，遂向公安机关举报，要求司法机关按照假冒注册商标罪及销售假冒注册商标的商品罪追究企业B与C的刑事责任。

本案的争议焦点在于，企业B违反商标使用许可合同制造并销售FH品牌商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”，应当依照假冒注册商标罪追究刑事责任的行为？第三人企业C购买并销售该违约生产的商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“销售明知是假冒注册商标的商品”，应当依照销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任的行为？ 对此，有三种观点：

第一种观点认为，刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的含义应当作广义解释，只要是违反了注册商标权所有人的意思表示，包括尽管与注册商标所有人签订了商标使用许可合同，但违反该合同的情况，均应当视为“未经注册商标所有人许可”，故企业B构成假冒注册商标的商品罪；第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。

第二种观点认为，“未经注册商标所有人许可”的含义不宜作扩大化解释，企业B与注册商标所有人企业A签订商标使用许可合同在先，随后违反该商标使用许可合同的行为性质属于民事违约行为，与刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可”有本质的区别，其使用（制造并销售）该FH牌商标的行为不应当构成刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标罪，第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为不应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。

还有一种折衷的观点认为，在双方签订了商标使用许可合同的情况下，对该合同的违反是否视为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的情形应当结合具体的案情分析而定，如违反合同的行为是否构成根本违约？是违反了有关产品品质的约定还是关于生产数量、销售方式的约定？违约涉及金额在整个合同中所占的比重？该合同条文对此类违约行为如何定性？等等。同样，应当依据行为人的违约行为性质来判断第三人企业C购买并销售使用该注册商标的商品行为是否属于刑法及相关司法解释中规定的“销售假冒注册商标的商品”。

笔者赞同第二种观点，其理由如下：

第一，法无明文规定不为罪，民事合同违约不应构成犯罪。

企业B使用FH牌注册商标是经过注册商标所有人企业A的许可，双方签订了商标使用许可合同，该合同是民事合同，违反商标许可合同的实质是违反民事合同，违反民事合同应当承担民事责任，承担刑事责任显然没有法律依据。在我国法律体系中，无论是刑法，还是民法通则及合同法，都没有违反民事合同构成犯罪，应当承担刑事责任的规定。根据刑法罪行法定原则，法无明文规定不为罪，故被许可方违反商标许可合同，不应承担刑事责任。第二，企业B违反商标使用许可合同的行为不具有犯罪的社会危害性。

目前，在我国刑法学界，对于知识产权犯罪的定义有很多，一般认为，知识产权犯罪，是指我国刑法所规定的，未经知识产权所有人许可，非法利用其知识产权，侵犯国家对知识产权的管理制度和知识产权权利人的合法权益，情节严重的行为。我国刑法分则将侵犯知识产权罪单独作为一节归类在破坏社会主义市场经济秩序罪中，知识产权犯罪不仅侵害了知识产权权利人的利益（如专利权、商标专用权等），还违反了知识产权法律制度和管理制度、扰乱了市场经济秩序、危害了国家经济增长，即知识产权犯罪的客体是复杂客体。假冒注册商标的行为，一般表现为两种形式：一是假冒他人注册商标的商品不属于伪劣商品，即行为人在自己生产、销售的同种类合格产品上假冒他人的注册商标；二是假冒他人注册商标的商品同时又是伪劣商品，即行为人在自己生产、销售的伪劣商品上，假冒他人同种类商品的注册商标。前述两种情况的假冒行为不仅侵害了商标所有人的商标专用权，侵犯了消费者的合法权益，还违反了国家商标管理制度、扰乱了市场经济秩序，上述行为情节严重的，即构成假冒注册商标罪。

本文讨论的案例中情形则明显不属于前述两种情况，企业A与企业B双方签订了商标使用许可合同，制造生产FH牌商品的行为经过注册商标所有人企业A的许可，该授权的事实是客观存在的，受法律保护的，同时企业B生产制造的商品是“真品”，并非“假冒品”，即商品的原始来源是合法的，即使后续存在违反许可合同的情况，在一定程度上侵害了注册商标所有人的商标专用权，也只属于民事违约行为，这种违约行为没有违反国家的商标管理制度、扰乱市场经济秩序，更没有侵犯消费者的合法权益，故该行为显然不具备犯罪的本质特征社会危害性，从打击假冒注册商标罪犯罪活动的立法本意来看，该行为不构成犯罪。

第三，不能机械地理解刑法及相关司法解释中“经过注册商标所有人许可”的含义，将任何违反商标使用许可合同的行为均视为“未经注册商标所有人许可”的涉嫌犯罪行为。

注册商标所有人与行为人签订商标使用许可合同，许可行为人使用其注册商标的含义是广泛的，首先就表现为注册商标所有人“同意使用”的意思表示，即授权被许可方使用（包括制造、销售等）其注册商标。其次还有更广泛的含义，即注册商标所有人通过使用许可合同的约定，约定合同双方的权利义务，确保被许可方使用其商标的商品品质，确保双方的收益。经过授权许可生产的商品，其生产制造销售过程中均受商标使用许可合同的约束，受注册商标所有人指导，商品的产品规格、质量、品质、商标标识等一般都受注册商标权所有人控制，使被许可方生产的商品与注册商标所有人的品牌商品保持一致，签约双方对此都负有合同义务。一旦商标使用许可合同成立生效，即表示被许可方有权使用该注册商标，其使用行为授权合法性都已确定无疑，至于在何种程度上的使用，充其量是违约而已。

在与之类似的还有出版行业中的委托印刷合同，出版发行单位委托印刷单位依照图书母版印刷图书的，印刷单位违反双方合同超额印刷，超出部分的书籍，在出版界被称之为“盗印图书”，以与未经专有出版权人授权而印刷“盗版图书”的行为相区别。盗印图书方一般要承担民事违约责任，同时由文化主管部门追求其行政责任，而“盗版图书”的行为则往往会构成犯罪。

第四，将违反商标使用许可合同行为认定为犯罪，不利于维护刑法的严肃性，不利于维护经营者的合法权益。

注册商标所有人与被许可方签订的商标使用许可合同是一类专业性较强的民事合同，其内容一般应当包括许可使用得商标及其注册证号、许可使用的商品范围、许可使用的期限、商标标识提供方式、商品（服务）质量监督条款，商品（服务）表明双方名称、产地条款等，对这些事宜如果约定不清，或者存在重大误解，极易出现客观上被许可人违约的情形，商标使用许可合同约定的条款较多，涉及到方方面面，从品牌商业运作到具体的生产制造过程，被许可方在合同履行过程中，也容易在细节上违反某些规定。另外双方在签订商标使用许可合同时，许可人一般处于优势地位，合同中可能存在显示公平的条款，从而造成合同实施过程中被许可方违约发生。由此可见，合同双方尤其是被许可方违反商标使用许可合同的情况在生活实践中会经常发生。民事合同的履行发生纠纷，应当通过民事程序进行解决，例如，当事人可以行使撤销权及不安抗辩权，依据合同法主张许可合同无效，要求变更或者撤销合同等等，通过民事程序足以解决问题，以维护其合法权益。相反，如果一旦被许可方涉嫌违反商标使用许可合同中的任何条款，都认定为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”，进而通过刑事程序来追究其假冒注册商标的商品罪的刑事责任，这就无异于滥用国家司法权，侵害经营者的合法权益，这显然是荒谬的。那么是否应当根据被许可方违反商标使用许可协议的具体情形判断是否承担刑事责任呢？笔者认为这也是不恰当的，且不说对民事合同的违约行为追究刑事责任没有法律依据，即使存在法律依据，又依据何种标准来认定哪种程度的违约行为是构成犯罪？这种不确定性会严重影响刑法的严肃性，危害社会稳定。第五，违反商标使用许可合同构成犯罪，与国际上的商标保护制裁标准不相一致，也不符合目前我国司法实践中的做法。

我国保护知识产权的标准应当与国际接轨，但是也应结合我国国情，建立适合我国现状的知识产权保护制度，保护力度不宜高出发达国家的标准。从目前国内外的司法实践来看，未见有违反商标使用许可协议构成犯罪的先例。2004年我市某区检察院对一例违反商标使用许可合同，擅自生产将某品牌的领带、皮带、皮包等商品向外销售的行为以假冒注册商标罪提起公诉，经相关方面研究后，最后检察院做出撤诉决定，告知商标权人通过民事程序解决纠纷，尽管这一案例所涉及的注册商标系由外国企业所有，但是法律面前人人平等，中国国内企业之间的商标纠纷案件也应当依照同样的法律原则进行处理，否则将招致在我国营业的外国企业及个人就其享受的“国民待遇”提起异议。

综上，企业B制造并销售FH牌商品的行为不属刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标

行为，不应定性为假冒注册商标罪的行为。企业C从B处购买并出口该FH牌商品的行为当然也不属刑法及相关司法解释中规定的销售假冒注册商标的商品的行为，因而也就不能追究其刑事责任。相关权利人可以通过民事程序追究违约人及侵权人的民事责任。

侵犯知识产权犯罪作为法定犯罪，随着科技进步与市场经济的发展，其外延存在着不断扩展的趋势，此种不确定状态导致知识产权领域内的行为模式不断翻新，而刑法对法定犯罪的规定却是相对稳定的，如何达到两者之间的平衡，在保护知识产权权利人合法利益的同时，也维护好经营者跟消费者的合法权益，值得我们认真研究。目前，我国市场经济蓬勃发展，许可使用注册商标的商业行为日渐增多，出现违犯商标使用许可合同引起纠纷也屡见不鲜，对此我们呼吁立法机关尽快完善相关法律规定，以填补这一法律空白。