浅析医疗事故技术鉴定中存在的问题及应对措施

第一篇：浅析医疗事故技术鉴定中存在的问题及应对措施

浅析医疗事故技术鉴定中存在的问题及应对措施（刘慧等）

2005-9-27 10:38:32刘 慧① 田卓平② 徐 莉 ①阅读1066次

摘要： 医疗事故技术鉴定工作直接关系到客观、公正地处理医疗事故争议，对维护医患双方的合法权利均至关重要。但因目前医疗事故技术鉴定中存在一些问题，影响了鉴定的公正性，也降低了医务人员对鉴定结论的信任度，挫伤了他们医疗工作的积极性。

关键词医疗事故技术鉴定问题应对措施

Analysis of problems and countermeasure in technique identification to medical malpractice / LIU Hui, TIAN Zhuo-ping, GUAN CHai-di./ Bao Gang Hospital, Medical College of Shanghai Jiao Tong University，Shanghai，201900,PRC

自从《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）实施以后，医疗事故技术鉴定不论从体制还是从程序上都较以前有很大的改进，使鉴定结果更趋于公平公正，也更大程度地保护了患者的合法权利。但现在很多群众对医疗事故技术鉴定的公正性仍有争议，认为《条例》实施以前的鉴定是“老子鉴定儿子”做，而现在是“叔叔鉴定侄子”【1】。殊不知，目前的医疗事故技术鉴定对医疗机构来说也不很公平，鉴定结论全国各地差异性很大，构成医疗事故的比例从5％【2】到39.6%【3】不等，甚至有更高的比例，总体上明显高于美国、法国及香港地区【1】。另外，同一事件经过二级鉴定，结果的差异性也较大，如某市医鉴委鉴定的24例医疗事故中，经省级医鉴委再次鉴定，结论完全一致的只有10例【4】。本文意在分析医疗事故技术鉴定中存在如此差异性的原因，并提出应对措施。

1存在的问题

1.1医鉴专家专业知识丰富，而法律知识贫乏，主观随意性较大

1.1.1 医鉴专家常常以医疗专业的最高标准来评定一般医生

《条例》规定至少三年以上的副主任医师才有资格被选入专家库，这样所有的鉴定专家基本上都是本专业内的技术权威，在鉴定中专家常常将鉴定会开成学术讨论会，仅对医疗技术本身做评判【1】，而对医疗机构是否违反部门规章及诊疗护理常规、规范认识不清。因为医鉴专家认识上的偏差，常常会将医疗技术过失认定为医疗事故，鉴定结果有失公平。

例如：在一起由“颈部椎间盘切除术”引发的医疗事故争议鉴定中，专家鉴定组成员在发表意见时大谈这种手术的国内外进展现状，以及被鉴定医疗机构手术器械及手术方式的落后，并据此认定该医疗事件构成医疗事故【1】。

1.1.2医鉴专家常常忽略了各医疗机构及医务人员的实际情况

《条例》第三十三条第三款明确规定不属于医疗事故的情形之一为：在现有医学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的。上述中的“现有”并不是指国家或国际医疗水平，而应是某医疗机构或医务人员的目前条件下，实际能达到的技术水平。

例如：对于住院病人跳楼自杀现象来说，从精神科专家的角度来看，很多自杀是能够预防和避免的，因为自杀前几天，病人可能会有异常表现，作为医护人员就应该及时发现并采取相应措施来避免事情的发生。但假如用这样的标准来评判三级综合性医院的医护人员，那么，病人在医院自杀的都将是医疗事故，这显然不合常理。

1.1.3医鉴专家常常以病历或医疗过程中的不足为依据认定医疗事故，而没有考虑过失与患者损害结果之间的因果关系

这种情况目前也比较常见，主要有两大原因：其一是医鉴专家大多未接受法律知识培训。有些专家对构成医疗事故的五个必备条件认识不够，尤其是对医务人员的过失与患者损害结果之间的因果关系把握不准确，常会出现扩大医疗事故范围的现象；其二是病历质量影响了专家的情绪。在鉴定中，一份书写潦草的病例尤其是有低级错误的病历，很影响医鉴专家的情绪，专家就有可能在鉴定之前就先入为主，凭鉴定材料就已从心理认定为医疗事故。这也正是目前很多医院管理者的困惑所在，一些被鉴定的事故多是因病历书写差引起的，而提高病历书写质量又是医疗质量管理中的难点之一。

1.2鉴定程序有失公正

1.2.1无调查取证程序与报告

调查取证及其报告是技术鉴定重要资料之一。站在公正的立场上，对医患双方答辩和陈述的关键问题进行调查核实，不仅能给静态的病历以补充，更可以查清可能掩盖的关键技术细节，弄清双方争议的焦点，有利于产生正确结论。试想仅凭各执一词的答辩和一份有可能失去真实性的病历，就想让专家作出高质量的鉴定结论，这显然是办不到的【6】。

1.2.2缺少医患双方对质和辩论过程

只有鉴定过程的公正性与合法性，才能保证鉴定结论的公正性。目前的鉴定过程只是让医患双方分别按照事先递交的答辩材料叙述一遍，专家再对一些关键性问题进行提问，但缺少医患双方对质和辩论的过程，这样对一些关键问题的认识医患双方可能会各执一词，不通过双方当事人的对质和辩论就期望专家洞察真假并作出正确的结论，这本身就缺乏科学性。

1.2.3伤残患者到鉴定现场，博取专家同情

鉴定现场应该是医患双方摆事实讲道理的场所，对于一些伤残患者尤其是脑瘫婴幼儿应该由委托人代理答辩。但我们经常会见到患方将痴呆的孩子或重残的病人带入鉴定现场，从感情上赢得专家的同情，其鉴定结果十有八九都会是不同级别的医疗事故。

1.2.4再次鉴定加重处罚申请人

再次鉴定既然是首次鉴定的延续和最终结论，是否也应该参照诉讼程序，适用“上诉不加刑”的原则，这样既有利于保障上诉人的合法权利，也使二审纠错的功能得以充分实现。但在医疗事故技术鉴定中，经常会出现加重处罚申请人的情况，如上海某三级医院，某例鉴定首次结论为一级医疗事故次要责任，医院认为责任程度太重，申请再次鉴定，结果再次鉴定为主要责任，医院对此很不理解。

1.3鉴定书书写存在问题

1.3.1鉴定书中但书比较普遍且副作用教大

医疗事故技术鉴定书中的但书，是在书写鉴定结论时，首先肯定了某医疗行为“不构成医疗事故”，再用“但”或者“但是”转折，继续阐述该医疗行为存在缺陷、不足或者不规范的地方【5】。诸如“本例不构成医疗事故，但是病例书写不规范”等等，尽管《条例》第31条对于医疗事故技术鉴定书应当包括的内容规定中没有但书部分，但是现在的医疗事故技术鉴定书的但书却较为常见，好象无但书部分就显示不出专家水平，就象“挑不出毛病的专家不是好专家”一样。

这种但书副作用较大，一方面患者可能会认为鉴定专家在有意偏袒医院；另一方面法官也通常由此而裁定医疗机构承担法律责任，对患方作出经济赔偿，使鉴定结论失去实际意义，有损医方的合法权利。

1.3.2鉴定人员的不同意见未在鉴定书中表述

医疗事故技术鉴定是民事诉讼中的一种证据形式，是人民法院审核的对象和认定事实的依据，法官认为谁的意见能形成内心确信，他就可以采信，认定事实的主体是法官而不是鉴定人员【7】。因此，鉴定书中除鉴定结论以外，还应记载鉴定人员的不同意见和理由。

1.4鉴定结论效力存在问题

鉴定结论属于专家证言，作为证据只有通过法庭质证才能被法官采信并作为定案的依据，但目前鉴定结论中均无鉴定人员签名，更不能进行法庭质证。

2应对措施

2.1加强培训，全面提高专家队伍综合素质。可采取专题讲座、集中培训、工作交流、案件剖析等多种形

式，对医鉴专家进行全面培训，使他们全面了解医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规以及鉴定结论的判定等专业知识，进一步增强工作的责任感和使命感。

2.2定期更新专家库。定期更新专家库，让一些年轻又愿意为医鉴工作做贡献的专业医师进入专家库，而让一些知识老化、观念陈旧的医鉴专家推出专家队伍。

2.3加强管理，不断优化专家队伍。根据医鉴实践中专家的客观公正性和责任心不同，医学会应建立讲评和考核等监督管理制度，减少医鉴专家的随意性和自由度，以保证鉴定结论的公正性。

2.4建立医事鉴定制度。建立医事鉴定制度，将医疗事故和医疗事故以外原因引起的医疗赔偿纠纷案件统一由医鉴委专家鉴定。这样不仅弥补法官审理医疗损害案件时受医学专业问题限制之缺失【8】，而且可以更好的解决鉴定书中但书的问题，同时，也能节约司法成本。

2.5由卫生法学专业律师参与鉴定。建议由卫生法学专业律师参与鉴定，并让卫生法学专业律师出庭质证，以提高鉴定结论的效力。

2.6由法院委托法官主持鉴定程序或参与鉴定。建议由法官主持鉴定程序或参与鉴定，这样可以将法律与医学很好的结合起来，使鉴定结论更加客观公正，不仅可以直接提高鉴定结论的法律效力，而且可以避免同一事件重复鉴定，降低审理难度，提高诉讼效率。

自从十六大构建和谐社会理论的提出和国务院颁布的《信访条例》实施以来，鉴定为医疗事故的比例越来越高，医疗机构的合法权利越来越被忽视。综上所述的问题希望能引起医务界、司法界以及社会各界的重视，使医鉴工作的公正性得以真正落实。

参考文献

[1]刘志勤.再议医疗事故技术鉴定[J].中国医院管理，2004，24（1）：26－27.[2]冯殿卿，郭君伟.74起医疗纠纷事件的宗合分析[J].中国医院，2004，8（4）：69－71.[3]韩华.53例医疗纠纷鉴定案例分析[J].法律与医学杂志，2004，11（1）：12－13.[4]陈卫红，周海峰.73例医疗事故技术鉴定的做法和体会[J].卫生事业管理，2003，5（11）：1578－1579.[5]王北京.鉴定书中需要不需要“但书”.健康报，2003，7.15（7）

[6]程相文，吴晓华，汪建军，等.影响医疗事故技术鉴定质量的因素探讨[J].安徽卫生职业技术学院学报，2003，2（4）：4－6.[7]尤中华.当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议[J].法律与医学杂志，2004，11（1）：11－13.[8]陈玉玲.建立医事鉴定制度的必要性探讨[J].中国卫生质量管理，2003，10（6）：51－53.① 上海交通大学医学院附属宝钢医院上海201900

② 上海交通大学医学院附属第九人民医院上海200011

第二篇：医疗事故技术鉴定

医疗事故技术鉴定

医疗事故技术鉴定可作为医患双方协商解决医疗纠纷的依据，是卫生行政部门处理医疗纠纷案件的法定依据，是卫生行政部门作出行政处罚的法定依据、诉讼中的证据作用(不是必然的定案依据)，医疗事故技术鉴定。医疗事故技术鉴定结论在医疗损害赔偿的诉讼中是证据的一种，在医疗事故的行政处理中也是关键的证据。尽管按照《民事诉讼法》的规定，鉴定结论并不当然是诉讼的证据，需要经过质证才能作为证据适用，但是，由于医学的复杂性和专业性，法官往往直接以鉴定结论作为定案的依据。

一、医疗事故鉴定的特征.从以上的定义我们可以看出，医疗事故技术鉴定有以下特点：

1、医疗事故技术鉴定的目的，是为卫生行政部门在处理医疗事故时遇到的专门性问题提供的一种技术服务。

2、鉴定机构选择具有高度的专属性。医疗事故技术鉴定只能由医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组来完成，不存在选择其他鉴定机构的可能。

3、鉴定结论以医学会的名义发出，不实行鉴定人个人负责制。

4、医疗事故技术鉴定的鉴定结论证据学要求显著宽松。

二、在医疗事故鉴定过程中，执业医师要完成以下工作：

1.认定事实，根据双方所提供的证据，认定事实经过，鉴定材料《医疗事故技术鉴定》。

2.认定正确的操作常规，根据事实经过，运用医学知识，提出在各个环节中正确的诊断治疗是什么，即当时的操作常规是什么。

3.对比正确的诊断治疗，确认医院是否违反操作常规。

4.运用逻辑知识，分析论证违反违反操作常规与医疗损害之间是否有因果关系。

5.认定是否是医疗事故。

1、医患双方协商一致共同向市医学会提起鉴定申请，或患方向医疗行政部门投诉由医疗行政部门移交医学会鉴定，或由人民法院根据当事人申请委托医学会鉴定。

2、医学会受理鉴定委托。

3、由申请一方或双方交纳鉴定费。

4、医学会通知双方提交陈述书、答辩书及鉴定所需材料。

5、查看相关专科专家名录并选出需回避的专家。

6、对双方认可的专家随机编号，由医患双方及医学会随机抽号组成专家鉴定组。

7、召开鉴定会，医患双方按先患方后医方的顺序各陈述(答辩)15分钟、专家提问、退庭。

8、专家讨论，出具医鉴结论报告。

9、若不服鉴定报告，向省医鉴会提起再次鉴定。

第三篇：当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议

“医疗事故技术鉴定工作直接关系到客观、公正地处理医疗事故争议，还关系到改进医疗服务的安全和质量管理”。xx通过的《医疗事故处理条例》（下称《条例》）已于2002年9月1日开始施行，它对医疗事故的处理较以前相比更为公开、公正、公平，但通过几个月的实践，笔者认为仍存在不少问题亟待处理，否则有可能使医疗事故的处理陷入以前的尴尴境界。下面笔者主要结合人民法院在处理医疗事故损害赔偿纠纷分析当前医疗事故技术鉴定中存在的问题，并提出相应的建议。

一、医疗事故技术鉴定的性质《条例》规定：市级医学会或省辖县医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定，省医学会负责组织再次鉴定；医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据。卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》（下称《暂行办法》）规定：卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。上述法规和规章是医学会进行医疗事故技术鉴定的依据，它们对医疗事故技术鉴定定性为“鉴定结论是事故处理的依据，再次鉴定结论的效力高于首次鉴定结论”。笔者认为，上述规定违反了有关法律的规定，人民法院在处理医疗事故纠纷时不应受其约束。理由是：《民事诉讼法》规定：人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，鉴定结论是证据的一种形式，须查证属实后才能作为认定事实的根据。审核认定证据是人民法院的职责和权利，诉讼的本质和最高人民法院的规定都要求审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。医疗事故技术鉴定结论虽然对当事人争议的问题作出了理由分析和结论，如不能使法官形成事实的内心确信，仍然不能据此认定事实。同时，鉴定是一种科学认识活动，认识的结果是否正确取决于人们对认识客体本质和规律的把握程度，而不是认识主体级别的高低和权威的大小，规定上级鉴定结论的效力优于下级鉴定结论是违反认识活动的科学规律的。再次，《宪法》规定审判权由人民法院独立行使，任何个人、组织和团体不得干涉，而医疗事故技术鉴定对医疗事故纠纷的处理有决定性的影响，如果规定医疗事故技术鉴定结论人民法院不经审判人员的判断必须遵守，无异将审判权交给了医学会。因此，《条例》的规定超出了法律对法官的职责要求，人民法院不应受其约束。

二、医疗事故技术鉴定的效力《条例》和《暂行办法》规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定不服的，可以在15日内提出再次鉴定的申请，经审核认为参加鉴定的人员资格和专业类别或鉴定程序不符合规定，需要重新鉴定的，应当组织原医学会重新鉴定或由双方当事人共同委托再次鉴定。该规定使得医疗事故技术鉴定结论法律效力不高、当事人的救济不完善，从而影响解决纠纷的效力和公正性，主要表现为：

1、当事人鉴定只能先选择医疗机构所在地的医学会进行鉴定，而受当地医疗资源的影响，排除了原《医疗事故处理办法》中“老子给儿子鉴定”的嫌疑，但产生了“兄弟之间的鉴定”的嫌疑，影响了鉴定的公正性；

2、再次鉴定的医学会鉴定不仅延长了解决纠纷的时间，而且仍然摆脱不了“老子给儿子或兄弟之间鉴定”（而且多了医学会间的老子或兄弟关系）的嫌疑；

3、再次鉴定会增加当事人及医疗资源的浪费，我们完全有理由让专家们省出时间为更多的病人服务。因此，笔者建议：

1、医学会负责医疗事故技术鉴定专家库的建立和技术鉴定的具体组织工作，人民法院负责专家鉴定组的组织和鉴定方案的实施，专家鉴定组和医学会的具体工作人员对人民法院负责；

2、当事人可以协商（协商不成时由人民法院根据便民、经济、照顾患者意见等原则）选择医学会的专家库组成专家鉴定组，不受医学会级别、地域的限制；

3、对于专家鉴定组作出的鉴定结论除法定可重新鉴定的外，不再组织重新鉴定，但可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法弥补有缺陷的鉴定结论。

三、鉴定过程的公正性与合法性《条例》和《暂行办法》对于医疗事故技术鉴定的原则和鉴定过程作了规定，但这些规定及各地医学会的具体操作中仍有些作法与法律规定和《条例》规定的原则有矛盾，主要表现在：

1、当事人对鉴定人员的回避权利没有落实或落实不合法。主要表现在：（1）决定回避的主体与法律规定相悖。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避由审判长或独任审判员决定，而《暂行办法》的规定及医学会的实际操作是由医学会作出决定；（2）提出回避的时间规定不完善。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避申请在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出；而《暂行办法》只有在双方当事人抽取专家鉴定组成员前提出的规定，且实际抽取的专家是谁当事人不知道，对于事后当事人知道回避情形的如何处理没有规定。因此，笔者建议：当事人抽取的专家鉴定组的专家的姓名、职称、工作单位应告知当事人，当事人申请回避的权利应至鉴定开始时（鉴定结束后的回避根据对鉴定结论的影响程度由人民法院决定），是否准许鉴定人员回避由人民法院决定。

2、鉴定程序缺乏当事人的对质，影响鉴定人员的正确判断。《暂行办法》规定的鉴定程序有：医患双方在规定时间内分别陈述意见和理由、专家鉴定组成员提问、医学检查、鉴定组合议。这一程序的实质是鉴定组依据当事人的书面材料参照当事人的陈述意见和理由和医学检查进行鉴定，它因缺乏当事人的对质和辩论可能影响鉴定成员对医疗书面材料真实性、关联性的认定，对当事人争议焦点的回应，甚至有可能使鉴定成员在鉴定前通过审核书面材料就得出了鉴定结论，影响了鉴定人员的公正判断。因此，笔者建议：鉴定程序中应由双方当事人在鉴定会上共同在场分别陈述，允许当事人之间的对质和辩论。

四、医疗事故鉴定书的内容和形式

1、鉴定人员的不同意见应在鉴定书中表述。《条例》和《暂行办法》均规定，鉴定结论以专家

鉴定组成员的过半数通过，医疗事故技术鉴定书应根据鉴定结论作出。但这一规定违背了鉴定结论的法律本质（如前面第一个问题所述），医疗事故技术鉴定是民事诉讼中的一种证据形式，是人民法院审核的对象和认定事实的依据，法官认为谁的意见能形成内心确信，他就可以采信，认定事实的主体是法官不是鉴定人员。因此，笔者建议：在医疗事故技术鉴定书中应记载鉴定人员的不同意见和理由。

2、医疗事故技术鉴定书形式应予规范。《条例》和《暂行办法》中对医疗事故技术鉴定书的内容和形式作了规定。但根据相关法律规定，存在的主要问题是：（1）鉴定人员没有签名。《民事诉讼法》规定，鉴定部门和鉴定人应当提出书面鉴定结论，在鉴定书上签名或盖章，鉴定人鉴定的，应当由鉴定人所在单位加盖印章，证明鉴定人身份，这是法律上规定的鉴定结论个人承担责任的依据，而《条例》和《暂行办法》规定只加盖医学会医疗事故技术鉴定专用章，回避了鉴定人的个人责任。（2）《暂行办法》规定，对于经鉴定不属医疗事故的，应当在鉴定结论中说明理由。而仅这一点，医学会的实际操作中也没有做到，现在医学会的鉴定书中说明的不是理由而是结论。笔者认为，鉴定的目的即在于让专门人员对专门问题作出说明和判定，只有结论没有理由如同人民法院原先的判决书一样，不能服人，也不能达到鉴定的目的。医学会及其鉴定组专家应摈弃“言多必失”的陋习，展示专家的知识和风范。

第四篇：当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议

“医疗事故技术鉴定工作直接关系到客观、公正地处理医疗事故争议，还关系到改进医疗服务的安全和质量管理”。国务院通过的《医疗事故处理条例》（下称《条例》）已于2002年9月1日开始施行，它对医疗事故的处理较以前相比更为公开、公正、公平，但通过几个月的实践，笔者认为仍存在不少问题亟待处理，否则有可能使医疗事故的处理陷入以前的尴尴境界。下

面笔者主要结合人民法院在处理医疗事故损害赔偿纠纷分析当前医疗事故技术鉴定中存在的问题，并提出相应的建议。

一、医疗事故技术鉴定的性质《条例》规定：市级医学会或省辖县医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定，省医学会负责组织再次鉴定；医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据。卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》（下称《暂行办法》）规定：卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。上述法规和规章是医学会进行医疗事故技术鉴定的依据，它们对医疗事故技术鉴定定性为“鉴定结论是事故处理的依据，再次鉴定结论的效力高于首次鉴定结论”。笔者认为，上述规定违反了有关法律的规定，人民法院在处理医疗事故纠纷时不应受其约束。理由是：《民事诉讼法》规定：人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，鉴定结论是证据的一种形式，须查证属实后才能作为认定事实的根据。审核认定证据是人民法院的职责和权利，诉讼的本质和最高人民法院的规定都要求审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。医疗事故技术鉴定结论虽然对当事人争议的问题作出了理由分析和结论，如不能使法官形成事实的内心确信，仍然不能据此认定事实。同时，鉴定是一种科学认识活动，认识的结果是否正确取决于人们对认识客体本质和规律的把握程度，而不是认识主体级别的高低和权威的大小，规定上级鉴定结论的效力优于下级鉴定结论是违反认识活动的科学规律的。再次，《宪法》规定审判权由人民法院独立行使，任何个人、组织和团体不得干涉，而医疗事故技术鉴定对医疗事故纠纷的处理有决定性的影响，如果规定医疗事故技术鉴定结论人民法院不经审判人员的判断必须遵守，无异将审判权交给了医学会。因此，《条例》的规定超出了法律对法官的职责要求，人民法院不应受其约束。

二、医疗事故技术鉴定的效力《条例》和《暂行办法》规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定不服的，可以在15日内提出再次鉴定的申请，经审核认为参加鉴定的人员资格和专业类别或鉴定程序不符合规定，需要重新鉴定的，应当组织原医学会重新鉴定或由双方当事人共同委托再次鉴定。该规定使得医疗事故技术鉴定结论法律效力不高、当事人的救济不完善，从而影响解决纠纷的效力和公正性，主要表现为：

1、当事人鉴定只能先选择医疗机构所在地的医学会进行鉴定，而受当地医疗资源的影响，排除了原《医疗事故处理办法》中“老子给儿子鉴定”的嫌疑，但产生了“兄弟之间的鉴定”的嫌疑，影响了鉴定的公正性；

2、再次鉴定的医学会鉴定不仅延长了解决纠纷的时间，而且仍然摆脱不了“老子给儿子或兄弟之间鉴定”（而且多了医学会间的老子或兄弟关系）的嫌疑；

3、再次鉴定会增加当事人及医疗资源的浪费，我们完全有理由让专家们省出时间为更多的病人服务。因此，笔者建议：

1、医学会负责医疗事故技术鉴定专家库的建立和技术鉴定的具体组织工作，人民法院负责专家鉴定组的组织和鉴定方案的实施，专家鉴定组和医学会的具体工作人员对人民法院负责；

2、当事人可以协商（协商不成时由人民法院根据便民、经济、照顾患者意见等原则）选择医学会的专家库组成专家鉴定组，不受医学会级别、地域的限制；

3、对于专家鉴定组作出的鉴定结论除法定可重新鉴定的外，不再组织重新鉴定，但可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法弥补有缺陷的鉴定结论。

三、鉴定过程的公正性与合法性《条例》和《暂行办法》对于医疗事故技术鉴定的原则和鉴定过程作了规定，但这些规定及各地医学会的具体操作中仍有些作法与法律规定和《条例》规定的原则有矛盾，主要表现在：

1、当事人对鉴定人员的回避权利没有落实或落实不合法。主要表现在：（1）决定回避的主体与法律规定相悖。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避由审判长或独任审判员决定，而《暂行办法》的规定及医学会的实际操作是由医学会作出决定；（2）提出回避的时间规定不完善。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避申请在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出；而《暂行办法》只有在双方当事人抽取专家鉴定组成员前提出的规定，且实际抽取的专家是谁当事人不知道，对于事后当事人知道回避情形的如何处理没有规定。因

第五篇：探讨国企改革中存在的主要问题及应对措施

探讨国企改革中存在的主要问题及应对措施

1.前言

发展是永恒的主题，改革是持久的动力。我国国企改革已有三十年历史，国企改革的目标是：使企业真正成为相对独立的经济实体，成为自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者，具有自我改造和自我发展能力，成为具有一定权利和义务的法人。

国企改革采取的措施主要有：以产权制度改革为核心的现代企业制度建设；以管理原则、管理组织和管理方式创新为主要内容的国有资产管理体制创新；以抓大放小为主要思路的国有经济战略性调整；以及以民营企业和外资企业为主要形式的非公有制企业发展。国企改革在较为明确的改革思路下实现了巨大的改革成就，主要体现在：现代企业制度初步建立，国有经济结构日趋合理，国有企业效益不断提高，民营企业和外资企业快速发展。

一方面，国企改革取得了重大成就，改革中浅层次问题得到基本解决；另一方面，一些实质问题依然存在，这影响了国有企业自身素质及国民经济的整体提高。因此，我们只有充分认识国企改革的历史现状及方向，才能深层次挖掘国企改革存在的问题，以及找到解决问题的最佳途径。本文就国企改革中存在的主要问题进行了较为深入的分析，并针对存在的问题提出了相应的对策建议。

2.国企改革中面临的问题

2.1 公司治理结构不完善国有企业在公司制改造过程中最大的困难就是如何产生一个有效的经营管理层的问题。在现代公司制度下，公司经营者由两部分构成，一是公司董事会成员，负责制定公司决策和公司政策；二是公司经理层，负责公司日常事务。事实上，许多公司董事会直接由上级行政部门任命，经理人员主要来自上级主管部门的行政委派或指定。由此产生的董事和经理人员与股东会之间的相互制衡机制丧失，不称职的经营者不能及时罢免，优秀的经营者不能走上经营岗位，公司治理结构不能有效发挥作用。

2.2 股权结构不合理，国有股一股独大"股权结构是指各种股权在股份有限公司中的比例数量及其相互关系。目前，我国虽然有一部分国企经过了产权制度改革，实行了股份制和股票上市，初步建立了现代企业制度，但国有独资和国家控股的企业还占很大比重。目前大多数国有企业由于产权主体单一化，造成政企不分，效率低下。由此产生的问题是投资主体单一化，大多数老国企投资主体只有国家一个。即使一些作为现代企业制度试点的企业，法人治理结构也尚不完善。主要表现在董事会与经理层高度重合，集决策与执行于一体。另外，由于国有产权的非人格化，使企业在国际化的过程中，部分在海外的国有资产缺乏监管。

2.3 委托代理机制不健全，内部人控制问题严重委托代理问题产生于资产所有权和经营权的分离。在这种情况下，当所有者与经营者利益不一致时，经营者就可能会放弃所有者的利益而追求自己的利益；当所有者与经营者信息不对称情况下，经营者就可能会利用自己的信息优势采取投机行为来谋取个人利益。这种现象称为内部人控制问题。规范公司法人治理结构应进一步明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。应健全董事会制度，上市公司应建立独立董事制度，防止和纠

正内部人控制现象。目前，由于经理市场、资本市场远未成熟，这样就难以公正地评价经理人员的业绩水平和公司价值，对经营者也就产生不了竞争压力和动力，使得国有企业改制后仍然存在委托代理机制不健全问题；而在国有资产所有者缺位、国企治理结构错位、企业产权未能多元化、监督约束手段失灵等现实情况下，内部人侵蚀所有者利益成为普遍存在的现象，并造成大量国有资产流失。

2.4 垄断行业改革滞后，成为分配不公的重要因素目前，虽然垄断企业都不同程度地进行了公司化改造，但股权结构仍然以国家绝对控股为主，资产结构不合理，现代企业制度缺失。垄断行业大型企业改革步伐滞后，出现既得利益固化倾向，效率偏低。国企改革在20 世纪80年代和90年代着力抓中小企业改革，垄断行业大企业改革因关系重大，没有抓紧有效推进，以致出现垄断行业既得利益固化倾向，为保住既得利益，既得利益群体往往设置一些壁垒，阻挠竞争，特别是阻挠新的厂商进入参与竞争。这也是垄断行业改革不够快的一个重要原因，并影响资源配置的优化和效率的提高，成为分配不公的重要因素。

2.5 国有资产流失严重所谓国有资产流失，主要指运用各种手段将国有产权、国有资产权益以及由此而产生出来的国有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非国有收益，或者以国有资产毁损、消失的形式流失。目前国有资产流失主要表现在：转让国有产权没有完全进入市场，难以发现国有产权的市场价格，少数不法分子低估贱卖国有资产；国有产权向管理层转让问题突出；把职工经济补偿金等费用从转让国有净资产的价款中预先扣除，压低了产权转让价格。正是由于这些不规范、不完善的地方造成了国有资产的大面积流失。据统计，国有企业2004 年共申报核销资产损失3178 亿元。这就相当于国企92000 元亿资产总额的4％左右，32000 亿净资产的9.9％。加上中国财政部已核准的近1000 亿元损失，国企共计核销损失达4000 多亿元。而在过去几年中，国有四大商业银行共计核销损失接近2 万亿元。

3．国有企业改革的对策建议

3.1 完善公司法人治理结构国企仅仅是从形式上建立了股东会、董事会、经理层、监事会在内的治理结构，最关键的一点是要使它们之间形成制衡关系，真正发挥各自的作用。完善治理结构不仅要借鉴西方公司治理结构模式，更要结合中国国有企业生产资料公有制特性，构建适合中国企业特点的公司治理结构。由于公司治理结构的重要作用在于能够有效制约公司经营者，所以，完善公司治理结构的重点就在于公司经营者的产生以及如何对其进行激励和约束上。今后，完善治理结构的重点就在于两个方面：一是要规范董事会运作机制。公司董事会的任命和解聘，必须由股东大会民主选举；加快建立国有企业独立董事制度，增加独立董事在董事会人员中的数量。二是逐步培育职业经理市场，公司经理人完全按照市场机制选任。取消国有企业经理人员的行政任命制度，全面推行聘任制。

3.2 建立健全现代产权制度产权是所有制的核心和主要内容，建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，有利于维护公有财产权，巩固公有制经济的主体地位；有利于保护私有财产权，促进非公有制经济发展；有利于各类资本的流动和重组，推动混合所有制经济发展；有利于增强企业和公众创业创新的动力，形成良好的信用基础和市场秩序。这是完善基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础。要依法保护各类产权，健全产权交易规则和监管制度，推动产权有序流转，保障所有市场主体的平等法律地位和发

展权利。只有健全现代产权制度，才能完善公司法人治理结构。

3.3 探索国有股减持新思路，大力推进股权多元化可采取以下几种方式改革国有经济的战略布局：1，特别需要国有经济发挥作用的领域，采取国有国营的形式。2，需要但不特别需要国有经济发挥作用的领域，采取国有他营企业、国有控股企业和国有资本参股并存的形式。3，不需要国有经济发挥作用的领域，一般采取国有企业退出的方式。

实践证明，国有企业改制为国有独资公司或国有股一股独大，不利于完善公司法人治理结构。完善公司法人治理结构，必须以投资主体多元化为前提，要努力探索实现投资主体多元化的途径。

3.4 完善委托代理机制，防止内部人控制问题针对国有企业治理中委托代理问题和内部人控制比较普遍的现象，应根据本国国情和经济体制改革的具体条件，多管齐下，综合治理，强化激励约束机制，从而有效地控制内部人不当行为的发生。

3.4.1 强化公司内部约束机制

（1）强化股东大会、董事会、监事会各自的职能。

（2）建立国有企业独立董事制度。确保独立董事的人格独立性和行权独立性。

（3）对经营者要完善业绩评价机制和以年薪制和股份期权为主的薪酬激励机制。

3.4.2 强化公司外部约束机制

（1）发展市场体系，通过完善产品市场、资本市场、经理市场等竞争机制，运用市场规律制约企业经营者。

（2）建立公司法规、股东诉讼等法律机制，对公司经营者进行约束。

（3）要对上市公司信息进行定期披露。

3.5 完善国有资产管理体制，防止国有资产流失

3.5.1 明确国有资产委员会的职责据国务院批准的国资委三定规定，国资委有六项主要职责：一是根据国务院授权，依照《公司法》等法律和行政法规履行出资人职责，指导推进国有企业改革和重组；对所监管企业国有资产的保值增值进行监督，加强国有资产的管理工作；推进国有企业的现代企业制度建设，完善公司治理结构；推动国有经济结构和布局的战略性调整。二是代表国家向部分大型企业派出监事会；负责监事会的日常管理工作。三是通过法定程序对企业负责人进行任免、考核并根据其经营业绩进行奖惩；建立符合社会主义市场经济体制和现代企业制度要求的选人、用人机制，完善经营者激励和约束机制。四是通过统计、稽核对所监管国有资产的保值增值情况进行监管；建立和完善国有资产保值增值指标体系，拟订考核标准；维护国有资产出资人的权益。五是起草国有资产管理的法律、行政法规，制定有关规章制度；依法对地方国有资产管理进行指导和监督。六是承办国务院交办的其他事项。

3.5.2 重点解决国资有效监管问题主要任务是完善法律法规体系，健全监督管理机构和制度，理顺职责权限关系，落实资产经营责任，推进国有经济布局调整，深化国有企业改革，完善法人治理结构，加强和改进企业党的领导。

3.5.3 公开国资交易，客观公正地清算评估资产在国企转制的法律尚不健全的情况下，国企兼并必须经过政府的批准，必须清产核资，不能由企业自评自估。国企转让时，必须搞

好财务审计，必须经过产权交易所进行交易。当然，我们不能把正常交易中的低价格优惠视为国有资产流失。国有企业的兼并和转让，有时是需要让利的。

3.6 加快推进垄断行业改革，积极引入竞争机制垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业，中央企业。随着改革的深化，垄断行业改革已成为今后国有企业改革的重点。深化垄断行业改革，重点是实行政企分开、政资分开，引入竞争机制，包括引入战略投资者或新的厂商，同时加强政府监管和社会监督，以提高资源配置效率，并有效保护消费者利益。

今后，需要根据各个垄断行业改革进程，分类推进或深化改革。一是已经实行政企分开、政资分开和进行初步分拆、引入竞争机制的电力、电信、民航、石油等行业，要完善改革措施，深化改革。要放开市场准入，引进新的厂商参与市场竞争。二是尚未进行实质性体制改革的铁道、某些城市的公用事业等，则要积极推进政企分开、政资分开、政事分开改革。

3.7 文化建设与企业家队伍建设

3.7.1 建立独有的国有企业文化首先，企业文化建设应在企业特色上下功夫。要为打造本企业独具竞争实力的企业文化奠定坚实基础。其次，要把创新精神作为企业文化建设的核心。创新是民族进步的灵魂，更是一个企业走向成功的灵魂。在企业文化建设中，只有不断提高干部和职工的创新意识和能力，企业才能在激烈的市场竞争中不断发展向前。

3.7.2 培养具有企业家才能的企业家决策能力和生产的组织协调能力，是资本增值不可或缺的两个要素。这两种能力，就是企业家的才能。在这个意义上，企业的盈利能力就是企业家的存量。利润的本质不是对货币所有权的回报，而是对企业家才能所有权的回报。目前我国国企领导人的素质有待进一步提高，需要不断的学习。

4.小 结

国企改革是经济体制改革的中心环节，决非一朝一夕所能完成，是一个渐进的过程。国企的改革还存在很多需要进一步完善的方面，同时随着实践的深入，一些新问题也暴露出来。完善国有企业改革需要不断的发现和解决新问题、新矛盾，比如如何做好公司高层管理人员的监管问题，以所有权改革为主导条件下如何保证国有资本的地位和发挥国有资本的作用问题，如何避免改革过程中公司管理层与国有资产的监管人之间的合谋，如何避免改革过程中的国有资产流失等问题都需要继续分析和研究。只要我们能重视国有企业内部治理机制的改革，推进国有企业外部机制的完善，建立有效的机制管理国有资产，建立独有的国有企业文化和培养具有企业家才能的企业家，这些问题的探索和解决必将进一步推动和完善我国国有企业建立现代企业制度，从而把国有企业改造成真正具有竞争力和创新力的微观市场主体。