第一篇：司法鉴定
司法鉴定
司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断送一种活动，司法鉴定。
司法鉴定通常包括：法医鉴定，即对与案件有关的尸体、人身、分泌物、排泄物、胃内物、毛发等进行鉴别和判断的活动;司法精神病鉴定，即对人是否患有精神并有没有刑事责任能力进行鉴别和判断的活动;刑事技术鉴定，即对指纹、脚英笔迹、弹痕等进行鉴别和判断的活动;会计鉴定，即对账目、表册、单据、发票、支票等书面材料进行鉴别和判断的活动;技术问题鉴定，即对涉及工业、交通、建筑等方面的科学技术进行鉴别和判断的活动等。在司法鉴定中，人身伤害情况鉴定和犯罪嫌疑人是否患有精神病鉴定是常见的两种鉴定。
司法鉴定程序通则
中华人民共和国司-法-部令
第108号
《司法鉴定程序通则》已经2007年7月18日司-法-部部务会议审议通过，现予公布，自2007年10月1日起施行。
部长 吴爱英
二〇〇七年八月七日
司法鉴定程序通则
第一章总则
第一条为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。
第二条司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。
本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
第三条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。
第四条司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。
第五条司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。
未经委托人的同意，不得向其他人或者组织提供与鉴定事项有关的信息，但法律、法规另有规定的除外。
第六条司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中应当依照有关诉讼法律和本通则规定实行回避。
第七条司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。
第八条司法鉴定机构应当统一收取司法鉴定费用，收费的项目和标准执行国家的有关规定，自我鉴定《司法鉴定》。
第九条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚;有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定行业组织给予相应的行业处分。
第十条司法鉴定机构应当加强对司法鉴定人进行司法鉴定活动的管理和监督。司法鉴定人有违反本通则或者所属司法鉴定机构管理规定行为的，司法鉴定机构应当予以纠正。
第二章司法鉴定的委托与受理
第十一条司法鉴定机构应当统一受理司法鉴定的委托。
第十二条司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。委托人委托他人代理的，应当要求出具委托书。
本通则所指鉴定材料包括检材和鉴定资料。检材是指与鉴定事项有关的生物检材和非生物检材;鉴定资料是指存在于各种载体上与鉴定事项有关的记录。
鉴定委托书应当载明委托人的名称或者姓名、拟委托的司法鉴定机构的名称、委托鉴定的事项、鉴定事项的用途以及鉴定要求等内容。
委托鉴定事项属于重新鉴定的，应当在委托书中注明。
第十三条委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。
委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构和司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见。
第十四条司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。
对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充;委托人补充齐全的，可以受理。
第十五条司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托，应当即时作出受理的决定;不能即时决定受理的，应当在七个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人;对通过信函提出鉴定委托的，应当在十个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人;对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托，可以与委托人协商确定受理的时间。
第十六条具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：
(一)委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的;
(二)鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的;
(三)鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的;
(四)鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的;
(五)鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的;
(六)不符合本通则第二十九条规定的;
(七)其他不符合法律、法规、规章规定情形的。
对不予受理的，应当向委托人说明理由，退还其提供的鉴定材料。
第十七条司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。
司法鉴定协议书应当载明下列事项：
(一)委托人和司法鉴定机构的基本情况;
(二)委托鉴定的事项及用途;
(三)委托鉴定的要求;
(四)委托鉴定事项涉及的案件的简要情况;
(五)委托人提供的鉴定材料的目录和数量;
(六)鉴定过程中双方的权利、义务;
(七)鉴定费用及收取方式;
(八)其他需要载明的事项。
因鉴定需要耗尽或者可能损坏检材的，或者在鉴定完成后无法完整退还检材的，应当事先向委托人讲明，征得其同意或者认可，并在协议书中载明。
在进行司法鉴定过程中需要变更协议书内容的，应当由协议双方协商确定。
第三章司法鉴定的实施
第十八条司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构中具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。
委托人有特殊要求的，经双方协商一致，也可以从本机构中选择符合条件的司法鉴定人进行鉴定。
第十九条司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定;对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。
第二十条司法鉴定人本人或者其近-亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。
司法鉴定人自行提出回避的，由其所属的司法鉴定机构决定;委托人要求司法鉴定人回避的，应当向该鉴定人所属的司法鉴定机构提出，由司法鉴定机构决定。委托人对司法鉴定机构是否实行回避的决定有异议的，可以撤销鉴定委托。
第二十一条司法鉴定机构应当严格依照有关技术规范保管和使用鉴定材料，严格监控鉴定材料的接收、传递、检验、保存和处置，建立科学、严密的管理制度。
第二篇：司法鉴定
关于“世纪遗产争夺案”讨论记录
讨论时间：2012年4月27日
讨论地点：一教204组织人：刘红老师
小组成员：陈镇玉（07）李曾玲（16）梁钰麟（17）姚云谱（34）
叶杰雄（35）
讨论成果：
在观看了龚如心的“世纪遗产争产案”之后，我们小组对司法鉴定的程序有了一定的认识和了解，懂得了司法鉴定对案件的重要性，而且司法鉴定在某些案件中更是起到决定性的作用，可见司法鉴定的作用是不可小觑的。但是在观看完这个视频后，也意识到了一些现有有关司法鉴定的制度方面的不足和缺陷，需要后人在不断的实践和认识过程中加以完善，以下就是我们小组讨论分析后得出的一些理解。
司法鉴定在法律工作中，应当处于一个客观的立场，不能参杂个人彩色。司法鉴定，理应作为被告与原告中立力量而存在，才能保护正义。在大陆，法官大多不具备鉴定能力，鉴定过程无从得知。单凭一纸鉴定书使其威力过度强化，鉴定书的偏向性往往对判决有很大作用。
而在视频中，我们接触的是，英美法系式的香港法庭。
在英美法系式的审判当中，司法鉴定工作者得以现场展示鉴定手段，在一定程度上可以弥补法官对相关知识的缺陷。面对美国专家对汉字毫不认识，并且具有浓厚主观色彩的鉴定，没有中国“铁三角”庭上的现场鉴定，确实很难说服陪审团与法官，这是我们大陆法系应当学习之处。
其次，鉴定手法也异常重要。相对于美国专家的机械式对比，我国专家通过全面分析思考的鉴定方式，也是当世典范。打个一个形象比方，美国专家是“平民式鉴定”；我国专家是“福尔摩斯式”鉴定，即从多种因素推理造成差别之因。
再者，法官对司法鉴定的理解、认可具有决定性作用。在案例中，香港的一审法官竟然以对鉴定专家主观认知来分析鉴定结果，确实不负众望，我们无法理 1
解，法官为何一眼认定大陆专家“不诚实，不可靠”，又何来勇气认为“不诚实、不可靠”的专家鉴定所得结果便为无理，当中可能存在司法贿赂，不过我们认为对大陆人的歧视应当是主要原因。
从案例推及我国大陆法庭现状，我认为我们的“铁三角”败诉机会更大。首先，我国以一纸鉴定作为判决依据。对鉴定过程无从了解，仅仅从白纸黑字中寻求有理与无理，确实很局限。假若鉴定工作者文笔灿烂，法官看得拍案叫好，心花怒放，对判决会有很大影响。而人无完人，出色的鉴定工作者同时具备五彩神笔，确实要求过高。
其次，我国崇洋媚外严重，大量人认为进口即最好，法官判决难以摆脱“美国专家鉴定即最好”这一想法，加之香港被外国统治了一百年，文化上也会与中国大陆有差异，但是作为法官应该公正地看待每一个案件和案件的鉴定专家，不可以仅凭自己的主管臆断判决。
再者，陪审团能给予法官更多判决思路，能对法官主观意识作一定限制，可以很大程度上维护正义。例如，在审判过程中，陪审团人员随着审判的深入也不断地增加人数，这就能够充分保障了法官判决的公正。
最后，我国法律属于大陆法系，实行的是两审终审制度，而香港法律属于英美法系，实行的是三审终审制，三审终审制意味着当事人有两次上诉的权利，一个案件最多可以经过三级法院的审判才告终结。在这个世纪争产案中，龚如心的第二次上诉也失败了，若此案件在我国大陆进行审判，败诉就是最终的结果，而正因为香港实行三审终审制，才能够使得龚如心在第二次上诉失败后仍有机会上诉，才使真相最后水落石出。当今许多国家的法律实行的都是三审终审制，这样更能够保障当事人的权利，更加可以保证案件判决的准确度，所以我国应该借鉴三审终审制的优势从而完善我国的法律制度。
第三篇：司法鉴定 [定稿]
司法鉴定 司法鉴定来源于百度百科，司法鉴定。以下是关于司法鉴定的词条内容：
司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。或者说，司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断送一种活动。
司法鉴定许可证【注音】sīfǎjiàndìng
司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
2005年2月全国人民代表大会常务委员会通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：
（一）法医类鉴定；
（二）物证类鉴定；
（三）声像资料鉴定；
（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。
法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”
“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。”
鉴定通常包括：法医鉴定，即对与案件有关的尸体、人身、分泌物、排泄物、胃内物、毛发等进行鉴别和判断的活动；司法精神病鉴定，即对人是否患有精神病、有没有刑事责任能力进行鉴别和判断的活动；刑事技术鉴定，即对指纹、脚印、笔迹、弹痕等进行鉴别和判断的活动；会计鉴定，即对账目、表册、单据、发票、支票等书面材料进行鉴别和判断的活动；技术问题鉴定，即对涉及工业、交通、建筑等方面的科学技术进行鉴别和判断的活动等。
司法鉴定中，人身伤害情况鉴定和犯罪嫌疑人是否患有精神病鉴定是常见的两种鉴定。
2业务条件
具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：
（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；
（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；
（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。
因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的，受过开除公职处分的，以及被撤销鉴定人登记的人员，不得从事司法鉴定业务。
法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：
（一）有明确的业务范围；
（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；
（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；
（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。
3发展状况
日前，我国司法部有关人士认为，制定司法鉴定法，进一步完善司法鉴定启动、质证、采信制度，是我国司法实践的迫切需要。
司法鉴定，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。
据《2013-2017年中国司法鉴定行业深度调研与投资策略分析报告》数据显示，2006-2010年，我国司法鉴定机构年均增长6.94%，司法鉴定从业人员年均增长5.69%，检案数量年均增长39.38%。
截至2010年底，我国共计司法鉴定机构4955家，司法鉴定从业人员53835人，当年检案数量达到117万件，行业发展初具规模。
虽然我国司法鉴定行业发展迅速，但在发展过程中遇到了多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定等问题，严重影响了行业的发展。
在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议期间，朱勇、傅延华等62名代表提出2件议案，建议制定司法鉴定管理法。议案提出，随着我国诉讼制度和审判方式的不断改革，全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定已滞后于实践需要，而我国对司法鉴定的法律规定分散于三大诉讼法中，且缺乏可操作性，建议制定司法鉴定管理法。同时，对三个诉讼法相关规定进行修改，切实解决多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定的问题。
虽然司法检测暂时未能单独立法，但司法鉴定在执行过程中遇到的问题已引起相关部门的重视，各项管理机制正在不断调整优化当中，司法鉴定行业的管理体制有望理顺，行业市场空间拓展潜力大。
由于司法鉴定的公正性质，目前市场上的司法鉴定权威机构大多为公检法部门设立，部分为面向社会的服务机构。随着社会进步，居民的维权意识逐步提高，将进一步推动司法鉴定的社会需求的增长。
司法鉴定广泛应用于医疗纠纷、交通事故、刑事案件、亲子鉴定、书画鉴定等领域，我们预计，随着司法鉴定管理体制改革的日益深入及成功，司法鉴定行业社会需求这一领域存在巨大的拓展空间。
4申办流程
申办材料：
1、申请表；
2、身份证、专业技术职称、行业执业资格、学历、符合特殊行业要求的相关资格、从事相关专业工作经历、专业技术水平评价及业务成果等证明材料；
3、应当提交的其他材料。
办理程序：个人申请从事司法鉴定业务，应当由拟执业的司法鉴定机构向司法行政机关提交相关材料：个人兼职从事司法鉴定业务的，应当符合法律、法规的规定，并提供所在单位同意其兼职从事司法鉴定业务的书面意见。经审核符合条件的，省级司法行政机关作出准予执业的决定，颁发《司法鉴定人执业证》；不符合条件的，作出不予登记的决定，书面通知其所在司法鉴定机构并说明理由。
办理时限：法定时限
5鉴定原则
司法鉴定合法性原则，是指司法鉴定活动必须严格遵守国家法律、法规的规定。它是评断鉴定过程与结果是否合法和鉴定结论是否具备证据效力的前提。
这一原则在立法和鉴定过程中主要体现为：鉴定主体合法；鉴定材料合法；鉴定程序合法；鉴定步骤、方法、标准合法；鉴定结果合法五个方面。
1、司法鉴定机构必须是按法律、法规、部门规章规定，经过省级以上司法机关审批，取得司法鉴定实施权的法定鉴定机构，或按规定程序委托的特定鉴定机构。司法鉴定人必须是具备规定的条件，获得司法鉴定人职业资格的执业许可证的自然人。
2、司法鉴定材料主要是指鉴定对象及其作为被比较的样本（样品）。鉴定对象必须是法律规定的案件中的专门性问题，法律未作规定的专门性问题不能作为司法鉴定对象。如我国现阶段对司法心理测定（俗称测谎）、气味鉴别（警犬鉴定）等尚未作为法定鉴定对象，其鉴定结论不能作为证据。而且鉴定材料的来源（含提取、保存、运送、监督等）必须符合相关法律规定的要求。
3、鉴定程序合法性，包括司法鉴定的提请、决定与委托、受理、实施、补充鉴定、重新鉴定、专家共同鉴定等各个环节上必须符合诉讼法和其他相关法律法规和部门规章的规定。
4、鉴定的步骤、方法应当是经过法律确认的、有效的，鉴定标准要符合国家法定标准或部门（行业）标准。
5、鉴定结果的合法性，主要表现为司法鉴定文书的合法性。鉴定文书必须具备法律规定的文书格式和必备的各项内容，鉴定结论必须符合证据要求和法律规范。
6相关制度
司法鉴定程序通则
第一章 总 则
第一条
为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。
第二条
司法鉴定
司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。
本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
第三条
司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。
第四条
司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。
第五条
司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。
未经委托人的同意，不得向其他人或者组织提供与鉴定事项有关的信息，但法律、法规另有规定的除外。
第六条
司法鉴定
司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中应当依照有关诉讼法律和本通则规定实行回避。
第七条
司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。
第八条
司法鉴定机构应当统一收取司法鉴定费用，收费的项目和标准执行国家的有关规定。
第九条
司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定行业组织给予相应的行业处分。
第十条
司法鉴定机构应当加强对司法鉴定人进行司法鉴定活动的管理和监督。司法鉴定人有违反本通则或者所属司法鉴定机构管理规定行为的，司法鉴定机构应当予以纠正。
第二章 司法鉴定的委托与受理
第十一条
司法鉴定机构应当统一受理司法鉴定的委托。
第十二条
司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。委托人委托他人代理的，应当要求出具委托书。
本通则所指鉴定材料包括检材和鉴定资料。检材是指与鉴定事项有关的生物检材和非生物检材；鉴定资料是指存在于各种载体上与鉴定事项有关的记录。
鉴定委托书应当载明委托人的名称或者姓名、拟委托的司法鉴定机构的名称、委托鉴定的事项、鉴定事项的用途以及鉴定要求等内容。
委托鉴定事项属于重新鉴定的，应当在委托书中注明。
第十三条
委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。
委托人不得要求或者暗示司法鉴定机构和司法鉴定人按其意图或者特定目的提供鉴定意见。
第十四条
司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。
对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。
第十五条
司法鉴定机构对符合受理条件的鉴定委托，应当即时作出受理的决定；不能即时决定受理的，应当在七个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人；对通过信函提出鉴定委托的，应当在十个工作日内作出是否受理的决定，并通知委托人；对疑难、复杂或者特殊鉴定事项的委托，可以与委托人协商确定受理的时间。
第十六条
具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：
（一）委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的；
（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；
（三）鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的；
（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；
（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；
（六）不符合本通则第二十九条规定的；
（七）其他不符合法律、法规、规章规定情形的。
对不予受理的，应当向委托人说明理由，退还其提供的鉴定材料。
第十七条
司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。
司法鉴定协议书应当载明下列事项：
（一）委托人和司法鉴定机构的基本情况；
（二）委托鉴定的事项及用途；
（三）委托鉴定的要求；
（四）委托鉴定事项涉及的案件的简要情况；
（五）委托人提供的鉴定材料的目录和数量；
（六）鉴定过程中双方的权利、义务；
（七）鉴定费用及收取方式；
（八）其他需要载明的事项。
因鉴定需要耗尽或者可能损坏检材的，或者在鉴定完成后无法完整退还检材的，应当事先向委托人讲明，征得其同意或者认可，并在协议书中载明。
在进行司法鉴定过程中需要变更协议书内容的，应当由协议双方协商确定。
第三章 司法鉴定的实施
第十八条
司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构中具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。
委托人有特殊要求的，经双方协商一致，也可以从本机构中选择符合条件的司法鉴定人进行鉴定。
第十九条
司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。
第二十条
司法鉴定人本人或者其近亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。
司法鉴定人自行提出回避的，由其所属的司法鉴定机构决定；委托人要求司法鉴定人回避的，应当向该鉴定人所属的司法鉴定机构提出，由司法鉴定机构决定。委托人对司法鉴定机构是否实行回避的决定有异议的，可以撤销鉴定委托。
第二十一条
司法鉴定机构应当严格依照有关技术规范保管和使用鉴定材料，严格监控鉴定材料的接收、传递、检验、保存和处置，建立科学、严密的管理制度。
司法鉴定机构和司法鉴定人因严重不负责任造成鉴定材料损毁、遗失的，应当依法承担责任。
第二十二条
司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：
（一）国家标准和技术规范；
（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；
（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。
不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。
第二十三条
司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。
第二十四条
司法鉴定人在进行鉴定的过程中，需要对女性作妇科检查的，应当由女性司法鉴定人进行；无女性司法鉴定人的，应当有女性工作人员在场。
在鉴定过程中需要对未成年人的身体进行检查的，应当通知其监护人到场。
对被鉴定人进行法医精神病鉴定的，应当通知委托人或者被鉴定人的近亲属或者监护人到场。
对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。
对需要进行尸体解剖的，应当通知委托人或者死者的近亲属或者监护人到场见证。
第二十五条
司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。
第二十六条
司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。
鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。
司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。
在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。
第二十七条
司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：
（一）发现委托鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的；
（二）委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的；
（三）因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；
（四）委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；
（五）委托人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定无法继续进行的；
（六）因不可抗力致使鉴定无法继续进行的；
（七）委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定的；
（八）委托人拒绝支付鉴定费用的；
（九）司法鉴定协议书约定的其他终止鉴定的情形。
终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由，并退还鉴定材料。
终止鉴定的，司法鉴定机构应当根据终止的原因及责任，酌情退还有关鉴定费用。
第二十八条
有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的请求进行补充鉴定：
（一）委托人增加新的鉴定要求的；
（二）委托人发现委托的鉴定事项有遗漏的；
（三）委托人在鉴定过程中又提供或者补充了新的鉴定材料的；
（四）其他需要补充鉴定的情形。
补充鉴定是原委托鉴定的组成部分。
第二十九条
有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；
（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；
（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。
接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。
第三十条
重新鉴定，应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行；委托人同意的，也可以委托原司法鉴定机构，由其指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。
第三十一条
进行重新鉴定，有下列情形之一的，司法鉴定人应当回避：
（一）有本通则第二十条第一款规定情形的；
（二）参加过同一鉴定事项的初次鉴定的；
（三）在同一鉴定事项的初次鉴定过程中作为专家提供过咨询意见的。
第三十二条
委托的鉴定事项完成后，司法鉴定机构可以指定专人对该项鉴定的实施是否符合规定的程序、是否采用符合规定的技术标准和技术规范等情况进行复核，发现有违反本通则规定情形的，司法鉴定机构应当予以纠正。
第三十三条
对于涉及重大案件或者遇有特别复杂、疑难、特殊的技术问题的鉴定事项，根据司法机关的委托或者经其同意，司法鉴定主管部门或者司法鉴定行业组织可以组织多个司法鉴定机构进行鉴定，具体办法另行规定。
第四章 司法鉴定文书的出具
第三十四条
司法鉴定机构和司法鉴定人在完成委托的鉴定事项后，应当向委托人出具司法鉴定文书。
司法鉴定文书包括司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书。
司法鉴定文书的制作应当符合统一规定的司法鉴定文书格式。
第三十五条
司法鉴定文书应当由司法鉴定人签名或者盖章。多人参加司法鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。
司法鉴定文书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章。
司法鉴定机构出具的司法鉴定文书一般应当一式三份，二份交委托人收执，一份由本机构存档。
第三十六条
司法鉴定机构应当按照有关规定或者与委托人约定的方式，向委托人发送司法鉴定文书。
第三十七条
委托人对司法鉴定机构的鉴定过程或者所出具的鉴定意见提出询问的，司法鉴定人应当给予解释和说明。
第三十八条
司法鉴定机构完成委托的鉴定事项后，应当按照规定将司法鉴定文书以及在鉴定过程中形成的有关材料整理立卷，归档保管。
第五章 附 则
第三十九条
本通则是司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵守和采用的一般程序规则，不同专业领域的鉴定事项对其程序有特殊要求的，可以另行制定或者从其规定。
第四十条
本通则自2007年10月1日起施行。司法部2001年8月31日发布的《司法鉴定程序通则（试行）》（司发通
第四篇：浅议司法鉴定
浅议司法鉴定
李晓琴
[摘要]鉴定结论被人们誉为“科学证据”，对民事、刑事案件的判决往往起着十分重要的作用。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》出台后,我们的鉴定体制发生了重大变革,本文主要从目前鉴定体制仍然存在的一些弊端:多头鉴定和重复鉴定问题日益突出并愈演愈烈，自治自鉴威胁到鉴定结论的公正性，鉴定结论造成错案等做了相应分析。这些问题造成了司法不公正,同时降低了司法鉴定的公信力,最终影响了诉讼效率。本文也针对这些问题借鉴别国经验相应地提出了几点对策。
[关键词]司法鉴定；现存问题；原因分析；对策建议
Discussion on Forensic
Li xiaoqin
[Abstract] Expert conclusion was hailed as a “scientific evidence”, the judgment of the civil and criminal cases often plays a very important role.After the introduction of the NPC Standing Committee decision on the management of forensic issues, our identification system has undergone major changes, the paper points out the identification system is still some drawbacks: long identification and duplication of identification problems have become increasingly prominent and intensified, autonomy since threat to the impartiality of the expert conclusions,appraisal conclusion caused by the wrong case.These problems resulted in failure of justice, while reducing the credibility of the forensic, and ultimately affect the efficiency of a lawsuit.Also learn from the experience of other countries to address these issues and proposed some countermeasures.[Key words]Forensic;Existing problems;Reason analysis;Suggestions
我国南宋高级刑法官宋慈被誉为世界法医学奠基人的。他曾在《洗冤录》开头写下这样一段话：“狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验”。作者大声疾呼，告诫一切司法鉴定人要严肃认真地对待自己的职业。因为法医的检验决定着人的生死，一定要“审之又审，不敢萌一毫慢易之心”。
这是我国古代司法鉴定工作者的职业情怀，近1000年过去了,如今在我国司法活动中鉴定结论对民事、刑事案件的判决往往起着十分重要的作用。以下是对现阶段我国司法鉴定活动存在问题等作一些浅析。
一、司法鉴定工作中存在的现象
（一）多头鉴定、重复鉴定
被告人年某兄弟 2 人因故与雒某发生争吵、厮扯，年某兄弟即对雒某拳打脚踢，致成伤情。此案先由侦查机关法医出具初次鉴定结论评定为轻伤，至审判环节，先后经双方当事人申请，审判机关委托两所社会司法鉴定机构进行重新鉴定分别评定为轻伤和轻微伤，最终审判机关又采信了初次鉴定结论下判。双方当事人均不服判，被害人认为初次鉴定对部分伤情漏检，伤情应当更重，被告人则认为系轻微伤应判其无罪，四处上访[1]。
2005年10月1日前，社会上本已存在大量的社会中介机构全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后，这些机构堂而皇之地过渡为司法鉴定机构，更有许多机构是为迎合这一决定而紧急设立的。当时情况下，司法行政主管部门虽然在鉴定机构准入环节上尽了很大努力，但由于设置的准入门槛过低，许多条件相对不足的机构趁机混入司法鉴定队伍，导致鉴定机构过多过滥。比如法医鉴定类，现在每个县基本上都有鉴定机构，在市级更是多达数家。医院腾出两门房子，买两张桌子，即成立了鉴定所，甚至许多医院是由医务科兼作鉴定所的。临床医生听次讲座便摇身一变而成为主检法医师、主任法医师等，实际上，学和法医学还是有很大区别的。这种不正规的鉴定所使得多头鉴定、重复鉴定问题日益突出，并愈演愈烈。
同时，如果当事人觉得鉴定对自己不利，就会申请重新鉴定，这样反反复复使得办案效率低下。
（二）自治自鉴
“鉴定结论又称鉴定意见[2]，是指公安司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作出的结论。”“自治自鉴”现象的出现是由于现在的司法鉴定所大多附属于某家医院，鉴定人员大多数既是司法鉴定人又是医院的执业医师。被害人就诊的医院没有法医鉴定，主治医生就是司法鉴定人。因此，主治医生的主观判断对鉴定结论来说是至关重要的。一旦“自诊自鉴”出现人为因素的冤、假、错案，纠正和查处的难度系数相当高。比如关于人体损伤程度的鉴定，因为现在参照 的鉴定标准漏洞很多，如果当事人人造作伤，伪盲、伪聋、脑震荡、鼓膜穿孔等情形，即使是一个普通的医生写的病历材料就很难辨别真伪。如果这个医生同时还是一个司法鉴定人的话，那么串通造假的行为就很容易发生了，这就威胁到鉴定结论的公正性。
2011年新修订的刑诉法规定：对人身伤害或者对精神病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行。鉴定人进行鉴定后应当写出鉴定结论并由鉴定人签名，医院盖章。为此，这一问题有望得到改观。
（三）鉴定机构之间的鉴定效力不明确
某交通事故案件：在交警调解处理阶段，公安机关的法医对伤者的伤残程度鉴定为十级伤残，当事人双方对此鉴定结论均无异议，公安机关的法医鉴定机构收取鉴定费 300元。后由于在赔偿数额上没有达成协议，该案又起诉到法院。在法院审理过程中，以案件起诉到法院就必须要由法院的法医鉴定机构鉴定为由，不采信当事人双方均无异议的公安机关鉴定结论。无奈之下，当事人只好又交了 400元鉴定费给法院的法医鉴定机构。
由于法医鉴定机构繁多，在鉴定职能上也没有明确的区分，公检法各个机构的鉴定结论证明力没有效力等级的区别，常常导致对同一客观事实得出的鉴定结论不同鉴定机构大相径庭，使得公检法在办理案件时，无所适从，降低了诉讼效率，损害了法医鉴定的严肃性。再者，一些鉴定单位或鉴定人为追求经济利益，曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求，扭曲了司法鉴定的本意，使司法鉴定结论的公正性、客观性大打折扣。同时，法医鉴定机构的各自为鉴，重复设立，使互相扯皮、互不信任的现象发生，大大增加了当事人的诉讼经费。尽管法院选择的法医鉴定机构鉴定结论与公安机关选择的司法鉴定机构鉴定结论同样为十级伤残，但这无疑造成了资源的浪费，也增加了当事人的诉讼成本。
（四）鉴定结论造成错案
2004年 8月 24日新疆维吾尔自治区库尔勒市的公安局对雷香国死亡案件的 DNA鉴定[3]。法医对雷伍富抽血以及对尸体进行 DNA鉴定，公安局的《鉴定结论通知书》内容为“有关人员对无名尸体与雷伍富血样进行了 DNA鉴定，对无名尸体进行了胃内物鉴定，鉴定结论是无名尸体与雷伍富有血缘关系，累积亲权的概率为 99%，无名尸体胃内无有毒物质。”同年 10月，警方在公路边的一处戈壁滩上挖出一具尸体通知雷伍富前去抽血采样，雷香国的母亲也被采了血样。2005年 1月 6日，库尔勒市公安局的《鉴定结论通知书》的结论为“尸体与其母 mtDNAHVⅡ(150～360)碱基序列一致。”DNA鉴定出现了所谓的“一命两尸”。
引起鉴定质量不理想的原因很多,主要有以下几个方面：
1、成立鉴定机构的准入标准太低。在西方发达国家，司法鉴定机构一般为政府或者大学成立,机构的运作费用由政府财政划拨,拥有设备精良的实验室，固定资产上千万。我
国目前社会上的鉴定机构，特别是法医鉴定机构，很多是公、检、法，大专院校退休人员设立的，设立时他们一般采取和医院或者某些事业单位联合的形式送司法行政部门审批。名义上鉴定机构属于医院或者某些事业单位，实际上是他们是老板，自负盈亏，每年只向医院或者某些事业单位缴纳一定的管理费。他们没有设备，当然作不出高质量的鉴定。
2、鉴定人员素质低下，没有鉴定经验。由于司法行政部门要求每一个鉴定门类必须要有三个以上的鉴定人员才能批准设立鉴定机构。但是目前鉴定机构太多，社会上又没有具有鉴定资格的鉴定人员，只有少数公、检、法退休的人员。凑不齐三个人，鉴定机构就不能成立，怎么办呢鉴定机构的老板们就搞一些暗箱操作，采取把一些没有学过法医、没有办案经验的医生报上去，司法行政部门在对他们培训一个月后，就给他们颁发国家司法鉴定人的资格证及国家司法鉴定人印章，让他们从事鉴定业务。这些医生由于没有鉴定经验,往往作出错误的鉴定结论。
3、没有纪律约束。公、检、法鉴定机构的鉴定人员，是国家政法机关工作人员,有很多廉政的纪律约束他们。违反了轻则受纪律处分，重则开除公职，甚至判刑。而社会鉴定机构的鉴定人员，完全没有这种约束,他们不担心纪律处分，更不担心开除，由于有资格证的人奇缺，鉴定机构的老板们怎么可能处分他们，作了错误鉴定也不了了之。
二、当前司法鉴定主要存在的问题
（一）缺乏统一规范的鉴定标准
几处鉴定结论不一致或者诉讼当事人认为原鉴定结论有失客观公正是“重复鉴定”、“多头鉴定”产生的一个重要原因[4]。无休止鉴定案件的发生，大多数或者因为对鉴定方法的先进性、有效性产生怀疑，或者觉得鉴定资料条件不好，或者是鉴定过程中有人为因素干扰，或者是鉴定结论依据不充分。从根本上说，是没有统一规范的鉴定标准。如果对每一类、每一种专门性问题的鉴定制定了统一的规范标准，如果鉴定人共同遵循，有利于排除鉴定人的主观随意性，就有利于确保鉴定质量，有利于评断鉴定结论的是非，有利于消除鉴定分歧。比如最高人民检察院制定的《法医工作细则（试行）》，公安部制定的《刑事技术鉴定规则》、最高检、最高院、公安部、司法部联合发布的《精神疾病鉴定暂行规定》和《人体轻伤鉴定标准》、《人体重伤鉴定标准》、还有最高人民法院下发的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》等，这些规定虽然在一定程度上使司法鉴定领域无法可依的困扰得缓解，但总无法从根本上解决问题。
（二）国家司法行政部门对社会鉴定机构缺乏可操作的管理机制
《关于司法鉴定管理问题的决定》第 13条规定：鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的：由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一
年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：
1、因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
2、提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段,骗取登记的；
3、经人民法院依法通知,拒绝出庭作证的；
4、法律、行政法规规定的其他情形。鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚。
以上规定在具体实践中是没有操作性的。原因如下：
1、目前司法行政部门对社会鉴定机构的管理是采取年审的方式进行，年审大多数是流于形式，一般是司法行政部门组织相关专业的鉴定协会的人员到鉴定机构去看一看,鉴定机构把他们招待一下就合格了。鉴定机构不可能把有问题的鉴定拿出来给他们看，他们不可能发现有问题的鉴定。
2、即使鉴定机构或者鉴定人员违反了以上规定，司法行政管理部门也不可能知道。因为，司法行政管理部门本身不办案，也就是说案件不从他们手上过，鉴定错没有错，只有公、检、法的具体办案人员或者相关专业的技术人员才知道，在实践中，他们不可能向司法行政部门报告而且也没有规定必须司法行政部门报告：哪个鉴定机构，哪个鉴定人做了错误的鉴定。
三、相应对策和建议
（一）建立统一的司法鉴定机构
“他山之石，可以攻玉”，西方国家的鉴定机构值得我国借鉴。例如：英国有两个较大的“国家级”专门的司法鉴定服务机构，一是英格兰和威尔士鉴定科学服务局；二是苏格兰的鉴定同盟会。两机构接受委托，在全英为所有委托人和单位提供所有的鉴定技术，与其他规模较小的鉴定机构(如国防部门的鉴定有限公司、大学内的鉴定实验室、警署内部的鉴定机构等)平等竞争，共同组成英国司法鉴定服务的平台和网络。
相比之下,目前我国的鉴定机构太多、太小、太乱。我国目前“国家级”的鉴定机构已经有公安部、司法部的研究所。各地方应该由国家出资成立司法鉴定局,分支机构下设到区县一级。取缔目前哪些名义上是医院的,实际上是私人老板的“小作坊式的”鉴定机构,既有利于管理,又能够保证鉴定质量。
鉴定结论在诉讼证据中占有的重要作用，所以将分散在公检法系统的鉴定人员和设备与原单位分离出来，并且合并组建成统一的法医鉴定机构就很有必要[5]。同时，根据学科不同，将司鉴定再实行专业化分工。这样就可以避免自检自监、自侦自鉴、自审自鉴的发生，确保鉴定结果的质量和可信性。同时还可充分整合人才资源和设备潜力，避免相互推卸责任，提高工作效率，树立良好的司法形象。
（二）严格鉴定人准入门槛
司法鉴定属于以科学技术手段核实证据的一种诉讼活动，其涉及到案件事实中的很多
信息，只有具备相应的专门知识的人才能解读，鉴定人又被称为专家证人，所谓“专家”，据《布莱克法律词典》的解释，是指“通过接受教育或个人经验而获得专门领域内知识的人。”所以，建议实行“资格型”鉴定人制度，实行严格的考试考核制度，对有鉴定资格的人员进行登记造册，实行统一管理。在严格鉴定人准入的门槛的同时，实行错鉴追究制度要建立错鉴追究制度。正确的结论只可能有一个，同一案件出现不同的鉴定结果，只能说明鉴定机构在鉴定过程中存在偏差与纰漏。对鉴定人的错鉴行为不妨借鉴司法机关实行的错案追究制建立错鉴追究制。办错案要赔偿，追究办案人员的责任。鉴定错误也应当赔偿，追究鉴定人的责任。案件当事人因错鉴造成的损失可以向鉴定机构要求赔偿，鉴定机构拒不赔偿的可以向法院提起请求赔偿的诉讼。只有这样，才能增加鉴定人员的责任感，才能保证鉴定结论的合法性，科学性，准确性，从而达到提高司法鉴定质量的目的。
（三）制定统一的鉴定标准
司法部司法鉴定管理局审议通过了《人体损伤致残程度鉴定标准》、《人体损伤程度鉴定标准》等 5个标准文本，但正式出台这些鉴定标准要何时目前尚未可知。建议应当尽快成立国家级司法鉴定委员会，由该委员会组织有关专家对已出台的鉴定标准进行解释。鉴于各地区间经济社会发展的不平衡，不同地区的鉴定机构，其运行成本也大相径庭，因此制定全国统一的司法鉴定收费标准是不符合国情的，但国家司法行政管理部门应当确定一个相对规范和统一的收费原则，而具体收费标准则由省级司法行政管理部门根据当地实际情况确定，报物价管理部门批准。考虑到司法鉴定带有一定的垄断性质，所以各省级司法行政部门在确定具体的收费标准时，应当采取听证会的形式，既要照顾到鉴定机构的利益，又要兼顾当事人利益。同时还应该建立与完善鉴定援助制度，对于经济特别困难的当事人实施鉴定费用减免政策。
（四）规范司法鉴定程序
“多头鉴定”、“重复鉴定”的根本原因是鉴定程序不规范。为此，要从以下几个方面规范鉴定程序。
1、严把委托受理关。鉴定结论不是一般的证据，为了保障当事人的合法权益，使鉴定结果能科学准确，鉴定工作必须具有公正性，接受个人支付的费用，并且接受个人的委托进行鉴定，可能会阻碍鉴定的公正性，所以理应不允许这种情况的发生。因此只能由司法机关提出鉴定，司法机关委托鉴定机构鉴定，当然被告人、犯罪嫌疑人及其辩护人可以提出补充鉴定和重新鉴定的申请以此保障当事人的合法权利。
2、规范送鉴程序。鉴定结论准确与否，关键是“送鉴样本”的原始状态，这就要求对“送鉴样本”的交接、保管、鉴定等环节进行具体规定。目前，可以借鉴查处职务犯罪案件的同步录音录像制度，对法医鉴定的全过程进行同步录像，附之局部特写照片，并注
有文字说明和记录，避免原始状态改变，否则以后的鉴定将无从做起。
3、推行伤者就医实名制。目前，伤者就医并未要求携带身份证，尤其在拍 X 光片、做CT、化验等检查环节，医生只是按照检验报告单叫患者姓名即可，这个环节存在很大漏洞。比如出现冒名顶替拍出的骨折X光片，而法医不知晓片子是谁的，只是依据 X光片作出骨折鉴定。推行就医实名制可以从源头杜绝此类现象的发生。
4、规范鉴定次数和期限。与上述法医鉴定机构实行三级管理相对应，规定鉴定次数以三次为限，对初次鉴定不服可以申请重新鉴定两次，第三次鉴定即为终局鉴定，类似于批捕案件的复议、复核程序。但也要规定鉴定异议期限，超期未提出异议的，视为认可鉴定结论意见，以后不能再申请重新鉴定。同时，根据法医鉴定的疑难复杂程度，明确规定不同的鉴定期限，未能及时作出鉴定的予以处罚，促进鉴定效率的提高，有效缩短办案周期。综上所述，纠正与改变当前法医鉴定实践中存在的主要缺陷和弊端，不但有利于促进法医鉴定结论的客观、公正、科学与权威，更可以促使其在诉讼活动中发挥应有的作用，服务法治社会建设。
随着司法改革的推进和司法鉴定自身的发展，司法鉴定在体制、管理和适用上如何完善，需要我们不断的总结问题，提出建议。过去的一年，是我国司法体制和工作机制改革走向纵深并且成果显著的一年，司法改革的既定任务和目标大多数得到有效落实，刑事诉讼法的再修改亦是加快司法鉴定改革步伐并有望制度的科学完备。相信未来的司法鉴定制度会更加科学规范。
参考文献
[1]吴剑锋．司法鉴定若干问题研究[J]．法律与医学杂志．2007(4).[2]卞建林主编．刑事诉讼法学[J]．法律出版社．1997 年版．
[3]曹志恒等．DNA鉴定‘走眼’:一命两尸质疑“万能技术” ．记者观察．2005(10)． [4]宁松.论我国司法鉴定的缺陷与弥补[J].中国司法鉴定 , 2005(1)[5] 张文静.构建统一的司法鉴定管理体制——全国司法鉴定管理工作会议综述[J].中国司法 ． 2005(10)6
第五篇：司法鉴定
法医毒物鉴定
“法医毒物鉴定”，是指运用法医毒物学的理论和方法，结合现代仪器分析技术，对体内外未知毒（药）物、毒品及代谢物进行定性、定量分析，并通过对毒物毒性、中毒机理、代谢功能的分析，结合中毒表现、尸检所见，综合作出毒（药）物中毒的鉴定。毒物是在一定条件下，以较小剂量给予时，可与生物体相互作用，引起生物体功能性或器质性损害的化学物。毒物鉴定的意义在于澄清死亡案件的性质，在法医检案工作中，常遇到突然死亡、死因不明的案件，通过法医毒化分析，区分是中毒死亡还是因病猝死。毒物，广泛地说还包括毒品，是指某些物质，其少量进入人体或者动物体后，被体内消化产生物理反应或者化学反应，侵害机体的组织和器官，破坏机体正常的生理功能，引起功能障碍、组织损伤，甚至危及生命造成死亡的那些物质。根据毒理学原理，毒物可分为腐蚀性毒物，如硫酸、盐酸、硝酸、苯酚、氢氧化钠、氨及氢氧化氨等；毁坏性毒物，能引起生物体器质损害的毒物，如砷、汞、钡、铅、铬、镁、其他重金属盐类等；障碍功能的毒物，如阿托品、可卡因、甲醇、安定药、苯丙胺、氰化物、亚硝酸盐和一氧化碳；农药，如有机磷、有机氮、百菌清、百草枯、溴甲烷等；杀鼠剂，如磷化锌、敌鼠强、杀鼠灵等；有毒植物，如乌头、钩吻、曼陀罗、夹竹桃等；有毒动物，如蛇毒、河豚、蟾蜍、蜂毒等；细菌及霉菌性毒素，如沙门菌、肉毒、葡萄球菌、黄曲霉素、黑斑病甘薯等。在司法实践中，经常会遇到毒物的鉴定问题，一般在投毒、自杀、意外中毒、走私、吸毒、贩毒、种毒等案件中，会遇到毒物的鉴定问题。毒物鉴定首先要详细了解中毒经过、临床症状、尸体解剖所见、检材的种类和数量等，通过对毒物分析，来判定是否中毒、是否是中毒死亡、是何种毒物、通过何种途径、何时进入体内引起中毒的。
中国法医鉴定体制的现状与展望
刘家毅(安徽省庐江县白湖公安局)
［摘要］本文通过中外法医鉴定体制的比较，分析了当前中国法医鉴定体制的弊端，其存在的理由；展望了新形势新任务下法医鉴定体制改革的新模式；阐述了新世纪中国(司法)法医鉴定体制改革势在必行。
［关键词］ 法医鉴定体制；弊端；改革
当前，司法不公是一大社会热点问题，而司法鉴定工作的无序状态，甚至出现显失公正的结论，也是造成成不公的原因之一，广大人民群众非常不满。
党的十六大明确提出：社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。按照公正司法
和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。但是，中国现存的(司法)法医鉴定体制已不能适应新形势和广大人民群众的要求，更不符合现代法治需要。因此，司法鉴定人员必须认清形势，加强学习，提高认识，转变观念，与时俱进。要通过不懈的努力，加大呼吁力度，引起高层重视，改革现行模式，为公正司法做出应有的贡献。
一、中国法医鉴定体制的现状
(一)中外法医鉴定体制的比较 法医学的任务是为侦查破案、法庭审判提供科学依据。法医鉴定结论是对事实真实性的认定，在诉讼活动中具有证据意义。国外法医学的体制可以简单地归纳成两类：一类以欧洲大陆法为依据的法医学鉴定体制(如德国、法国、意大利、俄国、日本等国)由政府司法机关委托医学院校的法医学教师或医师担任鉴定。法医鉴定人通常被定位在接受法院(或法官)的委托，依照专门知识和经验法则，对具体事实进行判断和报告的人。被定位于“法官的科技辅助人”，其职责是弥补法官知识和经验的不足，因此，法医鉴定人的活动往往具有准司法活动的特点。另一类以英美法为依据的法医学鉴定体制(如英国和美国等国)在地方行政长官的领导下设立验尸官制度或法医鉴定局。法医鉴定人通常被定位在诉讼当事人的科技助手，鉴定人由诉讼当事人来聘请，为诉讼各方服务。因此，在英美法系国家，法医鉴定人往往被称为“专家证人”，其地位与一般证人并无实质性区别。这两种体制的最主要的特点是警察局、法院和检察院都不设立法医鉴定机构，一个城市、地区只设立一个法医鉴定机构。
我国的现行法医鉴定机构则由公、检、法、司、卫、高校等部门分别设立。新中国成立初期，全国若干医学院校以及公检法系统相继设立了法医鉴定机构。1958年以后这些鉴定机构多数归到公安系统管理。自70年代末，全国公、检、法、司、卫、高校等系统根据各自工作的需要，又重新恢复设立了法医鉴定机构，经过二十余年的努力，已经明确形成以公检法三个系统法医鉴定机构为主的全国性网络，使我国的法医体制具有多系统的特征。其中公检法系统建立了中央、省、市、县四级鉴定组织，形成了现在的多系统多层次相对独立的法医鉴定格局。这一法医体制在我国的形成，无疑地是改革开放以来加强社会主义法制建设的重要成果，法医工作者在配合刑事侦查、法院审判方面做了大量的鉴定工作，对于打击犯罪，维护社会治安，保障人民生命和财产安全作出了重大贡献。
(二)现行法医体制得以存在的重要理由 1.现行体制的建立有法律基础 《刑事诉讼法》规定：“公检法进行刑事诉讼应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”。“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查”。“对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖、并通知死者家属到场”。《人民检察院刑事诉讼规则》：“人民检察院决定解剖死因不明的尸体时，应当通知死者家属到场”。《法院组织法》明确规定：“地方各级人民法院设法医”。《尸体解剖规则》：法医解剖限于各级人民法院、人民检察院、公安局以及医学院校附设的法医科(室)施行。”《医疗事故处理条例》规定：“医学会应当建立专家库。聘请医疗卫生专业技术人员和法医进入专家库”。以此为由认为公、检、法、司、卫、高等医学院校都应该建立法医机构，以便对各种案件“分工负责，互相配合、互相制约”。我国多系统多层次体制的建立虽有历史的和社会的原因，但更重要的是与上述法律、法规援引有关。
2.法医机构建立于职能部门中便于领导和使用 这是多系统体制产生的最重要的社会原因，由于中国长期受封建主义思想束缚，“官本位”观念严重，膜拜“权力至上”，各系统各部门建立自己的法医机构就像设立一个职能科室一样，认为顺理成章，便于本部门的领导和使用，且有钱有物又有人，还能按长官意志办事，何乐而不为?这是我国法医体制改革的最大障碍之所在。
(三)现行法医体制的弊端和缺陷 随着多系统多层次法医鉴定体制的形成，特别是改革开放以来，部门和个人受利益驱动，法医门诊遍地开花，在许多地区可有十余家鉴定机构，甚至多达二、三十家。由于鉴定部门众多，当事人任意选择鉴定机构，以有利于自己的鉴定结论为依据进行诉讼。越级鉴定、重复鉴定的现象屡见不鲜。由于一个案件有两个以上不同的鉴定结论，给案件的审理造成很大困难和负担。不少鉴定单位(部门)以创收为主，不问管辖范围，是否手续具备，只要给钱就出鉴定。有的甚至省略必要的病历审查和病情核实程序，使鉴定结果失去真实性、可信性。由于法医鉴定无序，法制约束不严，搞关系走后门者有之，贪赃枉法、弄虚作假者有了可乘之机，使本来在老百姓眼中地位不高的法医声誉进一步遭到损害，引起人民群众的不满，理所当然地受到人们的普遍关注。这是多系统多层次的法医鉴定体制在经济大潮面前必然出现的现象。
目前我国法医鉴定体制的主要缺陷为：
1.缺少统一负责宏观调控的政府管理机构 由于国家没有法律明确法医鉴定工作的主管领导部门，造成长期以来鉴定机构建制不一，各鉴定机构技术水平发展不平衡，法医学鉴定的司法程序不规范，鉴定机构的设立和资职审批以及鉴定人的资格和权限有很大的随意性，缺少统一的法医技术鉴定标准，缺乏有效的质量控制，法律责任不明等，导致各行其事，全国法医鉴定工作呈无序状态。
2.有碍于法医鉴定的独立性和公正性 十分明显，由于各部门的职能、任务和目标不同，因而法医鉴定机构设立在公检法等机关内，鉴定人参加鉴定案件的侦查、审理工作，出现了“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自鉴自审”等现象，不符合现代
法治的科学诉讼原则，容易造成司法不公。又由于缺少监督机制，很难避免行政干预，鉴定缺乏独立性，受“长官意志”影响不得不改写鉴定结论的现象时有发生。百姓往往认为法医同侦查、检察、审判人员同属一个单位，缺乏回避，影响科学鉴定的社会效果，群众信任度下降，公正性受到怀疑。
3.机构重复、人员分散、力理薄弱、资源浪费 多系统多层次相对独立的法医鉴定机构，由于分别隶属于各自部门，因而容易造成人员分散，资金不足，设备简陋，技术水平低下。面对复杂的、业务面很宽的法医鉴定工作，要求法医什么都会，但什么都不精，从而影响鉴定质量。不同系统的法医不时发生鉴定结论不一致的情况，有时相互对立，争执不休、互相拆台，使有限的人力和财力资源完全浪费于“内耗”之中。
4．技术人员长期不能享受相应待遇 由于法医工作者散见于各自系统各个部门，相比于法官、检察官、行政长官、同资历医务人员，所从事的是最脏、最苦、高度体力与脑力劳动的高风险职业，但地位低下，职称与工资、警衔不挂钩，只讲奉献，不言待遇，权利与义务不对等，付出与报酬不相称，使法医工作者心理失衡，工作积极性受挫，鉴定质量受影响，法医队伍不稳日益突出。
二、中国法医体制的展望
世界上不少国家在一个地区或一个城市都只有一个法医机构，不论隶属于哪个系统，所有的实验室都是中立的，与各司法机关包括警察局在内，不存在任何隶属关系，而是以委托关系的形式为司法服务，机构负责派技术人员作为专家证人出庭作证。鉴定机构的中立性，更能保证鉴定结论的真实性，避免许多人为因素的干忧，保障司法公正。法医鉴定体制的关键问题是建立科学、合理的鉴定人制度。其中鉴定人独立是最为重要的问题，它是鉴定结论科学性、客观性和公正性的有力保障。鉴定人独立有以下几个方面含义：其一是不受任何机关、团体和个人的干涉，只对鉴定结论的科学性负责；其二鉴定人在控辩双方之间保持“中立”，至于鉴定结论有利于某一方或不利于某一方，那是结论本身的证据功能，而不是鉴定人的倾向性；其三在鉴定人之间的关系上，每个鉴定人都是独立的主体，即没有行政意义的上下级关系，也不能受同行意见左右。
为了保障法医鉴定人独立，今后发展趋势是：诉讼专门机关不应设立从属于各机关的鉴定管理机构，主张在全国建立统一的法医机构，中央设法医总局，省市分别设立法医局或法医鉴定中心，在县设立法医鉴定所，行政上受政府领导，接受人大或政法委监督，其负责人由当地政府任命，合并分散在各个系统中的现有人员和设备，由各级政府资助进行机构建设和现代化装备。法医机构中应当设立法医病理、法医物证和法医毒物分析等检验科室或实验室，同时应当设立法医门诊、法医医院、法医研究所。各地医学院校中的法医学教师受聘为兼职法医师，有计划地在法医局中进行鉴定和教育工作。充当法医鉴定人，不但要具备职业资格，还要看其是否具备足够丰富的法律、医学知识和经验，更要认定其品德高尚、客观公正。出任法医鉴定人，必须具有坚定的立场(即在职业生涯中，不受原被告双方影响，也不受任命他的政府影响的立场)，享有完全的独立。为保障法医鉴定人的独立，国家要为其提供丰厚的薪水，终身的职业保障，优越的工作环境和条件。
新体制的优点主要是：统一为一个机构，便于对法医事业的发展进行管理和统筹规划，快速发展法医事业；充分利用人才资源，减少人财物流失；充分发挥现有设备潜力，利于装备现代化；避免相互推诿扯皮，提高工作效率；避免发生自侦自鉴，自审自鉴等现象，保证鉴定结果的质量和可信性；法医鉴定独立于职能部门以外，属于业务机构，可以从无关的工作中解脱出来，可望不断提高人员素质和鉴定水平，法医可享受国家特殊的待遇，有利于提高法医的社会地位，有利于提高法医工作兴趣和信心，稳定法医队伍。
新体制的建立是发展方向、是目标。得以实现，还须一个相当长的过程，需广大法医工作者长期的不懈努力。(本文编辑：包建明)参考文献：
[1] 李禹,王羚.赴美司法鉴定考察印象综览［J］.中国司法，2001(3),4—5. [2] 徐景和,李禹.完善我国司法鉴定人制度的若干思考(上)［J］.中国司法，2000(11),4—5.
[3] 徐景和,李禹.完善我国司法鉴定人制度的若干思考(中)［J］.中国司法，2000(12)4—5.
[4] 徐景和,李禹.完善我国司法鉴定人制度的若干思考(下)［J］中国司法，2001(1),8.[5] 沈渭忠.中国司法(法医)鉴定体制的现状［J］.当代司法，1999(1),17—18. [6] 周伟.法医鉴定与侦查诉讼实务［M］.第1版.北京:人民法院出版社，2001.21—29.
[7] 贾静涛.我国法医队伍的现状［A］.见：中国法医学会.第五次全国法医学术交流会论文集［C］.北京:1996,372—376.
[8] 周士敏 刑事鉴定结论若干问题的辨析［N］.检察日报，2002—08—05(3). [9] 中华人民共和国刑事诉讼法［Z］.1997—01—01.
[10] 中华人民共和国人民法院组织法.［Z］1979—12—01. [11] 人民检察院刑事诉讼规则［Z］.1999—01—18. [12] 尸体解剖规则［Z］.1979—10—01.
[13] 医疗事故处理条例［Z］.2002—09—01.
来源：中国司法鉴定
点击咨询 