金融风险的防范与法律制度的完善

第一篇：金融风险的防范与法律制度的完善

各位朋友，女士们，先生们：

非常高兴出席这次由国务院发展研究中心金融研究所举办的中国金融改革高层论坛。本届论坛确定的主题“金融创新与风险防范”，我认为很好、很有意义。创新是金融业持续发展永不衰竭的动力，是金融业生命所系的必然趋势。无论是50年代以现代养老基金创立为起点的机构投资者的兴起，60年代信用卡的诞生，还是70年

代包括欧洲美元、欧洲债券在内的多项创新的问世，乃至80年代以后新一轮金融自由化浪潮中各种金融衍生工具和金融混业产品的出现，可以说20世纪整个世界金融业兴衰得失的历史，就是一部金融创新跌宕起伏的历史。当然，由于创新的不确定性，金融制度、机构、市场、产品和服务等方面的每一次创新，金融机构在获得丰厚回报、金融业在得到较快发展的同时，也带来了新的金融风险。中国金融业在创新过程中也不例外。因此，如何处理好金融创新与风险防范之间的关系，达到二者之间的平衡，实现金融创新与风险防范的良性互动，始终是摆在监管部门和各类金融机构面前的一个重要课题。金融法律制度既是对金融机构、金融业务主体和金融业务法律关系进行规范和调整的制度安排，也是对金融监督管理者自身行政行为进行规范和约束的制度安排。金融立法的最根本目的就是规范和调整金融监督管理者、金融机构、金融机构客户之间的法律关系，强调对金融机构客户合法权益的保护，通过在政府失灵的领域强化监督管理，发挥市场在金融发展中的主导作用，实现金融管制与市场自律间的平衡和协调发展。有市场就会有风险，有金融市场就会有金融风险。因此，金融立法的主旨并不是要消灭所有的金融风险，而是要将金融风险控制在金融监督管理者可容忍的范围和金融机构可承受的区间内。正是在这个意义上讲，金融风险的防范、控制和化解离不开金融法律制度的建立健全和有效执行。这里我想就在金融创新这个大背景下，从完善金融立法这一侧面，谈一谈我国金融风险的防范问题。希望得到与会代表的指正。

一、中国目前的金融风险状况

金融风险作为金融机构在经营过程中，由于宏观经济政策环境的变化、市场波动、汇率变动、金融机构自身经营管理不善等诸多原因，存在的在资金、财产和信誉遭受损失的可能性，有各种类型的划分。如经营性风险、制度性风险，宏观风险，微观风险等。巴塞尔银行有效监管的核心原则，将金融风险划分为了8类，包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险和法律风险等。无论按照哪种分类标准，总的看，近几年我国金融风险呈整体下降趋势，但潜在的风险仍然较大，金融机构面临的一些风险不容乐观。我认为，目前中国金融体系中有三类风险比较突出。

一是信用风险仍然是中国金融业面临的最主要风险。贷款和投资是金融机构的主要业务活动。贷款和投资活动要求金融机构对借款人和投资对象的信用水平做出判断。但由于信息不对称的存在，金融机构的这些判断并非总是正确的，借款人和投资对象的信用水平也可能会因各种原因而下降。因此，金融机构面临的一个主要风险就是交易对象无力履约的风险，即信用风险。在经营过程中，如果金融机构不能及时界定发生问题的金融资产、未能建立专项准备金注销不良资产，并且未及时停止计提利息收入，这些都将给金融机构带来严重的问题。

从账面上看，近几年我国银行类金融机构的资产质量趋于好转，不良贷款的绝对量和相对水平都呈现下降趋势。这与监管部门强化监管和金融机构自身深化改革、加强内部管理的努力分不开。但也要看到，不良资产的下降与我国新一轮经济扩张中贷款增幅比较大也有很大关系。例如，2003年和2004年，全部金融机构人民币新增贷款分别达到2.74和2.26万亿元。并且，相对于国际银行业的通行标准，目前我国银行类金融机构的不良资产率也仍然很高，2004年底主要商业银行的不良贷款比率为13.2；绝大多数商业银行的资本充足率仍未达到8的法定监管要求。

在对目前我国金融机构面临的信用风险状况进行判断时，一个值得密切关注的问题是近年来房地产贷款的大幅度增长。我国房地产市场的发展与房改有直接关系。我国的房改是上个世纪末启动并在近年基本完成的。居民住房抵押贷款是房改后出现的新生事物。与传统的贷款相比，房地产贷款的收益比较稳定，银行发展这项业务的积极性很高。因此，房地产贷款增长速度快，有其合理的一面。但也要清醒地看到，目前我国房地产贷款业务还没有经过业务开展时间和经济周期变动的考验。由于我国银行开展房地产贷款业务刚起步几年，所积累的数据尚不足以看出中长期的违约率水平；并且现在我国经济正处于新一轮扩张期，经济景气的上升，也部分掩盖了房地产贷款业务隐含的风险。要知道，就像潮汐，经济景气状况总有发生变化的时候。一旦经济进入下调期，房地产贷款违约率水平可能就会上升。因此，不能对目前看似蒸蒸日上的房地产信贷业务过于乐观。在此方面，我们要吸取日本房地产泡沫的教训。日本的房地产泡沫破裂以后，银行呆坏账大幅度上升，并进一步拖累证券市场，再加上日元升值的因素，使得日本经济步入了长达十多年的低迷期。作为发展中国家，我国一直非常强调经济持续、稳定、快速、健康发展。如果在这方面出现问题，不说十几年，就是只有几年的衰退期或低迷期，都将给整个经济带来巨大损失。

除银行类金融机构面临很高的信用风险外。近几年我国证券类金融机构面

临的信用风险也日益突出，相当部分证券公司的资产质量低下。最近已发生多起证券公司因资不抵债被接管的案件，中央银行不得不为此动用再贷款偿还被接管公司对个人债权人的债务。所以，我们对金融业面临的信用风险始终不能掉以轻心。信用风险仍然是目前我国金融业面临的最主要风险。

二是操作风险多发是我国金融业风险中的一个突出特征。按照巴塞尔委员会的界定，金融机构面临的操作风险：一是来自信息技术系统的重大失效或各种灾难事件而给金融机构带来的损失；二是源于内部控制及公司治理机制的失效，金融机构对各种失误、欺诈、越权或职业不道德行为，未能及时做出反应而遭受的损失。从近几年我国金融业暴露出的有关操作方面的问题看，源于金融机构内部控制和公司治理机制失效而引发的操作风险占了主体，成为我国金融业面临风险中的一个突出特征。对近两年金融机构发生的各类案件分析表明，所造成的损失主要来自于由管理层腐败、内部工作人员违规行为以及金融诈骗等。

近来金融系统尤其是商业银行各类案件频发，其原因在一定程度上是由于银行深化内部改革，强化对业务运作流程的监控，造成过去隐蔽较深的案件较为集中地暴露所致，但无论是陈案还是新发，都反映了我国金融业中操作风险相对较高的事实。这与我国建立现代金融企业制度的战略目标极不相符。不断暴露出的操作风险，不仅使金融机构遭受了巨大财产损失，而且也严重损害了我国金融机构的信誉。如最近金融系统暴出的几个重大案件，都对我国金融业在国内外的信誉造成了较为严重的负面影响。

三是跨市场、跨行业金融风险正成为我国金融业面临的新的不稳定因素。近两年，随着金融业并购重组活动的逐渐增多以及金融业分业经营的模式在实践中逐步被突破，跨市场、跨行业金融风险正成为影响我国金融体系稳定的新的因素。目前跨市场、跨行业金融风险主要集中在以下两方面：一是目前已经出现了多种金融控股公司组织模式，既有中信公司这一类的以事业部制为特征的模式，也有银行设立证券经营机构和基金管理机构这一类的以金融机构为母公司的模式，还有以实业公司为母公司下属金融性公司的模式。从母公司的视角来看，上述金融控股公司提供的产品既涉及银行产品，也涉及证券产品。但由于对金融控股公司缺乏有效和全方位的监管，存在着金融产品损害消费者（投资者）利益、内部关联交易以及集团内一个公司的金融风险传导至其他公司甚至整个集团等诸多风险隐患问题。二是银行、信托、证券、保险机构在突破分业经营模式过程中，不断推出的各种横跨货币、资本等多个市场的金融产品或工具隐含的风险。如银行推出集合委托贷款业务和各类客户理财计划等等。

人民银行最近防范和处置系统性金融风险的实践表明，跨市场金融风险有上升趋势，尤其表现在以实业公司为基础建立起来的金融控股公司或准金融控股公司所实施的资本运作方面。由于横跨产业和金融两个领域，涉及银行、证券、信托、保险等多个金融部门，资本运作形成了“融资——购并——上市——再购并——再融资”的资金循环链条，运营中存在着巨大的风险。由于起点和终点都是金融部门的融资，一旦资金链条断裂，各金融机构往往是最大的受害者。如不久前所谓几家某某系出现的问题，不仅众多股票投资人受到伤害，造成股市的波动，而且相关金融机构也遭受了巨大损失，已威胁金融体系的稳定。

勿容置疑，目前金融创新正在成为金融业谋求发展、增加效益、提高竞争力的有效途径。但是，在金融外部生态环境和金融机构业务经营模式正经历重大变化的情况下，与金融创新有关的新产品和新业务在各金融机构之间也带来了风险的相互传递。这里需要关注的一个案例是委托理财业务。这也正是目前银行、证券、信托和保险等金融机构大力拓展的业务。尽管不同的金融机构对于委托理财业务有不同的称谓，也有不同的业务规则，但“委托理财”中的“财”既投资于股票市场，又投资于外汇市场，还投资于银行间债券市场这一事实本身即说明委托理财业务或产品属于一种跨市场的金融产品。从最近处置部分高风险证券机构的案例中发现，证券公司从事委托理财业务所导致的巨额亏损，正是导致这些机构资不抵债的一个重要原因。由于证券公司广泛参与了货币市场，证券公司的风险无疑会传递给其他市场参与者。这里当然不是要否定委托理财业务，而是想从这一个侧面说明，各种跨市场的金融产品所隐含的金融风险，正实实在在地来到了各金融机构面前。

二、从金融法制的视野看我国金融风险的成因

我国金融体系中各种高风险是多年积累起来的，是国民经济运行中各种矛盾的综合反映。经济体制的转轨，社会环境的变化，金融体制的不适应，监管手段的落后，以及金融法律制度的不完善等，都是造成我国金融体系中存在高风险的原因。对此，理论界和实际部门都有过很多研究和分析。这里，我着重从金融法制的角度，具体谈一谈我国金融风险尤其三大风险比较突出的原因。

我们知道，金融法律制度在本质上是一种工具，调整着金融监督管理者、金融机构、金融产品当事人之间的各种关系。金融法律制度除了规范法律关系这一功能外，还具有惩罚、鼓励或禁止、引导等多种功能，从经济学意义上讲就是一种可期待的利益或可预期的损失。改革开放以来，我国的金融法制建设取得了很大的成绩，建立了以《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》等以规范金融监督管理行为、规范金融经营主体和经营行为为主要内容的基本金融法律制度。而在行政法层面上，又有《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》等法律约束金融监督管理者的行政行为。在民商法律层面，也有《票据法》、《担保法》、《公司法》等法律规范民商事行为。

但是，也应当看到，目前的金融法律制度是在发展新兴市场和经济体制转轨过程中制定的。面对着我国金融体制改革的深入、金融业对外开放进程的加快以及金融业自身创新动力的日益增强，现行的金融法律制度安排已经难以适应变化着的金融业的需要。尤其是需要跳出金融的框架全面审视我国金融业赖以生存和发展的基础法律生态环境，同时强化对金融创新（包括体制创新、机构创新和产品创新等）的法律关系研究。当前，我国金融体系中存在一些高风险尤其比较突出的三类金融风险，在很大程度上与一些法律制度的缺失或不协调有关。具体表现在：

一是有关征信管理法规的缺失，影响了征信业的发展和金融机构对借款人信用状况的评估。通俗地讲，征信就是收集、评估和出售市场经营主体的信用信息。征信体系是为解决金融市场交易中的信息不对称而建立的制度。随着经济活动日趋复杂化，金融机构越来越需要依赖专门的征信部门或借助于社会征信机构，来加强对借款人信用状况的调查和分析。长期以来，我国一直未把征信体系的建设提到议事日程。近几年，我国现代征信体系的建设开始起步。对企业和个人的征信，由于直接涉及到公民隐私和企业商业秘密等问题，是一项法律性很强的工作。但在我国现有的法律体系中，由于尚没有一项法律或法规为征信活动提供直接的依据，由此造成了征信机构在信息采集、信息披露等关键环节上无法可依，征信当事人的权益难以保障，严重影响了征信业的健康发展，进而造成我国金融机构对借款人信用状况的评估处于较低水平。企业或个人在金融交易活动中存在多头骗款、资产重复抵押、关联担保等违规行为，未能被相关金融机构及时识别而导致资产损失，与我国征信体系建设的滞后有很大关系。

二是现行企业破产法律制度的严重滞后，非常不利于金融机构保全资产。企业破产法律框架下对金融机构债权人的保护程度，直接关系到金融企业资产的安全状况。当前企业破产法律制度主要包括：适用于全民所有制企业的《企业破产法（试行）》、适用于其他企业法人的《民事诉讼法》第十九章（企业法人破产还债程序）以及最高人民法院颁布的一系列司法解释。上述法律规定没有很好的体现对债权人的保护。就破产法中的制度构建而言，国际上普遍采用的破产管理人制度没有建立起来，现行破产法律规定的清算组制度弊病很多，在清算中往往漠视债权人的利益；就程序而言，现行破产法律在破产案件的管辖与受理、债权人会议、监督制度等方面的规定不很健全，这也进一步削弱了法律对破产债权人保护的力度。作为金融机构债权保护最后手段的破产法律未能充分保护债权人的利益，这就可能导致金融机构的不良债权不断形成和累积，面临的信用风险增大。

目前新《企业破产法》的立法工作已进入关键阶段。与现行企业破产法律相比较，新《企业破产法（草案二次审议稿）》一方面拓宽了现行《企业破产法》的适用范围，将所有企业法人都纳入其中，另一方面充实了关于破产程序中实体问题的规定，从破产程序的各个环节和层面大大提升了破产法对债权人利益的保护程度。但是，在直接关系到债权人利益的破产债权清偿顺序和破产条件这两个焦点问题上，草案的规定仍不尽完善。在债权清偿顺序方面，草案采行了职工劳动债权优先于有抵押、质押的债权的规定；在破产条件方面，草案将企业法人不能清偿到期债务和资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力并列为破产条件。这无疑会对金融机构债权的保护产生消极影响。

劳动债权优先于担保物权，直接后果是银行债权追索难、不良资产回收率低，从而导致金融机构债权人消化不良资产的能力弱化，形成金融风险的诱因。同时，对担保物权保护的漠视会破坏基本的法律规则，冲击经济主体对于担保制度作为最后一道保护措施的信任。法律也是一种信仰。失去了对法律的信任，最缜密、最系统的法律也会变成一张白纸。而过于严格的破产条件使得债权人不能及时、有效地提出债务人破产的申请。将资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力规定为破产条件，往往会使企业已经不可救药时才能使其进入破产程序，这会错过对企业实施重组或和解的机会，同时这也错过对金融机构债权人利益实现最大化保护的机会。

三是金融诈骗和违反金融管理秩序行为刑事责任追究法律制度的缺陷，不利于防范金融机构在操作经营环节出现的风险。操作风险多发是目前我国金融业风险中的一个突出特点。这其中又以金融诈骗行为和违反金融管理秩序行为给金融机构带来的损失最大。从最近发生的一些案件看，当前我国金融诈骗行为大致可以分为两类：一是以非法占有为目的、通过提供虚假信息而进行的金融诈骗。例如信用证诈骗、票据诈骗等。二是不以非法占有为目的，但通过有意提供虚假财务资料为企业的利益骗取资金。这类欺诈的特点是，行为人陈述的资金使用目的是真实的，即行为人主观上没有将资金据为己有的目的，但行为人向金融机构申请资金时，有意提交虚假资料，从而误导银行的决策偏差，骗取金融机构的资产。并且实施金融诈骗行为的主体往往是单位，而不是个人。目前涉及金融机构的欺诈大部分是第二类。我国《刑法》对“以非法占有为目的”的金融诈骗有明确规定，但对上述第二类欺诈行为，《刑法》中并没有明确，对此只能通过《合同法》追究行为人的民事责任。另外，一段时期以来，在金融行业特别是证券业和信托业中出现了较为严重的挪用客户股票交易结算资金、信托资金等违反金融管理秩序的行为，不仅严重损害了社会公众的合法权益，而且也给金融机构本身带来巨大风险。但现行《刑法》对挪用资金罪的规定并不能满足现阶段打击上述行为的要求。《刑法》中关于挪用资金罪的规定，仅适用于金融机构的工作人员挪用客户资金的行为，而不适用金融机构挪用客户资金、资产的行为。对上述欺诈和违反金融管理秩序的行为，缺乏刑事威慑力，无疑对降低金融机构在操作经营环节出现的金融风险，会产生一定的负面影响。

四是相关金融主体和金融业务法律制度的缺失，放大了金融体系中的一些潜在风险。前面曾提到，目前跨市场的金融风险的增加正成为影响我国金融体系稳定的新因素。这在很大程度上与缺乏对这些新的金融主体和金融业务，从法律制度方面及时进行规范有关。例如，对实际已形成的各种金融控股公司或“准金融控股公司”，在现行法律框架下,似乎《人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等都与其有一定的关联，但上述法律又都不能完全解决对它的监管问题。在金融业务方面，对最为活跃的跨市场金融产品——各种委托理财产品，目前银行、证监、保险监管部门各自按照自己的标准分别进行监管，但缺乏统一的监管法律制度。由于现有的法律制度无法解决与金融控股公司有关的法律问题，金融机构开拓的新业务缺乏严格的法律界定，潜在的金融风险必然要加大，并容易在不同金融市场之间传播扩散。按照巴塞尔委员会的定义，目前我国金融机构承受的这种跨市场风险，实际是一种法律风险。

三、下一步金融法制建设的取向

当前我国的金融改革和发展正向前加速推进，同时防范金融风险的任务也变得越来越重要和艰巨。由于金融行业固有的风险性质，金融立法尽管不能从根本上消灭金融风险，但完善的法律法规却是缓解金融机构过度冒险，减少制度性风险的一个重要手段；一个良好的法律环境也是金融体系稳定运行的必要基础。

目前中国人民银行正按照科学发展观的要求，加快推动有关金融立法工作。包括：尽快促成《征信管理条例》的出台；积极参与并关注《企业破产法》和《刑法》条文的修改；认真配合做好《证券法》的修订；抓紧起草《反洗钱法》；进一步研究金融机构退出、存款保险、金融控股公司立法、资产证券化、委托理财等方面的法律关系问题。尽早出台这些法律法规以及实施细则，改善金融市场重要法律法规不健全，某些重要金融活动无法可依的现象。并结合我国实际情况，彻底清理我国金融法律制度，该立法的立法，该修改的修改，该废止的废止。

从长远看，我国的金融法制建设既要在金融立法方面下功夫，也要在金融执法方面强化执法的严肃性，真正做好两手都要抓、两手都要硬。就金融立法而言，我认为核心的问题是要树立科学的立法价值取向。不同的金融发展阶段有不同的金融立法价值取向，现阶段的金融立法价值取向应当是：以“三个代表”重要思想为指导，按照科学发展观的要求，全面体现加强执政能力建设的要求，把金融立法工作的重点放在推动金融市场基础设施建设、规范金融创新法律关系、提高金融监督管理的协调性和有效性以及充分利用市场自律监管上来。具体而言：

一是金融立法要有统筹、科学和全局的眼光。目前我国的经济体制改革和金融体制改革都已经进入了改革攻坚阶段，原来采取的单独推进的改革策略已经难以适应当前改革开放的需要。金融立法也应当围绕这一转变，确立统筹规划、科学立法的思维。具体而言，对于金融市场应当通过立法手段逐步推进金融市场的统一和整合，对于同质的金融产品按照相同的监督管理规则约束市场主体的交易行为，保证不同的市场在其基础设施方面，如发行、登记、托管、结算和清算规则方面的基本统一。对于金融机构而言，要按照功能监管的思想，用统一的规则去规范其机构创新、业务创新和产品创新行为，同时要强化金融风险信息在金融监督管理部门间的共享和流转；而对于支撑金融发展和改革的其他法律制度，则应当按照既保护债权人又保护债务人的原则进行系统修改，《刑法》的修改则应当与时俱进，强调对单位犯罪的刑事制裁和对个人刑事责任的追究。

二是要坚持保护存款人和投资者利益、保护债权人利益的取向。保护金融机构存款人、金融产品投资人的利益永远是维护金融机构信誉的重要因素。当前应当强调对于基础金融法律关系的研究，同时做好金融创新产品的法律关系的规范，金融监督管理部门在许可金融机构推出创新产品的过程中应当重视对于投资者知情权、收益权等合法权益的保护。要尽快完善《破产法》，根据《破产法》的基本原则，考虑金融机构破产的特殊性，尽快制定《金融机构破产条例》，同时应当尽快建立健全金融安全网制度，制定包括《存款保险条例》、《证券投资者保护基金管理办法》在内的金融法律制度。

三是要坚持自律和他律相结合的取向。在调整金融监管关系的立法方面，要强化商业银行、券商和上市公司等经济主体在建立完善的、良好的法人治理结构方面的机制，强调金融机构的自律作用，保障金融机构在经营中的自主权，并注意为金融机构的发展留下足够的空间。

四是要坚持培养全社会金融风险意识和金融法治意识的取向。防范金融风险、保障金融安全的重要措施之一，就是要在全社会大力普及宣传金融法律知识，并在全社会真正树立金融法治观念。在加强金融法治意识的过程中，要重视全社会信用观念的建立，要培养公众和投资者的风险防范意识和合法投资观念。

谢谢大家！

（本文根据中国人民银行项俊波副行长2005年4月26日在国务院发展研究中心金融研究所举办的“2005年中国金融改革高层论坛”的发言整理）

第二篇：防范金融风险的法律制度研究

关键词: 金融风险 防范 法律制度

内容提要: 金融风险问题是我国金融业一直面临的一个突出问题。防范风险关键在于规范和加强金融管理，进一步完善相关法律制度。要不断完善金融市场主体债权债务处理的相关法律制度、防范金融衍生品交易信用风险管理制度、刑法中关于金融诈骗犯罪的相关规定及央行的金融协调监管法律制度。

中国金融行业存在的新风险主要表现是：违规操作衍生交易，资产效益低下，呆帐坏帐率偏高，金融诈骗严重、银行信贷资金违规流入股市炒作、国有商业银行不良资产居高不下等。审视现有金融新风险隐患的成因，除了体制的不健全外，关键是相关法制不完备，甚至存在一定的滞后性。随着美国金融危机通过美元汇率的传导机制对世界产生严重影响，我国某些金融机构在资金、财产和信誉等方面同样遭受到不同程度的创伤。

对我国目前存在的金融风险新现状的制度分析

防范风险关键在于规范和加强管理，需要通过进一步完善相关法律，从而加以防范可能出现的新风险和相关问题，因而，有必要从完善金融法律的视野来研究防范金融新风险的相关问题。

不良资产核销制度的不完善导致不良资产成扩大趋势。某些具有国有性质的单位无节制地创造贷款条件向金融机构贷款，增加基本建设投资，无形中增加了无力偿还的债务，例如现有的高校债务。这些债务人单位的领导人普遍认为，我们借国家的资金用于投资单位的基本建设形成了国有资产，是国有资产存在的形式发生了变化而已，其形成的债务，应该由政府出面核销。银行对企业的不良贷款是我国目前金融风险中最主要的因素,除银行自身原因外,企业有意识拖欠银行债务（即道德风险）的影响更大。不良资产的形成之初没有相应的有效的监控制度，形成之后的责任追究更无法律依据。最后买单的是政府，例如相当部分证券公司资产质量低下，中央银行不得不为此动用再贷款偿还被接管公司对个人债权人的债务，而最终买单的其实是纳税人。

不动产抵押贷款制度不严格导致金融资产严重贬值。为了增加自己的业务量，提高自身的收益，部分商业银行在放贷过程中，往往出于对潜在利益的追逐，不仅放宽对借款人信用和还款能力的考察，而且放宽借款人审查标准，甚至发放“零首付”贷款，而将抵押物作为还款的主要来源，无限制地扩大抵押贷款规模，严重忽视贷款质量、资产流动性和抵押物变现问题，从而间接地承担房地产开发中的风险。而抵押担保的债务人不能按期还贷，即所谓“断供”现象不断蔓延，银行不得不通过行使抵押权处置不动产，但这种法律权限在现实中的行使增加了难度①。由于要求处理的时间短暂再加上银行当初办理贷款考虑的是抵押物的实物价值问题，所接受的抵押物大都是个性化而非标准化的产品，加之抵押物评估的价值损失、不动产市场价格可能走低的变动，抵押物难以按抵押价值变现。这些资产由于银行不能再投资改造和市场变现等方面的困难，正日益演化成无法收回的坏帐。

金融风险监管协调机制的缺陷导致信贷资金安全性严重降低。我国金融已经形成银行、保险、证券分业监管体制，而综合金融越来越成为金融经营的发展趋势，彻底、纯粹的分业监管体制将难以适应新形势要求。由于流动性过剩的存在，在市场经济法律制度不健全的情形下，经常发生“游资”在股市汇市与银行间大搬家的情况。社会游资使用者、所有者极易

利用不成熟的证券市场进行内部操纵和炒作，由于利益的驱动，股民企业、机构和个人将大量银行信贷资金投入股市汇市，威胁着银行长期信贷资金安全。国际金融市场汇率变动频繁，特别是日元与美元汇率近年波动剧烈，有的金融机构受自身投资利益最大化的驱动，没有及时把握时机去调整债务结构、币种结构和期限结构，直接影响外汇资产及负债的市场价值，使拥有大量外汇资产和经营外汇业务的商业银行面临严重的资产贬值风险。部分行业企业由于汇率的影响受到了严重打击，对外贸易的经营利润严重受损，偿债能力急剧下降，导致银行信贷资产风险迅速加大。

金融衍生品风险防范机制缺陷导致金融风险的负面作用进一步放大。自上世纪70年代以来，金融衍生品市场已经逐渐发展成为整个金融市场的重要组成部分。既要合理地发展与运用金融衍生品市场，同时也应该认清金融衍生品本身所蕴涵的传播与放大风险的负面作用。金融衍生品市场是一个灵活性较大而透明度不高的市场，处置不当便会产生巨大损失，引发市场连锁反应，甚至酿成危机。当前发生的国际金融危机再次提醒我们，必须谨慎对待金融衍生品交易，合理地发展我国的金融衍生品市场需要的法律环境与市场环境。

完善防范金融风险的法律新思考

市场法律体制的不完善，国际金融形势的巨大变化，金融管理体制的滞后性，监管协调法律制度的缺失，以及金融法律制度的不完善等，都是造成我国金融体系存在高风险的原因。我国金融风险的防范尤其是要从完善金融法律制度的角度采取相应的新措施。

完善金融市场主体债权债务处理的相关法律制度。国家立法机关应进一步健全和完善中国的商法体系，确立金融机构商业主体的法人地位。实现金融信用的契约化、规范化和严肃化，确保金融机构和企业间的信用履约关系能够得到法律的充分保护，必要时，可通过法律的强制执行来实现金融机构的债权。建立金融机构呆账备案和贷款责任追偿制度，对有意不履约或逃废银行债务的行为应制定严格的法律处罚规定（包括追究个人责任），以便创造良好的社会信用环境。建立金融机构呆账备案和贷款责任追偿制度，创造良好社会信用环境。依法明确企业产权，明确由法定债务人履行规定的偿债义务，防范地方政府对金融机构的干预。对不良资产的核销问题，采用“贷款损失允许核销、账销案存、保留追索权”的法律制度，保留对一切债务人（包括国有企业事业单位）未偿债务的追偿权。通过制定金融风险防范处置法，明确防范处置的权利义务主体范围，明确防范的基本原则、法律措施以及法律责任等。建立金融风险的吸收与转移制度，这一制度应由对市场非法进入者及违规者的清理与处罚、金融机构重整、金融机构的接管与兼并、金融机构的破产及其存款保险制度等内容构成，以最大限度地吸收和消化金融风险。进一步完善金融机构相对人市场退出法律制度，建立企业的破产重整制度。允许给予企业在重整期间一定期限和相应额度的免税机会，促使其尽快复苏，使社会经济安定免受影响，同时国家通过法律途径对企业重整活动积极干预，切实维护债权人的合法权利。

完善防范金融衍生品交易信用风险管理制度。由于商业银行大量参与场外衍生品交易，因此必须对信用风险加强规避与管理。银行可以通过与交易对手签订净额结算协议，将全部交易的正向价值和负向价值进行抵消，得出一个净额价值，以该净额价值作为双方需要支付的金额。设置净额结算条款的目的就是要降低交易对手的信用风险，有了净额结算条款，银行只需承担净额的支付风险，银行在从事场外衍生品交易中，应当通过与其交易对手间的双边或多边的支付净额结算协议来降低信用风险。同时，银行可以在衍生品交易合约条款中加

入一些附加条件来降低信用风险。

完善刑法中关于金融诈骗犯罪的相关规定。我国《刑法》对“以非法占有为目的”的金融诈骗有明确规定，但对上述欺诈行为，《刑法》规定并不明确。如一些单位不以非法占有为目的，但通过有意提供虚假财务资料为企业利益骗取资金。这类欺诈的特点是，行为人陈述的资金使用目的是真实的，即行为人主观上没有将资金据为己有的目的，但行为人向金融机构申请资金时，有意提交虚假资料，从而误导银行的决策偏差，骗取金融机构的资产。对此，只能通过《合同法》追究行为人的民事责任。现行《刑法》对挪用资金罪的规定并不能满足现阶段打击上述行为的要求。可以对《刑法》中关于挪用资金罪的规定作如下修改：挪用资金罪不仅适用于金融机构的工作人员挪用客户资金的行为，而且适用金融机构挪用客户资金、资产的行为。

完善央行的金融协调监管法律制度。目前，主要应对我国现行金融监管法律法规进行清理，制定统一的标准，强化对金融机构资本状况的监管，避免和防范因法律规定的疏漏和不协调造成后患。要针对短期资本具有的较强趋利性、投机性、变现迅速性等特点实施流动方向、流动总量、流动动机重点监控。配合国家产业结构的调整政策取向，积极引导资金合理流向、改善投资结构。央行审慎监督制度的法律法规应重点完善金融稽核协调监督业务审计制度、外资金融机构现场检查与非现场检查制度及其一系列相关配套制度和规则②，对非现场稽查和现场稽查的内容、程序、协调监督、后续监督、处理反馈等作出具体明确的规定，以实现金融协调稽核监督的规范化、法制化，切实保障监管质量，堵塞风险漏洞。（注释:

①彭勇：“深圳楼市‘断供’：金融危机下的陷阱”，《半月谈》，2008年12月。

②吕忠梅，彭晓晖：“金融风险控制与防范的法律对策论”，《中国大学生网》，2008年9月24日。

《人民论坛》2009年第27期

第三篇：构建和谐社会视角下防范金融风险法律制度的完善

构建和谐社会视角下防范金融风险法律制度的完善

作者简介：林越，广东省青少年犯罪研究会理事、广州市法学会会员、广东省邮政储汇局高级经济师。

摘要：由于金融业具有高风险特征，完善有效防范金融风险法律制度是构建和谐社会的客观要求和重要内容，本文分析我国防范金融风险法律制度的现状及存在问题，从构建和谐社会角度探讨如何进一步完善防范金融风险法律制度。

关键词：和谐社会；防范风险；金融法的完善

十六届四中全会提出建设社会主义和谐社会的战略体现了科学发展观的要求，也体现了我们党科学执政、民主执政、依法执政的要求。和谐社会是社会的各种要素和关系相互融洽的状态，是一个内涵相当丰富的概念。它涉及到人与人之间、人与社会、人与自然等多重关系的和谐，涵盖了人们的经济、政治、文化等各个方面。金融业作为现代经济的核心，在和谐社会中扮演极其重要的角色。和谐社会视角下的金融业必须具备审慎经营、安全稳健、有序竞争、良性发展等特征，而这一切的实现必须以完善的防范和控制金融风险的法律制度作为坚强的后盾。

一、完善有效防范金融风险的法律制度是构建和谐社会的必然要求

金融作为现代经济的核心，担负着货币供应、资金融通、资本形成、风险管理、支付服务等一系列特殊功能，其业务和影响渗透到国民经济的各个领域，成为国民经济发展的重要支柱，“金融很重要，是现代经济的核心，金融搞好了，一着棋活，全盘皆活”。金融的稳定，关系到经济的稳定、社会的稳定，有效地防范金融风险，既是构建和谐社会的前提和基础，又是构建和谐社会的客观要求和重要内容。然而金融业是极具高风险的行业，“从某种意义上讲，一部金融发展史就是一部金融风险史”金融具有高风险源于其基本特征：一是金融体系具有天然的脆弱性。（1）金融机构无不具有高杠杆经营的特点，亦即自有资本相对于总资本比例很小，这就意味着金融机构消化资产损失、抵御风险的能力极其有限。（2）金融机构特别是作为信用中介的商业银行，在促进储蓄向投资转化的过程中，借短贷长，扮演着流动性转换的角色。这种功能虽然于资金融通和资本形成极具价值，不可或缺，却不可避免地使金融机构陷入资产负债流动性失衡的困境。如果金融机构流动性管理失当，当宏观经济出现不利波动、市场信心发生动摇的时候，它就可能面临流动性危机，轻则蒙受损失，重则酿成倒闭悲剧。（3）金融业本质上是风险经营业。风险所在，也就是金融业商机之所在，它一方面要在市场中捕捉并承受，另一方面则要利用信息、技术和人才优势化解风险。成功的风险管理，可以为金融机构带来可观的风险收益，而失败的风险管理，则必然形成其相应的风险损失。（4）在高杠杆经营和资产负债流动性不相匹配的情况下，市场信心是金融机构持续经营的先决条件。但是，市场参与者的自利性，市场透明度的严重不足，信息分配的不对称，常常导致市场对单个金融机构乃至整个金融体系的信心发生崩溃。二是金融危机具有强烈的传染性。零星的、少量的、局部的金融机构危机，容易触发大范围甚至是全面的金融系统危机。当一家或少量金融机构爆发危机，社会公众可能对其他金融机构包括优质金融机构产生怀疑，甚至丧失对整个金融体系的信心，酿成金融恐慌；当一个国家爆发金融危机，国际投资者将会减少或抽走投资，使其经济矛盾加深，陷入危机的可能性加大。三是金融危机具有严重的外部性。金融业因客户群体数量巨大及其本身在现代经济中的核心地位，外部性表现得更为强烈、更加明显。如果再加上人为的道德风险等因素，金融体系本身的脆弱性还会进一步加剧，其外部负效应也将被进一步放大，会形成高昂的社会成本。（1）危机金融机构的往来客户和同业，无论债权人或债务人，都难免遭受损失，债权人会丧失部分债权本息，债务人需要新辟融资渠道。（2）一定区域内的金融机构，特别是同类的金融机构，信用评价可能受到负面的影响，进而筹资成本上升，经营困难加大。（3）在出现系统性金融危机的情况下，金融体系机能受损，资源配置效率下降，国民经济势必遭受破坏性影响，而与危机相伴的信用短缺现象，则会阻碍经济的复苏。（4）如政府处理危机不当，不能有效保护广大投资者的利益，可能引发社会动荡，甚至威胁政局的稳定。（5）为处理金融危机，政府通常不得不负担巨额的财政支出，并因此而引发一系列的经济和社会问题。

二、我国防范金融风险法律制度的现状及存在问题

改革开放以来，我国的金融法制建设取得了很大的成绩，建立了以《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》等以规范金融监督管理行为、规范金融经营主体和经营行为为主要内容的基本金融法律制度。而在行政法层面上，又有《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》等法律约束金融监督管理者的行政行为。在民商法律层面，也有《票据法》、《担保法》、《公司法》等法律规范民商事行为。

但是，目前的金融法律制度是在发展新兴市场和经济体制转轨过程中制定的。面对着我国金融体制改革的深入、金融业对外开放进程的加快以及金融业自身创新动力的日益增强，现行的金融法律制度安排已经难以适应变化着的金融业的需要。当前，我国金融体系中存在的风险，在很大程度上与一些法律制度的缺失或不协调有关。具体表现在：

一是有关征信管理法规的缺失，影响了征信业的发展和金融机构对借款人信用状况的评估。征信体系是为解决金融市场交易中的信息不对称而建立的制度。随着经济活动日趋复杂化，金融机构越来越需要依赖专门的征信部门或借助于社会征信机构，来加强对借款人信用状况的调查和分析。长期以来，我国一直未把征信体系的建设提到议事日程。近几年，我国现代征信体系的建设开始起步。对企业和个人的征信，由于直接涉及到公民隐私和企业商业秘密等问题，是一项法律性很强的工作。但在我国现有的法律体系中，由于尚没有一项法律或法规为征信活动提供直接的依据，由此造成了征信机构在信息采集、信息披露等关键环节上无法可依，征信当事人的权益难以保障，严重影响了征信业的健康发展，进而造成我国金融机构对借款人信用状况的评估处于较低水平。企业或个人在金融交易活动中存在多头骗款、资产重复抵押、关联担保等违规行为，未能被相关金融机构及时识别而导致资产损失，与我国征信体系建设的滞后有很大关系。

二是现行企业破产法律制度的严重滞后，非常不利于金融机构保全资产。企业破产法律框架下对金融机构债权人的保护程度，直接关系到金融企业资产的安全状况。当前企业破产法律制度主要包括：适用于全民所有制企业的《企业破产法（试行）》、适用于其他企业法人的《民事诉讼法》第十九章（企业法人破产还债程序）以及最高人民法院颁布的一系列司法解释。上述法律规定没有很好的体现对债权人的保护。就破产法中的制度构建而言，国际上普遍采用的破产管理人制度没有建立起来，现行破产法律规定的清算组制度弊病很多，在清算中往往漠视债权人的利益；就程序而言，现行破产法律在破产案件的管辖与受理、债权人会议、监督制度等方面的规定不很健全，这也进一步削弱了法律对破产债权人保护的力度。作为金融机构债权保护最后手段的破产法律未能充分保护债权人的利益，这就可能导致金融机构的不良债权不断形成和累积，面临的信用风险增大。

三是混业经营问题的法律制度存在空白，增加了金融体系中的一些潜在风险。近两年，随着金融业并购重组活动的逐渐增多以及金融业分业经营的模式在实践中逐步被突破，跨市场、跨行业金融风险正成为影响我国金融体系稳定的新的因素。目前跨市场、跨行业金融风险主要集中在以下两方面：一是目前已经出现了多种金融控股公司组织模式，既有中信公司这一类的以事业部制为特征的模式，也有银行设立证券经营机构和基金管理机构这一类的以金融机构为母公司的模式，还有以实业公司为母公司下属金融性公司的模式。从母公司的视

角来看，上述金融控股公司提供的产品既涉及银行产品，也涉及证券产品。但由于对金融控股公司缺乏有效和全方位的监管，存在着金融产品损害消费者（投资者）利益、内部关联交易以及集团内一个公司的金融风险传导至其他公司甚至整个集团等诸多风险隐患问题。二是银行、信托、证券、保险机构在突破分业经营模式过程中，不断推出的各种横跨货币、资本等多个市场的金融产品或工具隐含的风险。如银行推出集合委托贷款业务和各类客户理财计划等等。由于现有的法律制度无法解决与金融控股公司有关的法律问题，金融机构开拓的新业务缺乏严格的法律界定，潜在的金融风险必然要加大，并容易在不同金融市场之间传播扩散。

四是存款保险制度的欠缺，不利于有效保护存款人的利益。我国从计划经济转轨到市场经济体制，金融机构摆脱了国家行政机关的附属地位，获得了经营发展的独立自主地位，金融业得到了迅速发展。但长期以来由国家承担风险的做法使金融机构在市场经济的大潮中风险意识淡薄，对利润最大化的追求，极易漠视风险的存在，加上体制转轨时期诸多因素使得我国金融机构资产质量低下、银行呆账率很高，金融机构出现亏损，甚至严重资不抵债时有发生。

三、以构建和谐社会战略为指导，完善防范金融风险法律制度

我国的金融改革和发展正向前加速推进，同时防范金融风险的任务也变得越来越重要和艰巨。由于金融行业固有的风险性质，金融立法尽管不能从根本上消灭金融风险，但完善的法律法规却是防范金融风险的一个重要手段，当前，要以构建和谐社会战略为指导，进一步完善防范金融风险法律制度，形成金融机构与政府监管部门之间、金融机构与客户之间、金融机构业务产品之间和谐的关系。

（一）完善监管体制，形成监管者与被监管者之间协调的关系

经过多年的探索与努力，我国已初步建立了金融监管的法律体系，法律手段的运用在加强金融监管方面发挥了重要作用。但是我国的监管体系也存在一些问题，主要有：一是金融监管主体间的相互协调问题。我国目前的金融监管联席会议制度只是论坛式的，并不能有效解决银监会、证监会、保监会三方间的相互协调问题。随着世界经济金融形势的变化及金融监管难度的加大，我国必须将三大监管主体间的相互协调问题上升到法律制度层面，尽快建立三大监管主体间有效的相互协调机制和信息共享制度，提高金融监管的有效性。二是对金融监管主体的再监管问题。重权力、轻制约是我国传统的法律文化。这在金融监管上则体现为立法对金融监管主体权力的规定较为全面，而对自由裁量权的制约却很少涉及，这就导致了我国金融监管具有相当程度的随意性。完善监管体系，核心是实现监管法治化。具体是指：第一，职权法定，即监管权的取得源于法律，监管者应在法律授权的范围内行使权力；第二，程序法定，即监管权的行使应遵循法定且合理的方式、步骤、时限；监管权的发挥应贯彻公 开、参与原则，自觉接受社会监督；第三，责任法定，一方面，监管职权与职责统一，法律赋予监管者职权，就是赋予其义务和责任；另一方面，监管者因违法失职、滥用职权给相对方的利益造成不利的影响，应给相对方提供法律上的救济途径，以保障相对方的合法权益；第四，体制法定，即金融监管权在不同的政府机构之间科学、合理配置。

（二）坚持保护存款人和投资者利益、保护债权人利益的取向，形成金融机构与客户之间良性的关系

一是建立存款保险制度。自70年代以来，由于出现金融动荡不安的形势，不少西方国家纷纷以不同形式建立起适合于本国国情的存款保险制度。随着我国金融业改革的进一步深入，很有必要建立存款保险制度，以保护存款人的利益，维护金融体系的稳定。二是尽快出台有关征信的法律法规。目前，信用风险仍是金融机构面临的主要风险。贷款和投资活动要求金融机构对借款人和投资对象的信用水平做出判断。但由于信息不对称的存在，金融机构的这些判断并非总是正确的，借款人和投资对象的信用水平也可能会因各种原因而下降。因

此，金融机构面临的一个主要风险就是交易对象无力履约的风险，即信用风险。诚信是金融健康发展的前提条件。应尽快在全国范围内启动企业和个人征信系统建设，完善立法，用立法的方式规定企业和个人的各种信息必须进入征信系统，切实将诚信建设纳入法制轨道。三是要尽快完善《破产法》，根据《破产法》的基本原则，考虑金融机构破产的特殊性，尽快制定《金融机构破产条例》。

（三）加快金融控股公司的立法，形成金融产品之间互补的关系

1999年11月美国政府颁布了“金融现代化法”，废除了多年来主宰美国金融业的格拉斯-斯蒂格尔法。这标志着国际金融市场的主流已经由分业经营转变为以全能银行为基础的混业经营阶段。全能银行可以提供包括商业银行、投资银行、保险、证券等多种金融服务，具有更强的市场竞争能力。德国、英国等欧洲国家早就允许银行混业经营了，待到日本、美国先后也跨出这一步之后，在国际金融舞台上分业经营的年代已经过去了。可是，按照现行的商业银行法，中国的金融机构必须严格区分银行、证券和保险业务。一旦外资银行进入中国金融市场，人们就会发现被自己的商业银行法束缚着手脚的中资银行将很难同外资银行竞争。在这个问题无非有两种选择：第一，要求进入中国的外资银行也分业经营。由于外资银行已经完成了混业经营的整合期，即使他们在表面上挂出几块牌子，并不能在实质上削弱其竞争力。第二，在拖不住外资银行的情况下，只有给中资银行公平竞争的待遇，让中资银行也取得混业经营的自由。因此，立法机关适当超前立法，最终完成金融业混业经营的立法，为我国实行混业经营提供国内法的依据，尽快制定《金融控股公司法》，以加强对金融控股公司的监管。

参考文献：

［1］《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版。

［2］戴相龙主编：《领导干部金融知识读本》，中国金融出版社1997年版。

［3］朱崇实主编：《金融法教程》，法律出版社2005年版。

［4］张忠军：《论金融法的安全观》，载《中国法学》2003年第4期。

第四篇：防范与化解金融风险

资管产品在跨市场金融中的风险防范

目录

摘要...........................................................................................................................................2

一、跨市场金融简述...............................................................................................................2

二、跨市场金融产品创新的新特征和主要途径...................................................................3 1.跨市场金融创新的新特征...............................................................................................3 2.跨市场金融创新产品的主要通道及未来发展趋势：...................................................3

三、资管产品在跨市场金融运作中存在的问题和关键风险点...........................................5 1.交叉金融产品在运作中存在的问题.............................................................................5 2.交叉金融产品在运作中存在的风险.............................................................................8

四、防范和化解风险的一些建议.........................................................................................10 1．宏观监管层面...............................................................................................................11 2．微观管理层面...............................................................................................................12 3．微观操作层面...............................................................................................................13 4．其他建议.......................................................................................................................13 参考文章：.............................................................................................................................14

摘要：随着金融改革与金融脱媒的发展，金融业的综合经营已大势所趋。跨市场金融产品在近几年的快速发展，有效打破了金融市场间的分隔，加速了资源的有效配置。但相关资管的交叉金融产品中也出现了通道叠加、投向复杂、刚性兑付、管理乏力等问题，并构成了金融风险的重要来源。2017年7月17日《人民日报》头版首次提出了“既防‘灰犀牛’，又防‘黑天鹅’。对各类风险苗头既不能掉以轻心，也不能置若罔闻”。本文从跨市场金融出发，列举了金融创新产品的主要传导途径和通道，提示了资管业务中交叉创新金融产品在跨市场金融中的关键风险点，并从宏观审慎监管到微观管理和操作上提出了应对方法。

一、跨市场金融简述

金融，简单地说就是通过货币的流通，达到有效资源配置、价值实现的行为，它的本质就是经营活动资本化的交换过程。跨市场金融指的是通过具有交叉属性的金融产品，借助相关的管理通道，达到资源间跨越市场的有效配置行为。近几年，伴随着我国利率市场化改革、金融脱媒、金融业综合经营发展以及泛资产管理市场的开放，跨市场的交叉金融产品逐渐在银行业中盛行，并成为市场关注的焦点。整体来看，跨市场金融是我国金融业改革必然出现的行为。它有效地打破了金融市场间的分隔，成为推动利率的市场化的重要力量；提高了资金服务实体经济的效率，实现了资源的有效配置和价值创造；为我国经济转型升级、与国际金融接轨做出了贡献。

但是，在泛资产管理市场格局逐步形成中，随着各类金融机构之间混业竞合的进一步加深，交叉金融产品的快速发展，金融风险的交叉和传递变得日益复杂。交叉金融产品作为跨市场金融业务合作及投资运作的主要产品，其在运作过程中 的通道叠加、投向复杂、刚性兑付、管理乏力等问题形成了“三高一低”的风险特征，构成了金融风险的重要来源。

2017年金融工作的基调是“防控金融风险，坚决治理市场乱象”。针对市场上交叉金融产品的乱象，银监会陆续推出整治“三违反”“三套利”“四不当”，并提出需要防范的“十大风险”。如何防范和化解跨市场金融风险成了当前的重要课题。

1二、跨市场金融产品创新的新特征和主要途径

1.跨市场金融创新的新特征

跨市场金融经营活动可分为：一是内部综合化经营。金融机构利用业务和产品的创新，来跨越货币、资本等多个金融市场的子市场；二是外部综合化经营。金融机构通过获取多种金融牌照，同时从事银行业、证券业和保险业，通过跨市场的机构主体来打通资本、货币市场以及保险市场。由于跨市场牌照获取难度相对较大，中小型金融机构往往难以介入，因此，利用业务、产品创新来实现跨市场交易已成为更为主流的模式，这也是当下我国金融综合化经营值得关注的一个特征。

2.跨市场金融创新产品的主要通道及未来发展趋势：

具体来说，业务、产品层面上主要集中在资产管理领域。从机构来看，银行、信托、证券、保险、基金公司、私募基金、期货公司、地方金融交易所及互联网平台等，都直接或间接涉足其中。从产品类型看，有银行理财、信托计划、券商 1 “三高一低”：商业银行信贷风险具有资金杠杆率高、信息不对称性高、利益相关度高、失败容忍度低的特征。

资管计划、保险资管计划以及互联网理财产品等各种类型，门槛和风险收益特征覆盖了绝大多数客户的资产配置需求。据前瞻产业研究院发布的《2017-2022年中国资产管理行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，2012年，我国资产管理规模为27万亿元；到2016年，资产管理规模已达到116万亿元，年均复合增长率高达43.97%。

图表1：2012-2016年我国资产管理规模（单位：万亿元）

从市场份额来看：银行是我国资产管理行业的有力竞争者。截止2016年底，银行业理财产品存续余额29.05万亿元，占我国资产管理总额的25.06%；基金管理公司和子公司合计管理资产规模26.05万亿元，占资产管理总额的22.47%；全国68家信托公司管理的信托资产规模达到20.22万亿元，占资产管理总额的17.44%。未来几年，随着资产管理行业竞争加剧以及监管政策的转变，市场格局将有所变化。银行业资金和渠道优势明显，仍将是中坚力量；受益于过去监管层对金融创新的大力支持，券商、信托和基金子公司资产管理业务迅猛发展，随着通道政策红利逐步消失，这些机构则面临转型；公募基金和私募基金得益于直接融资加速，增速较快。

图表2：2016年资产管理机构市场份额情况（单位：%）

总体来讲，经过几年的爆发式增长，资产管理业务已经成为跨市场金融的主要通道。银行、信托、证券、保险、基金公司、私募基金、期货公司、地方金融交易所及互联网平台等通过跨市场金融创新产品，借助相互间资管合作等业务通道，达到跨市场、跨行业的金融投资或投机的目的。跨市场金融创新产品主要表现为交叉金融产品，产品运作的基本逻辑在于跨行业、跨市场的业务合作及投资运作。其中以银行理财产品占比最大，银行产品未来将成为资管产品的中坚力量。

三、资管产品在跨市场金融运作中存在的问题和关键风险点

资管市场中交叉性金融产品运作的根本逻辑在于资金在跨市场、跨机构、跨产品主体、跨地域之间的流动。其在运作过程中形成了通道叠加、投向复杂、刚性兑付、管理乏力等问题，而由此引发的期限错配、流动性转换、信用转换以及杠杆层层叠加等风险则构成了资管产品风险的重要来源。

1.交叉金融产品在运作中存在的问题

（1）产品运作通道叠加，风险复杂程度高。受过往银行间市场和交易所交

易规则的约束，银行理财产品和部分银行不具备合格投资者资格，加之银行理财产品缺乏明确的法律主体地位，无法以理财名义办理抵质押手续，造成了同业投资、理财业务运作中的一些交易环节必须借助其他机构作为通道来完成。特别是2012年证券、保险监管部门出台的“资管新政”，促成了各类新型合作模式对传统银信合作模式的替代，逐步形成了当前银证、银保、银基、银证信、银基信交叉合作，以及各种“收益权”转让，并附加保证担保、权利质押、回购条款或分级设计等特殊结构的业务模式。如此复杂的交易结构，虽然达到了法律关系的合规，但是衍生出更多的资金通道和过桥环节。一是为规避监管而进行的跨业合作形成了复杂的风险传递链条，不但增加了资金运行环节，推高了融资成本，而且各参与机构权责不清，风险发生后互相推诿。二是复杂结构的产品不能做到充分的信息披露，交易各方均不对相关资产采取相应的风险缓释措施。

（2）投资范围日益复杂，风险关联程度偏高。2015年以来，银行开始更多地参与资本市场，交叉金融产品从过去不同类别机构的跨业合作逐渐向不同市场的跨市场投资发展。相应的风险也呈现出从不同机构间的交叉传染，向不同市场间的交叉传染发展。一是债券市场、股票市场风险向银行体系传导。二是银行结构化分级产品形成对资本市场加杠杆，加剧市场波动。三是价格风险、流动性风险和信用风险相互交织转换。股票型交叉金融产品中近40%投资于定向增发、大股东增持、员工持股计划和股票质押融资。前三类投向的退出方式为限售锁定期后通过证券交易所卖出股票的市场化退出。能否实现本金安全和预期收益，既取决于增发认购价格与市场价格之间的价差，也取决于上市公司基本面是否支持股票的理性估值。以股票质押融资为投向的交叉金融产品虽然实质上为资金融出业务，主要面临融资人的信用风险，但因以上市公司股权为质押，融资人信用风险

可能转换为标的股票的市场风险。

（3）风险意识不足，管理精细化程度低。一是管理体系方面，部分银行未建立具有交叉金融产品特色的统一风险管理框架。相关授权管理、交易对手管理、产品管理、投资管理、销售管理、风险管理的要求，分散在理财业务、同业业务、金融市场业务、投资银行业务等各业务条线相对独立的业务制度中。二是交易对手管理方面，各银行总行普遍建立了同业业务和金融衍生品交易对手清单以及理财和投资业务合作机构清单。但是，部分银行未对通道类、委托投资管理类、风险管理参与类合作机构加以区分，并未根据合作机构的不同风险参与程度制定差异化的资质审查标准。

（4）未能准确计量风险并计提拨备，缺乏专门的资金业务信息管理系统。部分银行机构在以自营资金或同业资金购买交叉金融产品时，虽能在投资前开展风险审查和资金合规性审查，但未按照“实质重于形式”原则，根据所投资基础资产性质，准确计量风险并计提相应资本与拨备，也未运用交易账户异动监测、压力测试、限额管理等手段，有效识别、计量、监测和控制跨行业跨市场风险。部分银行虽然成立了专门的资金业务部门，配备了具有资金业务工作经验的专门人员，但目前还未建立专门的资金业务信息管理系统,无法进行自动化操作和管理。部分银行未建立有效的风险“防火墙”，用以防范外部风险传递；也没有建立风险识别、计量、检测、预警和管理体系及对各类风险的缓释制度，从而无法有效预防和管控跨行业跨市场风险的侵袭。

（5）削弱了微观审慎监管的效力。跨市场业务中，有一部分与金融机构的监管套利有关。比如，早期为了规避存贷比和合意贷款规模限制，银行先后与信托、证券以及基金子公司进行通道合作，形成了一轮跨市场业务发展的浪潮。最

近两年以来，随着内外部环境变化，绕贷款规模的现象明显减少，但利用其来提高资本充足率、降低不良率以及拓展银行资金运用范围（如借道其他金融机构进入股市）等，成为新的发展方向。不管形式如何，分业监管体系下，不同监管主体对相似业务的监管标准不同，为监管套利类的创新提供了长期的动力，反过来讲，这些业务的发展也削弱了微观审慎监管的有效性。相当程度的风险没有被合理考量并纳入监管视野。

2.交叉金融产品在运作中存在的风险

（1）系统性风险。本质上说交叉（跨市场）风险是一种传导风险。各种金融机构在追求规模经济和范围经济、不断突破分业经营限制而相互融合的过程中，由于加强了在资本、资金、产品等方面的联系，很容易将某个市场或行业的风险传导到其他市场和行业。这种风险的影响不仅仅局限在某一市场或行业中，而是通过股权控制、资金交易等纽带，将单个行业、单个市场的风险渗透到金融市场的各个子市场。与传统的金融风险，如信用风险、操作风险以及市场风险不同，对交叉业务风险的关注更多地在于其加速了上述这些金融风险外溢的速度，并扩大了金融风险外溢的范围，这些都意味着系统性风险的上升。

（2）市场局部的泡沫和剧烈波动风险。跨市场业务消除了不同市场的分割，有助于提高资金的配置效率，但这也降低了某些金融市场（尤其是高风险的权益市场）的准入门槛。在流动性充裕的情况下，交叉金融业务的过度发展，极有可能使巨额资金在局部市场上快速集聚，加剧其泡沫化程度，并形成巨大的危害。2015年我国股市的剧烈波动与跨市场资管产品的繁荣有着很大的关系。

（3）基础资产风险和杠杆叠加可能引发的连锁传染风险。在交叉性金融产

品中为了规避监管政策的限制，基础资产、交易模式、产品嵌套不断创新，形成了较为复杂的风险传递链条，存在诱发连锁性风险的可能。一方面，许多产品最终投资于房地产、政府融资平台，以及煤炭、钢铁等产能过剩领域，当前信用风险压力较为突出。另一方面，交叉性金融产品中大量运用了类资产证券化的技术，并通过合同安排创设了各种名目的资产“受益权”、“收益权”等，这些新型的权利缺乏完备的法律依据和司法判例支持，一旦发生风险将面临权利主体利益难保障、资产悬空和处置困难等问题。而且产品嵌套层次越来越复杂，各参与主体的权利义务关系不明晰，风险发生后各方互相推诿责任的事件已屡见不鲜。

（4）“刚性兑付”导致的信用转换风险。“刚性兑付”在银行理财、信托产品等资产管理产品中普遍存在。银行等金融机构为了吸引客户，可能存在误导性销售，片面强调产品高收益，在投资运作中只能通过增加高风险资产配置、放大固定收益投资的杠杆倍数来提高产品收益率，还有通过“资金池”和“资产池”的组合运用，内部进行期限错配、风险递延、交叉补贴等方式来运作，导致风险积累。虽然资管产品都属于表外业务，基本能够实现单独账户、独立核算管理，但都缺乏必要的风险缓释机制，产品到期兑付危机发生后，直接导致金融机构声誉风险。金融机构为了维护声誉，往往采取自有资金先行赔付等方式化解兑付风险，导致转化为表内风险。

（5）监管不平衡导致政策套利风险。在分业监管格局下，由于监管政策导向与标准不统一，客观上使得资产管理业务存在监管套利可能性，为交叉性金融产品创新提供了长期的动力。各资管机构所进行的业务交叉领域通常是监管相对薄弱的领域，交叉性金融产品可能会因为不同监管机构之间的沟通欠缺而导致政策冲突。从微观主体具体业务操作的每个环节看，可能都是合法合规，分别符合

不同监管部门的针对性监管要求，但相互交叉合作后，隐藏下了制度套利的空间和隐患。

（6）交叉金融产品风险仍主要集中于银行体系。我国经济增长模式仍以投资拉动为主，融资是当前金融服务的重点，特别是银行为主的间接融资仍在融资结构中占据绝对比重，资本市场等直接融资发展严重滞后。虽然市场中已经出现了以产业、银行、保险等为核心的不同类型金融控股集团雏形，完成了各类金融平台布局，但其业务仍更多围绕公司客户开展综合化融资服务。以银信理财合作为例，最初主要是出于银行规避信贷规模和投向的限制，银信合作政策收紧后，银行依靠证券、基金子公司资管产品为通道的新交叉产品模式开始快速扩张。近两年银行与信托、基金、证券等合作的资管交叉性产品已经由规避信贷规模限制逐步转向调整资产负债结构、降低不良率、拓展银行资金运用领域等目标。但由于银行是最终的资金和资产提供方，其他机构产品更多扮演通道角色，风险并未从银行体系转移。

四、防范和化解风险的一些建议

首先应该明确的是，我国资产管理市场是顺应金融市场改革而发展起来的，应以疏导为主。未来，资管市场仍处于高速成长阶段，潜力巨大。交叉性金融产品作为金融资管的创新产品，由于产品的结构较为复杂，合同约定责任不清，加上规则不明，极容易形成监管套利，并且伴随着跨市场、跨行业的风险传递，最终会对各参与机构的当前业务和未来发展产生共振影响。因此，加强资产管理领域交叉性金融产品的审慎监管尤为重要。应通过宏观监管和微观的管理、操作三个层面来防范和化解跨市场金融风险。

1．宏观监管层面

（1）加强宏观的审慎监管，提早做好经济“灰犀牛”的预防措施。借鉴英美国家的监管体制改革，构建符合我国特色的金融安全体系。传统中国金融监管的思路沿袭了西方金融的风险监管传统，并没有将竞争问题视作关注的重点。然而，随着国际社会已对宏观审慎管理制度形成共识，而宏观审慎管理中的集中度、规模、关联度等指标都具备很强的竞争属性，应与时俱进地将对“竞争”的监管纳入监管层的法定职责，加紧建立中国的金融竞争性监管体系。

（2）加紧推动资管领域立法，规范资管基本法律关系，统一监管规则，维护市场公平竞争。短期来说，强化金融监管部门监管协作，淡化分业监管思维。一是加强部门间的协调配合，确保行业间规则的一致性，避免金融机构利用监管政策不统一进行监管套利。二是强化部门间的交流协作，发挥金融监管联席会议的作用。对重大创新业务和风险事项进行不定期沟通，减少由于信息不对称产生的监管真空。三是制定协同监管应急预案，建立系统性风险监测预警和防控机制，做好金融市场重大风险处置和危机处理的统一预案。

（3）围绕“脱虚向实”，防止资金投资于房地产、政府融资平台，以及煤炭、钢铁等产能过剩领域以及“三高一低”行业。加强“三违反”、“三套利”、“四不当”的教育与监督。客观、全面认识交叉金融产品，以疏堵结合的思路，建立创新业务备案、监测评估和叫停机制，按照“三个有利于”2的标准审视交叉金融产品创新。符合标准的，鼓励支持；不符合标准的，及时叫停通报，防止风险积累和扩大。

（4）实行功能监管，建立统一高效的资管产品登记、信息披露、后台监管、2 “三个有利于”：有利于服务实体经济的效率、有利于降低金融风险、有利于保护投资者和债权人的合法权益。

诉讼受理等信息平台，规范统一资管产品开发设立的准入制度，强化信息披露，形成有效的市场化约束机制。从产品募集来源、投资方向等进行分类监管。

（5）推动银行资产管理业务转型。一是建立“栅栏”原则，要求交叉金融产品在管理主体、产品运作方面必须做到代客与自营相分离。二是继续推动产品端的净值化转型，充分披露产品投向和风险信息，以透明、合理、公允的产品价格变动将风险传递给投资者。三是创造有益于交叉金融产品的监管环境。包括加快推进信贷资产流转、促进信贷资产证券化、严厉打击监管套利等，通过市场化机制推进交叉金融产品正常发展。

（6）穿透式监管。不仅要穿透至底层基础资产，也要穿透至资金提供方和使用方。此外，在通道叠加上还要穿透杠杆水平。

2．微观管理层面

（1）风险融入。以我行为例：在制定交叉金融产品制度时，进行了风险管理的全流程融入，提出了风险准入、风险分类、风险应对的3个层面的8个规定动作。通过风险准入把住风险源头，通过风险分类判断风险状况，通过风险应对消除风险隐患。严格对交易对手管理、产品研发管理、投资运作管理、销售管理、交易集中度管理、客户作适当性管理。区分风险职责，跨行业跨市场风险识别、计量、监测、控制和报告，资本计提、风险拨备等提出明确、严格的要求。

（2）提升研发能力和信息系统建设，加强新产品风险管理的“机控”水平,将风险管理融入流程的规定动作将逐步通过系统实现。

（3）保护金融消费者合法权益。金融创新要确保风险创造主体的一致性，严禁向金融消费者转嫁风险、藏匿风险、延滞风险，坚持透明、简单和规范的原

则，加强信息披露和投资者教育，强化投诉处理和录音录像等保护措施。

（4）加强与监管层和行业协会间的沟通与协作。一方面，加强领会监管层的思路和要求，以“三个有利于”的原则来制定创新产品。另一方面，为监管提供全面、准确和及时的产品信息。最后，加强与行业协会间的互动协作，通过在协会间共享负面清单、基础资产投向等数据，提高资管信息透明度。

3．微观操作层面

（1）合规操作。加强员工新业务和新产品的学习，领会监管要求与制度要求，理解产品的适用范围，避免出现操作上的失误，降低操作风险。

（2）加强从业人员的廉洁建设，施行奖惩制度，建立产品漏洞汇报机制。鼓励“奖善罚恶”，对知法范法、严重违纪人员应加大处罚力度，对于操作人员在创新产品运行过程中，发现并上报的问题和漏洞给予足够重视并给予奖励。

（3）做好投资者教育及分级筛选。一方面，在销售银行理财等产品时，应认真履行对投资者灌输风险与收益挂钩的投资教育，并保存好相关的录像和原始记录；另一方面，需严格做好投资者和投资产品的分级，避免出现交叉分级销售，严禁出现误导和将高风险产品销售给低承受能力储户的现象。

4．其他建议

目前，我国已成为世界第二大经经济体。随着经济全球化的不断融入，国际金融机构间的竞争与合作不断加深。跨市场交叉金融产品未来将不仅局限于国内的资本与市场，必将融入国际的资本与市场中。

一方面，需加强国家金融安全审查。2015年7月1日，《中华人民共和国国

家安全法》通过。虽然该法将金融安全纳入其中，但是却未提及金融安全审查。值得注意的是，《中华人民共和国外商投资法》（草案）已出现国家安全审查。对此，中国金融监管体制改革业应未雨绸缪，尽快出台国家金融安全审查制度规范，构建国家金融安全战略防御体系。

另一方面，各主管部门与金融机构需提前做好相关产品与业务的调查、研究及风险测试，搭建好与国外资本与市场对接的风险防范体系；

参考文章：

[1] 英国金融监管体制改革趋势与借鉴

来源：财新网；作者：李震 [2] 银监会高层：加强跨行业、跨市场产品创新监管 来源：金融市场；作者：吴红毓然 [3] 跨市场创新需高度关注交叉金融风险 来源：中证网；作者：曾刚 [4] 商业银行交叉金融产品的风险防控 来源：金融时报；作者：沈国金 [5] 资管市场交叉性金融产品的发展与风险 来源：财新网；作者：王玉国 [6] 资管市场交叉性金融产品演进与发展 来源：华龙网；作者：王玉国、邓阳 [7] 我国资产管理规模突破110万亿 行业发展前景可期来源：前瞻产业研究；作者：王辉 [8]《境内分行直营业务风险管理融入流程指导意见》 来源：建总函〔2017〕591号

第五篇：金融风险及防范

论文题目：论述金融会计风险及防范

摘要:金融业是高风险行业,而金融会计是金融工作的基础,金融企业作为经营货币信贷业务的特殊企业和独立的社会经济主体,在营运过程中存在各种遭受损失的可能性,为此金融会计在金融工作中的基础地位更加突出,作用更加重要。特别是近年来，金融案件的发案率逐年上升，涉案金额大、牵涉部门多成为一大特点。但对金融案件的分析可看出80%的金融案件离不开会计部门的会计核算和资金清算，所以金融会计的风险防范在金融部门的内部控制管理中起着举足轻重的作用，是金融内控管理的关键所在。文章主要从金融会计风险的表现形式、产生风险的原因及防范风险的相应对策等三个方面对金融会计风险进行了深入探讨。

风险是指未来遭受损失的可能性。金融企业作为经营货币信贷业务的特殊企业和独立的社会经济主体,在营运过程中存在各种遭受损失的可能性。金融风险的表现形式是多方面的。

一、现行金融会计风险的表现形式

1.核算虚假，会计信息失真。会计核算是银行会计的最基本职能，它是整个资金运用的真实反映。可以说，银行的一切业务活动都要通过会计信息反映出来，如果会计核算方法不当、核算程序不规范、核算质量不高或某个环节失控，就有可能出现风险。现实工作中，有的银行为维护自身利益，违反金融政策要求，在会计信息处理上大做文章，致使会计部门提供的信息资料不真实、不充分，真账假表、假账假表、任意调整收支科目等现象，事实上掩盖了信贷资产的质量和风险，影响对银行经营状况的客观评价进而带来更大的风险。从会计工作的程序看，结算编制是最后的环节。在银行业中，结算风险最主要的表现是结算数据不实，尤其是利润反映不实。当然，这种情况的存在，有技术或制度上的原因，也有人为的因素。从人为因素看，不可忽略的问题是虚假性。如有的金融机构为了本单位或其他某种需要，要求会计部门在结算报表上做数字游戏。或虚增利润，或虚减利润，或搞账外账，想以此取得业绩考核名次或达到暗盈利的目的。结果导致自下而上会计信息失真。期刊之家——论文快速发表的绿色通道，有需要的扣我：2863623720

2.操作违规，加大结算风险。近年来，随着银行业改革的不断深入和发展，特别是电子化进程的加快，会计结算制度已经形成比较完善的体系，为加强银行内部控制和管理发挥了重要作用。但在实际工作中，由于基层会计人员业务知识和风险防范意识的缺乏，不按规程操作越权办理业务的情况时有发生，人为加大了结算风险。

3.内控不严，会计人员约束不力。主要表现在：一是部分银行会计人员素质不高，操作行为不规范，容易发生会计差错。二是个别会计人员内外勾结，肆意侵害银行利益，从而发生经济案件。三是会计岗位设置缺乏应有的互相制约和牵制。四是金融机构在会计核算方面的漏洞，规章制度、操作规程不严密，制度不完善，相互监督制约机制不健全。

4.制约失衡，加大经营风险。银行会计作为一项专业性强风险性大的行业，面对大量结算票据、现金资产，以至密押、印章、重要空白凭证、有价单证等，一旦发生工作疏漏造成资产的损失是巨大的。目前社会上一些不法分子将银行作为其猎击的主要目标，各类案件居高不下，手段花样层出不穷，无论是假汇票、利用信用卡恶意透支，还是贪污盗窃、索贿受

贿，任何一个案件会或多或少涉及经营核算部门，一旦会计部门放松管制，降低核算水平，就会为犯罪分子客观上开了绿灯，加大了经营风险。

二、防范金融会计风险的具体措施

1.建立内控制度体系。

有效的内部控制实际上是金融机构从决策实施到管理、监督的一个完善的运行机制。其中独立的会计及核算体制是其基本要求之一。会计制度的完善，有利于内控制约机制的充分发挥。金融会计人员业务上只接受会计主管领导，会计人员进行账务处理的唯一依据是有效的会计凭证。在加强会计业务制度体系时，要注意其全面性、规范性、适用性和协调性，即这一制度体系在会计业务中覆盖要宽广，操作要规范，不能脱离实际，并能有效与其他部门工作配合。一套完善的会计制度将有利于堵塞漏洞，有利于防止和杜绝银行“三假”的产生，提高会计信息的真实性，才能有效控制人为调表而造成的会计信息失真现象，化解风险。

2.改革会计管理体制。

实践证明,会计工作受同级领导的体制,不利于会计职能的充分发挥。目前,较为可行的改革措施是实行金融会计委派制。金融会计委派制应主要包括以下几个方面的内容:一是总行对各分行和直辖支行实行会计经理委派制度,分行对所辖分支机构实行会计经理委派制度。会计经理的人事关系隶属派出行,工作关系系由派出行财会部和派入行双重管理;二是建立委派会计经理资格制度。委派会计经理必须符合《会计法》规定的任职资格,德才兼备,具有较高的业务素质和政治素质,经委派人员管理机构按有关程序考核确认后,报行领导批准其委派资格;三是赋予会计委派经理与履行职责相当的权力。

3.加强思想政治教育。

各级领导和管理人员在思想上要统一认识，高度重视会计工作在防范银行风险中的重要作用。在实际工作中，关爱会计人员的成长，关心会计人员的生活，在物质待遇上适当向会计人员倾斜，在岗位设置、人员配置上给予支持，使他们安心工作。在此基础上还要加强对会计人员自我约束的意识和能力，使他们能够自觉遵守财经制度和执行有关的规章制度。同时，要以多种形式的培训和学习，提高会计人员的业务能力，使他们能够在工作中及时发现问题、防范风险。更多论文参考资料，请详询期刊之家网，或@2863623720

4.强化会计监督职能。

在会计监督中要强调独立、严格、及时、有效，尤其是重视会计业务的事前和事中监督，因为事后发现问题往往无济于事。会计业务事前和事中监督，可以力求把风险消除在日常工作处理中，从而减少损失。同时，还要重视会计分析，建立预警机制。报表反映的是过去的经营状况，但了解过去不是报表使用者的最终目的，报表的真正使用价值是通过对报表的分析发现问题、解决问题、预测前景，帮助领导层了解过去、规范未来，才能在充分了解存在问题的基础上，面对未来的变化做好有针对性的反应，才能帮助银行建立会计风险预警机制，优化控制，提高规范决策能力，发挥会计职能作用。