铁路管辖 分析[5篇]

第一篇：铁路管辖 分析

关于适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件

管辖范围的若干规定》的问题分析

作者：张勤缘发布时间：2014-03-28

2012年8月1日以来，我们适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（以下简称“新规定”）受理专属管辖案件。适用中发现，随着铁路快速发展，铁路运营主体和经营模式改变，以致纠纷责任主体，运输合同履行方式等都相应发生了变化。能否继续适用现有的专属管辖规定；以及新规定中一些专业术语的理解分歧，给司法解释的适用带来一系列难题。对此，我们把实践中的问题进行梳理，结合铁路法院实际状况，提出了自己的解决意见与建议。

一、涉高铁等合资铁路的纠纷中，被告如何确定

高铁等合资铁路与传统国有铁路不同，其运营是与沿线铁路局签订委托运输管理协议来运作的。委托运输导致产权（高铁公司）与经营权（各铁路局）分离。而各条线路的委托运输管理协议中约定的责任承担方式各有不同。这就导致高铁等合资公司发生合同或侵权纠纷时，究竟谁为合同纠纷的责任主体，谁为侵权纠纷的责任主体，谁是适格的被告存在争议？我们建议：合同纠纷应以合同相对方作为被告。如旅客运输合同，以受托经营管理高铁的各铁路局为被告。理由：一是操作便捷，便利原告起诉。具体的纠纷责任主体，需依据高铁等合资公司与受托铁路局的委托经营管理合同来判定。而各高铁公司与铁路局的内部的合同约定，系铁路内部文件，受诉法院都无法全面掌握情况，很难要求原告起诉时举证。起诉证据门槛太高，不便利诉讼。同时，受托铁路局了解运营情况，更便利证据收集与取得。二是均衡各铁路法院的案件受理数量，更有效统筹安排司法资源。三是于法有据。各铁路局作为受托经营管理人，是高铁客运合同的实际承运人，即合同缔结者。从合同相对性角度讲，由其作为被告，于法有据。

涉及高铁等合资铁路的侵权纠纷，我们倾向：在起诉阶段，如果原告可以明确责任人的，就直接列责任人为被告。如不能明确侵权责任人的，即可以线路产权人为被告，也可以线路运营人（各铁路局）为被告。实际的责任主体可待受理后查明后再行确定。理由：一是原告的起诉证明责任不宜太高。因为高铁公司和铁路局的合同系内部关系，普通受害人很难了解；以及运营事故的责任划分需专业人士才能确定。要求原告在起诉阶段查清并确定准确的被告，过于苛严。二是单方的起诉审查程序，要求仅对原告是否适格进行审查；而被告是否适格，非起诉审查之责。

二、货物运输合同的认定

铁路单纯的货物站到站的运输业务已萎缩，取而代之的是货物运输加门到站、站到门的短途运输服务。这种经营模式类似于快递物流业务，如何区分？能否认定为货物运输合同，或是多式联运合同？实务中存在争议。是否适用铁路专属管辖存在疑问。

1、与普通快递的区别

铁路货物运输的运营模式随着市场需求的变化，已由传统的站到站运输模式，逐步转变为门到门的快递物流模式，即铁路运输加陆路短途运输服务模式。承运人不仅提供铁路运输服务，还提供包括门到站、站到门的发送和到达等综合服务。虽然它采用统一的快递运单，提供门到门、点对点式的服务，但它有别于普通快递业务：铁路运输是铁路运输企业作为合同的承运人，提供的运输服务。它附加提供的站到门，门到站的接取送达服务，是对其运输业务的一种延伸服务；而一般的快递业务，运输业务是采取委托第三方运输的运营模式。这种情况下，即便采取了铁路货运方式，也无法认定为铁路运输合同。因快递公司本身并非实际的铁路承运人，它亦不对客户承担铁路运输承运人义务。

2、夹杂站到门、门到站的运输，是铁路与公路的多式联运合同？还是单纯认定为铁路/

3运输合同纠纷。适用铁路专属管辖规定？

我们倾向于，认定为铁路运输合同，属于专属管辖范畴。一是从这类合同约定的法律适用上看，属于铁路运输合同纠纷。这类合同约定的索赔时效、赔偿标准均为铁路货规、铁路保价等铁路运输相关的法律法规规定的内容。由此看出这类纠纷有较强的铁路专业性，铁路法院具备审理此类案件的专业优势。二是从运营模式上看，它属于铁路行李、包裹运输加铁路延伸服务。属于专门法院管辖。铁路延伸服务中的发送、到达的综合服务包括货物的短途运输。这种门到站、站到门的揽货、送货服务并非是短途的公路运输，而是铁路货物运输以外的延伸服务项目。铁路货物运输与铁路延伸服务都属于铁路法院专门管辖范围。三是适应市场变化的需求。目前，铁路企业在货运改革中，为了更好的适用市场需求，货运模式将从传统的“站到站”的运营模式，逐步改变为这种“门到门”的运营模式。近期，铁道主管部门进行运价调整，延伸服务等辅业回归主业等改革计划也在逐步推行。由于立法滞后性，使得法律意义上的铁路货运运输概念，远离现实的铁路货运业务。从能动司法的角度考虑，将其认定为铁路货物运输合同，更符合经济社会发展的需要。

三、铁路企业的认定标准

“新规定”第三条第（三）项、第（五）项、第（十一）项里都有铁路运输企业的概念。按照2009年修订的《铁路法》第七十二条的规定：本法所称国家铁路运输企业是指铁路局和铁路分局。而今铁路分局已撤销，铁路运输企业由国资到与地方合资等多种形式，数量也不仅止于十八个铁路局。如何界定铁路运输企业，成为适用上述规定的前提。

1、地方铁路、合资铁路、专有铁路和专用铁路是否为铁路运输企业？

《铁路法》明确规定：铁路包括国家铁路、地方铁路、专有铁路和铁路专用线。我们理解：从事公共旅客、货物运输业务的国有铁路、地方铁路、专用铁路，以及合资铁路，都应视为铁路运输企业。

随着铁路逐步发展，国有独资的铁路经营模式已逐步被合资铁路、地方铁路公司等模式所替代。铁路运输企业的认定标准亦应适应时代的变迁。

2、铁路运输企业的判断标准

我们建议：关于铁路运输企业的认定标准。应以营业执照上是否记载从事“公共铁路客货运输”的特许经营范围为准。按照特许经营的相关规定，从事铁路客货运输必须经国家铁路局相关部门许可，工商部门才能予以登记。故立案时以此为标准判定铁路运输企业，简便可行。

四、延伸服务合同的经营主体和经营范围

1、关于铁路运输延伸服务的经营主体。

一种观点认为：其主体应当是铁路运输企业，在其承运义务之外，提供的延伸服务。另一种观点认为：无论从事延伸服务的主体是否为铁路运输企业，只要它从事的业务是铁路延伸服务，就可认定是铁路延伸服务合同，属于专属管辖。

我们倾向第二种意见：一是铁路专属管辖实为一种事物管辖，即以案件性质不同而确定的专业法院审理的管辖制度。铁路延伸服务是从属于铁路运输的一种服务业务，应以其案件性质来确定由铁路专属管辖；而非以从业主体是否为铁路企业来界定。二是铁路市场化经营后，运输主业从事延伸服务的情况并不多见，更多是铁路多种经营企业（非铁路运输企业），甚至是社会上依法成立的法人企业从事该项活动。限定主体要件，不符合市场的现实状况。三是依照1998年国家发展计划委员会办公厅关于执行《铁路货物运输延伸服务收费管理办法》有关问题的通知第二条规定，铁路延伸服务经营主体为：铁路运输主业、铁路多种经营企业或社会依法成立的独立企业法人向货主提供延伸服务的，均属铁路货物运输延伸服务经营主体，延伸服务的经营者。

2、铁路延伸服务的范围。除代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达外，还包括哪些？

按照《国家发展计划委员会办公厅关于执行〈铁路货物运输延伸服务收费管理办法〉有关问题的通知》规定，其具体的服务项目包括

：（1）发送综合服务；（2）到达综合服务；（3）仓储保管；（4）篷布服务；（5）代货主清运、销纳车辆、集装箱及货位垃圾；（6）代购、代加工装载加固材料；（7）代货主对货物进行包装；（8）代办货物一关三检手续。

五、铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷中，委托项目，承包内容等需要明确。

委托项目，承包内容。我们调研中发现，实践中的委外、承包合同，不仅法条上列举的装卸作业、线路维修这两个方面，还有客车保洁、供电网维护、通讯维护、客票系统维护、动车维修、信号养护维护等。每年铁路局都会有《专业委外名录》。我们认为，只要在名录上的项目，都可认定为委外、承包合同。需要明确的是铁路运输企业委托后，受托方又逐级转委托和承包的不能认定为专属管辖。其理由为主体要件不具备。

六、与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷中，有两点需要明确：一是“铁路及其附属设施”如何理解；二是“有关的合同纠纷”包括哪些？

1、铁路及其附属设施

目前，尚未查到有关“铁路及其附属设施”的明文规定。从专业概念上讲，铁路应当包括铁路线、桥、隧、站，铁路道床、路基，以及铁路电气化铁路的牵引供电，电力、给水、安全保护（警示标志、限高架、自动报警装置）等固定设施，还应包括为满足检修需要，建立的检修基地，设置检修、试验设备（包括检查车、试验车）、运输工具、生产辅助车间和必要的生产房屋。

铁路的附属设施，无法用列举的方式穷尽，我们建议设立一个判断标准：保证铁路运输生产安全、防灾设备及房屋建筑设施等应认定为铁路附属设施。

2、与建设施工有关的合同纠纷

与建设施工有关的合同纠纷是否包括铁路建设前期的咨询、压矿、拆迁安置等合同，建设中的材料的采购，设备、场地的租赁，建筑用工等劳务合同，以及后期的环评等合同都可视为“有关”？

一种意见认为应狭义理解“有关的合同”，应以最高院案由第100条规定范围为限。其他类合同都不应认定为“与建设施工有关的合同”。

另一种意见认为，应宽泛理解“与建设施工有关的合同纠纷”。只要与铁路施工有连接点的都可认定。咨询、压矿、拆迁安置等合同；建筑材料的采购、建设设备、场地租赁，以及建筑用工劳务等合同；环评等合同都应视为“与建设施工有关的合同。”我们倾向第一种观点。专属管辖具有强制和排他性。如过于宽泛，有限制当事人意思自治之嫌。也不便利实务操作。

参考内容：

1、《铁路法》第二十四条也明确了专用铁路，兼办公共旅客、货物运输营业的，适用本法关于铁路运输企业的规定。

2、《铁路技术管理规程》第9条。

3、《铁路技术管理规程》第17条。

4、参考标准为《铁路技术管理规程》第135条。

第二篇：北京铁路局管辖铁路及主要车站

北京铁路局管辖铁路及主要车站

主要管辖北京市、天津市、河北省和山东德州、山西阳泉部分铁路。

主要客运车站：北京西、北京、北京北、北京南、石家庄、石家庄北、天津、天津西、八达岭、霸州、白涧、百里峡、包官营、宝坻、保定、北戴河、北京东、北马圈子、泊头、沧州、沧州西、昌黎、昌平、昌平北、承安铺、承德、承德东、磁山、磁县、大营镇、德州、德州东、定州、东光、东戌、抚宁、高碑店、高邑、藁城、固安、官厅、官厅西、郭磊庄、邯郸、汉沽、河间西、衡水、虎什哈、怀柔、怀柔北、黄村、蓟县、晋州、井店、井南、井陉、静海、九龙山、康城、康庄、孔家庄、涞源、廊坊、廊坊北、黎城、良乡、龙华、龙家营、隆化、卢龙、芦台、潞城、滦平、滦县、密云、南宫东、南口、南口前、南峪、娘子关、潘家店、彭城、平泉、迁安、前磨头、青县、清风店、清河、清河城、清华园、清凉店、饶阳、任丘、三河县、三家店、沙城、沙河、沙河市、沙岭子、上板城、上板城南、涉县、深州、十渡、石景山南、石门、双望、顺义、肃宁、唐官屯、唐山、唐山北、塘沽、天津北、天津南、通州西、王家井、王瞳、望都、文安、吴桥、武安、武清、下板城、下花园、下台子、小寺沟、辛集、新保安、新固镇、新乐、新杖子、兴隆县、邢台、徐水、宣化、延庆、岩会、燕郊、燕山、阳泉、阳泉北、阳邑、杨村、杨柳青、野三坡、鹰手营子、玉田县、元氏、枣强、张家口、张家口南、涿州。

第三篇：辽宁省高级人民法院关于贯彻执行最高人民法院铁路法院管辖

辽宁省高级人民法院关于贯彻执行最高人民法院 《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》

中第十二条规定的通知

各中级、基层法院，大连海事法院：

依据最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》中第十二条的规定精神，我院经与吉林省高级人民法院、内蒙古自治区哲里木中级人民法院协商，就沈阳铁路局所属各铁路运输法院经济审判庭收案、管辖范围作如下规定：

一、在生产、流通领域里的经济、技术合同纠纷和经济权益纠纷（如承包、租赁、联营、破产或债务清偿、经济损害赔偿、商标、债券、票据等）案件，一方当事人或双方当事人为铁路的，合同的签定地、履行地或侵权行为地在铁路管内，一方当事人向有管辖权的铁路运输法院起诉的，由铁路运输法院管辖。

二、铁路运输法院和地方法院都有管辖权的经济纠纷案件，按民事诉讼法（试行）第十三条规定，由最先收到起诉状的法院受理。

三、铁路运输法院与地方法院就经济纠纷案件的管辖发生争议时，应互相协商解决，协商不成由上级人民法院协调，省、自治区高级人民法院协调不成，报请最高人民法院指定管辖。

第四篇：管辖证明

管辖证明

兹有我辖区居民（姓名），身份证号：，户籍住址（即户口簿首页上的住址）：，现属我辖区管辖，特此证明。

盖章（户籍地乡政府、街道或居委会、村委）

经办人签名：

电话：

****年**月**日

第五篇：管辖案例

题目一

A县与C、D、E、F四县相邻。A县某加工厂与B县某食品厂于1996年10月8日在C县签定一真空食品袋购销合同。其中约定：“运输方式：加工厂代办托运；履行地点：加工厂在D县的仓库。”“发生纠纷的解决方式：在E县仲裁委员会仲裁，也可以向C县和E县的人民法院起诉。”合同签定后，加工厂即在其设在E县的分厂进行加工，并在F县车站发货。`食品厂收货后即投入使用。因真空食品袋质量不合格，致使食品厂已封袋和销售出去的袋装食品大量腐败变质，损失6万多元。两厂之间协商多次未果，食品厂的法定代表人即找到律师陈某咨询。最后提出：“怎么起诉都可以，但必须在我们B县法院打官司，你能办到就委托你，否则我另请高明。” 现问：（1）按照我国现行法律规定，此纠纷应通过仲裁解决还是应通过诉讼解决？请说明理由。（2）E县法院是否有管辖权？为什么？（3）C县法院是否具有管辖权？请说明理由。（4）D县法院是否具有管辖权？请说明理由。（5）F县法院是否具有管辖权？请说明理由。（6）A县法院是否具有管辖权？请说明理由。（7）如果你是陈律师，能否满足食品厂提出来的要求？为什么？

题目二

1998年5月，青岛德维公司（以下简称德维公司）与苏州天隆化学制品公司（以下简称天隆公司）在无锡签订了一份汽油买卖合同，双方约定在1998年7月至12月之间由德维公司用罐装车分三批向天隆公司发运汽油共30吨，货到付款。同年7月，德维公司向天隆公司发运汽油首批10吨，并在货到后第三天收到该批货款20万元。8月初，市场上该汽油价格上扬，德维公司便不再发货。天隆公司因缺乏生产资料，几近停产。几经催要未果，无奈天隆公司只得向上海某化工厂以高于市场价5%的价格购买此种汽油20吨。同年9月底，由于生产厂家太多，此种汽油价格下跌，德维公司马上一次性发货20吨。并在装车待运前通知天隆公司接货。天隆公司立即通知德维公司，要求不要发货并解除双方签订的买卖合同。德维公司不同意，理由是合同中无履约的具体期限，于是强行发货。货到苏州后，因无处贮存，天隆公司只得将此批汽油转让给武汉某化学品公司，谁知承运此批货物的苏州某运输公司的货轮在安庆江面撞上重庆轮船公司正常行驶的客轮，货轮上部分汽油泄露至江面，污染了沿江贝类养殖厂。同年10月初，德维公司向天隆公司催要货款，双方产生争议。现问：（1）若德维公司起诉天隆公司，要求给付货款，应由哪一个法院管辖？（2）如果天隆公司为将汽油运至武汉而与苏州某运输公司订有运输合同，现双方就此合同发生了争议，天隆公司起诉。对此争议应由哪一个法院管辖？（3）如果沿江受到汽油污染的贝类养殖户对苏州某运输公司提起损害赔偿诉讼，具有管辖权的法院是哪个法院？（4）如果德维公司向有管辖权的法院起诉，天隆公司应诉讼答辩，后庭审中天隆公司主张起诉前双方曾以传真方式进行协商，合意由上海仲裁委员会仲裁，并出示了相应的证 据。此时审理本案的人民法院应作如何处理？（5）在德维公司诉天隆公司追讨货款的诉讼中，天隆公司欲向德维公司提起反诉，其有权向哪个（些）法院提起？（6）如果德维公司与天隆公司合意由某仲裁委员会裁决纠纷，作出裁决后，德维公司申请人民法院执行，天隆公司申请撤消该裁决，此时人民法院应如何处理？

题目三

A省的个体户姜某由B省的甲县运5吨化工原料到丙县，途经B省的甲、乙、丙三县交界时，化学原料外溢，污染了甲县村民王某、乙县李某和丙县张某的稻田，造成禾苗枯死。受害村民要求赔偿，但由于赔偿数额争议较大，未能达成协议。为此，甲县的王某首先向甲县人民法院提起诉讼。甲县人民法院受理后，认为该案应由被告所在地人民法院管辖，于是将案件移送到姜某所在地的基层人民法院。与此同时，村民李某、张某也分别向自己所在地的基层人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。乙县和丙县人民法院都认为对该案有管辖权，与A省姜某住所地的基层人民法院就管辖问题发生争议，协商不成，A省姜某住所地的基层法院即向A省某中级人民法院报请指定管辖。

问题：（1）哪个法院对此案有管辖权?（2）甲县人民法院的移送是否正确?（3）A省基层人民法院报请指定管辖是否正确? 花城市某单位退休干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于1993年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区住房都很宽裕，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款2万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户手续。因为龙家一时凑不出2万元现金，双方又约定两个月后交付。两个月时间到了，龙家没有给钱，又过了四个月，区家兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让他们向龙乙索要房款，并说龙乙正做生意，手头有现金可付款。区家兄弟又向龙乙索款未果。区家三兄弟于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区家三兄弟应为共同原告，将3人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在法院主持下达成调解协议，由龙乙支付18000元作为购房款给区家兄弟。调解书送达区绍富时，其以当时自己不在场，调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按2万元支付。

问：（1）本案争议的法律关系当事人如何？为何种类型的诉讼？（2）法院受理时将区家三兄弟列为共同原告的做法是否正确？（3）法院的做法是否有什么不妥之处？

（4）该调解协议是否有效？人民法院能否据此签发调解书？

题目四

居住在甲市A区的乔小伟从事汽车修理业，其所开的汽车修理铺位于甲市C区。该汽车修理铺的个体工商户营业执照所登记的业主是其兄乔大伟（居住在甲市B区），乔大伟实际上并不经营汽车修理。乔小伟为了承揽更多的业务，与乡办集体企业正华汽车修理厂（位于甲市L县）签订了一份协议，约定乔小伟的汽车修理铺可以以正华汽车修理厂的名义 从事汽车修理业务，乔小伟每年向正华汽车修理厂交管理费2万元。2002年1月，乔小伟雇佣的修理工钱财旺（常年居住在甲市E区）为客户李有良修理一辆捷达汽车。修好后，钱财旺按照工作程序要求在汽车修理铺前试车，不慎将车撞倒一棵大树上，造成汽车报废，钱财旺自己没有受伤。相关各方就如何赔偿该汽车损失发生纠纷，未能达成协议。现李友良拟向法院起诉。

问：（1）李有良应以谁为被告？（2）哪些法院对本案有管辖权？

（3）就此同一纠纷，若李有良向有管辖权的法院都提起诉讼，应当如何确定案件的管辖法院？

（4）若有管辖权的法院之间就本案管辖权问题发生了争议，应如何确定管辖法院？（5）若在管辖权争议未解决之前，其中一个有管辖权的法院对案件就做出了判决，对此判决及判决所涉及的案件应如何处理？

题目五

• 案例：刘德仁有子女三人。儿子刘海洋，大女儿刘海燕，小女儿刘海鸥。刘德仁的妻子王淑艳于五年前因病去世；大女儿刘海燕于2007年嫁到沙河县，并在那里工作；小女儿刘海鸥于2009年嫁到南平县，后与丈夫一起调到来水市工作，并在那里居住。儿子刘海洋一家与老汉共同居住在老家安明县。2012年8月11日，刘德仁在进城途中不幸发生车祸身亡，留下私房六间，刘海燕与刘海鸥闻讯赶至，十分悲痛，未与刘海洋提及继承遗产之事。2013年1月10日，刘海洋独自去河上钓鱼，因冰冻不实，掉进冰窟，因周围无人相救，刘海洋不幸被淹死。同年2月，刘海洋之妻沈爱花将六间私房中的一间留下自己居住，其余五间卖给了同村居民李达明。不久，刘海燕得知此事，遂向法院起诉，要求确认她对房屋的所有权。• [问题] •（1）本案应由哪个法院管辖？为什么？

•（2）本案中哪些人应参加诉讼？他们各自的诉讼地位是什么？

也青原是滨海轻工产品进出口公司(以下简称滨海公司)营销部经理。被得原公司高薪挖走负责市场推销工作。也青利用其在原公司所掌握的商业秘密，将滨海公司的销售和进货渠道几乎全部提供给了得原公司，滨海公司因而损失严重。滨海公司因此将也青和得原公司告上法庭，请求也青和得原公司承担连带赔偿责任，同时申请不公开审理，以避免商业秘密泄露于第三人。在开庭审理时，也青提出申请，要求合议庭成员之一的陪审员李某回避，理由是李某与滨海公司的法定代表人孙某是大学同学。但滨海公司提出异议：(1)李某是陪审员而非审判员，不适用对审判人员回避的规定；(2)本案当事人非孙某，而是滨海公司，公私有别。问：

(1)人民法院能否同意原告不公开审理的要求?(2)原告提出异议的理由在法律上是否应当予以支持?