构建文明重在集体总结陈词（5篇）

第一篇：构建文明重在集体总结陈词

尊敬的主席，评委，场下的观众以及亲爱的对方辩友大家下午好。感谢对方辩友刚才的慷慨陈词，下面请允许我为本场比赛做最后的总结，当然这也很荣幸，希望能为本场比赛画上一个圆满的句号。既然是总结我想不需要多而是越精炼越完美。首先对方辩友忽略了辩题中的文明二字，不论是谈集体还是谈个人都是在谈二者之间的利于弊，并没有理解什么是文明，也没有考虑构建文明校园最主要的依靠是什么？这里我可以清楚的告诉对方辩友，是集体。其次，对方辩友混淆了一个理论问题，把重在错误的理解成了完全在于，重在可以说是指两个事物更倾向那个，那个力量更加强大，而不是完全要忽视另一个的地位，我们说校园文明建设重在集体并不是说个人就没有任何价值，而是说个人较集体集体才是主体。最后对方辩友多次提到“个体是组成集体的基础”这毫无疑问，但在这里这似乎不是讨论的重点，既然我们是要辩证个体与集体，那么前提就是我们已经构建成了一个集体，并不是说你们的个体控制着我们集体的构成，只能说个体是构成集体的一个重要环节，它固然重要，但并不是说它就是构建文明校园的主体，如果说要个体与集体相对竞争，想必一定要二者站在同一起跑线吧！前提就是集体已经构成了集体。况且个体是被包含在集体里的，那岂不是对方辩友刚刚充足的证据恰好论证我方的观点吗？难道对方辩友还要说校园文明建设重在个人吗？文明是文学，艺术，精神的财富，难道这是一个人能完成的吗？

还记得雷锋同志说的一句话吧“一滴水只有放进大海才能永不干涸”。同学们，人总的在集体中生活，如果脱离终将被淘汰，永远记住，集体的力量才是 number one!因此我方坚决认为校园文明建设重在集体。陈词完毕，谢谢大家！

按照对方的观点个人重于集体，那么为什么动物都是群居的？

集体的力量才是最强大的。

第二篇：四辩陈词 解放思想重在求实

解放思想重在求实

我们这个时代需要新，需要创新，革新，但我们不是为新而新，我们所有的有用的新必须建立在求实的基础之上，求实就是要实事求是。脱离了实事求是，再新的思想，创意，举措都只是是空中楼阁，水中花。

不是所有的创新都能够运用到我们的社会生活中，只有那些符合实际，符合实事求是的创新才能被社会认可和利用，纵观古今中外的每一次历史进步，那一次不是遵寻了实事求实的原则，那一次不是从实际出发认真务实，看看历史上的种种失败的创新，又那一次不是脱离了实际，没有做到实事求是呢？讲求实际，实事求是就是要我们去研究客观存在着的事物的规律性，在研究的过程中，必然会发现不足，产生新意，这是实事求是的必然结果。

只有讲求实际，认真实践，实事求是的创新，才能有长久的生命力，解放思想中的创新固然重要，但是更重要的是这种创新必须求实，从实际出发，实事求是。一个国家，一个政党，一个企业，一个商店，一个人，在拥有了实事求是的精神，务实的作风，勇于实践的魄力之后，才能开创对国家，对人民，对自己有利的新局面，还是那句老话：只有脚踏实地的人，才能够说，路就在我的脚下。

第三篇：总结陈词

经过前面几轮的辩论,我们可以了解到,从理论上来说,不管是海因法则还是事故链原理都清楚的说明了,只要我们做好所有的预防工作,斩断造成伤害的必备条件,所有伤害都是可以避免的。而从社会实践上来说,杜邦公司以及运用杜邦安全理论的诸多其他公司,均以他们优异的安全生产表现,印证了所有伤害皆可预防这一原则的正确性。这些公司的表现,杜邦老师在最初给我们培训的时候都进行过展示。而这些公司中也包含着为数众多的中国公司。这说明一个道理,当满月的时候,中国的月亮与外国的月亮是一样圆的。当拥有科学的方法论时,中国人和外国人同样能够做到最好。而对于我们公司,我们能不能做到呢？我的答案是肯定的。尽管我们现在的表现还是那样的青涩,尽管我们还有很长的路要走。但是我坚信,凭借着我们的勤劳,凭借着我们的责任感,凭借着我们对荣耀的渴望,我们一定能够做得到。到了那个时候,我们同样可以带着满满的自豪告诉别人,我们安诺的安,是安全的安；我们安诺的诺,是承诺的诺。你来我们安诺,我们一定会给你一个安全的承诺。

当然,要做到这一步,我们的安全体系还有很多地方需要去完善,我们还有很多具体的工作要做。所谓他山之石可以攻玉,我们首先要做的是学习和借鉴别人先进的管理方法,因为这样可以起到事半功倍的效果。为此,我们公司正在引进杜邦公司的安全管理体系。我们不仅要从生产管理、技术保障、规章制度等具体层面上去学习,我们更要从企业文化的层面上去学习。因为好的企业文化必定具备好的安全理念,而好的安全理念可以对安全工作产生巨大的推动作用。如果没有好的安全理念,安全意识就会比较薄弱,执行力就会被削弱,安全措施就可能做的不到位。所以,我们首先要学习的正是杜邦公司先进的安全理念。而一切伤害皆可预防正是杜邦公司十大核心理念之一,也是我们公司开展DSS推进工作提出的八大原则之首。因此,坚信所有伤害皆可预防是我们今后安全工作的重要基石。我有一个体会,就是我们最大的恐惧不是看见伤害的发生,而是看见我们对未来充满着未知的等待。而否认所有伤害皆可预防,在一定程度上还是在固执的坚持我们曾经的过去。而现在,我们想要的,却是一个有原则、可预判的未来。我们要把所有伤害皆可预防这一原则作为我们安全工作的指路灯。有了这盏明灯的照耀,我们在安全工作上面临选择的时候,我们将不再犹豫、不再彷徨。有了这盏明灯的照耀,所有的侥幸与推诿将无处遁形。有了这盏明灯的照耀,我们将变得更加的坚定与自信。而这一切都缘于,在这盏明灯的照耀下,我们能够清楚的看见自己想要的未来。

第四篇：总结陈词

总结陈词

对方辩友的辩词可谓精彩绝伦，但真理从来不是掩饰而成的呀！对方陈列了大量数据说小学生使用手机的危害却对贵校学生使用手机提高学习成绩和安全意识是轻描淡写，这种一叶障目的态度实在令我方难以接受!1.我们看看我们铅山的实验小学：贵校的学生利用手机下载“一米阅读”以及“速算盒子”的目的究竟为何？难道您校下载这些软件是您校的老师和学生在齐心协力做着一件对学习有害的事情吗？还希望贵校四辩能回答我这个疑虑！

其次，我想对此次辩题做如下分析：

先看看国外的美国和芬兰是禁止小学生在校使用手机的，到如今美国纽约就已经有110万的中小学生在校使用手机，以及芬兰的小学还和家长合作开设了“小学生如何正确使用手机”的课堂。再看看国内的杭州一小从传统的不可以使用手机到利用手机视频上生物课！他们从禁止到提倡小学生使用手机无不向我们证明着小学生使用手机利大于弊！!我们也承认手机是有他的弊端，但是一个新事物的诞生并且几乎被人人接受有怎么可能弊大于利呢？手机百度可以迅速全面的了解不懂问题，让学生们的学习方式不仅局限于书本！手机视频能让远在天边的亲人近在咫尺，拉近人与人之间的距离！手机还能让世界尽在手中，不断拓展学生视野！

近日，我校和贵校以及整个江西省的中小学都开展了“中小学安全知识网络答题”活动，我们班的学生回家后都使用手机通过微

信关注“江教在线”做起了网络试卷，并且因为学生们也想提高自己的安全意识，在家拿起手机做了一遍又一遍！第二天他们来学校讨论自己的得分以及通过手机答题又学到了哪些安全知识而感到不亦乐乎！你们看，只要小学生正确使用手机，手机就是他们的小老师，他们的守护者，是一本百科全书，还是一座取之不尽用之不竭的金山啊！因此，我方坚信：小学生使用手机，利大于弊！谢谢！

第五篇：总结陈词

总结陈词：

尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。接下来我代表反方做总结陈词：

首先，由我重申我方论点，我方观点人多不一定力量大

对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题：

1、情绪过于激动，礼仪欠缺

2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁

3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线

4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理

5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众

6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误

7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑

8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间

9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委

10、.对方反复对„„（比如：团结与人多的问题）避而不谈，屡次逃避我方问题，是不是对方自认理亏

11、.对方将„„（团结）概念偷换成„„（人多），没有把我本次比赛的重心

12、.对方对我方提问回答过为牵强

13、.对方以偏概全，是盲人摸像，一叶障目

其次，„„（这里就总结一些我方观点，字数照自己的比如语速增减）：中国人常说一句话：人多力量大。应该说在某种特定环境下，比如“喝酒、吃饭”等场合时说是对的。但人虽多如果组织协调不好，相互倾轧诋毁、扯皮推委，反倒是一盘散沙，就像以前听说过的一句话：肥大不等于强大，真有道理呀。人多并不一定比人少强，现实中少数者往往能“闹住”大多数。美洲的历史是最好的例子。西班牙人最先到达美洲的时候，只有一小撮区区几百人，而美洲土著，据保守的估计也有三千万人以上。经过一番斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美，建立起殖民地，最终形成了现在的拉丁美洲。而美洲土著则人口剧减，印第安人现在只是一个可怜的角色，不起眼地呆在保护地里。„„）

最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！

谢谢大家！反方方总结陈词结束！

一辩：

尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。接下来我代表反方做陈词： 今天我方的观点是：团结不一定力量大。

“人多力量大”、“众人拾柴火焰高”、“人多好办事”，已经成为人们的普遍共识。殊不知，当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事、误事。“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，就是这个道理。

首先，从技术角度看，先进的技术胜过人多。在高科技发达的现代社会，人多但技术素质低，就是一群乌合之众，缺乏竞争力和战斗力，也根本没有优势可言。例如，耕种1000亩土地，用人力耕作需要几十人甚至上百人，而使用现代农业机械则只需要一两个人。人越多劳动效率越低，人多的优势不但显示不出来，反而会增加消耗和支出。这样看来，三个“臭皮匠”就赛不过一个“诸葛亮”了。可见，在某些情况下，人多了不是好事，反而成了坏事。

其次，从管理学的角度看，松散的人越多就会越缺乏凝聚力，造成人心涣散。一个部门或者单位如果人数多而管理不到位，那么必然内耗和摩擦增多，内部勾心斗角，向心力和凝聚力不强，智力资源难以有效整合，其潜在力量无法发挥。

第三，从人力资源管理的角度看，冗员多难管理。据研究，一个单位的员工人数与其经济目标之间，有一个合理的比例和科学的配置。如果营业额或者经济目标有限，而管理人员和员工很多，必然会人浮于事，浪费大量办公和管理经费，造成生产效率低下，这样一来这个部门的人力资源就难以发挥应有的潜力。

最后，从领导学的角度看，人多不一定势众。一个国外人力资源专家做过计算，一个负责人如果领导1人，需要沟通的关系数为1；增到5人时，需沟通的各种关系就猛增到100。一些单位的忙乱，正是把许多本可用于工作的时间和精力，用到了平衡和协调各种复杂的人际矛盾与纵横交错的关系上。作为领导和管理部门，尤其要尽可能减少冗员，提高工作效率和指挥能力，做到反应迅速，指挥灵便。

由此可见，在提倡社会效益和经济效益，努力创建节约型社会的今天，要提高社会竞争力，各单位要切实加强人力资源的科学管理，做好内部人力资源的整合，重视人力资源的合理有效配置，充分发挥人才的整体效能，做到人尽其才，才尽其用。总而言之言而总之，我方坚信：人多不一定力量大！