票据法案例分析题

第一篇：票据法案例分析题

票据法案例分析题

1.甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。

请问：(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据？(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么?(1)无效(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票”字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。以上事项欠缺之一者，票据无效。(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。

2.某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。

问：(1)应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其他机关?(2)失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该 机关决定受理。受理后，该机关应当进行哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利。依法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果?(1)法院。(2)该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。

3.甲公司在银行的支票存款共有1百万元人民币，该公司签发了一张面额为2百万元的转帐支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存款。

问：(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任?(1)是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发支票时为准。(2)不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。

4、A公司签发一张以B公司为收款人的转帐支票，票据金额栏空缺，由B公司财务人员补记，补记后的票面金额为30万元。B公司在法定期限内提示付款，因票据上补记的手写体字体与其他字体不统一而遭A公司的开户行退票。理由是票据有可能系变造。

问：(1)A公司的开户行退票理由是否正当?(2)B公司的补记行为是否属于票据的变造?为什么?(3)票据的变造与票据的伪造有什么区别?(1)不正当。（2）不属于票据的变造。因为根据我国票据法的规定，支票是有限空白票据，票据金额可以由出票人授权补记，但补记前不得使用。(3)票据伪造主要是针对票据上的签章事项，其目的在于伪造票据债务人；票据变造主要是针对签章以外的其他事项，其目的是变更票据责任的内容。

5、A公司开出一张收款人为B公司，付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。

问：(1)假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法?为什么?(2)假定E公司是善意取得票据，那么B公司的抗辩是否合法?为什么?(3)恶意取得票据有哪几种情形?(4)什么是票据抗辩?(1)合法。因为持票人的前手对持票人负有票据责任。(2)B厂的抗辩不合法。根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人。(3)以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。(4)票据抗辨是指票据债务人根据票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。

6、A市第一百货商店股份有限公司（下称一百公司）售货给一持有日本某商务有限公司驻A市代表处（下称代表处）印鉴的中国银行1—151560号空白转账支票的女士，因一百公司将其中金额中“万”字错写成“仨”字，于次日到银行转账时，银行以账户不符为由退回支票，一百公司凭支票上的印鉴要求代表处偿付货款，代表处以该支票已作废为由拒绝支付，一百公司遂于1997年10月6日向某区人民法院提起诉讼，据调查，该空白转账支票系代表处因报关所需开具，后遗失而被该女士拾得并冒用购物。问：该案中代表处应承担何责任，为什么？

答：本案中代表处应无条件地支付货款，然后可再向某女士求偿。因为其一：代表处违反有关金融法的规定，擅自签收预留印鉴的空头支票，且未妥善保管该支票。根据中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》以及《转账支票使用须知》中的规定，签发人无视金融管理法规签发空白转账支票，自然不受合法保护，因而行为人必须要承担违反规定使用空白支票的风险。其二，本案中原告一百公司作为售货单位通过对价关系取得了票据，不论购货方是票据出票人还是拾得人或盗窃人，只要原告不是恶意取得，就合法地获得票据权利，代表处就得五条件地支付货款。

7、某进出口公司委派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超出公司目前在银行的存款额。支票的用途栏写明“采购棉花”。该公司并给刘某出具了明确的法定代表人授权委托书和公司营业执照副本。然而，刘某听信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背书给“某五金交电批发公司”。所购买的彩电转手成功后，全部款项被刘某和叶某卷逃。当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送银行结算时，因进出口公司账户上存款额不足而被退票。问：（1）该支票是否有效？为什么？（2）刘某与叶某应当承担何责任？为什么？（3）依该情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款？

（1）该空白支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。其中，补记权被滥用，但不影响票据的效力。（2）本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记（最后完成签署）之人。但刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。叶某作为同犯应一并追究其刑事责任。另外，他们对某进出口公司应承担赔偿责任。（3）银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚款。票据法明确规定禁止签发空头支票。《支付结算方法》规定对空头支票的处罚并未区分故意还是过失。

8、1998年6月间，国内X银行某分行收到一美籍华人陈大维提示的一张旅行支票。该支票记载的出票人及付款人均为美国纽约M银行，指定的代理付款人为X银行。支票的金额为10万美元，支票上收款人记载为陈大维，并记载有陈大维的美国护照号码。X银行某分行按照惯常柜台审查手续进行审查后，认为除代理付款人记载较特别外，并无其他异常，于是兑付了票款。为稳妥起见，X银行将持票人陈大维以X银行为被背书人，进行了转让背书。支票兑付后的第6天，M银行发来传真给X银行称：因上述支票原持票人挂失，请求X银行立即停止对该支票付款。此时，M银行拒绝付款及支付手续费给X银行，理由是：支票款被冒领，实际领取支票款的持票人的护照是伪造的。X银行于是依据双方业务关系协议中的仲裁条款，向某仲裁机构提起仲裁。问：（1）本案支票属于涉外票据还是国外票据？（2）X银行的实际法律地位如何？（3）你对本案适用法律方面有何见解？

（1）本案支票属于涉外票据。因为背书行为发生在境内，而出票行为发生在境外。（2）由于进行了转让背书，X银行已经不是单纯的代理付款人，而且是善意持票人。（3）对支票出票记载事项，应适用出票地即美国或者纽约州法律，或者适用当事人双方约定选择的法律，对背书行为和付款（本案最终将演化为X银行将以代理付款人身份对已付款）行为，应当适用中国法律。9、1998年10月间，广州某（中外合资）鞋业有限公司（下称鞋业公司）与英国某公司（下称Y公司，该公司为鞋业公司的外国合营者）签订了补偿贸易合同，约定：鞋业公司向Y公司进口价值50万美元的意大利产鞋面真皮革，用于生产Y公司订作的某名牌皮鞋，成品全部返销。进口意大利鞋面真皮革的交易则先行通过托收方式结算，具体托收方式为D／A（承兑交单）。鞋业公司的中方上级主管公司某石化公司（下称石化公司）按要求在上述皮革的进出口合同上签署了保证，承诺鞋业公司若不能依约支付进口货款时，将承担付款保证责任。各方并签订了适用于整个补偿贸易合同（包括进出口合同）的仲裁条款。同年11月18日，Y公司通过香港汇丰银行，向鞋业公司的开户行中行某市分行传递了托收凭证、其中，托收凭证项下的承兑汇票的出票人及收款人均记载为Y公司，付款人记载为鞋业公司，到期日为1999年2月28日。经中行某分行传递和提示汇票后，鞋业公司承兑了汇票，并取得了有关装运提单。其后，因所进口真皮革的质量问题，双方发生纠纷而诉诸仲裁。仲裁期间，Y公司将前述已承兑汇票背书转让给了其子公司香港某商行。因汇票到期不获付款，香港某商行提供给它的进出口合同，托收凭证副本，及前述汇票等，向内地中级法院起诉鞋业公司和石化公司，诉求前者支付票款，后者承担汇票的连带付款责任。被告方则立即以仲裁条款为依据，对法院提起管辖异议。问：（1）本案诉讼属于国内票据纠纷还是涉外票据纠纷？（2）鞋业公司提起管辖异议的理由是否成立？（3）石化公司是否应当成为本案诉讼的当事人？（4）假设票据纠纷的诉讼能够继续进行，而诉讼期间，题述仲裁案的仲裁机构作出了所进口意大利真皮革具有严重质量问题，Y公司应承担解除合同责任和赔偿鞋业公司所有损失的裁决。那么，香港某商行在诉讼中的胜诉机会如何？ 答：（1）本案所汇票的承兑和付款行为，发生或者应当发生在国内，而出票行为在国外，故属涉外票据。本案纠纷的主体涉外、客体也涉外，当属涉外票据纠纷。（2）鞋业公司的管辖异议，部分成立，部分不成立。香港某商行提起的迫索票款的诉讼是票据关系的纠纷。票据纠纷独立于基础合同关系，且当事人不同，故不属仲裁协议的约束范围，法院有权受理。但是，已经提交仲裁的进出口合同纠纷，香港某商行不是其当事人。无权就该合同提起诉讼。法院对有仲裁协议的纠纷也无权受理。（3）石化公司不应当成为本案诉讼的当事人。因为，香港当事人作为持票人，只能提起请求支持其票据权利主张的诉讼，即票据纠纷诉讼。而石化公司的保证行为，是进出口合同中的保证，并非本案所涉汇票的票据保证，与票据纠纷分属两个不同的法律关系（4）中国香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定该公司在受让票据时，知悉前手票据权利存在抗辩事由。其权利一般不得优于前手（Y公司）的权利。故如果仲裁机构在诉讼中作出题述裁决，那么，香港某商行的票据纠纷诉讼的胜诉机会甚微。10、1998年4月3日，百花商店与兴达公司订立了联营合同，其中约定：兴达公司在通化设立分公司，与百花商店联营家用电器，兴达公司给百花商店的商品按进价供应，贷款结算办法采用银行承兑汇票，结算承兑期为6个月，按实销售额结算贷款。合同有效期从签发汇票之日起2000年7月10止。1998年9月18，百花商店经理持“联营合同书”至其开户银行通化信用社，请求办理银行承兑汇票。通化信用社遂与百花商店签订了承兑协议，内容为：银行承兑汇票收款人为兴达公司，付款人百花商店，汇票金额120万元，承兑银行通化信用社，汇票申请人百花商店。嗣后，百花商店签发了X11623567号汇票，因通化信用社不具有银行承兑资格，该社主任李某持X11623567号汇票到通化建行找到该行会计科长陈某，要求代盖通化建行章。陈某就在该汇票签发栏内盖上通化建行公章，未在承兑银行栏内盖章，该栏空白。后交给李某，李某转给百花商店经理。同年9月28，百花商店经理将汇票送交兴达公司。请问：该汇票是否为有效票据？

答：该汇票为无效汇票。根据我国票据法规定，汇票必须记载下列事项：表明“汇票”的字样，无条件支付的委托，确定的金额，付款人的名称，收款人的名称，出票日期，出票人签章。未记载其中之一的，汇票无效。本案中的银行汇票承兑栏内无承兑人签名或盖章，无承兑人即无付款人，欠缺法定绝对必要记载事项。从申请承兑时当事人意思表示来看，通化建行经办人并没有承兑的意思表示，也未在承兑栏内盖章。从票据实质要件而言，通化信用社不具有银行承兑汇票承兑之权利能力和行为能力。所以，其与百花商店所订银行承兑协议是无效的。由此可见，该汇票是欠缺付款人、出票人不合格的无效银行汇票，不能产生票据法上的权利义务关系。

11、1999年10月8日，武汉市丰实粮油公司（以下简称丰实公司）业务员刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算，其开户行签发了一张金额为150万元，收款人为刘某，兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。刘某带着这张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要抵押为由，将刘某携带的汇票要到手，交给了吉林市天龙粮油公司经理张某作抵押。张某拿到汇票后因购买该市某粮油站的大米，于是将这张已经承兑了的汇票背书转让给了某粮油站。该票据到期后，某粮油站持票向承兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不连续遭到拒绝。请问：本案付款人的抗辩事由是否成立？ 答：本案中付款人的抗辩事由是成立的。吉林市天龙粮油公司没有给付丰实粮油公司相应的对价，而是以抵押为名占有该汇票。该汇票没有经过丰实粮油公司收款人刘某的背书转让，所以背书不连续，吉林市天龙粮油公司不是正当持票人。后来天龙粮油公司又以背书转让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而该粮油站明知或应知该汇票背书不连续而取得票据，也非善意持票人。而付款人在付款时，除应审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件外，还应审查背书的连续，即审查转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即背书不连续，付款人可以拒绝付款。因此，本案中付款人的抗辩事由即汇票背书不连续是成立的。12、1999年1月23日，电工设备总公司与自动化仪表厂签订了购销成套汽轮发电机组合同一份，约定由电工设备总公司供给自动化仪表厂汽轮发电机组一套，总价108.5万元。合同第二条规定：“质量按汽轮机出厂标准，试运行72小时后交付需方验收使用”；第三条规定：“由于需方原因不能连续运行72小时，应累计计算，非供方制造质量问题，不能满足负载试运行72小时应有效”；合同还规定先由自动化仪表厂预付货款50万元，余款在供方发货后，由需方按供货清单验收后一次付清。1月26日，电工设备总公司电告自动化仪表厂，由于电工设备总公司欠某市第一机床厂（以下简称“机床厂”）货款50万元，准备开出以自动化仪表厂为付款人、以机床厂为收款人、票面金额为50万元的商业承兑汇票，自动化仪表厂表示同意。1月29日，电工设备总公司依上述约定条件开出了商业承兑汇票一张，付款日期为见票后15天。1月30日，电工设备总公司将该商业承兑汇票交给机床厂，机床厂于次日持该商业承兑汇票向自动化仪表厂提示承兑。自动化仪表厂经审查后，在该汇票正面签署了“承兑”字样和承兑日期，并加盖了其在开户银行预留的印鉴。然后，将经过承兑的汇票交还给机床厂。

2月9日，电工设备总公司将购销合同约定的汽轮发电机组一套交付给自动化仪表厂，并随附该厂的产品质量合格证书。但是，在该套汽轮发电机组的试运行过程中，接连出现故障，虽经供方的技术人员几次维修，始终难以顺利运行。自动化仪表厂遂对电工设备总公司的产品质量发生怀疑，于是以供方违约提供不合格产品为由，要求解除购销合同。电工设备总公司则以该套汽轮发电机组已经出厂检验合格，有产品质量合格证书为由，拒绝解除合同。2月12日，自动化仪表厂通知其开户银行，要求开户银行拒绝解付已由其承兑的、机床厂持有的商业承兑汇票。于是，2月20日，当机床厂持商业承兑汇票向自动化仪表厂的开户银行提示付款时遭到拒绝。

请问：自动化仪表厂是否应对该汇票承担付款责任，其能否对机床厂主张抗辩？ 答：首先，自动化仪表厂对该汇票有付款责任。我国票据法规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”本案中，自动化仪表厂已经对该商业承兑汇票予以承兑，这一承兑行为使该商业承兑汇票上的付款义务得到确定，自动化仪表厂成为该汇票的主债务人，负有于到期日绝对付款的责任。

其次，自动化仪表厂不能对机床厂主张抗辩。依据我国票据法的规定，票据债务人只能以自己与持票人之间所存在的抗辩事由对抗持票人，不能以与自己有直接债权债务关系的出票人之间存在的抗辩事由对抗持票人。本案中，自动化仪表厂以出票人电工设备公司不具有供货能力为由，向第一机床厂主张抗辩，违背票据法的上述规定，其抗辩不能成立。13、1996年1月8日，养鸡厂向饲料厂购买鸡饲料5吨，每吨2.4万元，共计12万元。同时，养鸡厂开出了以其开户银行为付款人、以饲料厂为收款人、票面金额为12万元、见票即付的商业汇票一张，并在该汇票上签章，注明出票日期为1996年1月8日。然后将该汇票交付给饲料厂。1月10日，饲料厂向机械厂购买了一台中型饲料粉碎机，价款为13.5万元，饲料厂欲将所持汇票背书转让给机械厂，再向其支付1.5万元的现金。机械厂要求对该汇票提供保证方可接受。于是饲料厂便请求出票人养鸡厂为此提供保证，养鸡厂表示同意。棉纺厂也同意作该张汇票的保证人。1月13日，养鸡厂和棉纺厂分别在汇票上写明了各自的名称、住所，并注明保证日期为1月13，然后分别签章，被保证人是饲料厂„„1月14，饲料厂将经过保证的汇票作完全背书转让给机械厂，在交付该汇票的同时，将其余的1.5万元货款也交与机械厂。1月27日，机械厂将该汇票向饲料厂的开户银行提示要求付款，饲料厂的开户银行以该厂经营状况不景气、即将解散为由拒绝付款。于是，机械厂便分别要求作为保证人的养鸡厂、棉纺厂支付票面上的12万元。养鸡厂、棉纺厂互相推诿，都拒绝付款。几次协商不成后，机械厂于2月5日向人民法院提起诉讼。问：（1）养鸡厂是否承担保证责任？（2）棉纺厂是否承担保证责任？（3）养鸡厂与棉纺厂是否负连带责任？ 答：（1）养鸡厂不能成为该票据的保证人。养鸡厂是本案中汇票的出票人，也是票面上记载的付款人。根据我国《票据法》第45条规定，汇票的债务可以由保证人承担保证责任。但是，保证人应当由汇票债务人以外的他人担当。出票人依照票据法所规定的方式完成出票行为后，即产生票据法上的效力，出票人也因此而负有票据法上的义务，成为该票据的债务人。据此，出票人作为票据债务人，不能成为票据的保证人。因而，养鸡厂作为本案中票据的出票人，其对该案中的汇票所作的保证是无效的。但这并不是说养鸡厂对其出具的汇票不负有法律责任。出票人对其出具的汇票负有按照所记载的事项承担票据责任的法定义务。这种法定义务通常表现为与背书人、承兑人、保证人一起对持票人承担连带担保责任。但这种担保责任是法定的，并非票据法上所特别规定的由当事人约定的关于票据保证的保证责任。因此，养鸡厂对该案中的汇票负有法定的、绝对的担保责任。（2）棉纺厂并非票据债务人，具有作为票据法上所规定的票据保证的保证人的资格。该棉纺厂依据票据法规定的保证格式在汇票上作了关于保证的相应记载，因而成为该汇票的保证人，对该汇票的债务承担保证责任，即与被保证人饲料厂一起对持票人机械厂承担连带保证责任。机械厂在提示汇票得不到付款时，有权向棉纺厂请求付款，棉纺厂应当足额付款。同时，棉纺厂因作为保证人清偿汇票债务后，依法取得持票人机械厂对被保证人饲料厂及其前手养鸡厂的追索权。（3）养鸡厂和棉纺厂虽都对该汇票负有担保责任，但二者性质不同：前者是法定义务，而后者是由约定而产生的义务。二者之间并非《票据法》第51条所规定的共同保证人，其相互之间并五连带责任关系。

14、甲银行承兑乐一张15万元的汇票，本应交付给收款人一乙，但未及交付，此汇票即在递交途中被盗，并被人冒充已背书给了某个私厂。该家私厂持票交银行入账时，银行通知次汇票已挂失止付。某家私厂于是诉诸法院。甲方的律师在法院上辨称：甲只有签署承兑的行为，而未有交付的行为，本案中的承兑行为并未正式完成，不产生承兑的行为，因此，甲不承担付款人的责任。试运用票据法原理，评析甲方的主张。

（1）从票据的设权证券性质看，出票人一旦做出汇票，即已创设票据权利义务，某家私长善意取得该支票，自然享有票据权利。同理，承兑一旦做成，即产生了票据义务，票据一旦流通，承兑人就必须依法承担票据责任。（2）从票据抗辩原理看，甲方已票据未交付流通为抗辨事由，属于对人抗辨，只能对抗直接法律关系当事人及恶意取得票据之人，但不能对抗善意持票人。（3）甲方的错误在于混淆票据权利义务的创设于票据流通的区别，并误解了票据抗辨的性质。

15、某进出口公司妥派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超了公司目前在银行的存款额。支票的用途栏写明“采购棉花”。该公司并给刘某出具了明确的法定代表人授权妥托书和公司营业执照副本。然而，刘某听信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背书给“某五金交电批发公司”。所购买的彩电转手成功后，全部款项被刘某和叶某卷逃。当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送银行结算时，因进出口公司帐户上存款额不足而被退票。问：（1）题述支票是否有效？为什么？（2）刘某与叶某应当承担何责任？为什么？（3）依题述情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款。答：（1）该空头支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。其中，补记权被滥用，但不影响票据的效力。（2）本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记（最后完成签署）之人。但刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。叶某作为同犯错误应一并追究其刑事责任。另外，他们对某进出口公司应承担赔偿责任。（3）银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚款。票据法明确规定禁止签发空头支票。《支付结算办法》规定对空头支票的处罚并未区分故意还是过失。

16、张某为保险经纪从业人员。他所在的公司因为支付一宗保险经纪业务报酬而签发一张现金支票给他。支票金额为5300元，支票上记载的付款期限为10日。双方书面约定，张某接受支票并能够兑现后，双方有关该宗保险经纪业务的债权债务及其他权利义务即告了结。公司经理再三嘱咐张某务必在签发支票之日起7日内到银行领取票款。张某后因赶赴一个旅游团外出旅行而误了到银行领取票款的期限，遂要求公司经理重新开一张同样金额的支票，遭拒绝。其理由是：双方有约在先，现钱债两清，张某因贪玩而视金钱如粪土，应自食其果。问：该公司经理的主张是否正确？如果正确，理由是什么？如果说不正确，你作为张某的代理律师，应如何应用票据法知识说服该公司经理？ 答案：不正确。应抓住如下几个要点进行说服工作：（1）双方的票据授受可以看作是代替支付的票据授受。原因关系的债权消灭，但根据债权不能因双方当事人的约定而消灭。这是票据权利的特别。（2）我国票据法规定，持票人对出票人的票据权利时效为6个月，本案中的支票虽然提示付款期限已过，但未超过时效，作为出票人的保险经纪公司仍然须承担票据责任。（3）即使6个月时效过去了，出票人还须承担返还相当利益的责任。

17、陈某为某集团公司的总经理，陈女13岁，中学生。1999年9月间，陈女趁陈某疏忽，擅自动用隐某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直升机。某购物中心的经理认识陈某与陈女，故对她交付的支票深信不疑。尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具厂。次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公告。因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行入帐，遭退票。理由是支票印鉴不符。清算组成立后，持该支票向票据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。陈某的理由是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私章不是我的支票预留印鉴，我不负责。购物中心的理由是：持票人已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说罢。问：（1）陈某的抗辩是什么性质的抗辩？如何所述各情节得以证实，其抗辩能成立吗？为什么？（2）某购物中心的抗辩是什么性持的抗辩，能否能立，为什么？ 答：（1）陈某主张私章被盗而加盖于票据的抗辩，实际上为被伪造人提出票据系伪造的抗辩，即特不定期人可以对抗一切人的抗辩，属于对物抗辩。其抗辩事由如能证实，则不负票据责任，但是否应承担监护人责任则另当别论。（2）持票人因破产而失去或限制行为能力（受领资格），票据债务人只可对特定人（破产人）主张之，对非破产的持人即不可，故购物中心的抗辩属于对人抗辩。但是，本案中的清算组是在破产人失去或者被限制行为能力后，法定行使破人债权的组织，故购物中心的抗辩不成立。

18、钟某是某一起金厂的会计。一日，钟某奉命前往本市的客户李某处催收货款。李某恰好刚收到某装饰公司权付他劳务费的一张3万元金额的支票，支票的付款行是建行某支行。李某见钟某前来收款，遂将该支票背书给某五金厂，作为支付所欠货款的款项。钟某收支票后，因过了营业时间，便将支票装进公文包里带回家中。因钟某的疏忽，该支票被其3岁的女儿撕成若干碎片。在钟某手足无措之际，某五金厂经请教法律专家，决定向法院提请公示催告。某法院立案室看了该厂的催告书并了解情况后，拒绝受理，理由有二：其一，支票虽被撕碎，但尚未灭失，无被冒领的危险，要求出票人重新签了一张支票即可，无需动用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也应由支票上的收款人李某出面，某五金厂不是支票收款人，无资格提起公示催告程序。同时，应当乎先到付款银行挂失止付，然后才可到法院 办理提起公示催告的手续。问：（1）本案的支票是否属票据丧失：为什么？（2）某法院的理由正确吗，为什么？ 答：（1）属于。原票被撕碎，已不能作为证券证明权利，属票据的绝对丧失。某五金厂不是支票出票环节的票据原因关系的直接当事人，无权也不宜要求出票人重新签发票据，以免发生票据纠纷。公示催告有防止票款被冒领的功效，但它的本质功能是票据权利的复权方法。（2）不正确。①根据票据法的规定，有权提起公示催告的申请人为失票人而不是收款人。某五金厂申请公示催告的票据有明确的付款人，符合提起该程序的必要条件。②挂失止付不是提起公示催告的必经程序，也不是票据复权方法。法院对本案当事人的起诉应当受理。

19、李某为某私营纺织厂的业主，1998年4月间，在搬迁厂房和办公场所有的过程中，不慎遗失空白的支票格式凭证3张。李某未及时按中国人民银行有关票据格式凭证管理的规定挂失及刊登告示。后所遗失的其中一张支票格式凭证被歹徒伪刻名称为“某某煤炭公司”的财务章加以签署。支票的收款人处空白，金额填写为10万元。尔后，歹徒又将该伪造支票及身份证，到某商场购物，当场将该商场填写为支票的收款人。某商场将收到的该支票送银行入帐时，遭退票。经公安机关依循支票格式凭证编号查实：该支票格式凭证确实是李荣所遗失，但无任何证据显示上述骗购货物事件与李某有关：“某某煤炭公司”为子虚乌有。某商场起诉李某，要求他支付该支票票款或赔偿货物损失。问：（1）李某是否应承担票据责任？（2）某商场持有该伪造的支票是否享有票据权利。（3）李某应承担什么责任。

答：李某因未在票据上签章，无进行任何票据行为，当然不承担票据责任。李某丢失的支票格式凭证，并非经签章的空白支票。（2）某商场在本案的情形中不享有票据权利。因为，伪造的票据为实质无效票据，直接从伪造出票的人手中取得票据，不能获得支付请求权。同时，在本案的伪造票据上，无任何真实签章，无任何真实票据行为人承担票据义务。此与伪造的票据经真实的承兑或背书签章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事实上，李某亦无须普通民事责任。因为李某丢失支票格式凭证的行为，与某商场的损失之间无任何法律上的必然因果关系。但是，李某因怠于履行经济管理关系中的义务，应受到金融主管机关的处罚。然而，那是另一法律关系的。

20、某公司采购员萧某需要携带2万元金额的支票到某市工业区采购样品。支票由王某负责填写，由某公司财务主管加盖了财务章及财务人员印鉴，收款人一栏授权萧某填写。这一切有支票存根上记录为证。萧某持票到某市工业区李某私营企业中购买了2万元各类工业样品。该私营企业负责人李某为萧某的朋友，见支票上字迹为萧某所为，于是以资金周转困难为由，要求萧某帮忙将支票上金额改成22万元用于暂时周转。萧某应允，在改动过程中使用了李某提供的“涂改剂”，故外观不露痕迹。尔后，李某为支付工程款将该支配背书给了某建筑工程公司。此事情败露后，某公司起诉某建工程公司及李某，要求返还多占用的票款。问：（1）本案中萧某的行为在票据不直属什么性质的行为？为什么？（2）本案应如何处理？为什么？

答：萧某的行为属于变造票据。他超越特别授权范围，与李某串通篡改票据金额，属无权更改之人篡改签章以外事项，属典型的票据变造行为。（2）首先，根据在变造之前签章的人，对原记载事项负责，在变造之后签章的人，对变造之后记载事项负责的原理，某公司对某建筑工程公司只应承担支付2万元的票据责任。故建筑工程公司应返还其余票款给某公司。其次，李某应对建筑工程公司承担被追索20万元的义务。再次，应建议金融主管机关依法追究萧某和李某的行政责任，如果其行为已构成犯罪，应依法律程序追究其刑事责任。

21、A公司于2002年1月10日与B公司签订一份标的额为100万元的买卖合同，合同约定采用汇票结算方式。2002年2月1日，A公司按照合同约定发出货物，B公司于2月10日签发一张见票后1个月付款的银行承兑汇票。

3月5日A公司向C银行提示承兑并于当日获得承兑。3月10日A公司在与D公司的买卖合同中将承兑后的汇票背书转让给D公司，3月20日D公司在与E公司的买卖合同中将该汇票背书转让给E公司，同时在汇票的背面记载“不得转让”字样。3月30日E公司在于F公司的买卖合同中将该汇票背书转让给F公司。4月10日，持票人F公司向C银行提示付款，C银行以“E公司在背书转让时未记载背书日期”为由拒绝付款。F公司于4月12日取得“拒付理由书”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同时发出追索通知，追索金额包括汇票金额100万元、逾期付款利息及发出追索通知的费用合计102万元。其中，E公司以F公司未在法定期限内发出追索通知、丧失追索权为由拒绝承担担保责任；D公司以自己在背书时曾记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任；

A公司以追索金额超出汇票金额为由拒绝担保责任；B公司以F公司应当首先向E公司追索为由拒绝承担担保责任。

问：（1）银行C拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。（2）E公司的主张是否成立？并说明理由。（3）D公司的主张是否成立？并说明理由。（4）A公司的主张是否成立？并说明理由。（5）B公司的主张是否成立？并说明理由。（6）如F公司于4月20日才向银行C提示付款，如银行C拒绝付款，能否向E公司行使追索权？银行C的票据责任能否免除？并说明理由。

（1)银行C拒绝付款的理由不成立。根据《票据法》的规定，背书日期作为相对应记载事项，如果未在汇票上记载，并不影响汇票本身的效力(背书日期如未记载，则视为汇票到期日前背书)。(2)E公司的主张不能成立。根据《票据法》的规定，持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起的3日内，将被拒绝事由书面通知其前手。如未按照规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。但因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人承担该损失的赔偿责任，但所赔偿的金额以汇票金额为限。(3)D公司的主张成立。根据《票据法》的规定，背书人在票据(背面)上记载“不得背书”字样，如其后手再背书转让，原背书人对其直接被背书人以后通过背书方式取得汇票的一切当事人，不负担保责任。(4)A公司的主张不能成立。根据《票据法》的规定，追索金额包括：①被拒绝付款的汇票金额；②汇票金额从到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；③取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。(5)B公司的主张不能成立。根据《票据法》的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。(6))①F公司不能向E公司行使追索权。根据《票据法》的规定，如果持票人不按照法定期限提示付款的，则损失对其前手的追索权。在本题中，该汇票的到期日为4月5日，持票人应在4月15日前向承兑人提示付款(见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款)。②银行C的票据责任不能解除。根据《票据法》的规定，承兑人的票据责任不因持票人未在法定期限内提示付款而解除，经作出说明后，承兑人仍要对持票人承担票据责任

第二篇：票据法案例分析题

票据法案例分析题

案例1 1.甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。

请问：(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据?(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么? 案例2 2.某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。请问：

(1)应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其他机关?)(2)失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该 机关决定受理。受理后，该机关应当进行哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利。依法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果? 案例3 3.甲公司在银行的支票存款共有1百万元人民币，该公司签发了一张面额为2百万元的转帐支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存款。请问：

(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任? 参考答案： 1.(1)无效

(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票”字样;无条件支付的委托;确定的金额;付款人名称;收款人名称;出票日期;出票人签章。以上事项欠缺之一者，票据无效。

(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。2.(1)法院。

(2)该机关应当：向付款人发出止付通知;在3日内发出公告。

(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序;如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。

(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结;逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。

3.(1)是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发支票时为准。

(2)不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。

(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。

4、A公司签发一张以B公司为收款人的转帐支票，票据金额栏空缺，由B公司财务人员补记，补记后的票面金额为30万元。B公司在法定期限内提示付款，因票据上补记的手写体字体与其他字体不统一而遭A公司的开户行退票。理由是票据有可能系变造。问：

(1)A公司的开户行退票理由是否正当?(2)B公司的补记行为是否属于票据的变造?为什么?(3)票据的变造与票据的伪造有什么区别?

5、A公司开出一张收款人为B公司，付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。

B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。问：

(1)假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法?为什么?(2)假定E公司是善意取得票据，那么B公司的抗辩是否合法?为什么?(3)恶意取得票据有哪几种情形?(4)什么是票据抗辩? 参考答案： 5.(1)不正当。

(2)不属于票据的变造。因为根据我国票据法的规定，支票是有限空白票据，票据金额可以由出票人授权补记，但补记前不得使用。

(3)票据伪造主要是针对票据上的签章事项，其目的在于伪造票据债务人;票据变造主要是针对签章以外的其他事项，其目的是变更票据责任的内容。6.(1)合法。因为持票人的前手对持票人负有票据责任。

(2)B厂的抗辩不合法。根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人。

(3)以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。

(4)票据抗辨是指票据债务人根据票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。

1、某商场与一酒厂于2006年1月6日签订一份买卖合同，合同规定由该酒厂向商场供应普通白酒12万瓶，货款10万元，由该商场贴上某名牌酒厂的商标对外销售。商场为此开具一张10万元的汇票给酒厂，酒厂随后将该汇票背书转让给个体户张某用以支付购买粮食等原料的货款。张某收到汇票后将汇票变造为40万元背书转让给某工程队，以支付工程队的工程款。工程队再次背书将汇票转让给建筑材料供应商，该供应商向付款人提示承兑时，被付款人以该汇票被变造为由加以拒绝，并作成拒绝证书。此时，商场因酒厂未能全数交付白酒而发生纠纷。问题：

（1）该买卖合同是否有效？应如何处理？

（2）买卖合同的效力是否会影响由此而产生的票据关系？

（3）供应商可以向哪些人行使追索权？如果供应商决定向工程队进行追索，追索金额包括哪些？

（4）如何界定该票据关系当事人的法律责任

2、A、B公司于2001年3月20日签订买卖合同，根据合同约定，B公司于3月25日发出100万元的货物，A公司将一张出票日期为4月1日、金额为100万元、见票后3个月付款的银行承兑汇票交给B公司。4月10日，B公司向承兑人甲银行提示承兑，承兑日期为4月10日。B公司在与C公司的买卖合同中，将该汇票背书转让给C公司。2001年5月20日，C公司在与D公司的买卖合同中，将其质押给D公司。C公司在汇票上记载“质押背书”字样并在汇票上签章。2001年5月25日，D公司将该汇票背书转让给E公司，E公司为善意的、支付对价的持票人。

2001年7月12日，持票人E公司提示付款时，承兑人甲银行以A公司未能足额交存票款为由，拒绝付款，并于当日签发拒绝证明。

2001年7月20日，E公司向A公司、B公司、C公司发出追索通知。A公司以B公司发来的货物不符合合同约定为由，拒绝承担票据责任；B公司以E公司未在法定期限内发出追索通知为由，拒绝承担票据责任；C公司以D公司无权背书转让汇票为由，拒绝承担票据责任。问题：

（1）B公司于2001年4月10日向甲银行提示承兑的时间是否符合法律规定？并说明理由。

（2）E公司于2001年7月12日向甲银行提示付款的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内提示付款，其法律后果是什么？（3）如果持票人E公司未能出示拒绝证明，其法律后果是什么？

（4）E公司于2001年7月20日向A公司、B公司、C公司发出追索通知的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内发出追索通知，其法律后果是什么？（5）如果E公司于2002年4月1日才向B公司发出追索通知，其追索权是否丧失？并说明理由。（6）如果E公司于2003年的7月5日才行使票据的付款请求权，对承兑人的票据权利是否丧失？并说明理由。

（7）如果E公司于2003年的7月25日才行使票据的付款请求权，则E公司对出票人或者承兑人的民事权利是否丧失？并说明理由。

（8）C公司将汇票背书转让给D公司时，如未在汇票上签章，是否构成票据质押？并说明理由。

（9）A公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。（10）B公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。（11）C公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。（12）甲银行拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。如果甲银行拒绝付款的理由不成立，其应承担的法律责任是什么？（13）对A公司在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款的行为，其应承担的法律责任是什么？

3、A公司于2002年1月10日与B公司签订一份标的额为100万元的买卖合同，合同约定采用汇票结算方式。2002年2月1日，A公司按照合同约定发出货物，B公司于2月10日签发一张见票后1个月付款的银行承兑汇票

3月5日A公司向C银行提示承兑并于当日获得承兑。3月10日A公司在与D公司的买卖合同中将承兑后的汇票背书转让给D公司，3月20日D公司在与E公司的买卖合同中将该汇票背书转让给E公司，同时在汇票的背面记载“不得转让”字样。3月30日E公司在于F公司的买卖合同中将该汇票背书转让给F公司。4月10日，持票人F公司向C银行提示付款，C银行以“E公司在背书转让时未记载背书日期”为由拒绝付款。F公司于4月12日取得“拒付理由书”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同时发出追索通知，追索金额包括汇票金额100万元、逾期付款利息及发出追索通知的费用合计102万元。其中，E公司以F公司未在法定期限内发出追索通知、丧失追索权为由拒绝承担担保责任；D公司以自己在背书时曾记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任；

A公司以追索金额超出汇票金额为由拒绝担保责任；B公司以F公司应当首先向E公司追索为由拒绝承担担保责任。问题

（1）银行C拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。（2）E公司的主张是否成立？并说明理由。（3）D公司的主张是否成立？并说明理由。（4）A公司的主张是否成立？并说明理由。（5）B公司的主张是否成立？并说明理由。

（6）如F公司于4月20日才向银行C提示付款，如银行C拒绝付款，能否向E公司行使追索权？银行C的票据责任能否免除？并说明理由。

4、为向A公司支付购买化工产品的货款，B公司向自己开户的C银行申请开具银行承兑汇票。C银行审核同意后，B公司依约存入C银行300万元保证金，并签发了以自己为出票人、A公司为收款人、C银行为承兑人、金额为1000万元的银行承兑汇票，C银行在该汇票上作为承兑人签章。B公司将上述汇票交付A公司以支付货款。

A公司收到汇票后，在约定的期限向B公司交付完毕化工产品。为向D公司支付采购原料价款，A公司又将该汇票背书转让给D公司。

B公司收到A公司交付的化工产品后，经过检验，发现产品存在重大质量问题，在与A公司多次交涉无果后，解除了合同，并将收到的化工产品全部退还A公司。A公司承诺向B公司返还货款，但未能履行。B公司在解除合同后，立即将该事实通知C银行，要求该银行不得对其开出的汇票付款。直到该汇票到期日，B公司也未依约定将剩余汇票金额存入C银行。

D公司在该汇票到期时，持票请求C银行付款，C银行以B公司已经解除与A公司的合同以及B公司未将剩余汇票金额存入账户为由，拒绝了D公司的付款请求。

（1）C银行拒绝D公司付款请求的两个理由是否能够成立？并分别说明理由。（2）D公司是否有权向B公司追索？并说明理由。

（3）如果A公司应D公司的要求，支付了全部被追索金额，转而作为持票人向B公司再追索，B公司是否有权拒绝其请求？并说明理由。

5、甲公司为支付一批采购的农副产品货款，向李某开出一张金额为4万元的转账支票。李某为偿还欠款，将该支票背书转让给张某。张某获该支票后，将支票金额改为14万元后，又将该支票背书转让给王某。王某取得该支票后，到为其开立个人银行结算账户的乙银行办理委托收款手续。乙银行在对该支票审查后，未提出任何异议，也未要求王某提供其他任何证明材料，为王某办理了委托收款手续。甲公司开户的丙银行作为委托付款人，也按照乙银行的审查方式审查该支票后，将票面标明的14万元从甲公司账户转入王某个人银行结算账户。

甲公司在与丙银行对账的过程中，发现前述支票转出的金额与所应当支付的金额不符，即提出异议。丙银行在核对的过程中，发现支票票面金额被变造的事实。

（1）甲公司所受损失可否向丙银行追索？并说明理由。（2）本题所述的支票在变造后是否有效？并说明理由。

（3）乙银行在办理委托收款手续时，除未发现支票变造的事实外，根据《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，是否存在其他过失？并说明理由。（4）如果丙银行在向王某付款前发现该支票被变造的事实而拒绝付款，王某可以向哪些人进行追索？被追索对象应承担票据责任的金额分别是多少？并分别说明理由。

1、案例分析题 出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙 又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的 区分有何意义? 答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称 为前手，在后者被称为后手。例如：甲为乙的前手，乙为甲的后 手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的 后手。②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权 时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后 手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。

2、案例分析题 1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质 上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民 币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担 保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服 装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还 同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农 业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑 商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其 后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银 行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易 公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展 公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现 行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以 出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责 任。请问：(1)此案中哪些属于票据关系?(2)此案中有哪几种非票据关系?(3)农行和交行的理由能否成立?为什么? 答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某 分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背 书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据 关系。(2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取 的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正 原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关 系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票 协议》体现出来。(3)农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑，其即成 为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系 抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他 人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中，天 易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的，交行应依法就其 过错承担赔偿责任。

3、案例分析题 1995年8月6日，某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建 材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后，化工建材公司预付货款8万元，天吉公司供给化工建材 公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中，双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合 同。为付款，化工建材公司向刘某借款，并从某县支行申领到一张 以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司(此款包括8月6日的 合同款122797元，余下款作为8月17日合同的预付款)。电器公司持 该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误，某市分行拒付。电 器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明：汇票密押错误，系某县支行工作失误所致。在．电器公司要求兑付汇票过程中，某县支行先后发出4封电报催 收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由，电告某 市分行协助不要解付，要求汇票作废处理，退回某县支行。此外，在电器公司要求兑付汇票过程中，某县检察院出具通知 函，以刘某挪用公款为由，要求某县支行不得更改密押。其间，某 市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行，要求 进行查询答复、更改密押，但某县支行始终未更改密押。• 试问：某市分行是否应承担付款义务?为什么?某县分行应否承担责 任? 答：某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则，某 市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效，如果银行汇 票的形式符合法定要求，则银行应五条件付款。在本案中，由汇票 的形式看：发票人是某县支行，付款是某市分行，收款人为电器公 司，其形式合法；从汇票记载的内容看，也符合法律的规定；从其 取得方式看，天吉电器集团公司从某县支行申领，取得途径亦是正

常的。而根据票据的无因性，付款方某市分行所负的审查义务也仅 限于以上各项内容，而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是 否存在纠纷等实质性的内容。因此，该汇票是有效的，某市分行应 该承担付款义务。根据我国有关法律的规定，密押错误系某县支行的工作失误造 成，应由其承担过错责任，在本案中，某县支行应承担不解付的连 带责任。

4、案例分析题 2001年7月间，某工商银行A市分行某办事处(相当于县级支行)办公 室主任李某与其妻弟密谋后，利用工作上的便利，盗用该银行已于1 年前公告作废的旧业务印鉴和银行现行票据格式凭证，签署了金额 为人民币100万元的银行承兑汇票一张，出票人和付款人及承兑人记 载为该办事处，汇票到期日为同年12月底，收款人为某省建筑公 司，该建筑公司系李某妻弟所承包经营的企业。李某将签署的汇票 交给了该公司后，该公司请求某外贸公司在票据上签署了保证，之 后持票向某城市合作银行申请贴现。该合作银行扣除利息和手续费 后，把贴现款96万元支付给了该建筑公司。汇票到期，城市合作银 行向A市分行某办事处提示付款遭拒绝。请问：(1)本案中有哪些票据行为?其效力如何?为什么?(2)某市合作银行是否享有票据权利?如有，应如何行使? 如没 有，该如何处理?(3)如果李某用已经作废的旧票据格式凭证(无出票人一 栏)签署银 行承兑汇票，在其他情节相同的情况下，对某市合作银行有何影响? 答：(1)本案中的票据行为有：①李某伪造签章进行的出票和承兑行 为。相对于A市分行某办事处的现行有效公章而言，李某使用的作 废的公章应定为假公章。因此，出票和承兑行为属伪造，行为本身 无效。②某外贸公司的票据保证行为，该行为有效。③建筑公司的 贴现行为(背书转让)，该行为有效。虽然该公司(代表人)恶意取得票 据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有 行为能力，故有效。(2)合作银行不知情，且给付了相当对价，为善意持票人，故享有 票据权利，可以向保证人或背书人行使追索权。(3)该汇票将因形式要件欠缺而整个无效，连保证人亦因此不承担 票据责任。合作银行不享有票据权利，只能依据普通民事关系进行 追偿。

5、案例分析题 1996年1月16 日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同，双方

约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款为25万元，交货期为 1996年1月25 日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。1月24 日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为 25万元，到 期日为1996年4月24日。2月10 日，乙公司持该汇票向S银行申请贴 现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额 23．6万元，乙 公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司 承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。S银行遂直 接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付 款。1996年11月2 日，S银行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。为此，S银行诉至法院，要求汇票的承兑人甲公司偿付票款25万元 及利息；要求乙公司承担连带赔偿责任。甲公司辩称，论争的商业 承兑汇票确系由其签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票 据之嫌，故拒绝支付票款。乙公司辩称，原合同约定的履行期太 短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。请问：(1)甲公司是否应履行付款责任，为什么?(2)乙公司应否承担连带责任，为什么? 答：(1)甲公司应当履行付款责任。因为在本案中，甲公司作为承兑 人(其同时也是出票人)以乙公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩 事由只是对乙公司的抗辩事由，不得对抗善意持票人。S银行通过贴 现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。S银行在承兑期间提示承兑，甲公司不能与持票人的 前手即乙公司的抗辩事由来对抗S银行，甲公司应履行其付款责任。•(2)乙公司不负担连带责任。因为S银行的追索权时效已届满。虽 然我国票据法规定背书人以背书转让票据后，即承担保证其后手所 持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应 当向持票人清偿依法被迫索和现追索的金额和费用。所以，在本案 中，讼争的商业承兑汇票在1996年4月24日被拒付后，S银行有权在 法定期间内向前手即背书人乙公司行使追索权。但S银行并未及时行 使这一权利，直到1996年11月2日才对前手进行追索，已超过了法律 规定的6个月的追索时效。因此乙公司不需承担连带责任。

6、案例分析题 董某系A市某服装厂的会计。某日，董某前往A市客户方某处催收服 装厂的一笔货款。当时，方某刚好收到第二轻公司(出票人)支付给 他的一张5万元金额劳务费的支票。方某见董某前来收款，就将该支 票背书给了服装厂，作为支付货款的款项。由于当时已届下班时

间，董某遂将收到的支票带回家中，打算第二天再去银行办理手 续，但是由于不慎，董某的支票被其家人用洗衣机绞成了碎片。在 董某不知所措之际，某服装厂请教有关专家后，决定向法院提起公 示催告程序。某法院立案看了该服装厂的申请公示催告书并了解到 有关情况后，拒绝受理，理由有两点：某一，支票虽然被绞碎，但 尚未灭失，不存在被冒领的危险，只需要求出票人重新签发一张支 票即可，无须启动公示催告程序；某二，即使需要提起公示催告程 序，也应由支票上的收款人方某提起，某服装厂不是该支票的收款 人，没有资格提起公示催告程序。同时，法院也认为应先到银行办 理挂失止付，然后才可以提起公示催告程序。请问：(1)本案中的支票是否属于票据丧失，为什么?(2)某法院的拒绝受理公示催告程序的理由能否成立，为什么? 答：(1)本案中的支票属于票据丧失。因为原支票被洗衣机绞碎以 后，不能再作为证券来证明权利，这属于票据的绝对丧失。A市某 服装厂因为并不是该支票出票的票据原因关系的直接当事人，•所以 其不能要求出票人重新签发票据，以免发生票据纠纷。此外，公示 催告程序具有防止票据被他人冒领的功能，但它的本质功能在于是 票据权利的一种复权方法。(2)某法院的拒绝理由不能成立。原因有二：其一，票据法规定，有 权提起公示催告的申请人是失票人而非收款人。某服装厂申请公示 催告的该支票有明确的付款人，符合提起该程序的必要条件。其 二，挂失止付并不是提起公示催告程序的必要程序，也不是票据的 复权方法。

7、案例分析题 1996年1月23日，一个自称名为王江(下落不明)的人持漯河市农行源 汇区支行签发的IVl00162661号银行汇票，到被告正阳麻纺厂处购买 麻袋和麻绳，汇票载明的收款人是正阳麻纺厂，汇票金额为7万元。正阳麻纺厂的经办人员经审查该汇票无误后，将王江所购价值7万元 的一万条麻袋和一吨麻绳交王江提走。同月25日，正阳麻纺厂在该 汇票上加盖印章后，到原告正阳农行处办理解付手续。正阳农行的 经办人员经审核汇票无误后，按票面金额将7万元款项转入正阳麻纺 厂账户。同月26日，正阳农行在解讫通知书上加盖转讫章，随联附 代付单寄给汇票签发行。同月30日，汇票签发行来电话告知正阳农 行：你行解付的汇票金额7万元与原签发的汇票金额不符，原签发的 汇票金额为700元。正阳农行遂向公安机关报案，但因王江下落不 明，未能追回差额款。正阳农行责成当时的经办人员如数退赔了损

失款69300元以后，又向正阳麻纺厂要求返还损失69300元。被正阳 麻纺厂拒绝后，正阳农行以正阳麻纺厂对汇票审查不严，造成其经 济损失为由，向人民法院提起诉讼，要求正阳麻纺厂返还其损失款 69300元。被告正阳麻纺厂在答辩中称：审查汇票真伪是银行部门的职责。原告因其工作人员疏忽大意未审查出汇票是假的，且已将货款转入 我厂账户，损失应由原告自负。请问：(1)法院应当如何裁判?为什么?(2)正阳麻纺厂和源汇区支行应承担多少票据责任?为什么? 答：(1)法院应当驳回正阳农行对正阳麻纺厂的诉讼请求。因为持票 人出于恶意，或重大过失取得票据的，不得享有票据权利；如已取 得票据权利，则可依侵权或不当得利之由追回其所得的票据利益。但是，付款人以恶意或重大过失付款的，应自行承担损失的责任。本案中正阳麻纺厂取得案涉票据，是信其票据金额为7万元的记载内 容的，并付出了与7万元票据金额相等价值的货物，符合票据取得应 具有真实的交易关系和给付相应对价的要求。同时，该厂并未参与 票据的变造，也不明知该票据为变造的票据，故其取得的票据不存 在恶意取得的问题；而该厂在受理案涉汇票时，经办人经审核汇票 未发现票据金额被变造的问题，按《银行结算办法》的有关规定，其审查只需要进行形式审查，性质为普通人的注意义务，故不构成 重大过失。而付款人正阳农行作为专业办理银行结算义务者，在办 理业务中的注意义务要大大高于普通人的注意义务，即其应负有善 良管理人的注意义务。在本案中，票据的变造问题连负有善良管理 人注意义务的付款人正阳农行都不能发现，就更不能要求负有普通 注意义务的持票人正阳麻纺厂去发现了。因此，本案中正阳麻纺厂 因不存在持票人的重大过失，享有所取得的票据权利，其所取得的 票据利益也不属于不当得利，应为合法取得的利益，不存在返还的 问题。故正阳农行对正阳麻纺厂的诉讼请求不能成立，法院应当驳 回其对正阳麻纺厂的诉讼请求。正阳农行所受的损失只能依侵权关 系追究票据变造人的侵权民事责任。(2)本案涉及的汇票签发时票据金额为700元，正阳麻纺厂取得时票 据金额为7万元，显然发生了票据的变造。但票据被变造并不影响票 据本身的效力，只是变造前后的签章人的票据责任不同，在变造之 前签章的人对变造前原记载的事项负责。在本案中，签发行源汇区 支行在700元的金额内负票据责任。而在变造之后签章的人应对变造 后记载的事项负责，故本案中正阳麻纺厂应在7万元金额内负票据责 任。

8、案例分析题 王某为某私营纺织厂的业主，1998年4月间，在搬迁厂房和办公场所 的过程中，不慎遗失空白支票格式凭证3张。王某未及时按中国人民 银行有关票据格式凭证管理的规定报失和刊登告示。后所遗失的其 中一张支票格式凭证被孙某拾到并伪刻名称为“某某建材公司”的财 务章加以签署。支票的收款人处空白，金额填写为20万元。其后，孙某又持该伪造支票及身份证，到某商场购物，当场将该商场填写 为支票的收款人。商场将该支票送银行人账时，遭到退票。经公安 机关循支票格式凭证编号查实该支票格式凭证系王某所遗失，但无 任何证据显示上述骗购货物事件与王某有关；而“某某建材公司”则 根本不存在。某商场起诉王某，要求他支付该支票票款或赔偿货物 损失。请问：(1)王某应否承担票据责任?(2)某商场持有该伪造的支票是否享有票据权利?(3)王某应承担什么责任? 答：(1)王某丢失的是支票格式凭证，并非经签章的空白支票。王某 因为没有在票据上签章，未进行任何票据行为，故不承担票据责 任。(2)某商场在本案的情形中不享有票据权利。因为伪造的票据为实 质无效票据，直接从伪造出票的人手中取得票据，不能获得支付请 求权。同时，在本案的伪造出票据上，无任何真实签章，即无任何 真实票据行为人承担票据义务。这一点与伪造的票据经真实的承兑 或背书签章后，再流入持票人手中的情形不同。(3)事实上，王某亦无须承担普通民事责任。因为王某丢失支票格 式凭证的行为，与某商场的损失之间无任何法律上的必然因果关 系。但是，王某因怠于履行经济管理关系中的义务，应受到金融主 管机关的处罚。但这属于另一法律关系了。

9、案例分析题 天益公司采购员万某需携带5万元金额的支票到A市采购原料。该支 票由天益公司刘某负责填写，由该公司财务主管加盖了财务章及财 务人员的印鉴，收款人一栏则授权万某填写。以上记载均有支票存 根记录为证。万某携该支票到A市某私营企业购买了价值5万元的原 料，该私营企业老板董某是万某的朋友，其见该支票上的笔迹为万 某所为，以自己最近资金周转陷入困境为由，请求万某帮忙将支票 上的金额改为15万元以渡难关。万某碍于朋友情面而应允，使用董 某提供的涂改剂将金额改成了15万元，因此，从外观上看不出涂改 的痕迹。其后，董某为支付货款将该支票背书转让给了某化工厂。

此事败露后，天益公司起诉某化工厂和董某，要求返还多占用的10 万元票款。请问：(1)本案中万某的行为在票据法上属于什么性质的行为? 为 什么?(2)本案应如何处理?为什么? 答：(1)万某的行为属于变造票据。他超越特别授权范围，与董某串 通篡改票据金额，属无权更改之人篡改签章以外事项，是典型的票 据变造行为。(2)首先，根据在变造之前签章的人对原记载事项负责，在变造之 后签章的人对变造之后记载事项负责的原理，天益公司对某化工厂 只应承担支付5万元的票据责任。故化工厂应返还其余额票款给天益 公司。其次，董某应对建筑工程公司承担被迫索10万元的义务。再 次，应建议金融主管机关依法追究万某和董某的行政责任，如果其 行为已构成犯罪，应依法律程序追究刑事责任。

10、案例分析题 1996年2月6日，某市副食品公司与某县商业公司订立了一份购销合 同，约定由商业公司向副食品公司在7天内供应6万元的牛肉。同 时，副食品公司签发了以副食品公司为付款人，商业公司为收款 人，票面金额6万元，出票后3个月付款的汇票一张，并交付给商业 公司。2月7日，商业公司发现该汇票已不慎丢失，遂立即通知副食 品公司，并要求其暂停支付。2月8日，商业公司依法向某市人民法 院申请公示催告。法院接到申请后，立即作了审查，同意受理，并 且于当天向付款人副食品公司发出了止付通知。2月9日，法院依法 发出公告，规定公示催告期间为2月9日至4月9日。公示催告期间届 满，无利害关系人向法院申报权利。于是，法院根据申请人商业公 司的申请，于4月15日作出判决，宣告该汇票无效，并公告判决，通 知付款人副食品公司。4月16日，商业公司向副食品公司请求支付汇 票所载票面金额6万元，副食品公司当日足额付款。4月 22日，某市 服装厂持一张汇票向副食品公司提示承兑。经确认，该汇票正是副 食品公司签发给商业公司的那张汇票。汇票背面记明第一次背书人 是商业公司，并有伪造的法定代表人签章和单位签章，被背书人是 李某；第二次背书的背书人是李某，被背书人是某市服装厂。第一 次背书的日期是2月25日，第二次背书的日期为3月17日。据某市服 装厂称：该汇票是3月17日，个体服装经营户李某向服装厂批发服装 时，背书转让给服装厂的。当时，服装厂对该汇票进行了审查，见 背书连续，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正当 持票人、背书也是伪造等情况。服装厂对该汇票属善意取得，副食

品公司应予付款。而副食品公司则以该汇票已由法院作出除权判 决，并已依法向商业公司付款为由，拒绝向服装厂付款。于是服装 厂以李某为被告，要求其对该汇票付款。经审理查明，该汇票背书 系李某伪造。根据票据法和刑法的有关规定，已构成犯罪，应予追 究刑事责任。请问：(1)持票人商业公司在丧失汇票后所采取的救济措施是否合 法、有效?试说明理由。(2)服装厂取得票据的行为是否合法、有效?为什么? 答：(1)商业公司关于汇票丧失的救济措施合法有效。主要理由：作 为收款人的商业公司在汇票遗失后，及时通知了汇票的付款人副食 品公司，要求暂停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申请。商业公司所采取的这些救济措施是符合我国票据法的有关规定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法对该汇票作出除权判决 后，商业公司便有权依判决向付款人副食品公司请求支付汇票的票 面金额。(2)服装厂取得票据的行为不合法，无效。这是因为：根据我国 《民事诉讼法》第195条规定，公示催告期间，转让票据权利的行为 无效。在本案中，公示催告期间为2月9日至4月9日，而服装厂从李 某手中 取得票据的日期为3月17日，因此，这一转让票据的行为应属 无效，不发生票据转让的法律效力。服装厂并不能取得该汇票上的 权利，当然不能以善意取得为由要求汇票付款人副食品公司付款。

11、案例分析题 甲为出票人，因汽车买卖而签发自己为付款人的汇票交给乙。按照 双方的约定，在乙交付汽车的同时，甲亦承兑了自己签发的汇票。未几，甲、乙双方就因汽车质量纠纷而诉诸法院。诉讼期间，乙又 将本案所涉汇票背书给知悉该诉讼的丙。请问：(1)丙能否向甲主张票据权利，为什么?(2)假如甲在质量纠纷诉讼中全部胜诉，其退货给乙的主张得到法 院支持，甲据此拒绝支付票款给丙，那么，甲的这种抗辩属于什么 性质的抗辩?(3)在本案中，甲作为出票人与承兑人的抗辩权是否相同? 答：(1)丙虽然明知前手与出票人之间有抗辩事由，仍然受让票据，但并非恶意或者间接恶意取得票据，也谈不上因重大过失取得票 据，故仍然可以主张票据权利。但由于知情，故需继受前手对该票 据权利可能存在的瑕疵o(2)甲无论以出票人还是以承兑人身份，均可以主张知情抗辩而对

抗丙。这种抗辩只能对抗特定的人(直接法律关系相对当事人或者知 情人)，故属对人抗辩。(3)严格而言，甲作为出票人与作为承兑人的抗辩权是不同的。如 前者可以主张原因关系抗辩，后者则不能。但在本案中，因主张票 据权利之人不是出票时的直接法律关系相对人，故甲即使作为出票 人时，对丙也只能主张知情抗辩。在此情况下，其抗辩权与作为承 兑人的抗辩权行使的事由相同。

12、案例分析题 陈某为某集团公司的总经理，陈女13哕，中学生。1999年9月间，陈 女趁陈某疏忽，擅自动用陈某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签 发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到 某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直 升机。某购物中心的经理认识陈某和陈女，故对她交付的支票深信 不疑。尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具 厂。次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公 告。因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行人 账，遭退票。理由是支票印鉴不将。清算组成立后，持该支票向票 据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。陈某的理由 是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私 章不是我的支票预留印鉴，我不负责。购物中心的理由是：持票人 已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说罢。请问：(1)陈某的抗辩是什么性质的抗

辩?如果所述各情节得以证 实，其抗辩能成立吗?为什么?(2)某购物中心的抗辩是什么性质的抗辩?能否成立?为什么? 答：(1)陈某主张私章被盗而加盖于票据的抗辩，实际上为被伪造人 提出票据系伪造的抗辩，即特定人可以对抗一切人的抗辩，属于对 物抗辩。其抗辩事由如能证实，则不负票据责任，但是否应承担监 护人责任则另当别论。(2)持票人因破产而失去或被限制行为能力(受领资格)，票据债务 人只可对特定人(破产人)主张票据权利，对非破产的持票人即不 可，故购物中心的抗辩属于对人抗辩，但是，本案中的清算组是在 破产人失去或者被限制行为能力后，法定行使破产人债权的组织，故购物中心的抗辩不能成立。

13、案例分析题 1997年10月间，卫某向银行交存100万元现汇，并经交纳手续费后申 请了一张自带银行汇票，带往外地做生意。汇票的付款期限为2个 月，收款人记载为卫某自己。签发汇票当日，银行便将卫某交存的

资金划转到本行的往来账户上。两个月后，卫某因未做成生意，遂 将该汇票带回交还银行，并要求退还有关汇票款项且支付两个月以 来的利息。银行收回汇票后原银奉还，但未支付卫某利息。双方因 此发生纠纷。卫某的代理律师认为，本案中的汇票时效未过，银行 应当支付利息；而银行只有在超过票据时效时，才能按利益返还不 支付汇票金额的利息。请问：卫某代理律师的上述说法是否正确?为什么? 答：(1)卫某的代理律师的主张不正确。其错误在于没有正确理解卫 某交回汇票给银行的行为性质，机械地理解利息支付与利益返还求 偿范围的关系。他错误地认为，如果属于超过票据时效的—利益返 还，则可以不支付利息，如果是未超过时效的票款支付，则应当支 付利息。然而，是否支付票据金额的利息，主要与汇票记载和是否 依期提示付款有关，与是否超过票据时效无必然联系。我国银行汇 票一律不记载利息。(2)卫某交存资金请求银行签发银行汇票，这既是一种原因关系，同 时又是一种预约关系。当银行签发了汇票交付给卫某，并将卫某所 存资金划人银行自己的账户时，实际上发生了法律允许的特殊的创 设票据方式，所创设的票据作为有价证券先是掌握在银行手中，后 又发生了以交付为转让方式的汇票转让关系，其中卖方为银行，买 方为卫某。特殊的地方在于卫某所购买汇票上的收款人恰好是自 己，这是票据预约使然(假如收款人记载为他人，则这种特征就更明 显)。因此，当卫某在2个月付款期限过后，将汇票退回银行时，实 际上是以收款人和持票人身份，提示付款人(付款人和出票人均为银 行)付

款。此时，因为我国银行汇票不记载利息，银行无支付汇票金 额利息的义务，又因为对未在付款期限内提示付款的持票人，银行 不付延期支付责任，故银行无须支付任何利息。(解答提示：此段分 析仅供深入学习时参考，不要求掌握)。

14、案例分析题 张某为保险经纪从业人员。他所在的公司因为支付一宗保险经纪业 务报酬而签发一张现金支票给他。支票金额为5300元，支票上记载 的付款期限为10日。双方书面约定，张某接受支票并能够兑现后，双方有关该宗保险经纪业务的债权债务及其他权利义务即告了结。公司经理再三嘱咐张某务必在签发支票之日起7日内到银行领取票 款。张某后因赶赴一个旅游团外出旅行而误了到银行领取票款的期 限，遂要求公司经理重新开一张同样金额的支票，遭拒绝。其理由 是：双方有约在先，现钱债两清，张某因贪玩而视金钱如粪土，应 自食其果。

请问：该公司经理的主张是否正确?如果正确，理由是什么?如果 不正确，你作为张某的代理律师，应如何应用票据法知识说服该公 司经理? 答：不正确。应抓住如下几个要点进行说服工作：(1)双方的票据授受可以看做是代替支付的票据授受。原因关系的 债权消灭，但票据债权不能因双方当事人的约定而消灭。这是票据 权利的特点。(2)我国票据法规定，持票人对出票人的票据权利时效为6个月，本案中的支票虽然提示付款期限已过，但未超过时效，作为出票人 的保险经纪公司仍然须承担票据责任。(3)即使6个月时效过去了，出票人还须承担返还相当利益的责 任。

15、案例分析题 1996年1月22日，恒昌公司根据与赛格公司签订的买卖摩托车协议，按照约定签发了金额分别为450万元和650万元，到期日分别为同年 11月16日、12月16日，收款人为赛格公司的两张银行承兑汇票，均 为郊区农业银行承兑。这两张银行承兑汇票，被恒昌公司在交给赛 格公司前遗失。恒昌公司曾于1996年8月2日登报声明汇票作废，又 于同年9月2日向人民法院申请公示催告。人民法院于当天通知郊区 农业银行停止支付。在法律的公示催告期届满时，恒昌公司未向人 民法院申请除权判决。恒昌公司后来交付给赛格公司的是遗失的银 行承兑汇票第一联(此联由承兑行支付票款时作借方凭证)复印件和 郊区农业银行于1996年8月28日出具的说明函。在银行承兑汇票第一 联复印件上的汇票签发人签章栏内，加盖了郊区农业银行的汇票专 用章，但是没有恒昌公司的签章。郊区农业银行说明函的内容是： 由于银行承兑汇票被出票人遗失，出票人已登报声明作废，因此同 意在遗失汇票的底联复印件上加盖 本行汇票专用章，作为收款人向 本行收款的有效依据；汇票到期后，收款人必须派员凭此复印件结 算票面款项。赛格公司按复印件记载的日期，在到期后持上述遗失 汇票第一联的复印件向郊区农业银行提示付款时，遭到郊区农业银 行拒付。请问：(1)赛格公司是否有权要求郊区农业银行付款?(2)赛格公司的权利应如何得到保护? 答：(1)赛格公司不享有票据权利，无权要求郊区农业银行付款。根 据《中华人民共和国票据法》第20条之规定：“出票是指出票人签发 票据并将其交付给收款人的票据行为。”恒昌公司虽然签发并经郊区

农业银行承兑了两张银行承兑汇票，但是这两张银行承兑汇票在向 赛格公司交付之前即被恒昌公司遗失，故恒昌公司并未完成出票的 票据行为，赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据 以主张票据权利的，只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复 印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、付款人名称、收款人 名称等复印内容，但是没有出票人恒昌公司的签章，且未经郊区农 业银行同意承兑，另附的郊区农业银行说明函又对支付限定了条 件，这些内容都不符合我国《票据法》第22条对汇票的规定，所以 复印件上虽然有郊区农业银行加盖的汇票专用章，也不能作为有效 的汇票使用。赛格公司持此复印件请求行使票据权利，不符合我国 《票据法》第4条第2款的规定，其无权要求郊区农业银行付款。(2)赛格公司可以根据民法的有关规定，向恒昌公司主张债权。因 为票据是要式证券，票据的制作必须严格符合法律的规定。赛格公 司从恒昌公司得到的银行承兑汇票第一联复印件，不符合票据法对 汇票的规定，不是有效票据，赛格公司不能据此主张行使票据权 利。但是根据我国《票据法》第18条规定：“持票人因超过票据权利 时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权 利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的 利益。”恒昌公司是因赛格公司供给其摩托车，才给赛格公司出具汇 票。赛格公司虽因票据无效而丧失了票据权利，但是对恒昌公司享 有的债权并未丧失，赛格公司与恒昌公司之间的债权债务系原因关 系，属民法调整，赛格公司要向恒昌公司行使利益返还请求权。请问：该案中代表处应承担何责任，为什么?

16、案例分析题 A市第一百货商店股份有限公司(下称一百公司)售货给一持有日本某 商务有限公司驻A市代表处(下称代表处)印鉴的中国银行1—151560 号空白转账支票的女士，因一百公司将其中金额中“万”字错写成 “仨”字，于次日到银

行转账时，银行以账户不符为由退回支票，一 百公司凭支票上的印鉴要求代表处偿付货款，代表处以该支票已作 废为由拒绝支付，一百公司遂于1997年10月6日向某区人民法院提起 诉讼，据调查，该空白转账支票系代表处因报关所需开具，后遗失 而被该女士拾得并冒用购物。请问：该案中代表处应承担何责任，为什么? 答：本案中代表处应无条件地支付货款，然后可再向某女士求偿。因为其一：代表处违反有关金融法的规定，擅自签收预留印鉴的空 头支票，且未妥善保管该支票。根据中国人民银行《关于不得签发

空白支票的补充规定》以及《转账支票使用须知》中的规定，签发 人无视金融管理法规签发空白转账支票，自然不受合法保护，因而 行为人必须要承担违反规定使用空白支票的风险。其二，本案中原 告一百公司作为售货单位通过对价关系取得了票据，不论购货方是 票据出票人还是拾得人或盗窃人，只要原告不是恶意取得，就合法 地获得票据权利，代表处就得五条件地支付货款。

17、案例分析题 某进出口公司委派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确 告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超出公司目前在银行 的存款额。支票的用途栏写明“采购棉花”。该公司并给刘某出具了 明确的法定代表人授权委托书和公司营业执照副本。然而，刘某听 信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生 意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额 填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背 书给“某五金交电批发公司”。所购买的彩电转手成功后，全部款项 被刘某和叶某卷逃。当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送 银行结算时，因进出口公司账户上存款额不足而被退票。请问：(1)该支票是否有效?为什么?(2)刘某与叶某应当承担何责任?为什么?(3)依该情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款? 答：(1)该空白支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已 经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。其中，补记权被滥 用，但不影响票据的效力。(2)本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票 据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记(最后完成签署)之人。但 刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。叶某 作为同犯应一并追究其刑事责任。另外，他们对某进出口公司应承 担赔偿责任。(3)银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚

款。票据法明确规 定禁止签发空头支票。《支付结算方法》规定对空头支票的处罚并 未区分故意还是过失。

18、案例分析题 1998年6月间，国内X银行某分行收到一美籍华人陈大维提示的一张 旅行支票。该支票记载的出票人及付款人均为美国纽约 M银行，指 定的代理付款人为X银行。支票的金额为10万美元，支票上收款人 记载为陈大维，并记载有陈大维的美国护照号码。X银行某分行按

照惯常柜台审查手续进行审查后，认为除代理付款人记载较特别 外，并无其他异常，于是兑付了票款。为稳妥起见，X银行将持票 人陈大维以X银行为被背书人，进行了转让背书。支票兑付后的第6 天，M银行发来传真给X银行称：因上述支票原持票人挂失，请求X 银行立即停止对该支票付款。此时，M银行拒绝付款及支付手续费 给X银行，理由是：支票款被冒领，实际领取支票款的持票人的护 照是伪造的。X银行于是依据双方业务关系协议中的仲裁条款，向 某仲裁机构提起仲裁。请问：(1)本案支票属于涉外票据还是国外票据?(2)X银行的实际法律地位如何?(3)你对本案适用法律方面有何见解? 答：(1)本案支票属于涉外票据。因为背书行为发生在境内，而出票 行为发生在境外。(2)由于进行了转让背书，X银行已经不是单纯的代理付款人，而 且是善意持票人。(3)对支票出票记载事项，应适用出票地即美国或者纽约州法律，或者适用当事人双方约定选择的法律，对背书行为和付款(本案最终 将演化为X银行将以代理付款人身份对已付款)行为，应当适用中国 法律。

19、案例分析题 1998年10月间，广州某(中外合资)鞋业有限公司(下称鞋业公司)与英 国某公司(下称Y公司，该公司为鞋业公司的外国合营者)签订了补偿 贸易合同，约定：鞋业公司向Y公司进口价值50万美元的意大利产 鞋面真皮革，用于生产Y公司订作的某名牌皮鞋，成品全部返销。进口意大利鞋面真皮革的交易则先行通过托收方式结算，具体托收 方式为D／A(承兑交单)。鞋业公司的中方上级主管公司某石化公司(下称石化公司)按要求在上述皮革的进出口合同上签署了保证，承 诺鞋业公司若不能依约支付进口货款时，将承担付款保证责任。各 方并签订了适用于整个补偿贸易合同(包括进出口合同)的仲裁条 款。同年11月18日，Y公司通过香港汇丰银行，向鞋业公司的开户 行中行某市分行传递了托收凭证。其中，托收凭证项下的承兑汇票 的出票人及收款人均记载为Y公司，付款人记载为鞋业公司，到期 日为1999年2月28日。经中行某分行传递和提示汇票后，鞋业公司承 兑了汇票，并取得了有关装运提单。其后，因所进口真皮

革的质量 问题，双方发生纠纷而诉诸仲裁。仲裁期间，Y公司将前述已承兑 汇票背书转让给了其子公司香港某商行。因汇票到期不获付款，香 港某商行提供给它的进出口合同，托收凭证副本，及前述汇票等，向内地中级法院起诉鞋业公司和石化公司，诉求前者支付票款，后 者承担汇票的连带付款责任。被告方则立即以仲裁条款为依据，对 法院提起管辖异议。请问：(1)本案诉讼属于国内票据纠纷还是涉外票据纠纷?(2)鞋业公司提起管辖异议的理由是否成立?(3)石化公司是否应当成为本案诉讼的当事人?(4)假设票据纠纷的诉讼能够继续进行，而诉讼期间，题述仲裁案 的仲裁机构作出了所进口意大利真皮革具有严重质量问题，Y公司 应承担解除合同责任和赔偿鞋业公司所有损失的裁决。那么，香港 某商行在诉讼中的胜诉机会如何? 答：(1)本案所汇票的承兑和付款行为，发生或者应当发生在国内，而出票行为在国外，故属涉外票据。本案纠纷的主体涉外、客体也 涉外，当属涉外票据纠纷。(2)鞋业公司的管辖异议，部分成立，部分不成立。香港某商行提 起的迫索票款的诉讼是票据关系的纠纷。票据纠纷独立于基础合同 关系，且当事人不同，故不属仲裁协议的约束范围，法院有权受 理。但是，已经提交仲裁的进出口合同纠纷，香港某商行不是其当 事人，•无权就该合同提起诉讼。法院对有仲裁协议的纠纷也无权受 理。(3)石化公司不应当成为本案诉讼的当事人。因为，香港当事人作 为持票人，只能提起请求支持其票据权利主张的诉讼，即票据纠纷 诉讼。而石化公司的保证行为，是进出口合同中的保证，并非本案 所涉汇票的票据保证，与票据纠纷分属两个不同的法律关系o(4)中国香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定 该公司在受让票据时，知悉前手票据权利存在抗辩事由。其权利一 般不得优于前手(Y公司)的权利。故如果仲裁机构在诉讼中作出题述 裁决，那么，香港某商行的票据纠纷诉讼的胜诉机会甚微。20、案例分析题 1998年4月3日，百花商店与兴达公司订立了联营合同，其中约定： 兴达公司在通化设立分公司，与百花商店联营家用电器，兴达公司 给百花商店的商品按进价供应，贷款结算办法采用银行承兑汇票，结算承兑期为6个月，按实销售额结算贷款。合同有效期从签发汇票 之日起 2000年7月10 止。1998年9月18，百花商店经理持“联营 合同书”至其开户银行通化信用社，请求办理银行承兑汇票。通化信 用社遂与百花商店签订了承兑协议，内容为：银行承兑汇票收款人 为兴达公司，付款人百花商店，汇票金额120万

元，承兑银行通化信 用社，汇票申请人百花商店。嗣后，百花商店签发了 X11623567号

汇票，因通化信用社不具有银行承兑资格，该社主任李某持 X11623567号汇票到通化建行找到该行会计科长陈某，要求代盖通 化建行章。陈某就在该汇票签发栏内盖上通化建行公章，未在承兑 银行栏内盖章，该栏空白。后交给李某，李某转给百花商店经理。同年9月28，百花商店经理将汇票送交兴达公司。请问：该汇票是否为有效票据? 答：该汇票为无效汇票。根据我国票据法规定，汇票必须记载下列 事项：表明“汇票”的字样，无条件支付的委托，确定的金额，付款 人的名称，收款人的名称，出票日期，出票人签章。未记载其中之 一的，汇票无效。本案中的银行汇票承兑栏内无承兑人签名或盖 章，无承兑人即无付款人，欠缺法定绝对必要记载事项。从申请承 兑时当事人意思表示来看，通化建行经办人并没有承兑的意思表 示，也未在承兑栏内盖章。从票据实质要件而言，通化信用社不具 有银行承兑汇票承兑之权利能力和行为能力。所以，其与百花商店 所订银行承兑协议是无效的。由此可见，该汇票是欠缺付款人、出 票人不合格的无效银行汇票，不能产生票据法上的权利义务关系。

21、案例分析题 1999年10月8日，武汉市丰实粮油公司(以下简称丰实公司)业务员 刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算，其开户行签发了一张金额为150万元，收 款人为刘某，兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。刘某带着 这张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要抵押为 由，将刘某携带的汇票要到手，交给了吉林市天龙粮油公司经理张 某作抵押。张某拿到汇票后因购买该市某粮油站的大米，于是将这 张已经承兑了的汇票背书转让给了某粮油站。该票据到期后，某粮 油站持票向承兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不 连续遭到拒绝。请问：本案付款人的抗辩事由是否成立? 答：本案中付款人的抗辩事由是成立的。吉林市天龙粮油公司没有 给付丰实粮油公司相应的对价，而是以抵押为名占有该汇票。该汇 票没有经过丰实粮油公司收款人刘某的背书转让，所以背书不连 续，吉林市天龙粮油公司不是正当持票人。后来天龙粮油公司又以 背书转让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而该粮 油站明知或应知该汇票背书不连续而取得票据，也非善意持票人。而付款人在付款时，除应审查提示付款人的合法身份证明或者有效 证件外，还应审查背书的连续，即审查转让汇票的背书人 与受让汇

票的被背书人在汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即 背书不连续，付款人可以拒绝付款。因此，本案中付款人的抗辩事 由即汇票背书不连续是成立的。

22、案例分析题 1999年1月23日，电工设备总公司与自动化仪表厂签订了购销成 套汽轮发电机组合同一份，约定由电工设备总公司供给自动化仪表 厂汽轮发电机组一套，总价108．5万元。合同第二条规定：“质量按 汽轮机出厂标准，试运行72小时后交付需方验收使用”；第三条规 定：“由于需方原因不能连续运行72小时，应累计计算，非供方制造 质量问题，不能满足负载试运行72小时应有效”；合同还规定先由自 动化仪表厂预付货款50万元，余款在供方发货后，由需方按供货清 单验收后一次付清。1月26日，电工设备总公司电告自动化仪表厂，由于电工设备总公司欠某市第一机床厂(以下简称“机床厂”)货款50万 元，准备开出以自动化仪表厂为付款人、以机床厂为收款人、票面 金额为50万元的商业承兑汇票，自动化仪表厂表示同意。1月 29 日，电工设备总公司依上述约定条件开出了商业承兑汇票一张，付 款日期为见票后15天。1月30日，电工设备总公司将该商业承兑汇票 交给机床厂，机床厂于次日持该商业承兑汇票向自动化仪表厂提示 承兑。自动化仪表厂经审查后，在该汇票正面签署了“承兑”字样和 承兑日期，并加盖了其在开户银行预留的印鉴。然后，将经过承兑 的汇票交还给机床厂。2月9日，电工设备总公司将购销合同约定的汽轮发电机组一套交 付给自动化仪表厂，并随附该厂的产品质量合格证书。但是，在该 套汽轮发电机组的试运行过程中，接连出现故障，虽经供方的技术 人员几次维修，始终难以顺利运行。自动化仪表厂遂对电工设备总 公司的产品质量发生怀疑，于是以供方违约提供不合格产品为由，要求解除购销合同。电工设备总公司则以该套汽轮发电机组已经出 厂检验合格，有产品质量合格证书为由，拒绝解除合同。2月12日，自动化仪表厂通知其开户银行，要求开户银行拒绝解付已由其承兑 的、机床厂持有的商业承兑汇票。于是，2月20日，当机床厂持商业 承兑汇票向自动化仪表厂的开户银行提示付款时遭到拒绝。请问：自动化仪表厂是否应对该汇票承担付款责任，其能否对机 床厂主张抗辩? 答：首先，自动化仪表厂对该汇票有付款责任。我国票据法规定： “付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”本案中，自动化 仪表厂已经对该商业承兑汇票予以承兑，这一承兑行为使该商业承 兑汇票上的付款义务得到确定，自动化仪表厂成为该汇 票的主债务

人，负有于到期日绝对付款的责任。其次，自动化仪表厂不能对机床厂主张抗辩。依据我国票据法的 规定，票据债务人只能以自己与持票人之间所存在的抗辩事由对抗 持票人，不能以与自己有直接债权债务关系的出票人之间存在的抗 辩事由对抗持票人。本案中，自动化仪表厂以出票人电工设备公司 不具有供货能力为由，向第一机床厂主张抗辩，违背票据法的上述 规定，其抗辩不能成立。

23、案例分析题 1996年1月8日，养鸡厂向饲料厂购买鸡饲料5吨，每吨2．4万 元，共计12万元。同时，养鸡厂开出了以其开户银行为付款人、以 饲料厂为收款人、票面金额为12万元、见票即付的商业汇票一张，并在该汇票上签章，注明出票日期为1996年1月8日。然后将该汇票 交付给饲料厂。1月10日，饲料厂向机械厂购买了一台中型饲料粉 碎机，价款为13．5万元，饲料厂欲将所持汇票背书转让给机械厂，再向其支付1．5万元的现金。机械厂要求对该汇票提供保证方可接 受。于是饲料厂便请求出票人养鸡厂为此提供保证，养鸡厂表示同 意。棉纺厂也同意作该张汇票的保证人。1月13 日，养鸡厂和棉纺 厂分别在汇票上写明了各自的名称、住所，并注明保证日期为1月 13，然后分别签章，被保证人是饲料厂。• 1月14，饲料厂将经过保证的汇票作完全背书转让给机械厂，在 交付该汇票的同时，将其余的1．5万元货款也交与机械厂。1月27 日，机械厂将该汇票向饲料厂的开户银行提示要求付款，饲料厂的 开户银行以该厂经营状况不景气、即将解散为由拒绝付款。于是，机械厂便分别要求作为保证人的养鸡厂、棉纺厂支付票面上的 12万 元。养鸡厂、棉纺厂互相推诿，都拒绝付款。几次协商不成后，机 械厂于2月5日向人民法院提起诉讼。请问：(1)养鸡厂是否承担保证责任?(2)棉纺厂是否承担保证责任?(3)养鸡厂与棉纺厂是否负连带责任? 答：(1)养鸡厂不能成为该票据的保证人。养鸡厂是本案中汇票的出 票人，也是票面上记载的付款人。根据我国《票据法》第45条规 定，汇票的债务可以由保证人承担保证责任。但是，保证人应当由 汇票债务人以外的他人担当。出票人依照票据法所规定的方式完成 出票行为后，即产生票据法上的效力，出票人也因此而负有票据法 上的义务，成为该票据的债务人。据此，出票人作为票据债务人，不能成为票据的保证人。因而，养鸡厂作为本案中票据的出票人，其对该案中的汇票所作的保证是无效的。但这并不是说养鸡厂对其

出具的汇票不负有法律责任。出票人对其出具的汇票负有按照所记 载的事项承担票据责任的法

定义务。这种法定义务通常表现为与背 书人、承兑人、保证人一起对持票人承担连带担保责任。但这种担 保责任是法定的，并非票据法上所特别规定的由当事人约定的关于 票据保证的保证责任。因此，养鸡厂对该案中的汇票负有法定的、绝对的担保责任。(2)棉纺厂并非票据债务人，具有作为票据法上所规定的票据保证 的保证人的资格。该棉纺厂依据票据法规定的保证格式在汇票上作 了关于保证的相应记载，因而成为该汇票的保证人，对该汇票的债 务承担保证责任，即与被保证人饲料厂一起对持票人机械厂承担连 带保证责任。机械厂在提示汇票得不到付款时，有权向棉纺厂请求 付款，棉纺厂应当足额付款。同时，棉纺厂因作为保证人清偿汇票 债务后，依法取得持票人机械厂对被保证人饲料厂及其前手养鸡厂 的追索权。(3)养鸡厂和棉纺厂虽都对该汇票负有担保责任，但二者性质不 同：前者是法定义务，而后者是由约定而产生的义务。二者之间并 非《票据法》第51条所规定的共同保证人，其相互之间并五连带责 任关系。

24、案例分析题 1996年1月11日，甲电器公司与乙商贸公司签订了—份价值 25万 元的微波炉购销合同。由于乙商贸公司一时资金周转困难，为付货 款，遂向吴某借款，并从A银行中领到一张以吴某为户名的20万元 现金汇票交付给甲公司。甲公司持该汇票到B银行要求兑现,但B银 行拒付票款，并出示了乙公司的电报。原来乙公司在销售时发现微 波炉质量有问题，还发现吴某所汇款项是挪用的公款，遂电告 B银 行拒付票款，汇票作废，退回A银行。B银行以此为由，拒付款项。甲公司向法院起诉，要求B银行五条件支付票款。法院经审理认 为，甲电器公司与乙商贸公司签订的微波炉购销合同合法有效。现 金汇票的签发符合票据法规定的要件，是一张有效的票据，甲公司 合法取得该票据，是正当持票人，依法享有要求银行解付的权利。银行对于有效的汇票，应无条件付款，不能以原经济合同产生纠纷 为由拒付票款。故判决B银行支付甲电器公司人民币20万元。请问：B银行应否承担付款责任?人民法院的判决是否正确? 答：本案中，B银行应负付款责任，人民法院的判决是正确的。因 为在本案中，从银行汇票的形式来看，出票人为A银行，付款人为 B银行，收款人为甲公司，其形式符合票据法的要求。汇票记载的 内容及取得的途径也合法。《票据法》第57条规定，付款人及其代

理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的 合法身份证明或者有效证件。只要付款行审查票据在形式上合乎要 求，就完成了形式 审查义务，不必透过票据形式而追究票据的原因 关系的合法性，更不能以经济合同发生纠纷而拒绝履行票据上的付 款义务。因此，本案中，B银行作为付款人以合同纠纷为由，拒付 票款是违反票据法的行为，应负法律责任。人民法院判决B银行支 付票款是合法的、正确的。

25、案例分析题 1996年3月12日，纺织厂与煤矿签订了一份购销合同。该合同规定： 由煤矿在15天内向纺织厂供应二级无烟煤1000吨，每吨 380元，共 计38万元。3月22日，煤矿全部供应完约定的1000吨煤后，纺织厂于 同日签发了一张以纺织厂的开户银行为付款人、煤矿为收款人、票 面金额为38万元、出票后3个月付款的汇票，经签章后交给了煤 矿。4月18日，煤矿向机械厂购进价值38万元的机械设备。于是，煤 矿便将由纺织厂签发的汇票依法背书转让给机械厂。4月 28日，机 械厂持该汇票向纺织厂的开户银行提示承兑，而该开户银行则以纺 织厂账户存款不足为理由拒绝承兑该汇票，并向机械厂出具了拒绝 承兑证明书。5月4日，机械厂持该汇票和拒绝承兑证明书向煤矿要 求清偿票面金额38万元。5月6日，煤矿向机械厂支付了38万元，取 得了该汇票和拒绝承兑证明书。5月9日，煤矿又持该汇票和拒绝承 兑证明书向纺织厂要求付款。请问：煤矿有无权利向纺织厂要求付款，该权利属何种性质?纺织厂 有无清偿责任? 答：煤矿有权要求纺织厂付款，对此纺织厂负有清偿责任。因为机 械厂通过背书转让的方式取得了原来由煤矿持有的汇票。该汇票的 付款日期为出票后3个月，其出票日期为1996年3月22 日，因此，汇 票到期日为1996年6月22日，持票人机械厂应在到期日前持汇票向付 款人即纺织厂的开户银行提示承兑，以明确付款人是否予以承担到 期日付款的责任，同时也保全持票人机械厂对其前手的追索权。4月 28 日，机械厂持汇票向纺织厂的开户银行提示承兑遭拒绝，在取得 拒绝承兑证明书后，便可依法在该汇票到期日前向其前手行使追索 权。5月4日，机械厂向其直接前手煤矿行使追索权，要求煤矿支付 票面金额38万元，煤矿于5月6日将38万元支付给了持票人机械厂 后，依法取得原由机械厂持有的汇票和拒绝承兑证明书，同时取得 了对其前手即出票人纺织厂的再追索权，有权要求纺织厂清偿其已 履行的票据债务38万元，对此请求，纺织厂负有清偿责任。

26、案例分析题

1996年3月20日，光华沙发厂与某家具销售公司签订了一份价款为50 万元的沙发购销合同。合同约定以汇票方式进行结算。3月27日，家具销售公司向光华厂签发了一张票面金额为50万元、到期日为9月 27日的汇票。沙发厂根

据合同约定发送了沙发，接受了汇票。3月29 日，光华沙发厂将汇票背书转让给某皮革厂，该皮革厂又将汇票于5 月20日背书转让给某畜牧场，以抵销所欠货款。畜牧厂在该汇票到 期日，向家具销售公司的开户银行提示付款，因家具公司在开户行 存款不足而遭到退票。畜牧场向皮革厂追索票款，未果。畜牧场遂 以票据债务人即出票人家具销售公司、背书人光华沙发厂、皮革厂 为被告向法院起诉，要求被告承担连带责任，清偿票款。请问：法院对此案应如何判决?对原告的诉讼请求法院是否应支 持?理由何在? 答：本案中，家具销售公司签发一张汇票给光华沙发厂，家具销售 公司为出票人，光华沙发厂成为持票人，光华沙发厂将该汇票背书 转让给皮革厂后成为背书人，皮革厂又背书转让汇票，也是汇票背 书人，而畜牧场通过背书从皮革厂接受汇票，成为被背书人即最后 持票人，也享有票据权利。这张汇票的背书连续而没有中断。出票 人、背书人均是票据债务人，对持票人承担连带责任。《票据法》 第68条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承 担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任 何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人 或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”因此，畜牧场在不 获付款的情况下，可以向其前手票据债务人依次或全部行使追索 权，也可以要求所有债务人一并承担连带清偿责任。如果其中的一 个背书人付清了票款，他就成为持票人，可以再追索其他背书人，但只限于其前手票据债务人，直到出票人清偿全部票款。本案中，畜牧场为了尽快从票据债务链条中解脱出来，诉请所有前手承担连 带责任，对此诉讼请求，法院应予以支持，判决出票人家具销售公 司、背书人光华沙发厂、某皮革厂对票据承担连带清偿责任。

27、案例分析题 2000年3月7日，甲商店同乙公司签订一份彩电购销合同。该合同 规定：由乙公司在10 日内向甲商店提供彩电100台，共计货款 25万 元。双方约定以本票进行支付。3月15 日，乙公司将100台彩电交付 甲商店，甲遂向其开户银行A申请签发银行本票。3月20日，A银行 遂发出了出票人、付款人为A银行，收款人为乙公司，票面金额25

万元，付款期限为6个月的本票。但由于疏忽，银行工作人员未记载 出票日期。甲商店将该本票交付乙公司。后来，乙公司又将该本票 背书转让给丙公司。2000年9月4日，丙公司持该本票向A银行提示 见票，要求付款。A银行以甲

第21/25页

商店存款不足支付为由拒绝付款。丙 公司遂以其在约定的提示见票期限内提示见票，从而保证了期追索 权为由，向乙公司进行追索。请问：(1)该本票是否为有效票据?(2)甲本票上关于提示见票期限的约定是否有效?(3)丙公司能否对乙公司进行追索? 答：(1)该本票为无效票据。根据我国《票据法》第76条规定，本票出票时，必须记载出票日 期，该记载事项为绝对必要记载事项，未记载时，本票无效。因为 此时，无法确定提示付款期限，也无法确定票据权利消灭时效期 间。本案中，A银行出票时，由于疏忽未记载出票日期，因此，该 本票无效。(2)本票上关于提示见票期限的约定无效。根据我国《票据法》第79条规定：“本票自出票日起，付款期限 最长不得超过二个月。”当事人约定的提示见票期限超过二个月的，该约定无效。本案中，本票上记载的提示见票期限为6个月，超过了 法定的二个月，因此，该约定无效。提示见票期限仍应是二个月。(3)丙公司不能对乙公司进行追索。根据《票据法》第80条规定：“本票的持票人未按照规定期限提 示见票的，丧失对出票人以外的前手的追索权。”本案中丙公司在约 定的提示见票期限，即出票日起6个月内提示见票，因此，其主张追 索权的依据和理由是正确的。但由于该本票约定的提示见票期限不 符合法律规定，所以，其提示见票超过了法定的期限，所以，丙丧 失了对乙的追索权。

28、案例分析题 M市铅笔厂于1996年3月5日在电视台及当地报纸上刊登广告，声明 作废2张丢失的空白支票。3月27日，某人持铅笔厂的空白转账支票 一张并附有铅笔厂的介绍信，在S计算机公司营业部购买了3台计算 机，共计货款3．6万元。当日下午，S公司将支票送存款银行办理 结算。铅笔厂‘在对账时发现此事后，向法院起诉，要求 S公司和银 行承担赔偿责任。理由是：本厂早已公开声明支票作废，S公司收 下作废支票，损失应由其承担；银行审查支票不严，致使作废支票 流通，应负连带赔偿责任。法院审理认为，M市铅笔厂违反支票使用管理规定，造成支票失

控，应由本身承担过错责任。M市铅笔厂以支票声明作废为由，认 为S公司不应受收，银行不应支付，因而应赔偿票款损失，是没有法 律根据的。最后，法院驳回了铅笔厂的诉讼请求。请问：法院的判决是否正确?M市铅笔厂声明支票作废的行为 是否具备票据法上的效力? 答：票据声明作废，只是单方面实施的行为，从法律上讲，并无票 据法上的效力，不受法律保护。这种行为只是提示他人，该票已丢 失，但并不能免除自己的付款责任。《票据法》第90条明

第22/25页

确规定：“出票人必须按照签发的支票金额 承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支 付支票金额的，付款人应当在当日足额付款。”因为票据是一种无因 证券，只要票据要式齐备，持票人不必证明取得票据的原因。只要 票据的金额、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的规 定，票据持有人就可以在银行办理结算，而银行经过审查，认为要 式齐全，印鉴一致，就须凭票付款，付款后其责任即已解除。作为商业单位来说，票据也是普遍的结算手段。在接受票据时，只要查验持票人的介绍信及证件，又审查过票据的记载事项，即使 票据是一张遗失票据，付款人也不负过错责任，因为其已经谨慎地 查验过票据。本案中，失票人仅仅是声明作废了丢失的支票，并没有采取法定 的救济手段，而S公司和银行在接受支票和付款当中并无过错，因 此，支票冒领的损失应全部由铅笔／—承担。法院的判决并无错 误。

29、案例分析题 1996年4月9日，某市S公司同意退还该市Y公司78万元投资款，并将 退款转账支票交给Y公司。当日，Y公司将支票交其开户银行B银 行。4月10日，该支票被S公司的开户行A银行以“支票空头、存款不 足”为理由退票，但S公司当日的账户存款余额为 88万元，足以支 付。4月12日，Y公司得知退票，从其开户银行领取了退回的转账支 票和退票理由书，于当日下午持退票凭证要求S公司付款。4月15 日，S公司账户存款额达82万元时，A银行办理了款项划拨。在转账 结算过程中，Y公司自信了8万元退款可及时收款人账，在不知道转 账支票已退票的情况下，曾于4月10上午和4月 12日上午分别签发了 34万元和17万元的转账支票各一张。但当时Y公司存款余额仅有11 万元，不足以支付所签发的转账支票票款，其上述两张转账支票相 继于4月12日和4月13日被退票，并被其开户银行罚款25500元。为 此，Y公司认为A银行在S公司存款余额足以支付78万元票款的情况

下，以“支票空头、存款不足”为由退票，理由不当。因78万元票款 未及时人账，造成Y公司签发的转账支票出现空头，被银行罚款。故要求法院判令A银行赔偿其被银行罚款所造成的损失。法院经审理认为，A银行在退票时，S公司开户银行账户中存款余 额为88万元，足以支付78万元票款，银行退票理由不当，由此造成 Y公司签发支票出现空头而被罚款，应负主要责任。但Y公司在未确 知票款是否收齐的情况下，签发支票而造成支票空头，亦应承担部 分责任。经法院调解，双方自愿达成调解协议，A银行赔偿Y公司经济损 失19180元。请问：A银行退票理由是否适当?Y公

第23/25页

司对其损失是否有过错? 法 院的认定是否正确? 答：本案中，A银行在S公司存款账户余额足以支付票款时，以“支 票空头、存款不足”为由而退票，显系退票不当。如没有发生错误退 票，按支票结算一般程序，Y公司的退款在4月12日前应可转入其银 行，Y公司所签发的支票也可足以付款。可见，A银行退票与 Y公司 签发的转账支票出现空头之间有直接因果关系。而且，A银行不当 退票是有过错的，因此，A银行应承担赔偿责任。但，Y公司对其损失的造成也有过错。票据法明确规定禁止签发 空头支票，这就意味着支票出票人在出票时，应当谨慎查知其账户 余额是否足以支付票款。其账户余额必须是实际资金数额，待入账 的金额实际上存在出现空头支票的风险。由此可见，Y公司签发的 支票出现空头，被开户银行罚款致损，自己也有部分责任。因此，法院的认定是正确的。30、案例分析题 甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审 查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据 后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙 公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款 日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理 由拒绝付款。请问：(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事 项的汇票才为有效票据?(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么? 答：(1)无效。

(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在 票据上记载："汇票’’字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款 人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。以上事项欠缺之一 者，票据无效。(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原 理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行 为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。

31、案例分析题 某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期 日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷 款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催 告。请问：(1)应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁 机关?其他机关?)(2)失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提 出了合 乎法律要求的申请，该机关决定受理。受理后，该机关应当进行 哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利，依

第24/25页

法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会 发生怎样的结果? 答：(1)法院。(2)该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期 间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示 催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除 权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因 期限届满而终结公示催告程序。

32、案例分析题 甲公司在银行的支票存款共有100万元人民币，该公司签发了一张面 额为200万元的转账支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存 款。请问：(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任?

答：(1)是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该 支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发—支票时 为准。(2)不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支 票存款中足以支付时才有法定的付款义务。(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票 人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额 2％的 赔偿金。

第三篇：票据法案例分析题剖析

案例分析

41.案例：甲公司为向乙支付货款签发了商业承兑汇票。此前甲之股东A曾在甲请求代为付款的报告上签字同意，故甲将汇票的付款人记载为A。票据到期前，乙向A提示承兑，A拒绝承兑。乙以甲、A为被告向法院提起票据诉讼，请求判令甲和A对支付票据金额承担连带责任。问：（1）A是否是该商业承兑汇票的当事人？（2）A拒绝承兑是否合法？

（3）乙的诉讼请求是否应当支持？

(1）不是。理由：在我国一般要求签发商业承兑汇票者，是在银行开立存款账户的法人以及其他组织，与付款人具有真实的委托付款关系，具有支付汇票金额的可靠资金来源。

(2）不合法。理由：汇票上的付款人为A，故A就成为了票据关系的当事人之一，其拒绝承兑的行为就不合法。

（3）不应当支持。理由：乙无权请求甲承担责任。

42.案例：甲在出票人栏中加盖甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，代其出票。”持票人向乙公司提示付款被乙以“从未委托甲出票”为由拒绝。持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。

问：（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？

（2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？

（3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？（1）票据代理。票据债务人是乙。（2）票据表见代理。票据债务人是甲和乙

（3）有，持票人现在为善意持票人，其合法权益优先受到保护。

43.案例：A公司为还债向B公司背书转让了一张由C公司为出票人的经过D银行承兑的汇票。B公司将该汇票质押给E银行作为贷款担保。贷款到期后B公司未还款，E银行向D银行提示付款遭拒绝，理由是E银行并非持票人而只是质权人；且由于C公司申请承兑时涉嫌诈骗，现正接受警方调查。问：（1）D银行的抗辩理由是否成立，为什么？

（2）在D银行拒绝付款后，E银行可怎样依据票据法维护自己利益？

（1）不成立。根据票据的无因性，D银行在见票时即应付款，不得提出抗辩事由。

（2）E银行可以向B或者C行使追索权，维护自己的利益。

42.案例：甲公司年初与其开户银行A达成协议，约定A银行为甲公司签发的汇票作承兑。随后，甲公司向乙公司签发汇票，A银行如约进行承兑。乙公司在汇票上记载“票据不得转让”后把汇票转让给丙公司。丙公司为获贷款，将票据质押给B银行。贷款期满，丙公司未能及时清偿，B银行在汇票到期后向A银行提示付款，A银行拒绝。理由是，此汇票上有不得转让记载，所以丙公司将汇票质押给B银行的行为无效，B银行无权主张票据权利。

问：（1）甲公司与A银行年初协议的性质是什么？是否意味着双方成立了票据关系？

（2）乙公司在汇票上记载“票据不得转让”是否合法？为什么？

（3）A银行的拒付理由是否合法？为什么？（1）委托性质，意味着双方成立了票据关系。（2）合法。我国《票据法》规定了背书转让的方式。

（3）不合法。因为银行承兑是无条件的。

43.案例：甲受乙欺诈，开出一张以乙为收款人形式要件具备的汇票。乙为清偿债务，将汇票背书给丙。

问：（1）该汇票是否有效？为什么？

（2）丙是否享有票据权利？为什么？

（3）如果甲在出票时未写明出票日期，该汇票是否有效？

（4）如果乙在背书时未写明背书日期，其行为对票据有什么影响？（1）有效。该汇票具备汇票的形式要件，故为有效票据。（2）享有。丙为善意持票人。

（3）无效。出票日期为汇票的绝对必要记载事项。

（4）①关系到背书效力的确定，我国票据法规定期后背书与期前背书的效力不同，而确认背书是否已过提示付款期限应以背书日期为依据；

②涉及背书人行为能力的确认，背书是票据行为，该行为有效与否与行为人是否具有行为能力相关，而确认行为人是否有行为能力也应以背书日期为依据。

41.甲公司于2009年5月10日签发了一张出票后二个月付款的银行承兑汇票给乙公司。2009年6月5日丙盗走票据，并伪造乙公司印章将汇票背书转让给自己。第二天丙将汇票赠与其朋友丁。2009年7月5日乙公司发现票据被盗，向承兑银行挂失止付。在票据到期日丁向银行提示付款，银行称汇票已被挂失，并告知丁一周后再来，到时视情况决定是否付款。试问：

（1）银行的说法是否正确？为什么？

（2）就票据形式而言，丁是否享有票据权利？为什么？

（3）实质上丁是否享有票据权利？为什么？

（1）不正确。理由：挂失止付的效力是：付款人或者代理付款人收到挂失止付通知书后，应立即暂停支付。付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，付款人或代理付款人可以向提示付款的持票人付款。

（2）享有。丙伪造印章背书转让后，自己取得票据权利，然后赠给丁，丁当然享有票据权利。

（3）不享有。理由：丁为无偿取得票据，无对价，故不能取得票据权利。

42.甲为出票人，乙为收款人，票据以背书方式发生了以下流转：乙—丙—丁—戊。戊将丙划去，再将票据背书给己，己为最后持票人。试问：

（1）戊划去丙的行为叫做什么？

（2）戊划去丙的行为是否有效？为什么？

（3）戊划去丙的行为其后果是什么？为什么？

（4）对己来说此票据的债务人有哪些？

（1）票据涂销。

（2）有效。戊为持票人，为票据权利人，有权进行涂销行为。

（3）不能想丙行使追索权。戊将丙划去，丙脱离了这种票据关系。

（4）甲、乙、丁、戊

43.2009年2月15日，甲公司和乙公司签订买卖合同，合同约定：甲公司向乙公司开出30万元的银行承兑汇票作为预付款，其余货款待货物交付验收后结算；票据不得转让；承兑银行为A银行；到期日为2009年6月1日。2009年2月20日，甲公司开出30万元汇票，A银行作了承兑。

年6月5日丙盗走票据，并伪造乙公司印章将汇票背书转让给自己。第二天丙将汇票赠与其朋友丁。2009年7月5日乙公司发现票据被盗，向承兑银行挂失止付。在票据到期日丁向银行提示付款，银行称汇票已被挂失，并告知丁一周后再来，到时视情况决定是否付款。试问：

（1）银行的说法是否正确？为什么？

（2）就票据形式而言，丁是否享有票据权利？为什么？

（3）实质上丁是否享有票据权利？为什么？

（1）无效。因为合同中约定，票据不得转让。（2）不成立。不存在抗辩事由。

（3）B银行可以通过行使追索权行使权利。

41.案例：出票人栏中显示甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，本公司代理出票”。持票人向乙公司提示付款被乙拒绝，乙表示从未委托甲出票。持票人以甲、乙为被告向法院起

诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。试问：5-107（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？ 答：

票据代理。票据债务人是乙公司。

（2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？ 答：

无权代理。票据债务人是甲公司。

（3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？ 答：持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张没有法律依据。

42.案例：一银行承兑汇票，出票人甲，收款人乙，承兑人 A 银行。乙欲将汇票贴现，B 表

示愿意帮忙，乙在背书人栏中签章后将汇票交给 B。B 将汇票给丙，丙在被背书人栏中填写

自己名称，将汇票向 C 银行申请贴现。C 银行向 A 银行查询此汇票，A 银行回复系本行承

兑。丙向 C 提供了办理票据贴现所需资料，C 同意贴现，将贴现款汇入丙之账户。丙将款

项转移，隐匿。乙发觉情况不对，遂以票据丧失为由挂失票据，并向法院申请公示催告。

公告期满，无人申报权利，法院作出除权判决，凭判决，A 银行向乙支付票款。C 银行不知

此情，待汇票到期，向 A 银行提示付款，遭拒绝。试问：10-151（1）有人认为丙无真实交易关系取得票据，其后手C 银行也不能取得票据权利，你是否同 意此观点？ 答：不同意。C 银行通过贴现业务获得票据，其不知道前手取得票据的真实情况，其取得票

据是善意、有偿的，其票据权利不受前手的影响。

（2）如果 C 银行起诉，要求 A 银行承担票据责任，法院是否应当支持？为什么？

答：直接起诉 A 银行，不被支持。因为 A 银行已经凭法院判决向乙承担了票据责任，不应

当再对其他人支付票款。

（3）C 银行能否起诉甲，要求甲承担票据责任？为什么？

答：不能。此票据已经被付款，票据关系已经终结，出票人不再负有付款义务。（4）C 银行能否要求法院撤销除权判决？为什么？

答：可以，因为乙谎称票据丧失，骗取了法院的公示催告和除权判决，此行为效力应当被否 定。

（5）C 银行能否起诉乙，要求其返还票据金额？为什么？答：可以，因为乙将汇票背书后交付于 B，导致汇票流转，乙不再是票据权利人，无权主张

票据权利，乙虚构事实，骗取票款的行为无效，所获利益应当返还给票据权利人 C 银行。

43.案例：甲于 2007 年 8 月 3 日开出支票给收款人乙。乙为支付货款，将支票背书给丙，交

给丙的工作人员 A。A 离开丙另谋他就，将支票与其他材料一并移交，但交接人员未注意到 支票的存在，直到 2008 年 11 月底才发现。丙向开户银行咨询，开户银行答复：支票的有效

期为 10 日，此支票早已失效。试问：10-157（1）支票的有效期为 10 日的说法是否正确？为什么？

答：不正确，支票的提示付款期为 10 日，有效期为6 个月。

（2）丙是否有权要求乙承担票据责任或者根据基础关系支付货款？为什么？ 答：无权。支票已届权利消灭时效，支票失效，丙不再享有票据权利，无权要求乙承担票据 责任。乙以交付支票的方式已经对丙承担了支付货款的义务，是因为丙自己的原因，导致票

据权利消灭，乙无需对此负责。

（3）丙是否有权要求甲承担票据责任？为什么？

答：无权。支票已过权利消灭失效，丙不再享有票据权利，甲也不再负有票据责任。

（4）丙还有什么救济方法？ 答：丙可以依据票据法规定的利益偿还请求权，要求甲偿还因其未支付票据金额而受有的利

41.一商业承兑汇票票面显示出票人为甲公司，收款人为乙公司，乙将票据背书转让给丙。票据到期，丙要求甲付款，甲告知：此票据是公司一部门负责人未经公司授权与乙公司恶意串通签发的，是无权代理出票行为，甲公司不予认可。丙转而要求乙公司付款，亦被拒绝，理由是丙仅以相当于票面金额一半的代价就取得了汇票，乙与丙之间又无其他交易关系，丙以不合理的代价取得票据本身就可以证明丙取得票据有恶意或者重大过失。试问：

（1）如甲公司所言属实，此票据的出票是否构成无权代理？为什么？（2）如乙公司所言属实，丙是否为恶意或重大过失取得票据？为什么？（3）此案应如何处理？

（1）构成。该公司负责人无代理权，而与乙公司恶意串通，损害公司利益。（2）丙为恶意或重大过失。因为丙仅以相当于票面金额一半的代价就取得了汇票，可推定其知道票据的来源可能存在问题，其仍取得的，可知其为恶意。（3）乙、丙均无法取得相应的票款。

42.甲公司与其开户银行A达成协议，A银行同意为甲公司签发的汇票作承兑。随后，甲公司向乙公司签发汇票，A银行如约进行承兑。乙公司在汇票上记载“票据不得转让”后把汇票转让给丙公司。丙公司为获贷款，将票据质押给B银行。贷款期满，丙公司未能及时清偿，B银行在汇票到期后向A银行提示付款，A银行拒绝。理由是，此汇票上有不得转让记载，所以丙公司将汇票质押给B银行的行为无效，B银行无权主张票据权利。试问：

（1）乙公司在汇票上记载“票据不得转让”是否合法？为什么？（2）A银行的拒付理由是否合法？为什么？

（1）合法。在汇票上记载的“票据不得转让”事项为任意记载事项，不影响票据的效力。

（2）不合法。根据票据的无因性，A银行须无条件付款

43.甲公司从乙公司拿到一张由丙公司签发的未记载金额但注明了限额10万元的空白转账支票，甲公司将金额补记为24万元后到银行转账遭银行拒绝，理由是丙公司存款不足。甲公司要求丙公司承担票据责任，丙公司称票据被恶意补记金额，拒绝付款。试问：

（1）银行的拒绝理由是否成立，为什么？

（2）丙公司所签发的空白支票是否有效？其后果是什么？（3）丙公司的抗辩是否成立，为什么？（1）成立。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。但本案中丙公司存款不足，故银行可以拒绝。

（2）有效。持票人使用时必须补齐，否则不得使用。补记支票金额必须由出票人授权。

（3）成立。因为甲明知支票限额为10万元，补记24万可推定其为恶意，故丙可以有理由抗辩。

41.案例：甲与乙签订一份合同，根据此合同，甲签发并承兑了一张以乙为收款人的商业承兑汇票。乙将该汇票背书转让给丙。当丙向甲的开户银行丁提示付款时，因甲存款不足而遭退票。丙以甲为被告以票据纠纷为案由提起诉讼。此时，因乙未按照约定履行合同，甲要求法院追加乙为第三人，请求法院判令乙向丙承担票据责任，免除自己的票据责任。问：（1）银行丁以甲存款不足拒绝付款是否合法？为什么？（2）丙以甲为被告提起票据诉讼，是否适当？为什么？

（3）甲要求追加乙为案件第三人的主张是否应当支持？为什么？

（1）合法。因为银行承兑汇票的出票人应当是在承兑银行开立存款账户的法人及其他组织，出票人与承兑银行具有真实的委托付款关系并符合银行对其资信要求，否则，银行将拒绝承兑。

（2）适当。因为根据我国《票据法》第26条之规定，出票人签发汇票后即承担保证该汇票承兑和付款的责任。因此，本案中持票人丙不能承兑，可以以出票人甲为被告主张票据权利。

（3）不可以。甲乙之间的纠纷为基础关系纠纷，不涉及票据权利。因此甲不得主张将乙追加为第三人。

42.案例：甲公司于2006年2月12日向A银行申请签发银行汇票，收款人为甲公司副总经理孙某，代理付款行未填写。孙某持票前往异地与他人商谈合作事宜，打算以汇票金额作为定金，却不慎将汇票丢失。发现后即通知A银行挂失止付，被A银行以无法止付为由拒绝。但银行告知甲公司，如果一个月后汇票没有被支付，银行可以将开票保证金返还。一个月过去了，汇票未被提示付款，甲公司即要求A银行将开票保证金10万元返还，获准。2007年10月20日，乙公司持该银行汇票向A银行提示付款。汇票上有孙某所作的背书，被背书人是乙公司。A银行将孙某叫到现场，经核对，背书与孙某笔迹明显不符。A银行拒绝了乙公司的付款请求，理由是：(1)汇票已经过期，失效；(2)汇票被伪造，无效；(3)A银行已将开票保证金退还给甲公司，A银行没有利益。问：（1）A银行无法挂失止付的说法是否正确？

（2）A银行关于一个月后可以将开票保证金返还的说法是否正确？（3）该汇票在2007年10月20日是否已经过期失效？（4）假如背书确系伪造，汇票是否无效？

（5）如果乙公司对伪造背书不知情，按照正常商业往来取得汇票，它是否可以依据《票据法》维护权益？

（1）正确。根据《支付结算办法》第48条之规定，未填明“现金”字样和代理付款人的银行汇票，不得挂失止付。

（2）正确。银行之所以接受申请人的请求向收款人签发银行汇票，是因为银行与申请人存在资金关系。

（3）该汇票不过期失效。因为到期日是汇票的相对必要记载事项。若无记载，视为见票即付。

（4）汇票有效。因为根据票据的独立性，票据上有伪造签章的，不影响票据上其它真实签章的效力。

（5）可以。因为票据一经转让，票据受让人善意取得票据并支付对价的，票据债务人不得以自己同持票人签收见的基础关系违法、双方不具有真实交易关系和债权债务关系、应付对价而未付对价为由对抗票据受让人。

43.案例：A公司开出一张自己为付款人，收款人为B公司的商业承兑汇票。B公司因与C企业发生了货物买卖关系而将该汇票背书转让给了C企业。C企业在票据到期日请求A公司付款，被A公司以其与B公司发生纠纷为由拒绝。问：（1）从外观上看，C企业是否享有票据权利？为什么？

（2）A公司拒绝付款的理由属于何种抗辩？能否支持？为什么？（3）C企业具有哪些情形时，A公司可对其抗辩？

（1）享有。因为C企业是依据背书转让而取得的票据权利。

（2）属于相对抗辩。不能得到支持。因为票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。

（3）C企业具有以下情形时，A公司可对其抗辩：（1）C企业无对价取得票据的，不享有抗辩切断利益；（2）C企业明知存在抗辩事由的，不享有抗辩切断利益。

41.甲于2009年7月27日签发支票向乙支付货款，但甲填写的出票日期为2009年8月18日。由于货物数量未最终核定，支票金额未填写。乙将支票背书给丙，嘱咐丙补填金额不可超过15万元。丙将金额记载为25万元，背书给丁。丁向银行提示付款。银行以甲的账户余额不足支付为由退票。丁以甲、乙、丙为被告向法院起诉，要求他们连带承担票据责任。试问：（1）甲签发出票日期与实际不符的支票，是否有效？（2）甲交付给乙金额空白的支票，该出票行为是否有效？（3）乙将金额空白支票背书转让给丙，转让是否有效？（4）丙将金额填写为25万元，丙的填写行为是否有效？（5）如果最终核定甲应当向乙支付的货款为14万元，甲、乙、丙如何对丁承担责任？

（1）有效。因为出票日是出票人意思表示内容，不是事实上日期的记载。故出票日可以是实际出票日，也可以是非实际出票日。亦即早于或晚于实际出票日的，均不影响票据的效力。

（2）有效。持票人使用时必须补齐，否则不得使用。补记支票金额必须由出票人授权。

（3）有效。因为甲交付给乙的金额空白的空白支票，表明当事人将出票人授予的在留白处补记的权利转托给被背书人行使。

（4）有效。因为丙明知支票的限额为15万而恶意补记为25万，票据债务人可以以此行使滥用补记权的抗辩。

42.某公司财务人员在签发支票时将收款人名称写错，发现后即予纠正，并在旁边加盖公章和个人印鉴。收款人提示付款时被退票。试问：（1）财务人员纠错的行为在票据法上称什么？（2）该支票是否有效？为什么？

（3）如果银行拒绝付款，收款人是否可以向出票人行使追索权？为什么？（4）如果银行拒绝付款，收款人是否可以向出票人主张票据利益偿还请求权？为什么？

（1）财务人员纠错的行为在票据法上称为票据更改。（2）该支票无效。因为，票据上收款人名称是不得更改的。

（3）不可以。因为该票据因收款人的名称被更改而无效。票据无效，因此收款人不可以据此而要求行使票据追索权。

（4）可以。因为根据我国《票据法》第18条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益

43.一份银行承兑汇票出票人为甲，收款人为乙，付款人为A银行，该行已作承兑。到期日为2009年6月1日。试问：

（1）若乙在2009年6月8日将汇票背书转让给丙，这个背书有效吗？为什么？（2）若乙背书日期是2009年6月12日，承兑人应当负付款责任吗？为什么？（3）若丙在2009年5月31日受让票据，有人以丙名义于当日去银行提示付款获准。但事后银行发现被骗，持票人并不是真正的丙，银行还需要对丙付款吗？为什么？

（1）有效。期后背书并非绝对无效，而是限制其票据法伤效力的范围。（2）承兑人不应该负责人。因为期后背书并非绝对无效，而是限制其票据法伤效力的范围。即仅在持票人对背书人之间有票据权利，对其它票据债务人无票据权利。

（3）不需要。因为付款人依法为形式审查且主观上无故意或重大过失向非真正权利人为付款，可构成善意付款。即付款为有效从而免除向真正权利人再为的付款责任。

第四篇：票据法案例

票据法案例【什么票据-性质】 1.1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。请问：(1)此案中哪些属于票据关系? 1.票据关系；天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票.[虚假] 2.承兑与被承兑：天易公司要求农行请求承兑；（农行被诈骗了）3.贴现：浙江服装厂将汇票贴现(2)此案中有哪几种非票据关系? 1.借贷关系：湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》华茂公司向天易公司借款人民币500万元（天易借给华贸）

2.担保关系:湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书

3.合同关系；天易公司签发了以浙江某服装厂同该厂签订了虚假的《购销合同》（但是该公司拿到了500万后有退给天易）

【答案】(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。(2)在本案中存在以下几种非票据关系：

①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。

2.【银行汇票】1999年9月间，广东省某公司业务员持1张自带银行汇票，到X市A银行提示兑现。该汇票的签发行为北京B银行，代理付款行为A银行，汇票申请人为北京市某某实业公司，收款人为广东省某公司。汇票金额120万元。A银行经审查汇票及某公司业务员的有关证件、证明后，口头告知同意兑付该汇票，因营业时间快结束，头寸也不足，请该公司次日再来办理兑现手续。次日营业前，B银行给A银行发来电传，称：因发现某公司有重大欺诈行为，请贵行协助，立即停止兑付本行签发的汇票和有关结算手续。A银行于是拒绝兑付该汇票。某公司遂以A银行和B银行为被告，诉诸广州市某法院。一审法院判决B银行和A银行连带承担该银行汇票的付款责任。

问：(1)一审法院判决A银行承担连带付款责任是否正确?为什么?

(2)假设A银行收悉B银行电传后，仍然兑现该汇票，A银行是否享有票据资金追偿权利?为什么?（1）付款人：A银行 承兑人:A银行

收款人：广东省某公司

起诉原因：A口头承兑后又拒接承兑，应当承担连带付款责任。票据记载事项。

票据有瑕疵的可以拒绝承兑，不应搞承担。（2）享有对管勾当某公司的追偿去哪？ 票据代理人和票据付款行区别？

银行汇票申请书的代理付款行填写收款人银行，是由收款人银行代理出票银行就汇票资金进行付款的。

【答案】(1)不正确。因为代理付款行是票据代理人，不是票据债务人，其行为后果由本人即本案中的付款行承担。

(2)就付款行为来说，此时A银行的付款仍构成付款人的有效付款。但从代理关系看，代理付款行无视被代理人的明示代理指示，违反了代理关系的一般规则，假如B银行所言被证实，A银行应对被代理人承担赔偿责任。

3.陈某为某集团公司的总经理，陈女13岁,中学生。2004年9月间，陈女趁陈某疏忽，擅自动用陈某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直升机。某购物中心的经理认识陈某和陈女，故对她交付的支票深信不疑。尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具厂。次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公告。因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行入帐，遭退票。理由是支票印鉴不符。清算组成立后，持该支票向票据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。陈某的理由是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私章不是我的支票预留印鉴，我不负责。购物中心的理由是：持票人已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说要。

问：(1)陈某的抗辩是什么性质的抗辩?如果所述各情节得以证实，其抗辩能成立吗?为什么? 对物的抗辩，理由：违背了支票的要式性，其中印鉴不符。

(2)某购物中心的抗辩是什么性质的抗辩，能否成立?为什么?

对人的抗辩，不能成立。

清算组已经成立，所有债权债务由它来进行清算的。根据《破产法》

4.北京A公司从上海B钢厂购进一批钢材。钢材运抵A公司后，A为B签发一张以A公司为发票人和付款人、以B厂为收款人的到期日在三个月后的商业承兑汇票。之后，B厂从C金属厂购进一批原料。B厂就把A公司开的汇票背书转让给C厂。汇票到期后，C厂把汇票提交A公司要求付款，A公司拒绝付款，理由是B厂供给的钢材不合格，不同意付款。

问：A公司理由是否合理？

A公司的抗辩是基于原因关系产生的对人的抗辩，这种抗辩只局限于直接当事人，A公司不可以以其与B公司的债权债务关系对抗对C公司支付。况且票据具有无因性，要式性，该商业承兑汇票内容合格。【答案】A公司的做法不合法。因为，票据是无因证券。票据只要具备法定条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因，在所不问。基于票据的无因性，票据关系一经形成，就与原因关系相分离。原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只要持有票据即可行使票据权利。

在本案中，B厂与A公司之间的钢材购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，A公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。A公司提出钢材质量不合格是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。但现在汇票已被背书转让，持票人不再是原因关系的当事人，所以A公司不得以钢材不合格为由来对抗C公司，A公司必须付款。付款后票据关系消灭，原因关系不消灭，A公司仍可根据原因关系的瑕疵请求B厂赔偿损失。

5.甲冒乙的名义签发了一张票据金额为伍万元的汇票给丙，以庚为付款人，丙对此并不知情，并将其背书转让给丁，丁与A有一购销合同，即欲将汇票背书转让给A，并将A的名称定为被背书人，但在尚未交付前，发现A不能履行合同，遂将A更改为B，并在更改处签章以示更改，B持票后又将票据金额改写为“壹拾万元”，并背书转让给C，C持该汇票要求庚付款，庚认为出票人签章不真实而拒付。

问：(1)甲的行为是什么行为?甲、乙是否负票据责任?为什么? 无权代理行为不负责任对物的抗辩

(2)丁对被背书人名称的改写属于什么行为?其效力如何? 变更有效力

(3)B更改票据金额的行为属于什么行为?其效力如何?

票据变造变造后的债权人b只对变造后的事项负责； 而其他票据当事人只对变造前的事项负责，庚。

【答案】(1)甲的行为属票据伪造，甲不负票据责任，因为他不是以自己的名义签章的，依“不在票据上签章者，不负票据责任”的原理，伪造人甲不负票据责任。乙也不负票据责任，仍依“不在票据上签章者，不负票据责任”的原理，没有在票据上签章，也没有授权甲代理或代表，所以不负票据责任。

(2)丁的行为属于票据更改，效力是被更改的原记载事项因更改而丧失票据记载效力，应视为未记载；改写的记载事项代替原记载事项产生票据效力，以改写后的记载内容确定票据关系。

(3)B的行为属于票据变造行为：

B的后手C如对丙、丁行使追索权时，丙、丁仅负票据金额为伍万元的票据责任，因为他们是变造之前签章的人。

B的后手C如对B行使追索权时，B负票据金额为壹拾万元的票据责任。

6.2006年1月5日，张X X与李X X(均系X X市人)签订一份房屋买卖协议。协议规定：李x x将属于其所有的房屋两间卖给张x x，价格为20万元。双方到房管局依法办理了产权变更手续，张x x取得了对协议房屋的所有权。1月8日，张x x向李x x签发了一张以2006年1月8日为出票日、金额为20元、以张x x的开户银行为付款人、以李x x为收款人的现金支票，经签章后交付给李x x持有。1月 10日，李X X又从王X X(也系X X市人)那里买了一辆价值20万元的轿车，并把其所本来有的由张x x签发的20万的现金支票转让给王x x。7月12日，王x x持该现金支票向张x x的开户银行提示付款。该开户银行以该现金支票已超过票据权利时效，即自出票之日起6个月未行使权利而消灭为理由拒绝付款。于是，王x x便根据《票据法》第十八条的规定，请求出票人张x x返还其与未支付的票额相当的利益即20万元。

问：(1)银行拒绝付款的理由合法吗?为什么?

(2)王XX要求张XX返还其20万元利益合法吗?为什么?

7.2000年3月7日，甲商店同乙公司签订一份彩电购销合同。该合同规定：由乙公司在10 日内向甲商店提供彩电100台，共计货款 25万元。双方约定以银行汇票进行支付。3月15 日，乙公司将100台彩电交付甲商店，甲遂向其开户银行A申请签发银行汇票。3月20日，A银行遂发出了出票人、付款人为A银行，收款人为乙公司，票面金额25万元，付款期限为6个月的汇票。但由于疏忽，银行工作人员未记载出票日期。甲商店将该本票交付乙公司。后来，乙公司又将该汇票背书转让给丙公司。请问：该本票是否为有效票据?丙公司是否享有票据权利？

无效票据，不具有票据权利，但是可以向前手基于原因关系追索。

8.某年3月12日，华洋贸易公司与欣业有限责任公司签订了一单购销合同，华洋贸易公司买给欣业有限责任公司一批手提电脑，交货期为4月1日，合同总价款为250万元，用银行承兑汇票结算。

欣业有限责任公司，应当在合同签订后开出汇票，2个月后付款。

欣业有限责任公司在合同签订后开出汇票，并且在自己的开户银行某工商银行申请承兑。该银行承兑，承兑日期为6月1日。

汇票承兑以后，欣业有限责任公司将汇票交给华洋贸易公司。华洋贸易公司拿到汇票以后，为了马上得到资金，立即向自己的开户银行某农业银行申请贴现。农业银行向工商银行查询，回答是“承兑真实，有效”。于是，某农业银行办理了贴现，将200万元贴现款转到华洋贸易公司的帐户上。

后来，华洋贸易公司货源出现问题，无货可以提供。

欣业有限责任公司见不到货物。经过调查发现，华洋贸易公司根本没有货物，也没有准备继续履行合同的意思。欣业有限责任公司立即通知某商业银行，合同有欺诈嫌疑，要求拒绝承兑。工商银行又通知农业银行，以该承兑汇票所依据的合同是欺诈合同，合同无效。承兑也无效，拒绝对该汇票付款。

贴现银行，即农业银行声称经查询，工商银行确认“承兑真实，有效”，所以，承兑银行，即工商银行必须承担到期付款义务。双方协商未果，起诉到法院。

9.司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。

2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士写了一份保证合同。房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。

4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备。4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。问：

1、无行为能力人的票据行为是否有效？

2、其所签发的票据是否有效？

3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？

4、本案中的保证人应否承担保证责任？

10.甲受乙的欺诈，以乙为收款人，开出一张面额为50万元的形式要件具备的汇票；乙为支付货款，将汇票背书给丙。

甲的出票行为效力如何？该汇票是否有效？为什么？

如果甲在出票时忘了写明出票日期，依法律规定对出票行为和票据有什么影响？为什么？

如果乙在背书时忘了写明背书日期，其行为对背书行为和票据有什么影响？

若丙将汇票背书给丁但没有签章，丁取得汇票后又背书给戊。此时谁是汇票上的债务人？

该出票行为仅在甲、乙之间无效。该汇票仍然有效；因为甲的出票行为只欠缺实质要件但具备形式要件，所以汇票仍然有效。

因出票日期为绝对必要记载事项，出票行为因欠缺形式要件而无效并导致整张票据无效

由于背书日期为任意记载事项，所以乙的行为不影响背书行为和票据的效力。

甲、乙、丁

11.建信纺织有限责任公司与麦琪服装有限责任公司签订了一份合同。建信纺织有限责任公司出售给麦琪服装有限责任公司40万元的布料。

麦琪服装有限责任公司向建信纺织有限责任公司出具了一张以工商银行某分为承兑人的银行承兑汇票，该汇票记载事项完全符合票据法的要求。建信纺织有限责任公司将汇票贴现给建设银行某分行。

后建设银行某分行向承兑行工商银行某分行提示付款时，遭到拒付。理由是：麦琪服装有限责任公司来函告知，因布料存在瑕疵，该汇票不能解付，请协助退回汇票。建行某分行认为，该行是因为汇票贴现成为该汇票的善意持有人，购销合同纠纷不影响自己的票据权利。

于是起诉于法院，向建信纺织有限责任公司追索权利。问：

建行某分行的看法是否正确？为什么？

2、建行某分行可否向建信纺织有限责任公司追索权利？为什么？ 12.甲市的A向某农行申请了一张本票，准备拿到乙市去做生意。该本票上记载 的内容有：出票日期是2007年3月5日； 金额5000元；“本票”字样；无条件支付 的承诺；出票地为甲市某农行所在地。A 将此本票背书转让给了乙市的B，B又转 让给了同市的C。

该本票的出票行为有效吗？为什么？若是欠缺某些事项，又是哪些？无效；欠缺绝对必要记载事项中的出票人签章和收款人名称

若该本票为一张有效的本票，那么此本票必须在什么时候提示见票？2007年5月5日之前

若该本票为一张有效的本票，而该本票上并未记载付款地，那么，票据法上对此是如何规定的？C能否在乙市向乙市的农行申请付款？以出票人的营业场所为付款地；不能

假设C在2007年6月1日拿着该票赶到甲市向某农行请求付款，某农行应不应该付款？可以付款

如果B将该本票转让给C时是5月20日，会发生 什么后果？

本票超过付款提示期限的，不得背书转让，背书转让的，背书人应当承担本票责任。

13.-4打印过

2005年10月16日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同。双方约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款25万元，交货期为10月25日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。10月24日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为25万元，到期日为1996年1月24日。11月10日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额23．6万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。S银行直接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付款。评析：

（1）甲公司的抗辩理由不能成立。因为：甲公司作为承兑人（也是出票人）以乙公司未履行合同为由拒绝付款，不符合“票据债务人不能以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对持票人进行抗辩”的规定。持票人S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人乙公司背书后成为新的持票人，甲公司无证据证明S银行在贴现是有过错，因此，S银行是合法的、善意的持票人，拥有合法的票据权利。

（2）判令甲公司向S银行支付票款25万元票款及相应利息。

14.某日，一位青年手持一张空白转帐支票，来到某市电子商厦购物。售货人员发货以后，以此转帐支票前往银行转帐，但是，因为票据文字书写错误遭到银行退票。商厦售货人员遂按支票上的印鉴找到开具支票的某商务公司，但是，商务公司否认曾来商厦购买大宗物件，声称这张中国银行1─1233140号转帐支票已经声明作废，拒绝支付贷款。经查，这张空白转帐支票是该商务公司为报关而开具，一个月前遗失，商务公司曾经登报声明作废。但是，支票已经被人捡拾冒用。电子商厦因向商务公司追讨贷款不成，随即起诉商务公司

根据我国《票据法》，商务公司 对于丢失的支票可以采取哪些补

救措施？商务公司可以依法采取挂失止付、公示催告等补救方法，并在一定条件下依法提起民事诉讼

本案中的商务公司是否应当承担 票据责任？为什么？

商务公司应当承担票据责任。因为电子商厦通过对价关系取得支票，其票据的取得行为是合法的，具有票据权利，有权要求出票单位给付货款。商务公司由于开具空白转帐支票，就给支票遗失并被他人冒用提供了可能性，对此商务公司是该并且可能预见的，故应当为其行为承担法律后果，所以尽管商务公司未在电子商厦购买货物，但是也要无条件地支付贷款。

如果查获冒用支票的人，商务公司可以向其追偿。此外，冒用他人支票构成金融诈骗犯罪行为，属于刑事法律关系范畴，应该另案处理。

商务公司以曾登报声明支票作废为由辩称自己已无票据责任，是无效的。我国现行金融法律法规没有任何规定涉及票据声明作废。单方面地声明支票作废，既不能为他人设定义务，也不能为自己免除责任，支票作废声明只是一种提示，没有法律效力，不能构成《票据法》上的抗辩理由。

15.A公司开出一张收款人为B公司、付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。

假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法？为什么？

合法；因为持票人的前手对持票人负有票据责任。

B公司将该汇票转让给D厂时，在背书时必须记载哪些事项？

如果B公司在背书转让该汇票时，记载了“不得转让”字样，那么B公司应否对E公司承担责任？理由何在？

背书人B公司、被背书人D厂。

B公司不对E公司承担责任，因为我国票据法规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。

第五篇：票据法案例分析

票据空白背书“持票”人不具有票据权利

【案情】

2006年9月，石家庄贺威公司派其业务员王某持河南环玉公司签章背书的金额为25万元(票号为00524762，汇票到期日为2007年3月26日，被背书人栏空白)和5万元的两张银行承兑汇票到安徽济丰公司购买药品原料。2006年10月12日，济丰公司因欠阿度公司的货款将上述两张银行承兑汇票交付给该公司用于付款，济丰公司亦未在汇票上签章背书。后阿度公司将25万元的银行承兑汇票背书给泰亨气体公司（环玉公司的被背书人栏填为阿度公司）。后该张汇票又几经背书给张家港圣达公司。2006年10月8日，河南春都公司以上述票号为00524762的汇票被盗为由向所在地法院申请公示催告。同年10月18日，法院受理了申请人春都公司的公示催告申请，并予以公告。在公示催告期间无人申报权利。法院遂于2006年12月26日作出除权判决，宣告春都公司丢失的票号为00524762的银行承兑汇票无效。后张家港圣达公司将该张汇票退给其前手并依次退给阿度公司。2007年2月5日，阿度公司又将该张汇票退给了济丰公司。后济丰公司与贺威公司交涉无果，遂向法院起诉，请求依法判令贺威公司支付其原料款25万元。

【分歧】

本案在审理过程中，存在两种截然不同的观点：

1、贺威公司交付给济丰公司两张银行承兑汇票，已完全履行了合同约定的付款义务。贺威公司交付给济丰公司银行承兑汇票的行为在公示催告之前，且该汇票已被济丰公司用于支付阿度公司的货款，说明贺威公司交付济丰公司汇票的行为有效。济丰公司在明知该汇票已被作出除权判决的情况下仍接受退票，其后果自负，其接受退票亦于法无据。导致法院作出除权判决的唯一原因是公示催告期间持票人没有申报所致，且除权判决作出后导致的诉讼唯有票据诉讼，不可能导致基础关系的诉讼。根据票据的无因性，贺威公司亦不需向债务人证明其取得票据的原因。故法院应驳回济丰公司的诉讼请求。

2、根据票据法的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。贺威公司非经背书受让获得该票据，也没有举证证明其汇票权利。贺威公司转让定期付款的银行承兑汇票用于支付货款，应当承担保证济丰公司所持汇票承兑和付款的责任。济丰公司接受退票，符合诚实信用原则。

【评析】

本案为货款纠纷，实为与票据有关的非票据诉讼案件，双方争议的焦点主要是贺威公司是否已经履行了合同付款义务。票据法第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”票据为完全有价证券，依合法方式取得票据权利主要有两种方式：原始取得和继受取得。继受取得主要包括：票据法上的继受取得，如依背书转让方式、依清偿追索方式等；非票据法上的继受取得，如继承、破产分配等。票据行为的无因性，也只有在票据具备了法定的形式要件，才不受基础关系的限制。根据票据法的规定，票据在进行背书时，背书人及被背书人为绝对必要记载事项，必须进行记载；在该记载欠缺时，背书无效。在我国票据法上，仅承认记名背书，而禁止空白背书的使用，这与日内瓦统一票据法体系的票据背书规则有所不同。因而，在我国票据法上，空白背书不发生权利转移的效力，但持票人也可以依法举证，以合法方式取得票据的，证明其票据权利。

本案中，贺威公司非经背书转让获得该票据，也没有举证证明其汇票权利。因此，贺威公司虽“持有”该票据但不具有票据权利。根据票据的无因性，不需向债务人证明其取得票据的原因，因其不是票据关系人，而不能成立。

票据法第十二条同时规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。连续的背书方能证明其为票据权利人，如果票据上的背书是不连续的，就证明票据在流通过程中可能发生了意外，该票据可能被偷盗、被抢夺或者被遗失。依此项规定，取得形式上有效的票据并付有一定对价的持票人，如果为因重大过失取得票据的，不得享有票据权利，并负有返还票据的义务。该争议票据由收款人环玉公司签章背书，被背书人空白，转到贺威公司处，其“前手”为几人不明，“前手”、贺威公司和济丰公司均未取得票据权利，同样，阿度公司由于重大过失取得不连续背书的票据，也不享有票据权利。春都公司虽未记载为被背书人，但其能够提供证据以合法方式取得票据，除权判决未依法定程序撤销，判决认定的事实也没有相反证据足以推翻，其应为票据权利人。虽然导致法院作出除权判决的原因是公示催告期间持票人未申报权利所致，但即使在公示催告期间有人申报票据权利，依照普通程序提起的确认票权之诉，春都公司亦是票据权利人。同时，贺威公司交付银行承兑汇票的行为在公示催告之前，济丰公司在汇票到期日前虽然可以向银行贴现，但贴现后真正的票据权利人也可以依据民法上不当得利、损害赔偿请求权或侵权主张利益返还。

综上所述，汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。贺威公司不能因空白背书取得票据权利，对该票据无处分权，贺威公司将不具有票据权利的汇票转让给济丰公司用于支付货款，没有全面履行买卖合同的付款义务。