第一篇：票据法案例二
票据法案例二
老王系某大学一教师,1995年职称评定时因受剌激而致精神失常。老王曾因一专利发明而获得了不少的收入,因而拥有支票帐户。1996年4月5日老王签了一张10万元的转帐支票给某建筑公司购买有关修建房屋用材料,因支票的出票人系个人,某建筑公司提出应有保证人进行保证。老王同意并找到其邻居小王(已单独立户),随后小王进行了保证。建筑公司收受支票后4月8日以背书的方式将该支票转让给了甲公司以支付所欠的房屋租金。4月12日甲公司持该支票向某百货商场购置计算机10台,4月16日百货商场通过其开户银行提示付款时,开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。百货商场只好通知其前手进行追索。在追索的过程中,甲公司和建筑公司均以有保证人为由推卸自己的责任,保证人小王以老王系精神病人其签发支票无效为由而拒不承担责任。经鉴定,老王确属精神不正常,属无行为能力人。[问题]1.无行为能力人的票据行为是否有效?其所签发的票据是否有效?2.在有保证人存在的情况下,票据行为人应否负票据责任?3.本案中的保证人应否承担保证责任?
分析提示：我国《票据法》第6条规定:“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,但是不影响其他签章的效力。”这就是说,无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的,但票据行为彼此之间是各自独立的,如果在一张票据上有众多的票据行为,某一行为的无效不影响其他行为的效力。本案中的老王经鉴定为无民事行为能力人,其完成的出票行为是无效的。但出票行为的无效不等于票据无效。如果票据的必须记载事项是齐全的,出票行为无效票据依然有效,当然,如果票据上欠缺要项,出票行为无效,票据也无效。本案中的当事人和关系人均未对老王签发的支票记载事项提出异议,因此,应当推定老王出票无效,但所签支票有效。对于票据行为人的票据责任,《票据法》第68条第一款规定:“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”《票据法》第94条规定:“支票的背书、付款行为和追索权的行使,除有特殊规定外,适用汇票的规定。”支票没有保证和承兑行为,本案中小王所做的保证只是一般的民事保证,民事保证的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障,这种保障是第二顺序的,只有在票据法的保障发挥怠尽而权利人的利益仍不能得到充分实现时才能起作用。本案中老王的出票行为无效,但建筑公司和甲公司的背书行为都是有效的,因此均应对百货商场承担连带责任。它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的。小王进行的保证属民事保证,民事保证的效力受被保证行为的影响,由于老王的出票行为无效,小王在此基础上的保证行为也是无效的,据此,小王无须承担保证责任。但小王关于老王所签支票无效拒不承担责任的表述是不太确切的。
第二篇：票据法案例
票据法案例【什么票据-性质】 1.1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。请问：(1)此案中哪些属于票据关系? 1.票据关系；天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票.[虚假] 2.承兑与被承兑：天易公司要求农行请求承兑；（农行被诈骗了）3.贴现：浙江服装厂将汇票贴现(2)此案中有哪几种非票据关系? 1.借贷关系：湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》华茂公司向天易公司借款人民币500万元（天易借给华贸）
2.担保关系:湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书
3.合同关系；天易公司签发了以浙江某服装厂同该厂签订了虚假的《购销合同》（但是该公司拿到了500万后有退给天易）
【答案】(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。(2)在本案中存在以下几种非票据关系：
①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。
2.【银行汇票】1999年9月间，广东省某公司业务员持1张自带银行汇票，到X市A银行提示兑现。该汇票的签发行为北京B银行，代理付款行为A银行，汇票申请人为北京市某某实业公司，收款人为广东省某公司。汇票金额120万元。A银行经审查汇票及某公司业务员的有关证件、证明后，口头告知同意兑付该汇票，因营业时间快结束，头寸也不足，请该公司次日再来办理兑现手续。次日营业前，B银行给A银行发来电传，称：因发现某公司有重大欺诈行为，请贵行协助，立即停止兑付本行签发的汇票和有关结算手续。A银行于是拒绝兑付该汇票。某公司遂以A银行和B银行为被告，诉诸广州市某法院。一审法院判决B银行和A银行连带承担该银行汇票的付款责任。
问：(1)一审法院判决A银行承担连带付款责任是否正确?为什么?
(2)假设A银行收悉B银行电传后，仍然兑现该汇票，A银行是否享有票据资金追偿权利?为什么?（1）付款人：A银行 承兑人:A银行
收款人：广东省某公司
起诉原因：A口头承兑后又拒接承兑，应当承担连带付款责任。票据记载事项。
票据有瑕疵的可以拒绝承兑，不应搞承担。（2）享有对管勾当某公司的追偿去哪？ 票据代理人和票据付款行区别？
银行汇票申请书的代理付款行填写收款人银行，是由收款人银行代理出票银行就汇票资金进行付款的。
【答案】(1)不正确。因为代理付款行是票据代理人，不是票据债务人，其行为后果由本人即本案中的付款行承担。
(2)就付款行为来说，此时A银行的付款仍构成付款人的有效付款。但从代理关系看，代理付款行无视被代理人的明示代理指示，违反了代理关系的一般规则，假如B银行所言被证实，A银行应对被代理人承担赔偿责任。
3.陈某为某集团公司的总经理，陈女13岁,中学生。2004年9月间，陈女趁陈某疏忽，擅自动用陈某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直升机。某购物中心的经理认识陈某和陈女，故对她交付的支票深信不疑。尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具厂。次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公告。因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行入帐，遭退票。理由是支票印鉴不符。清算组成立后，持该支票向票据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。陈某的理由是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私章不是我的支票预留印鉴，我不负责。购物中心的理由是：持票人已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说要。
问：(1)陈某的抗辩是什么性质的抗辩?如果所述各情节得以证实，其抗辩能成立吗?为什么? 对物的抗辩，理由：违背了支票的要式性，其中印鉴不符。
(2)某购物中心的抗辩是什么性质的抗辩，能否成立?为什么?
对人的抗辩，不能成立。
清算组已经成立，所有债权债务由它来进行清算的。根据《破产法》
4.北京A公司从上海B钢厂购进一批钢材。钢材运抵A公司后，A为B签发一张以A公司为发票人和付款人、以B厂为收款人的到期日在三个月后的商业承兑汇票。之后，B厂从C金属厂购进一批原料。B厂就把A公司开的汇票背书转让给C厂。汇票到期后，C厂把汇票提交A公司要求付款，A公司拒绝付款，理由是B厂供给的钢材不合格，不同意付款。
问：A公司理由是否合理？
A公司的抗辩是基于原因关系产生的对人的抗辩，这种抗辩只局限于直接当事人，A公司不可以以其与B公司的债权债务关系对抗对C公司支付。况且票据具有无因性，要式性，该商业承兑汇票内容合格。【答案】A公司的做法不合法。因为，票据是无因证券。票据只要具备法定条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因，在所不问。基于票据的无因性，票据关系一经形成，就与原因关系相分离。原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只要持有票据即可行使票据权利。
在本案中，B厂与A公司之间的钢材购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，A公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。A公司提出钢材质量不合格是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。但现在汇票已被背书转让，持票人不再是原因关系的当事人，所以A公司不得以钢材不合格为由来对抗C公司，A公司必须付款。付款后票据关系消灭，原因关系不消灭，A公司仍可根据原因关系的瑕疵请求B厂赔偿损失。
5.甲冒乙的名义签发了一张票据金额为伍万元的汇票给丙，以庚为付款人，丙对此并不知情，并将其背书转让给丁，丁与A有一购销合同，即欲将汇票背书转让给A，并将A的名称定为被背书人，但在尚未交付前，发现A不能履行合同，遂将A更改为B，并在更改处签章以示更改，B持票后又将票据金额改写为“壹拾万元”，并背书转让给C，C持该汇票要求庚付款，庚认为出票人签章不真实而拒付。
问：(1)甲的行为是什么行为?甲、乙是否负票据责任?为什么? 无权代理行为不负责任对物的抗辩
(2)丁对被背书人名称的改写属于什么行为?其效力如何? 变更有效力
(3)B更改票据金额的行为属于什么行为?其效力如何?
票据变造变造后的债权人b只对变造后的事项负责； 而其他票据当事人只对变造前的事项负责，庚。
【答案】(1)甲的行为属票据伪造，甲不负票据责任，因为他不是以自己的名义签章的，依“不在票据上签章者，不负票据责任”的原理，伪造人甲不负票据责任。乙也不负票据责任，仍依“不在票据上签章者，不负票据责任”的原理，没有在票据上签章，也没有授权甲代理或代表，所以不负票据责任。
(2)丁的行为属于票据更改，效力是被更改的原记载事项因更改而丧失票据记载效力，应视为未记载；改写的记载事项代替原记载事项产生票据效力，以改写后的记载内容确定票据关系。
(3)B的行为属于票据变造行为：
B的后手C如对丙、丁行使追索权时，丙、丁仅负票据金额为伍万元的票据责任，因为他们是变造之前签章的人。
B的后手C如对B行使追索权时，B负票据金额为壹拾万元的票据责任。
6.2006年1月5日，张X X与李X X(均系X X市人)签订一份房屋买卖协议。协议规定：李x x将属于其所有的房屋两间卖给张x x，价格为20万元。双方到房管局依法办理了产权变更手续，张x x取得了对协议房屋的所有权。1月8日，张x x向李x x签发了一张以2006年1月8日为出票日、金额为20元、以张x x的开户银行为付款人、以李x x为收款人的现金支票，经签章后交付给李x x持有。1月 10日，李X X又从王X X(也系X X市人)那里买了一辆价值20万元的轿车，并把其所本来有的由张x x签发的20万的现金支票转让给王x x。7月12日，王x x持该现金支票向张x x的开户银行提示付款。该开户银行以该现金支票已超过票据权利时效，即自出票之日起6个月未行使权利而消灭为理由拒绝付款。于是，王x x便根据《票据法》第十八条的规定，请求出票人张x x返还其与未支付的票额相当的利益即20万元。
问：(1)银行拒绝付款的理由合法吗?为什么?
(2)王XX要求张XX返还其20万元利益合法吗?为什么?
7.2000年3月7日，甲商店同乙公司签订一份彩电购销合同。该合同规定：由乙公司在10 日内向甲商店提供彩电100台，共计货款 25万元。双方约定以银行汇票进行支付。3月15 日，乙公司将100台彩电交付甲商店，甲遂向其开户银行A申请签发银行汇票。3月20日，A银行遂发出了出票人、付款人为A银行，收款人为乙公司，票面金额25万元，付款期限为6个月的汇票。但由于疏忽，银行工作人员未记载出票日期。甲商店将该本票交付乙公司。后来，乙公司又将该汇票背书转让给丙公司。请问：该本票是否为有效票据?丙公司是否享有票据权利？
无效票据，不具有票据权利，但是可以向前手基于原因关系追索。
8.某年3月12日，华洋贸易公司与欣业有限责任公司签订了一单购销合同，华洋贸易公司买给欣业有限责任公司一批手提电脑，交货期为4月1日，合同总价款为250万元，用银行承兑汇票结算。
欣业有限责任公司，应当在合同签订后开出汇票，2个月后付款。
欣业有限责任公司在合同签订后开出汇票，并且在自己的开户银行某工商银行申请承兑。该银行承兑，承兑日期为6月1日。
汇票承兑以后，欣业有限责任公司将汇票交给华洋贸易公司。华洋贸易公司拿到汇票以后，为了马上得到资金，立即向自己的开户银行某农业银行申请贴现。农业银行向工商银行查询，回答是“承兑真实，有效”。于是，某农业银行办理了贴现，将200万元贴现款转到华洋贸易公司的帐户上。
后来，华洋贸易公司货源出现问题，无货可以提供。
欣业有限责任公司见不到货物。经过调查发现，华洋贸易公司根本没有货物，也没有准备继续履行合同的意思。欣业有限责任公司立即通知某商业银行，合同有欺诈嫌疑，要求拒绝承兑。工商银行又通知农业银行，以该承兑汇票所依据的合同是欺诈合同，合同无效。承兑也无效，拒绝对该汇票付款。
贴现银行，即农业银行声称经查询，工商银行确认“承兑真实，有效”，所以，承兑银行，即工商银行必须承担到期付款义务。双方协商未果，起诉到法院。
9.司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。
2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士写了一份保证合同。房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。
4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备。4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。问：
1、无行为能力人的票据行为是否有效？
2、其所签发的票据是否有效？
3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？
4、本案中的保证人应否承担保证责任？
10.甲受乙的欺诈，以乙为收款人，开出一张面额为50万元的形式要件具备的汇票；乙为支付货款，将汇票背书给丙。
甲的出票行为效力如何？该汇票是否有效？为什么？
如果甲在出票时忘了写明出票日期，依法律规定对出票行为和票据有什么影响？为什么？
如果乙在背书时忘了写明背书日期，其行为对背书行为和票据有什么影响？
若丙将汇票背书给丁但没有签章，丁取得汇票后又背书给戊。此时谁是汇票上的债务人？
该出票行为仅在甲、乙之间无效。该汇票仍然有效；因为甲的出票行为只欠缺实质要件但具备形式要件，所以汇票仍然有效。
因出票日期为绝对必要记载事项，出票行为因欠缺形式要件而无效并导致整张票据无效
由于背书日期为任意记载事项，所以乙的行为不影响背书行为和票据的效力。
甲、乙、丁
11.建信纺织有限责任公司与麦琪服装有限责任公司签订了一份合同。建信纺织有限责任公司出售给麦琪服装有限责任公司40万元的布料。
麦琪服装有限责任公司向建信纺织有限责任公司出具了一张以工商银行某分为承兑人的银行承兑汇票，该汇票记载事项完全符合票据法的要求。建信纺织有限责任公司将汇票贴现给建设银行某分行。
后建设银行某分行向承兑行工商银行某分行提示付款时，遭到拒付。理由是：麦琪服装有限责任公司来函告知，因布料存在瑕疵，该汇票不能解付，请协助退回汇票。建行某分行认为，该行是因为汇票贴现成为该汇票的善意持有人，购销合同纠纷不影响自己的票据权利。
于是起诉于法院，向建信纺织有限责任公司追索权利。问：
建行某分行的看法是否正确？为什么？
2、建行某分行可否向建信纺织有限责任公司追索权利？为什么？ 12.甲市的A向某农行申请了一张本票，准备拿到乙市去做生意。该本票上记载 的内容有：出票日期是2007年3月5日； 金额5000元；“本票”字样；无条件支付 的承诺；出票地为甲市某农行所在地。A 将此本票背书转让给了乙市的B，B又转 让给了同市的C。
该本票的出票行为有效吗？为什么？若是欠缺某些事项，又是哪些？无效；欠缺绝对必要记载事项中的出票人签章和收款人名称
若该本票为一张有效的本票，那么此本票必须在什么时候提示见票？2007年5月5日之前
若该本票为一张有效的本票，而该本票上并未记载付款地，那么，票据法上对此是如何规定的？C能否在乙市向乙市的农行申请付款？以出票人的营业场所为付款地；不能
假设C在2007年6月1日拿着该票赶到甲市向某农行请求付款，某农行应不应该付款？可以付款
如果B将该本票转让给C时是5月20日，会发生 什么后果？
本票超过付款提示期限的，不得背书转让，背书转让的，背书人应当承担本票责任。
13.-4打印过
2005年10月16日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同。双方约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款25万元，交货期为10月25日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。10月24日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为25万元，到期日为1996年1月24日。11月10日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额23．6万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。S银行直接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付款。评析：
（1）甲公司的抗辩理由不能成立。因为：甲公司作为承兑人（也是出票人）以乙公司未履行合同为由拒绝付款，不符合“票据债务人不能以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对持票人进行抗辩”的规定。持票人S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人乙公司背书后成为新的持票人，甲公司无证据证明S银行在贴现是有过错，因此，S银行是合法的、善意的持票人，拥有合法的票据权利。
（2）判令甲公司向S银行支付票款25万元票款及相应利息。
14.某日，一位青年手持一张空白转帐支票，来到某市电子商厦购物。售货人员发货以后，以此转帐支票前往银行转帐，但是，因为票据文字书写错误遭到银行退票。商厦售货人员遂按支票上的印鉴找到开具支票的某商务公司，但是，商务公司否认曾来商厦购买大宗物件，声称这张中国银行1─1233140号转帐支票已经声明作废，拒绝支付贷款。经查，这张空白转帐支票是该商务公司为报关而开具，一个月前遗失，商务公司曾经登报声明作废。但是，支票已经被人捡拾冒用。电子商厦因向商务公司追讨贷款不成，随即起诉商务公司
根据我国《票据法》，商务公司 对于丢失的支票可以采取哪些补
救措施？商务公司可以依法采取挂失止付、公示催告等补救方法，并在一定条件下依法提起民事诉讼
本案中的商务公司是否应当承担 票据责任？为什么？
商务公司应当承担票据责任。因为电子商厦通过对价关系取得支票，其票据的取得行为是合法的，具有票据权利，有权要求出票单位给付货款。商务公司由于开具空白转帐支票，就给支票遗失并被他人冒用提供了可能性，对此商务公司是该并且可能预见的，故应当为其行为承担法律后果，所以尽管商务公司未在电子商厦购买货物，但是也要无条件地支付贷款。
如果查获冒用支票的人，商务公司可以向其追偿。此外，冒用他人支票构成金融诈骗犯罪行为，属于刑事法律关系范畴，应该另案处理。
商务公司以曾登报声明支票作废为由辩称自己已无票据责任，是无效的。我国现行金融法律法规没有任何规定涉及票据声明作废。单方面地声明支票作废，既不能为他人设定义务，也不能为自己免除责任，支票作废声明只是一种提示，没有法律效力，不能构成《票据法》上的抗辩理由。
15.A公司开出一张收款人为B公司、付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。
假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法？为什么？
合法；因为持票人的前手对持票人负有票据责任。
B公司将该汇票转让给D厂时，在背书时必须记载哪些事项？
如果B公司在背书转让该汇票时，记载了“不得转让”字样，那么B公司应否对E公司承担责任？理由何在？
背书人B公司、被背书人D厂。
B公司不对E公司承担责任，因为我国票据法规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。
第三篇：票据法案例集锦
商法案例之二——票据法案例集锦
甲：票据与票据法，最初是产生于外国。其实，在我国也有票据与票据法产生的生活基础。据说，山西常家庄园，是在清朝中期，靠经营茶叶发家，俄罗斯有他家的商店。在长途骆驼贩运茶叶过程中，常常有强盗打劫，为了避免土匪将银子抢走，他们将散碎银子铸成一个形状象西瓜，比西瓜大一些的银球。银球很重，圆圆的，又不好搬，土匪在匆忙之中，不容易带走，从而减少损失。这个银球，被叫作‚没奈何‛，让土匪没奈何。
这是票据与票据法产生的生活基础之一。
最近几十年以来，我国的票据活动逐步恢复开展。在当今的社会生活中，不能想象没有票据。但是，我国的票据立法、司法以及理论研究，都有不同的滞后，不尽完善，不能令人满意之处还是存在的。从使用和熟悉票据法的角度看，中国百姓也是处于初级班的水平。
票据的作用之一就是支付作用。目前，一般人几乎不使用、或者接触不到汇票、本票、支票。用票据代替现钞作为支付工具，可以避免清点现钞时可能产生的错误，并可以节省清点现钞的时间。今天，人们在经济生活中都普遍使用票据，特别是支票，作为支付的工具。支票最初起源于荷兰，17世纪中叶传到英国，19世纪中叶以后，支票逐渐流行到欧美，又遍及于世界。乙：法律是比较注重历史的。在讲部门法律的时候，往往在概论部分，或者绪论部分讲一些历史的沿革。更不要说法制史与法律思想史了。
甲：我们学习历史，是为了从过去的事件中吸取经验，以便更好面对未来。但是，指导实际工作，不要过分尊重历史。过分尊重历史，就是低估了历史的法则。历史的最重要的法则就是变化，就是与时俱进。灵活性表现在生活的一切方面，也包括法律。法律之树也应该从生活中汲取营养。
我们还是继续说支票。
使用支票代替付款，是支票最主要的作用。为了不必随身经常携带大量现金，可将现金预先存到银行，与银行订立支票合同，然后向银行领取支票簿臵于身上，以后在需要付款时签发支票即可。支票可以作为支付手段使用。例如买主支付价款给卖主，可以直接签发支票。也可以直接签发本票，也可以签发汇票。
乙：你是说，支票与现金是一样的？ 甲：也不完全一样。有这样一个故事：
一个人去世，他的三个朋友去参加葬礼。一个朋友提议：送死者一些钱，以备他使用。其他二人表示同意。第一个人丢进坟墓100美圆。第二个人虽然心疼钱，也只好丢进坟墓100美圆。第三个人当然也心疼钱，想了一下，丢进坟墓一张300美圆的支票，将那200美圆找回来。说：我也给100美圆，但是，没有零钱，只好给一张支票。
所以说，支票与现金是有区别的。
乙：是呀！在学习票据法的过程中，人们普遍感到比较困难。因为，人们对票据法的基本知识、基本概念了解的甚少，学习中遇到的新词儿太多，难度就大了。相比之下，学习婚姻法就容易一些，所涉及的事情，都是日常生活中的、经常遇到的问题，不是在自己家发生过，就是在邻居家发生过，或者电视中见过。
甲：你说得对。对于国际经济法这门课程，也有类似的情况。过去，国际贸易是国家垄断，一般的中国人，接触过国际贸易的比较少。加入世界贸易组织之后，面临的都是新的东西，有关的国内、国际的法律法规数量之多，犹如浩瀚的大海，让人应接不暇。学习新的东西是要付出代价的。
乙：现在，我们如何学习票据法呢？ 甲：我们先从票据行为开始。
票据行为是一种负担票据债务的行为，票据债务的产生往往又不以实际交易中已经存在的票据原因为其必要条件。
票据行为有广义与狭义之分。
狭义票据行为是指：承担票据债务的要式法律行为，包括出票、背书、承兑、保证、参加承兑、保兑等六种。根据我国票据法的规定，在我国票据行为仅包括出票、背书、承兑、保证、付款。
广义票据行为是指：以发生、变更或消灭票据关系为目的而为的法律行为，除包括以上各种狭义的票据行为外，还包括参加付款、见票、划线、涂销等。在有些国家包括付款。
下面的案例是关于出票人与保证人的。
1、出票人与保证人
案情简介
司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。
2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士保证。
房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。
4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购臵计算机设备。
4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。
在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。
经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。我们讨论如下几个问题：
1、无行为能力人的票据行为是否有效？
2、其所签发的票据是否有效？
3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？
4、本案中的保证人应否承担保证责任？
本案参考结论
1、无行为能力人的票据行为无效。
2、其所签发的票据有效。
3、在有保证人存在的情况下，票据行为人应承担票据责任。
4、本案中的保证人不承担保证责任。
参考理论分析
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：‚不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。‛ 《中华人民共和国票据法》第6条规定：‚无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,但是不影响其他签章的效力。‛ 应该说，无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的，但票据行为彼此之间是各自独立的，如果在一张票据上有众多的票据行为，某一行为的无效不影响其他行为的效力。本案中的司徒先生经鉴定为无民事行为能力人，其完成的出票行为是无效的。但出票行为的无效不等于票据无效。如果票据的必须记载事项是齐全的，出票行为无效票据依然有效，当然,如果票据上欠缺要项，出票行为无效，票据也无效。
本案中的当事人和关系人均未对司徒先生签发的支票记载事项提出异议，因此，应当推定司徒先生出票无效，但所签支票有效。
二、对于票据行为人的票据责任,《中华人民共和国票据法》第68条第一款规定：‚汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。‛ 《中华人民共和国票据法》第94条规定：‚支票的背书、付款行为和追索权的行使,除有特殊规定外，适用汇票的规定。‛ 支票没有保证和承兑行为，本案中钟女士所做的保证只是一般的民事保证，民事保证的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障。这种保障是第二顺序的，只有在票据法的保障发挥怠尽，权利人的利益仍不能得到充分实现时，才能起作用。
三、司徒先生的出票行为无效，但房地产公司和租赁公司的背书行为都是有效的，他们应该对现代商城承担连带责任。
它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的。钟女士进行的保证属民事保证，民事保证的效力受被保证行为的影响，由于司徒先生的出票行为无效，钟女士在此基础上的保证行为也是无效的，钟女士无须承担保证责任。
乙：通过上面的案例，我对出票有了一定的理解。所有票据行为中的第一个票据行为就是出票。
甲：你说得对。不过这仅仅是了解票据的开始。要掌握的东西还很多。乙：下面我谈那点？
甲：票据是无因证券，这点很重要。乙：我们就看无因证券。
2、无因证券
案情简介
永固房地产有限责任公司从丽德贸易进出口公司购进2000吨水泥，总价款50万元。水泥运抵后，永固房地产有限责任公司为丽德贸易进出口公司签发一张以永固房地产有限责任公司为出票人和付款人、以丽德贸易进出口公司为收款人的，三个月后到期的商业承兑汇票。
一个月后，丽德贸易进出口公司从吉祥有限责任公司购进木材一批，总价款45万5千元。丽德贸易进出口公司就把永固房地产有限责任公司开的汇票背书转让给吉祥有限责任公司，余下的4万5千元用支票方式支付完毕。
后，永固房地产有限责任公司发现2000吨水泥中有一半质量不合格，双方发生纠纷。汇票到期时，吉祥有限责任公司把汇票提交永固房地产有限责任公司要求付款，永固房地产有限责任公司拒绝付款，理由是丽德贸易进出口公司供给的水泥不合格，不同意付款。
永固房地产有限责任公司是否可以拒绝付款？
本案参考结论
永固房地产有限责任公司不可以拒绝付款。参考理论分析
永固房地产有限责任公司的做法是违反法律规定的。
根据票据法原理，票据行为特征之一是票据行为的无因性，票据是无因证券。
票据的无因性是指，票据关系虽然需要基于一定的原因关系才能成立，但是票据关系一经成立，就与产生或转让票据的原因关系相分离，两者各自独立。票据具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因关系是否存在和有效，在所不问。
原因关系是否存在和有效，对票据关系不发生影响，票据债权人只要持有票据即可行使票据权利。票据债务人不得以原因关系无效为理由，对善意的持票人进行抗辩。
对于票据的无因性有两种理解：
一是认为只要票据行为已经具备法定要件，纵使票据行为有瑕疵，票据关系依然有效。此意见是从维护票据流通的安全性出发，来理解无因性。票据制度发达国家常常采用此意见。另一种意见认为，票据关系只有在合法成立以后，才能与原因关系相分离，如果当事人是以欺诈、盗窃、胁迫手段取得票据的，不得享有票据权利。此意见是从票据活动的合法性理解无因性的。我国采用此意见。
《中华人民共和国票据法》第十三条对此也有明确规定：‚票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人‛。本案中，丽德贸易进出口公司与永固房地产有限责任公司之间的水泥购销关系是本案汇票的原因关系。汇票开出后，永固房地产有限责任公司就与票据持有人产生票据关系。原因关系与票据关系是相互分离的。永固房地产有限责任公司提出水泥质量不合格是原因关系有瑕疵。其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系。
但现在汇票已被背书转让，持票人不再是原因关系的当事人，所以永固房地产有限责任公司不得以水泥不合格为由来对抗吉祥有限责任公司，永固房地产有限责任公司必须付款。付款后票据关系消灭，原因关系不消灭，永固房地产有限责任公司仍可根据原因关系的瑕疵请求丽德贸易进出口公司赔偿损失。
乙：票据的无因性确实很独特，与一般民法的原则是有区别的。无论如何，票据代表一笔财产。
甲：你说得对。财产，通常是可以质押的。乙：票据可以质押么？ 甲：我们讨论一个案例。
3、汇票质押
案情简介 1998年11月5日，华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司签订购销合同一份。合同约定：
1、由恒意兴煤炭有限责任公司供给华兴煤炭有限责任公司国家标准煤炭6000吨，每吨单价800元，货款总金额480万元。
2、首批供给1500吨，货款计120万元，于1998年11月19日前交货。
3、如果恒意兴煤炭有限责任公司违约给华兴煤炭有限责任公司造成经济损失，恒意兴煤炭有限责任公司承担全部责任。
合同签订后，华兴煤炭有限责任公司从开户银行民生银行某分行开出一张面额为120万元的银行承兑汇票，恒意兴煤炭有限责任公司为受款人，承兑日期为1998年12月3日。该办事处根据华兴煤炭有限责任公司该汇票不得背书转让的要求，将‚不允许背书转让‛字样的印章，盖在该汇票的背面。
恒意兴煤炭有限责任公司在收到该汇票后，在合同规定的期限内没有履行供货义务。1998年11月10日，恒意兴煤炭有限责任公司将该汇票交给第三人，民生银行某分行某办事处做为质押，并与民生银行某分行某办事处签订了质押贷款协议：民生银行某分行办事处贷给恒意兴煤炭有限责任公司购买煤炭货款120万元，并将该笔贷款划入恒意兴煤炭有限责任公司在该办事处开立的帐户。
恒意兴煤炭有限责任公司将120万元贷款分别偿还几笔借款与货款。
另外，恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订质押贷款合同前，民生银行某分行为确定质押汇票的真伪，曾对华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司签订的购销合同及质押汇票进行过核实。民生银行某分行知道此笔质押贷款系为恒意兴煤炭有限责任公司购买煤炭所贷。
由于购销合同规定的供货期限超过，恒意兴煤炭有限责任公司没有履行供货义务，也没有将汇票退还，华兴煤炭有限责任公司遂于1998年10月23日向法院提起诉讼。
华兴煤炭有限责任公司诉称：购销合同签订后，我方依照合同约定，给付恒意兴煤炭有限责任公司恒意兴煤炭有限责任公司120万元的银行承兑汇票。但恒意兴煤炭有限责任公司没有按合同规定的时间履行供货义务。为达到骗取我方货款的目的，恒意兴煤炭有限责任公司采取隐瞒事实真相的欺诈手段，在无货可供的情况下，竟将我方与其约定并注明‚不允许背书转让‛的银行承兑汇票作为质押物，与第三人民生银行某分行签订了质押贷款合同，将该汇票质押给第三人民生银行某分行，恒意兴煤炭有限责任公司因此获贷款120万元。
汇票质押行为违反了我国票据法关于‚出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让‛的规定。因此，恒意兴煤炭有限责任公司与第三人的质押行为无效，由此给我方造成的经济损失，应由恒意兴煤炭有限责任公司承担。要求恒意兴煤炭有限责任公司及第三人返还汇票，并由恒意兴煤炭有限责任公司承担不履行合同的违约金及本案的诉讼费。
恒意兴煤炭有限责任公司辩称：收到汇票后，由于合同规定的供货时间紧，货源组织得不好，造成不能如期供货。由于汇票已做为贷款的质押物在民生银行某分行，返还难以做到。愿意接受法院主持下的调解，争取早日返还华兴煤炭有限责任公司的货款。
第三人民生银行某分行在法定期限内没有提出书面答辩。法院经审理认为：华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司于1998年11月5日签订的购销煤炭合同，符合法律规定，应认定有效。
恒意兴煤炭有限责任公司收到华兴煤炭有限责任公司给付的承兑汇票后，至今未向华兴煤炭有限责任公司供货，亦未将120万元退还给华兴煤炭有限责任公司，系违约行为，对此，依法恒意兴煤炭有限责任公司应承担违约责任。
关于华兴煤炭有限责任公司开出的不得背书转让的汇票能否设定质押问题，该汇票明确载明不允许背书转让，此系双方当事人对该汇票的约定，而恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行明知该承兑汇票约定不允许背书转让，仍以此承兑汇票设立质押，不符合法律规定。我国票据法规定，出票人在汇票上记载不得背书转让字样的，汇票不得转让；原背书人对后来的被背书人不承担保证责任。民生银行某分行与恒意兴煤炭有限责任公司的质押行为，其法律后果将发生转让行为，而权利质押的标的只能是依法可以转让的财产权，不可转让的权利不得设立质权。故，质押行为应认定无效，质押物承兑汇票应归还出票人华兴煤炭有限责任公司所有。民生银行某分行贷给恒意兴煤炭有限责任公司的120万元，均未用于购买煤炭，而是挪做它用，以上款项均从恒意兴煤炭有限责任公司在民生银行某分行办事处开立的帐户中支出，故民生银行某分行知道恒意兴煤炭有限责任公司未按质押贷款用途使用此笔贷款，亦应承担过错责任。关于‚不允许背书转让‛字样应填写在汇票何处，是否影响其法律效力问题。经查，华兴煤炭有限责任公司在承兑汇票上填写的‚不允许背书转让‛字样，虽不规范，有瑕疵，但双方就该承兑汇票作出的‚不允许背书转让‛的约定，系双方真实意思表示，具有法律效力。
本案参考结论
1、恒意兴煤炭有限责任公司取得票据，有欺诈嫌疑，不享有票据权利。
2、该票据‚不得转让‛有效力。
3、不得转让的汇票是否可以设定质押，看完分析，您来决定。
参考理论分析
本案是一起恒意兴煤炭有限责任公司没有按合同履行供货义务，又将华兴煤炭有限责任公司开给其的‚不允许背书转让‛的汇票质押给第三人，恒意兴煤炭有限责任公司获得银行贷款，华兴煤炭有限责任公司要求恒意兴煤炭有限责任公司及第三人返还银行承兑汇票的案件。本案讨论的中心问题是：恒意兴煤炭有限责任公司是否享有票据权利，记载不得转让的汇票是否可以做质押，‚不得转让‛的字样记载在汇票的背面是否具有禁止转让的效力。
一、恒意兴煤炭有限责任公司是否享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：‚票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系‛。《中华人民共和国票据法》第二款规定：‚票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。‛ 《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：‚票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。‛ 依照华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司签订的购销合同，华兴煤炭有限责任公司按期交付了货款——银行承兑汇票，但恒意兴煤炭有限责任公司却未能如约履行义务——给付对价1500吨煤炭，华兴煤炭有限责任公司可以此理由，依法进行抗辩。
按照《中华人民共和国票据法》第十条的规定，恒意兴煤炭有限责任公司没有履行合同义务，给对方相应的对价，违反了诚实信用的原则，华兴煤炭有限责任公司抗辩理由成立，恒意兴煤炭有限责任公司不能享有票据权利。
恒意兴煤炭有限责任公司以签订购销合同为名，骗取对方汇票，无意履行合同，依照《中华人民共和国票据法》第十二条第一款的规定，恒意兴煤炭有限责任公司以欺诈手段取得票据，也不享有票据权利。
二、关于出票人将‚不得转让‛字样填写在汇票背面是否有效的问题。
‚不得转让‛字样的填写位臵，我国票据法尚未明确规定。但从票据理论上讲，出票人应将‚不得转让‛的字样记载在汇票正面适当的位臵，背书人不允许转让的应记载在汇票的背面。在汇票正面记载的意义在于确定不得转让是出票人的意志和行为，以区别于背书人在票据背面记载‚不得转让‛的意思、行为与法律责任。
本案出票人华兴煤炭有限责任公司不具备关于汇票不得转让字样记载位臵的票据知识，在开出汇票时，要求出票银行在汇票上必须注明‚不允许背书转让‛字样，银行工作人员应其要求专门刻制了一枚‚不允许背书转让‛的印章，将该印章盖在票据的背面，这一过程本案三方当事人都很清楚。在银行的专业人员都不具备这方面票据知识的情况下，要求华兴煤炭有限责任公司具备这方面知识，显然不尽情理。因此，就此案的特殊性而言，在没有明确的司法解释之前，只能认为该票据这样记载虽不规范，但不能据此否定该票据不得转让的效力。
三、关于不得转让的汇票可否做质押的问题，这是本案的关键问题。
《中华人民共和国票据法》第三十五条规定：‚背书记载‚委托收款‛字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。
汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载‚质押‛字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。‛ 票据法做此规定的目的是，质押权人通过对汇票设定质权以保证其债权的实现，设质人以汇票做质物担保其债务的履行。汇票是流通证券，原则上可以自由流通转让，一般来说汇票持有者享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：‚持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载‚不得转让‛字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。‛
这说明只有在这一法定情况下，汇票是禁止转让、限制流通的。这也是世界各国普遍的规定。不得转让的汇票能否设定质押，能否通过质押的手段，有条件的进行流通转让，我国票据法没有明确规定。而且从票据法理论上讲，汇票以背书形式设定质押，其本身不具有转让的性质，即质押背书属于非转让背书。
有一种意见认为：
不得转让的汇票同样可以设定质押。但是，如果依据票据法和相关的理论细加分析，就能够推论出‚不得转让的汇票不能设定质押‛这样一个结论。
以汇票设定质押可能出现两种结果：
１、在设定的质押期限内，设质人履行了偿还债务的义务，赎回质物，质押关系消灭，不可能出现转让票据权利，即质押权人行使票据权利的问题；
２、设质人未能如期履行偿还债务的义务，质押权人由此获得质权，质权人将持有的汇票通过承兑付款程序，实现票据权利，票据权利由设质人转移给质权人，出现了票据权利转让的结果。这就是以汇票设定质押的真正涵义，即以质权保证债权的实现。
本案中，恒意兴煤炭有限责任公司以‚不允许背书转让‛的汇票设定质押，在期限内没有履行偿还贷款义务，汇票的持有权，从恒意兴煤炭有限责任公司转移到民生银行某分行，如果民生银行某分行将持有的、获得质权的汇票进行承兑，将会发生票据权利转让的问题。
我国票据法关于出票人在汇票上记载不得转让字样的汇票不得转让的立法精神，旨在于维护出票人保留对其直接后手的抗辩权，以保护其票据权利。如果允许以不得转让的汇票设定质押，从而发生票据权利转让的事实，不但违背了出票人华兴煤炭有限责任公司对受票人恒意兴煤炭有限责任公司的不得转让票据权利的约定，也直接损害了华兴煤炭有限责任公司对恒意兴煤炭有限责任公司的抗辩权及其票据权利，更重要的是违反了我国票据法关于此类汇票不得转让的规定。故，不得转让的汇票不能设定质押。
另外，在台湾的票据法理论和司法实践中，就有‚惟票据如已经发票人记载禁止转让者，即不得再为设定质权‛的观点和做法，也正是基于上面论述的观点。
从理论上讲，以汇票设定质权，是对票据权利的一种处分行为，首先要求设质人对质物，即票据有处分权。由于不得转让的汇票在法律上有不得转让、限制流通的基本特性，受票人对持有的票据享其权利，但没有处分权，即转让权，这是为便于出票人利用法律赋予的抗辩权，保护自己的合法权益不受侵犯。
本案中，恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订的质押贷款合同无效。还有一种意见认为：
设质背书，又称质权背书、质背书，它是背书人以票据权利设定质权为目的所为的背书。背书人为质权设定人（出质人），被背书人为质权人。由此设定的质权属于权利质权。
本案中，争论的焦点是：‚不得转让‛的汇票，是否可以进行抵押？ 《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：‚本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。‛ 《中华人民共和国担保法》第七十六条 规定：‚以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。‛ 根据上述规定，汇票可以抵押，汇票所有权还是出质人的。被背书人取得的仅仅是质权，不是所有权。如果背书人到期不能履行偿还贷款的义务，被背书人可以取得质物上面的利益，不必取得汇票之所有权。本案中，恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订的质押贷款合同应当有效。
综上所述，本案恒意兴煤炭有限责任公司恒意兴煤炭有限责任公司在合同期限内未履行交货义务，没有给付与汇票相应的对价，且无意履行合同义务。故，华兴煤炭有限责任公司拒绝兑付汇票的抗辩理由成立。恒意兴煤炭有限责任公司既不享有票据权利，也没有对汇票的处分权。至于恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订的质押贷款合同是否有效，请您判断！
乙：这个案例比较复杂。
甲：要知道，法律从来不能解决所有的事。
质押背书，《中华人民共和国票据法》未作限制。因为，取得质押背书票据的持票人，不是背书人的代理人，他享有一定的票据权利。他行使票据权利的目的是为了实现自己的债权。当该持票人可以就票据受偿，票据又未到期，也没有限制转让时，应当有权转让票据。
乙：知道了。但是，我总觉得票据转让是复杂的，一定要小心。甲：是的。这里有一个相关的例子。
4、汇票转让是否不当
案情简介
1999年5月6日，韦金华携带以自己为收款人的中国工商银行四川001403号150万元银行汇票和中国农业银行四川304100号50万元汇票各一张到坪南市，计划购买货物。次日，韦金华委托石头城酒店业务员陈建到石头城酒店开立临时帐户的坪南市信用社办理两章汇票的有关手续，将汇票暂时存在该处。
该社的业务员张新利对银行汇票进行核对后，陈建将韦金华身份证交给张新利，由张新利代为在该两张汇票背面写上其姓名、住址、证件号码、发证机关，陈建在该两张汇票背面被背书人栏加盖预留印鉴‚石头城酒店财务专用章‛和‚孙世杰印‛。张新利收下两张银行汇票后，填写一张送款单回单给陈建和韦金华。送款单上收款单位为坪南市信用社，帐号8235，款项来源韦金华汇票转入，合计金额200万元。坪南市信用社收下两张汇票的当日，即在两张汇票上加盖坪南市票据交换章后送坪南市河南西路票据交换所办理票款解付。5月11日，坪南市信用社用转帐付出传票将200万元汇票款从其8235帐号转入石头城酒店帐户。
6月，韦金华发现此事，即以200万元转给石头城酒店不妥向坪南市信用社提出异议。坪南市信用社认为，其是依汇票背书及银行规定将款划入石头城酒店的，并无不妥。双方就此发生争议。
韦金华遂于1999年10月20日向法院提起诉讼。
本案参考结论 汇票属合法转让。
参考理论分析
本案汇票纠纷，问题争执的焦点是汇票属合法转让还是寄存。
汇票转让是指持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使汇票转让权利时，应当背书并交付汇票。如何认定这一票据行为？
票据行为分为：狭义票据行为与广义票据行为。
狭义票据行为是指：承担票据债务的要式法律行为，包括出票、背书、承兑、保证、参加承兑、保兑等六种。根据我国票据法的规定，在我国票据行为仅包括出票、背书、承兑、保证、付款。
广义票据行为是指：以发生、变更或消灭票据关系为目的而为的法律行为，除包括以上各种狭义的票据行为外，还包括参加付款、见票、划线、涂销等。在有些国家包括付款。
我们所指的票据行为仅为狭义的票据行为。票据行为有自己的特性：（1）票据行为具有无因性。
票据行为只要具备法定形式要件即可生效，不论其实质关系如何，这种性质称为票据行为的无因性。
（2）票据行为具有独立性。
票据上有多个法律行为时，各个票据行为各自独立，互不影响。一行为生效，不影响其他票据行为的效力，如无行为能力人或限制行为能力人的签名，不影响其他人签名的效力。
票据转让的方式有：（1）单纯交付。
单纯交付是持票人以转让票据权利为目的而将票据交付与他人的一种票据行为。（2）背书交付。
背书交付即作成背书后并将票据交付于他人。
本案持票人韦金华，案外人石头城酒店陈建共同前往坪南市信用社交付二张银行汇票，经该社业务员张新利核对后，韦金华将其身份证交张新利，并由张新利代其在该二张银行汇票背面书写韦金华姓名、身份证号码、住址、发证机关。陈建在该两张银行汇票背面被背书人栏加盖预留印鉴。至此，韦金华背书转让汇票的法律行为完成。
韦金华称此为寄存汇票，既无事实依据，又不符合寄存的法律特征。韦金华汇票寄存之说不能成立，应视为背书转让。
汇票一经背书转让就产生相应的法律后果。如前所述，韦金华有意将持有的二张汇票权利让与石头城酒店，又为石头城酒店接受。此后，双方共同提示坪南市信用社，请求该社办理有关银行手续，以使韦金华与石头城酒店合意的法律后果发生。
坪南市信用社在此过程中处于办理汇票转帐者的地位，只对转帐手续是否合法，转帐结果是否错误负责，而不是坪南市信用社能否办理转帐。这是因为：
1、韦金华、石头城酒店之间的背书转让真实意思表示已授权坪南市信用社转帐。
2、坪南市信用社当石头城酒店业务员面，代韦金华在讼争两张汇票背面书写其姓名、身份证号、住址、发证机关等，这种行为，符合票据法的规定，也符合民法通则第六十六条‚本人知道他人以本人名义实施民事行为，而不作否认表示的，视为同意‛的规定。韦金华对坪南市信用社的此行为，应视为认可。韦金华持有汇票已作背书转让他人，由此产生的法律后果自应由韦金华承担。
3、坪南市信用社作为汇票受让人开立帐户的金融机构，依职责审查了转让汇票记载事项及汇票权利受让人的预留印鉴。坪南市信用社的这些行为，符合银行的有关规定。
乙：在本案中，涉及到票据行为的独立性，你是不是可以介绍一下？ 甲：可以。
票据行为的独立性是指，票据上的各个行为相互独立地发生效力，某一种票据行为无效，不影响其他票据行为的有效性，即使在先的票据行为无效，也不影响之后的票据行为的效力。在某个票据上，可以有多个票据行为，例如：出票、背书、承兑、保证，它们同时存在，但是在时间顺序上，有一定的前后关系。当一个票据行为无效的时候，是否会导致另一票据行为无效呢？
依据民法原则，如果存在数个民事行为，它们有前后的逻辑关系。当前一行为无效时，后一行为也归于无效。
民法的这个原则，如完全适用适用于票据行为，票据的流通功能就无法得到实现。于是，在票据法中作出一些特别规定：受让人在受让票据时，只须调查前手让与人的票据行为是否有效。
《中华人民共和国票据法》第六条规定：‚无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其他签章的效力。‛《日内瓦统一汇票本票法公约》第七条、台湾《票据法》第八条、第十五条、日本《票据法》第七条也有类似规定。
这就是票据行为的独立性。
任何一个法律行为是否有效，大致可以从行为实质要件和形式要件两方面来考察，票据行为也不例外。
至于票据行为独立性的具体含义，学者间的意见分歧很大： 票据行为的独立性之含义：
（1）票据行为以其实质要件的合法和形式要件的完备而独自发生法律效力；（2）一个票据行为的效力不受另一无效票据行为的影响。
乙：关于票据的独立性我明白了。我有一个问题，如果他人冒用票据，会如何？ 甲：那我们说一个冒用支票的案例。
5、转让支票被他人冒用
案情简介
2000年4月1日，某人持益佳有限责任公司遗失的一张填有食品专用的转帐支票至原告和平电子有限责任公司处，要求和平电子有限责任公司予以调取现金。和平电子有限责任公司未审核支票来源及来人身份证件，就支付给该人现金人民币1万元，并收取支票金额7‰人民币70元的手续费。该人收款后留下一张现金收条。
同月27日，和平电子有限责任公司将该支票解入银行，银行以帐户存款不足为由而退票。和平电子有限责任公司寻找该人不着。同时，益佳有限责任公司收到银行退票，并被处罚款，方知所遗失的转帐支票被他人冒用。
和平电子有限责任公司催款未果遂诉至法院，要求益佳有限责任公司支付支票金额1万元。法院认为：益佳有限责任公司作为该支票的出票人，在作出票据并将之交付于收款人之前，遗失支票，负有保管不善的责任。和平电子有限责任公司以现金换取转帐支票，其取得支票有重大过失，负有主要责任。最后法院判决由益佳有限责任公司承担支票金额30%偿付和平电子有限责任公司。
本案参考结论
原告和平电子有限责任公司对本案中的损失负有主要责任。
参考理论分析 本案事实清楚，益佳有限责任公司遗失支票，负有保管不善的责任。而且支票遗失后未及时采取办理挂失止付公示催告等弥补手续，其责任是明显的。本案和平电子有限责任公司获取该支票，虽给付了相当的代价，但违反了《中华人民共和国票据法》等有关规定，明知支票使用用途不符并在未审查支票持有人身份的情况下以现金换取转帐支票，存在重大过失，是造成他人冒用该支票的主要原因。
可以参见《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：
‚支票可以支取现金，也可以转帐，用于转帐时，应当在支票正面注明。
支票中专门用于支取现金的，可以另行制作现金支票，现金支票只能用于支取现金。支票中专门用于转帐的，可以另行制作转帐支票，转帐支票只能用于转帐，不得支取现金。‛ 可见，和平电子有限责任公司对本案中的损失负有主要责任。
乙：在本案中，提及票据的遗失与补救，你是不是可以再介绍一下？ 甲：可以。
我国票据法规定的票据丧失补救方法则既包括普通诉讼程序，也包括公示催告制度。普通诉讼程序，即民事诉讼法所规定的、一般民事诉讼所适用的第一审普通程序。公示催告制度是丧失票据的人申请法院宣告票据无效从而使票据权利与票据相分离的制度。
1、公示催告。
是指法院根据失票人的申请，以公告的方式，告之并催促利害关系人，在指定期限内向法院申报权利，如不申报权利，法院即依法作出宣告票据无效的判决的补救办法。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、提起诉讼。
失票人以付款人为被告，起诉。这是对公示催告制度的完善和补充。有时，企业和银行，很难注意到自己的票据是否被公示催告，从而要承担较大的风险。
乙：您提到了公示催告，是不是可以介绍一下？ 甲：可以。乙：再讲一个案例？ 甲：好。
6、公示催告
案情简介
1991年3月21日，红叶服装有限责任公司工作人员安新华出差途经宝鸡时，被他人盗走汇往临安采购原料的银行承兑汇票一张，汇票金额为30万元，出票人是某中国银行支行，持票人是红叶服装有限责任公司，支付人是中国银行临安分行，承兑协议编号1—1—4，交易合同号码99—110，未向任何单位背书转让。申请人于1999年3月26日向临安市城区人民法院申请公示催告。
临安市城区人民法院接到申请后，经审查认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条‚按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。‛之规定，决定受理申请，并于接到申请的第二天，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条‚人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在3日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于60日。‛之规定，分别向申请人发出受理通知书和向支付人中国银行临安分行发出停止支付通知书，并在三日内发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经60天公告期，没有利害关系人向该院申报权利。
法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定：‚没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。‛，于1999年5月30日判决：
一、宣告承兑协议编号为1－1－4和交易合同号码为99－110的银行承兑汇票一张（发票人为某中国银行支行、持票人为红叶服装有限责任公司、支付人为中国银行临安分行、票面金额为叁拾万元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案参考结论 公示催告程序合法。
参考理论分析
公示催告程序，是1991年4月9日公布的《中华人民共和国民事诉讼法》新增加的一种程序，它是为了解决因票据被盗、遗失或者灭失而引起的票据权利主体不明问题的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于公示催告程序的规定：按照规定可以背书转让的票据被盗、遗失或者灭失，该票据在被盗、遗失或者灭失前的最后持有人，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案申请人是本案涉及的银行承兑汇票被盗前的最后持有人。公示催告程序中最主要的一项程序是：人民法院决定受理申请后，除依法通知申请人予以受理和通知支付人停止支付外，应当在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间的长短，由受理法院根据具体情况而定，但法律规定最短不得少于六十日。本案公示催告期间定为六十日，也是符合法律规定的。公示催告，目的在于催促利害关系人在规定的时期内向受理申请的法院申报权利，并且依规定期间内有无利害关系人申报权利而产生不同的法律后果：
有人申报的，公示催告程序终结，申请人或者申报人可以另行起诉，依普通程序解决票据权利的归属。
无人申报的，人民法院就根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效，申请人取得向支付人请求履行支付义务的权利。
本案属于无人申报的情况，临安市城区法院作出宣告本案涉及的银行承兑汇票无效、申请人有权向支付人请求支付的判决，是正确的。
乙：在这个案例中，没有利害关系人向该院申报权利。如果有人申报，该如何？ 甲：好。再讲一个相关案例。
7、公示催告
案情简介
鸿丽商厦从远方纺织品进出口有限责任公司购进一批羊毛衫。鸿丽商厦向远方纺织品进出口有限责任公司开具了109万元货款的汇票，汇票付款人为工商银行某分行，付款期限为出票后30天。
远方纺织品进出口有限责任公司业务员夏某拿到汇票后，声称不慎于第五日遗失。远方纺织品进出口有限责任公司随即向工商银行某分行所在地区人民法院申请公示催告。人民法院接到申请后第二天即受理，并通知了付款人停止支付。
第三天发出公告，限利害关系人在公告之日起三个月内到人民法院申报。如果没有人申报，人民法院将根据申请人的申请，宣告票据无效。
后来袁庆舟先生持汇票到人民法院申报，并声称汇票是用50万元从业务员夏某手里买的。人民法院接到申报后，裁定终结公示催告程序，并通知远方纺织品进出口有限责任公司和工商银行某分行。
于是，远方纺织品进出口有限责任公司向人民法院起诉。以上做法正确么？为什么？
本案参考结论
1、远方纺织品进出口有限责任公司在汇票遗失后，向人民法院申请公示催告，是正确的做法。
2、法院的公示催告程序也是合法的、正确的。
3、袁庆舟先生持汇票向法院申报后，法院裁定终结公示催告程序，是正确的。
4、远方纺织品进出口有限责任公司向法院起诉是正确的。
参考理论分析
1、远方纺织品进出口有限责任公司在汇票遗失后，应该向人民法院申请公示催告。《中华人民共和国票据法》第十五条规定：‚票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。
收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。
失票人应当在通知挂失止付后３日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。‛失票人可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条‚按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。‛之规定：可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。
本案中，远方纺织品进出口有限责任公司所持有的汇票属于可以背书转让的票据，因汇票遗失，远方纺织品进出口有限责任公司可以向工商银行某分行所在地的区人民法院申请公示催告。
2、法院的公示催告程序也是合法的、正确的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：‚人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发生公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日‛。本案中，人民法院受理的当天就通知付款人停止付款，并在第三天发布了限利害关系人三个月内申报的公告，其程序和步骤是合法正确的。
3、袁庆舟先生持汇票向法院申报后，法院应该裁定终结公示催告程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款规定：‚人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人‛。本案中，袁庆舟先生是持票人，票据被宣告无效与否直接涉及其权利，其有权申报。法院接到袁庆舟先生的申报后，由于票据纠纷难以在催告程序中解决，所以依法裁定终结公示催告程序。
4、远方纺织品进出口有限责任公司应该向法院起诉。
公示催告程序终结并不等于票据纠纷就不解决了。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第三款规定：‚申请人或申报人可以向人民法院起诉‛，《中华人民共和国票据法》第十五条第三款也有类似规定。因此，远方纺织品进出口有限责任公司在公示催告程序终结后，向人民法院起诉是合法正确的。
乙：上面的案例，是关于汇票的，有没有关于支票的？ 甲：我们就讲一个关于支票遗失案例。
8、支票遗失
案情简介
1990年5月3日，某机械有限责任公司职工许某向该厂财务部门领取了盖有银行预留印鉴的空白转帐支票一张，号码为001403，准备用于采购生产用品，不慎在途中遗失。该厂即向开户银行办理挂失手续，因按规定不能办理挂失而未遂。
5月11日，某机械有限责任公司在当地日报上刊登了支票遗失启事，声明遗失的001403号空白转帐支票作废。
同年8月18日，自称‚付军‛的人持该空白转帐支票到某微型电机有限责任公司，以某机械有限责任公司名义购买电器，并出示了名片和介绍信。某微型电机有限责任公司财务人员未严格审证，就在该空白转帐支票上填写了收款单位、金额、用途。同日，‚付军‛即将价值8000元的电器提走。
8月13日，某微型电机有限责任公司持该转帐支票到某机械有限责任公司的开户银行去兑付，银行发现某机械有限责任公司的存款不足，予以退票，并按规定对某机械有限责任公司作出罚款处理。某微型电机有限责任公司遂与某机械有限责任公司交涉，要求该厂承担货款。但某机械有限责任公司以遗失的空白转帐支票已登报声明作废为理由，拒绝支付货款。
为此，某微型电机有限责任公司于1990年8月28日向人民法院提起诉讼，称：某机械有限责任公司违反支票管理规定，支票遗失后被他人冒用，造成我厂经济损失8000元，要求某机械有限责任公司予以赔偿。
某机械有限责任公司辩称：向原告购物的空白转帐支票确系我厂签发，但该空白转帐支票遗失后，我厂已登报声明该空白转帐支票作废。原告被自称‚付军‛的人诈骗价值8000元的电器，与我厂无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
人民法院经公开审理认为：支票是资金结算的依据，应按支票管理的有关规定正确使用。被告签发空白转帐支票，违反支票使用的规定。该001403号空白转帐支票被他人冒用，造成原告8000元的经济损失，被告应承担民事赔偿责任。
被告以已登报声明遗失的空白转帐支票作废为理由而不愿赔偿，于法于情于理不符。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第134条第1款第（七）项的规定，判决：被告某机械有限责任公司赔偿原告某微型电机有限责任公司经济损失人民币8000元，此款在判决生效后10日内付清。
某机械有限责任公司对此判决不服，以某微型电机有限责任公司未严格审证，擅自在空白转帐支票上填写收款单位、金额、用途，也有一定过错，应承担一定责任为理由，向中级人民法院提起上诉。某微型电机有限责任公司认为原判正确，请求予以维持。中级法院经审理认为：上诉人签发空白转帐支票的行为违反票据管理的有关规定，其空白转帐支票遗失后，被他人冒用，造成某微型电机有限责任公司8000元的经济损失，上诉人应承担赔偿责任。
上诉人登报声明遗失的空白转帐支票作废的行为，只是一种单方法律行为，不能作为免责的理由。
某微型电机有限责任公司在销售过程中，对自称‚付军‛的人审证不严，故在这起纠纷中也有一定责任，应当承担部分经济损失。
经调解，双方当事人自愿达成协议如下：某机械有限责任公司赔偿某微型电机有限责任公司经济损失人民币4000元，此款在调解书送达时付清。
本案参考结论
在本案中，上诉人某机械有限责任公司应承担赔偿责任，某微型电机有限责任公司在本案涉及的销售活动中未严格审证，有一定责任，因此，酌情应由其承担一部分经济损失。据此，中级人民法院对本案的处理是合适的。
参考理论分析
本案是一起因支票遗失造成他人经济损失而引起的赔偿案件。在本案中，某机械有限责任公司之所以应承担赔偿责任，原因有二：
1、违反了票据管理使用规定。《中华人民共和国票据法》第八十八条规定：‚支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。‛ 《银行结算办法》第19条规定：不准签发空头支票。某机械有限责任公司签发空白转帐支票，且银行存款不足，其行为是违反支票管理使用的有关规定的。由此造成某微型电机有限责任公司的经济损失，某机械有限责任公司应负赔偿责任。
2、登报声明支票作废的作为是一种单方法律行为，对第三人不具有法律拘束力。《银行结算办法》第16条第1款第（九）项规定：‚已签发的转帐支票遗失，银行不受理挂失，可请求收款人协助防范。‛这个规定充分说明，在转帐支票遗失的情况下，签发人只有向特定人即支票上记明的收款人请求协助防范，才可能起到防止损害发生的作用。除此之外，向不特定人声明，就不具有这种作用。因此，因支票遗失造成他人的经济损失，不能免除其赔偿责任。
《银行结算办法》第21条还明确规定，票据丢失造成资金损失的，应由其自行负责。这说明，登报声明遗失的支票作废的行为，不产生对外不负责任的后果。
乙：支票遗失的后果我已经知道了。如果我在支票遗失之后及时声明该支票作废，如何？再讲一个案例？
甲：好。
9、支票声明作废
案情简介
原告：红叶服装有限责任公司 被告：东方电子有限责任公司
东方电子有限责任公司供销员罗天平遗失一张已盖好单位及有关人员印章的空白转帐支票，立即报告了东方电子有限责任公司，东方电子有限责任公司当即通知了开户银行，并在当地媒体发出了遗失声明。
事隔4天，红叶服装有限责任公司持银行退回的支票到该厂要求支付8500元货款。东方电子有限责任公司以该支票已声明作废为由拒绝承担任何责任。红叶服装有限责任公司遂诉至法院。
法院认为，被告东方电子有限责任公司遗失空白转帐支票后，虽然通知了开户银行，并在有关新闻单位播出了‚遗失声明‛，但这种提醒有关方面注意的作法，并不具法律效力。为此，被告东方电子有限责任公司应负主要责任，承担3/4的经济损失；原告红叶服装有限责任公司在接受转帐支票时，未核对持票人身份，造成持票人冒用他人已挂失的支票，因此，也应负一定责任，承担1/4的经济损失。
本案参考结论
当事人的遗失声明是没有法律效力的。
参考理论分析
处理本案的关键是：认定支票遗失声明是否具有法律效力。
如果发生票据丧失，《银行结算办法》规定可采用‚挂失‛的方法来补救，由于票据种类不同，具体手续也不一样。
1、对于银行汇票，《银行结算办法》规定：持票人必须妥善保管银行汇票，严防遗失。如果遗失了填明‚现金‛字样的银行汇票，持票人应当立即向兑付银行或签发银行请求挂失。在银行受领挂失前(包括对方银行收到挂失通知前)被冒领，银行概不负责；如果遗失了填明收款单位和或个体经济户名称的汇票，银行不予挂失，可通知收款单位或个体经济户、兑付银行、签发银行，请其协助防范。遗失的银行汇票在付款期满后1个月，确未冒领，可以办理退款手续(第13条第15款)。
2、对于银行本票，该《办法》规定，银行本票见票即付，不予挂失。遗失的不定额银行本票在付款期满后1个月，确未冒领，可以办理退款手续(第14条第12、13款)。
3、关于支票，该《办法》规定：已签发的现金支票遗失，可以向银行申请挂失。挂失前已经支付，银行不予受理。
4、已签发的转帐支票遗失，银行不予挂失，可请求收款人协助防范(第16条第9款)。
5、《中华人民共和国票据法》第十五条规定：‚票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是，未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。
收到挂失止付通知的付款人，应当暂停支付。
失票人应当在通知挂失止付后３日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。‛ 票据失票人的挂失支付通知仅仅是授‚暂停支付‛，并无停止支付的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第193条规定：‚按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。‛ 《中华人民共和国民事诉讼法》第197条规定：‚没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。‛可见，宣告票据无效只能通过公示催告程序由人民法院依法作出，当事人的遗失事明是没有法律效力的。
乙：上面的例子涉及到票据的流通。票据是要流通的，这是票据的特点，也票据的作用。有些票据的流通涉及到背书，票据法要求背书要有连续性。您是否介绍一下？
甲：好。我们就讲一个关于背书连续性的案例。乙：太好了！
10、背书连续性
案情简介
甲签发汇票一张，汇票上记载收款人为乙、金额为20万元、付款人为某建设银行支行，汇票到期日为2003年4月1日。
乙取得票据以后，将其背书转让给丙，丙没有背书转让给丁，属于空白背书，丁再背书转让给乙，乙再背书转让给戊，戊再背书转让给己。
己要求付款银行某建设银行支行付款时，被以背书不具连续性为由拒绝付款。你是己的律师，己问： 此背书是否具有连续性？
本案参考结论
此背书具有连续性。
参考理论分析
票据背书是指：持票人为了转让票据权利或者为了将票据权利授予他人行使，在票据的背面或粘单上记载法律要求的事项并签章，然后把票据交付给被背书人的票据行为。
票据背书的连续性通常是指票据上为转让票据权利而为的背书中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章具有不间断性。
《中华人民共和国票据法》第三十一条规定‚以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。‛
这是说，在票据上作第一次背书的人应当是票据上记载的收款人，自第二次背书起，每一次背书的背书人必须是上一次背书的被背书人，最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。
票据法不要求持票人审查背书的实质原因。
除了其直接前手的背书以外，票据法也不要求持票人审查背书的真假。《中华人民共和国票据法》第三十二条规定：‚以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。‛ 可是，票据法要求持票人必须审查背书在形式上的连续性。
一张特定的票据，可能在很多当事人之间流转，如果票据上的背书是连续的，就证明票据在流通过程中没有发生意外，该票据没有被偷盗、被抢夺或者被遗失。一般的票据法都规定，持票人如果是依背书取得票据，连续的背书方能证明其为票据权利人。
如果票据上的背书是不连续的，就证明票据在流通过程中可能发生了意外，该票据可能被偷盗、被抢夺或者被遗失。这时，该票据若再继续转让，会引起更多的问题。
《日内瓦统一汇票本票法》第16条，《日内瓦统一支票法》第19条，我国台湾地区《票据法》第37条等，也有类似之规定。
在本案中，该汇票转让的顺序是：
甲
乙
戊
己
丙
丁 在丙与丁之间的转让，没有背书。《中华人民共和国票据法对空白背书均不予承认。若数次背书中，有因形式不具备而背书无效的，则应认定该汇票的背书为不连续。但是，如果将数次背书中的无效背书除去后，其余背书连续时，其背书仍应认定为连续。所以，我们可以将无效背书除去，简化地看成甲
乙
戊
己之间的转让，该票据之背书仍应认定为连续。
乙：一经您解释，我顿时明白了！能不能作进一步说明？ 甲：可以。
一般的票据法都不限制票据的流通，因为通过流通，票据的多种经济职能才能在更大空间里发挥，对一国经济发展起积极的推进作用。而票据流通的方式只有背书和直接交付两种：记名式票据必须依背书而转让；无记名票据可直接交付转让。
在这两种转让方式中，直接交付更方便，但不甚安全，因为转让人没有在票据上作任何记载，不属于票据债务人，最后的持票人一旦被拒绝付款或者被拒绝承兑，不能向转让人行使票据权利。基于此，票据法在追求方便使用票据的同时，也十分重视安全使用票据的问题，不少国家如奉行日内瓦票据法律制度的法国、德国、瑞士、日本等国的票据法都规定，出票人不得签发无记名的汇票和本票，这样也就是要求在转让汇票、本票时必须依背书进行。
背书人依票据法的要求在票据上作一定的记载并签名盖章，从而成为票据债务人，担保票据能够得到承兑和付款。
一张票据上可以有多少次背书，票据法无限制，理论上认为，在票据付款提示期限届满前，转让多少次都是有可能的。
在转让过程中，每一次背书的实质原因为何，不影响背书的法律效力，而每一次背书的真假，原则上也不影响持票人的票据权利，除非持票人取得票据时在假背书问题上有恶意或者重大过失。
如何认定票据背书的连续性？
一、在票据上第一次背书的背书人，应当是票据上记载的收款人。
在实际生活中，最初占有票据的人，可以不是票据上记载的收款人。举一个例子：甲市A公司与乙市B公司有一笔交易，为了异地结算，甲市A公司委托自己的开户银行签发了一张银行汇票，出票银行在票据上记载的收款人，是乙市B公司。出票银行通常不直接将票据交付收款人，而是直接交给甲市A公司。甲市A公司实际占有票据，但他不是票据上记载的收款人。在使用此票据进行结算时，他无需在票据上背书，否则将会构成背书不连续。甲市A公司直接将票据交付给收款人即可。当乙市B公司转让该票据时，必须在票据上背书。
二、从第二次转让背书起，每次背书的背书人必须是前一次背书的被背书人。
《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：‚以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。‛
关于票据上的签章依次前后衔接，请注意： 首先，委托收款背书与前后背书的关系。
如果一张票据上既有转让背书，又有非转让背书时，如何认定背书的连续？ 《中华人民共和国票据法》第三十五条规定：‚背书记载‘委托收款’字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。
汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载‚质押‛字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。‛
票据法这样规定，是由于这样的持票人并不享有票据权利。
所以，票据上有委托收款背书，此背书是最后一次背书。或者，紧跟此背书的，必须是原背书人作的转让背书、或者是委收款背书的被书人代理原背书人作的转让背书。
其次，无效背书影响到背书签章的衔接性，因为无效背书不产生票据法上的转让票据的效力，在判断背书是否连续时，不把无效背书考虑在内。
1、如果相连的两次背书中前一次是无效背书，构成背书不连续。
2、无效背书虽然与其前次背书或后次背书的签章不具有衔接性，而无效背书的前、后两次背书在签章上则具有衔接性，背书依然是连续的。
三、最后的持票人必须是最后一次背书的被背书人。
最后一次背书可以是转让背书，也可以是非转让背书。当向付款人请求支付票据金额的持票人，是最后被背书人以外的人时，付款人可以以背书不连续为由进行抗辩。
非最后被背书人，尽管持有该票据，可是，是否享有票据权利，或者享有行使票据权利的权利，付款人从票据上无法得知。非最后被背书人在形式上就不具有受领票据金额的资格。
乙：您是不是讲一个关于背书的案例？ 甲：我们就讲一个关于背书的案例。
11、票据无背书
案情简介
2003年10月5日，鱼龙经济发展有限责任公司持一个异地建设银行签发的未到期银行承兑汇票，在其所在地工商银行办理了汇票贴现手续。贴现时，鱼龙经济发展有限责任公司在汇票背面背书人一栏内加盖了单位公章和法定代表人印章，但是未作文字背书。
12月5日，汇票到期后，该工商银行向本地建设银行，即汇票承兑行，提示付款。建设银行受理该提示付款以后，并未向工商银行付款，而是向汇票最后签章人，鱼龙经济发展有限责任公司付出票款，划入鱼龙经济发展有限责任公司在建设银行开立的存款账户。
随后直接扣收，抵偿了鱼龙经济发展有限责任公司欠建设银行的借款。工商银行交涉未果。问：谁是最后的合法持票人？ 本案参考结论
鱼龙经济发展有限责任公司是最后的合法持票人。
参考理论分析
什么是背书呢？
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。上述背书，属于背书中的转让背书。转让背书主要有下述三种效力：（1）权利移转效力。
背书是背书人以移转权利为目的而为的票据行为，背书有效成立后，票据上的一切权利包括对付款人的付款请求权，对前手的追索权、对票据保证人的权利等，均由背书人移转于被背书人，亦即被背书人取代背书人而成为票据上的权利人。
（2）担保付款的效力。
背书人在无相反记载时，对其后手，包括直接后手和其他一切后手，应按照汇票文义负担保承兑与付款的责任。当持票人（背书人的一切后手）如不获承兑或不获付款时，便可向背书人行使追索权。这种担保承兑和付款的效力，来自于法律的规定，除非法律允许背书人于背书时记载免除担保文句加以免除，它对于背书人来说就是绝对的法律责任。
（3）权利证明的效力。
背书的权利证明效力具体表现为：
就持票人（最后被背书人）而言，如果其所持票据上的背书为连续时，应推定其为真正的票据权利人，他不必另行举证，即可行使票据权利。
就票据债务人而言，当他向背书连续的持票人清偿票款时，也不必要求持票人提出证明，只要债务人为善意，该持票人即使不是真正的权利人，债务人也免除其付款的责任，无须再向真正的权利人付款。
对善意取得人而言，只要他是善意地（无恶善意或无重大过失）从背书连续的汇票持票人那里依背书方式取得票据，即使是该背书人不是权利人，而背书无效时，他仍能取得票据权利。
最后，若票据债务人主张背书连续的持票人非真正权利人时应负举证责任，票据债务人对于背书不连续的持票人应拒绝付款，除非其能另行提出其为真正权利人的确切证据，否则付款人对该持票人的付款责任自负。
上述背书，就属于空白背书。空白背书的被背书人是否因背书取得票据权利？
我国票据法禁止空白背书，《中华人民共和国票据法》第三十条规定：‚汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。‛所以，在本案中，被背书人不可因空白背书取得票据权利。不是工商银行，而是鱼龙经济发展有限责任公司是最后的合法持票人。
乙：上面的案例中的问题，我已经明白。在案例中提到了恶意取得，您可以介绍一下么？ 甲：可以。
在民法中，诚信原则是非常重要的。票据法是技术性很强的法，在一般情况下，不能简单地把民法中的诚信原则复制过来。多数情况下，票据法不讲主观之善意与恶意。任何事情都有例外，在这个问题上，也有例外，就是说，票据法也区分善意与恶意。
关于恶意取得票据，我们应该注意：
首先，通过非法行为取得票据者，不能取得票据上的权利。
《中华人民共和国票据法》第十二条规定：‚以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。‛ 当一个人通过侵权行为取得票据时，比如侵占、抢夺、盗窃票据时，他虽然占有了票据，可是不能取得票据上的权利。此时，真正权利人可以提起民事诉讼：恢复占有之诉，或者恢复所有物之诉。
其次，明知出票人无行为能力，从出票人那里取得票据时，不能享有票据上的权利。相反，当持票人不知道出票人无行为能力，持票人请求付款人付款，付款人也不知道出票人无行为能力，票据本身符合票据法要求的合法格式时，持票人享有票据上的权利，付款人的付款也是合法的。
涉及到的其他有关问题，用其他方式解决。
再次，在出票人无行为能力，发出一张票据给收款人，收款人是恶意的，又将票据转让给他人，该人在接受转让时付出了相当的代价的情况下，他是善意取得票据的人，享有票据上的权利。如果他请求付款遭拒绝，他可以行使追索权，收款人应该对此负责。
乙：是不是付出了相当的代价，是很重要的！
甲：是的。说到代价，要得到任何东西都是要付出代价的。自由是有代价的，要付出成本的。你要得到自由，同时也要约束自己，这就是代价，是成本。尊重别人的自由，就是你得到自由而付出的代价。
另外，你要付出的代价，原则上讲，是一种资源，任何资源都是是有限的。甚至刑罚，也是一种资源，使用刑罚要付出代价和成本。你不能无限地建立监狱和杀人。这些都有限制，是客观条件的限制。
乙：下面给我们带来什么问题？ 甲：我还想再说一说背书。乙：好！
12、无背书
案情简介
1996年4月26日，振荣有限责任公司业务员魏光荣自带汇票到屏北市地区购买水泥，其汇票记载：收款人为魏光荣，支付地为某商业银行，金额为人民币100万元。
购买水泥中间介绍人刘利以办理住宿和发运粮食需要抵押为理由，将魏光荣的身份证及该汇票要到手，交给了屏北市建材有限责任公司经理李学品留作抵押。
同年4月30日，李学品留派人私刻了魏光荣的私人名章，并通过其在当地银行的关系，将该100万元汇票带到商业银行要求结付。商业银行在该汇票收款人魏光荣不在现场，汇票上没有背书人背书和被背书人签字盖章的情况下，将该汇票项下100万元款结付给了屏北市建材有限责任公司，该公司用此款偿还了其他银行的贷款。
此后，振荣有限责任公司多次要求商业银行还款无果，即以上述事实向法院提起诉讼，认为被告商业银行非法将其100万元汇票款转入屏北市建材有限责任公司，被告的行为违反了银行结算的规定，严重侵犯了其合法权益。请求法院判令被告返还其100万元汇票款及赔偿利息损失。
本案参考结论
本案付款人商业银行应当赔偿出票人振荣有限责任公司100万元汇票款和利息损失。参考理论分析 从票据法律关系上看，本案汇票的出票人是振荣有限责任公司，因属自带汇票，故其收款人为本单位的业务员魏光荣。该汇票如因采购买水泥食等所用，则必须由收款人魏光荣作背书人，在背书栏中作成背书指示被背书人，由所指明的被背书人在被背书栏中签字盖章，被背书人才能持票提示付款行予以付款。
付款人有义务按汇票的记载事项审查持票人提示付款是否符合要求。这就是依据票据的文义性要求。按《中华人民共和国票据法》第五十七条的规定：‚付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。
付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。‛，付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或有效证件，否则，付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。
本案作为付款人的商业银行在汇票没有背书人背书，也没有持票人签字盖章的情况下，即将汇票款项付给持票人，违反了结算业务的规定，有重大过失。商业银行作为票据法律关系的付款人，应当承担向出票人赔偿损失的民事责任。如果本案收款人到场，可是没有在背书栏内背书，没有在汇票上签字盖章，要求提示付款，作为付款人的商业银行也不应该同意付款，而应当拒绝。这是票据的要式性决定的，因为可背书转让的汇票，必须有背书人的背书，为要式条件。振荣有限责任公司可以通过票据法律关系的诉讼向付款人追回其损失，故其不能同时向持票人主张赔偿损失。付款人的损失可向获得付款的持票人主张。
乙：背书已经谈了不少了。前面的案例提到过贴现，有关于贴现的案例么？ 甲：下面的案例就是关于贴现的。
13、汇票贴现 案情简介
鱼龙农产品有限责任公司与紫金经济发展有限责任公司联营，向玉山银行申请签发银行承兑汇票。
玉山银行开出3张汇票，其中一张收款人为宏泰有限责任公司，金额为3000万元。其他2张收款人为益和有限责任公司，金额为2500万元和4000万元。
在鱼龙农产品有限责任公司与紫金经济发展有限责任公司联营合同中约定，除经签发银行同意外，该有关汇票不得贴现或转让。玉山银行也在合同上签了字。
紫金经济发展有限责任公司收到汇票后，分别将其交给宏泰有限责任公司和益和有限责任公司。
宏泰有限责任公司收到金额为3000万元汇票和玉山银行发来的‚予以确认，到期付款‛的确认书后，根据联营合同，向有关单位支付了商品和代清偿债务。
益和有限责任公司收到汇票后，将其中一张金额为2500万元在龙口银行贴现，另一张金额为4000万元汇票背书以后转让给万达工贸有限责任公司。万达工贸有限责任公司又到南海银行贴现，南海银行与万达工贸有限责任公司签订了汇票贴现契约，同时经省人民银行分行查询汇票情况。
后，南海银行收到玉山银行复电：汇票不予贴现。但是南海银行仍然按汇票贴现契约予以贴现。
玉山银行以受到欺骗为由，起诉，要求判决汇票无效，持票人交回汇票。问：南海银行的贴现是否合法？ 本案参考结论
南海银行的贴现不合法。参考理论分析
益和有限责任公司收到汇票后，将其中一张金额为2500万元在龙口银行贴现，龙口银行取得汇票，支付了代价。龙口银行是善意取得，有票据权利。
万达工贸有限责任公司取得的4000万元汇票是以背书方式得到的，是合法的，南海银行与万达工贸有限责任公司签订了汇票贴现契约。南海银行在贴现前，已经通过省银行分行知道该票据有瑕疵，不可兑现，仍予以兑现，取得票据。
根据《中华人民共和国票据法》第十三条，‚票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。‛
玉山银行可以行使抗辩权，对抗南海银行。
南海银行与万达工贸有限责任公司签订了汇票贴现契约，是票据的原因关系，原因关系的法律约束力，不能使票据行为产生效力。所以，我国实行的是有条件的，有限制的独立性，该限制条件是善意取得，否则，在先票据行为的无效性，将影响持票人票据行为的效力。
乙：案例中说到了票据善意取得，是不是介绍一下善意取得票据？ 甲：这个问题应该提一下。
善意取得是指：依票据法上票据转让的方式转让票据，受让票据的人主观上为善意，并且没有重大过失，付有相当对价，让与人是无处分权人，受让人仍可取得票据上的权利。
在受让人在取得票据权利的同时，让与人的权利消灭。是否属于善意取得，请注意：
1、应该依票据法规定的转让方法：背书交付或单纯交付，取得票据。
2、受让人无重大过失，以普通人应有的注意，就可查知让与人有无处分权，受让人已经给予注意，即为无重大过失。
3、受让人为善意，全然不知道让与人无处分权。
知道让与人无让与权利而仍取得票据的，属于恶意取得。恶意受让人当然不能取得票据权利。恶意受让人向票据出票人、付款、承兑人行使权利时，他们可以拒绝履行债务，但是，应当负举证责任。
4、受让人已经付出合理的对价。
5、让与人无处分权：非法占有票据，如窃得票据的人，属于无处分权。合法占有票据，如受他人委托保管票据的人，也属于无处分权。
举个例子，赵某的票据被钱某偷去，钱某将票据依背书方式转让给孙某。孙某受让票据时，符合上述几个要点，就取得了票据权利，成为票据的真正权利人。赵某的权利也同时消灭。赵某的损失，可以通过向钱某请求损害赔偿来解决。
孙某又将之转让给李某。李某已经知道该票据是赵某失窃的票据，或知道钱某是无处分权人。但是，由于孙某已取得票据权利，是正当权利人，有合法处分权，故李某能顺理成章取得票据权利。如果是赵某遗失自己的票据，为钱某拾得，同理。
判断当事人的主观态度为善意或者恶意，从时间上看，是以取得票据时准。受让人在取得票据时为善意，就被认为是善意，可以取得票据权利。以后是否得知让与人无处分权不问。
乙：汇票最终要到期，汇票最终要承兑。请您介绍一下承兑？ 甲：这里正好有一个案例，涉及到承兑。乙：太好了！
14、承兑
案情简介
某年3月12日，华洋贸易公司与欣业有限责任公司签订了一单购销合同，华洋贸易公司买给欣业有限责任公司一批手提电脑，交货期为4月1日，合同总价款为250万元，用银行承兑汇票结算。
欣业有限责任公司，应当在合同签订后开出汇票，2个月后付款。
欣业有限责任公司在合同签订后开出汇票，并且在自己的开户银行某工商银行申请承兑。该银行承兑，承兑日期为6月1日。
汇票承兑以后，欣业有限责任公司将汇票交给华洋贸易公司。华洋贸易公司拿到汇票以后，为了马上得到资金，立即向自己的开户银行某农业银行申请贴现。农业银行向工商银行查询，回答是‚承兑真实，有效‛。于是，某农业银行办理了贴现，将200万元贴现款转到华洋贸易公司的帐户上。
后来，华洋贸易公司货源出现问题，无货可以提供。
欣业有限责任公司见不到货物。经过调查发现，华洋贸易公司根本没有货物，也没有准备继续履行合同的意思。欣业有限责任公司立即通知某商业银行，合同有欺诈嫌疑，要求拒绝承兑。工商银行又通知农业银行，以该承兑汇票所依据的合同是欺诈合同，合同无效。承兑也无效，拒绝对该汇票付款。
贴现银行，即农业银行声称经查询，工商银行确认‚承兑真实，有效‛，所以，承兑银行，即工商银行必须承担到期付款义务。
双方协商未果，起诉到法院。本案参考结论
本案中，商业银行承兑汇票以后，应当承担无条件付款之责任。农业银行因为贴现行为成为该汇票的正当权利人，有权要求工商银行付款。
参考理论分析
汇票可以分为银行汇票与商业汇票，商业汇票又可以分为商业承兑汇票与银行承兑汇票。本案涉及的是银行承兑汇票。
汇票承兑是指：汇票付款人明确表示于到期日支付汇票金额的一种票据行为，也就是表示愿意承担票据义务的行为。具体地讲，它有以下涵义：
（1）承兑是付款人愿意于到期日支付票据金额的意思表示；（2）承兑是单方法律行为；
（3）承兑是一种附属的票据行为，因为承兑与背书一样，以出票行为的存在为前提；（4）承兑是要式行为，一般地说，承兑人愿意于到期日支付票据金额的意旨应在汇票上表明，并由承兑人签章。
汇票承兑制度有十分重要的意义。在票据法上，汇票付款人并不因为出票人的付款委托而当然地承担付款义务，但汇票一经付款人承兑，即负有支付票据金额的义务而成为汇票的主债务人。所以，汇票一经承兑，付款人立即变成了主债务人，无论出票人，或者是任何背书人有没有付款能力，承兑人都必须首先承担付款义务。
《中华人民共和国票据法》第四十四条规定，‚付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任‛。
工商银行是否可以以购销合同有欺嫌疑，合同应该属于无效合同为由，主张该银行承兑汇票无效？是否可以免除自己的付款责任呢？当然是不可的。
汇票是典型的票据。根据票据法的理论，票据属于是设权证券。
设权证券是指：票据权利的发生必须首先作成证券。票据作成前，票据权利不存在，票据权利是依票据的作成同时发生的。没有票据，就没有票据上的权利。票据的作用在于创设一定的权利，因此，票据为设权证券。
票据是无因证券。票据上的法律关系只是单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有票据为必要，至于这种支付关系的原因或者说权利人取得票据的原因均可不问，即使这种原因关系无效，对票据关系也不发生影响。持有票据的人行使权利时，无须证明其取得证券的原因。这就是票据的无因性。
票据的无因性特征所表现出来的票据债权债务关系和传统民法的债权债务关系有着重大的区别。按照民法的一般原则，权利人只能把自己所享有的权利转让给受让人，而不能把自己本来没有的权利转让给受让人。
例如，如果A先生窃取或拾到一件属于B先生的财物，并把它转卖给C先生，一旦日后被B先生发现，B先生有权要求C先生把该财物返还给他，因为A先生对该财物并无任何合法权利，所以从A先生手中买受该财物的C先生也无权取得该财物的合法权利。
但是，如果B先生遗失了一张无记名汇票，被A先生拾到并把它转让给C先生，情况就大不相同了，只要C先生是善意的、支付了对价的票据受让人，他就有权得到票据的全部权利，B先生不能要求C先生把票据返还给他。这就需要通过票据的无因性特征来说明了，即票据本身与其基础关系是分离的。也就是说票据法为了促进票据流通，保障票据交易的安全，票据善意受让人享有优于其前手（A先生）的权利，不受其前手（A先生）权利瑕疵的影响。
票据行为也具有无因性。票据行为只要具备法定形式要件即可生效，不论其实质关系如何，这种性质称为票据行为的无因性。
票据作为设权证券，其原因关系与票据关系相脱离，票据一经产生，一旦作成，票据的权利义务就产生了，并且具有独立性。票据作为无因证券，不问原因关系是否存在，也不问原因关系是否有效。
当然，《中华人民共和国票据法》第十条还规定：‚票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价‛。但是，这并没有否定票据法原理中的上述基本原理。不是说没有‚真实的交易关系和债权债务关系‛而签发的票据，就无效。本案中，关于合同的纠纷，应该另案处理。
乙：我明白了，付款人承兑以后，就成为第一债务人，必须承担付款义务。如果有其他问题，另外解决。
甲：就是这个意思。下面的案例，还是关于承兑的，情况复杂一些，可以从另一方面了解承兑。
乙：我愿意多研究案例。
15、银行承兑汇票
案情简介
招商银行某支行为从远洋运输集团公司引进资金，于1996年10月5日签发了以远洋运输集团公司为收款人的2500万元银行承兑汇票作为引进资金的担保。
1996年10月中旬，远洋运输集团公司刘总经理到南方信托投资公司联系贷款，在洽谈中，刘总经理提出以招商银行某支行签发的收款人为远洋运输集团的银行承兑汇票2500万元作为贷款抵押，并将汇票交给南方信托投资公司。
10月15日，借贷双方签订了贷款合同，在合同中约定：南方信托投资公司向远洋运输集团公司发放流动资金贷款2500万元，月利率9.25‰，期限8个月(1996年10月15日至1997年6月14日)。
远洋运输集团公司刘总经理和南方信托投资公司副总经理郝某分别在合同上签名，借方加盖了远洋运输集团公司公章，贷方加盖了南方信托投资公司公章。
合同签订后，南方信托投资公司考虑到远洋运输集团公司经营不善，担心贷款到期后远洋运输集团公司无力还贷，提出将用以抵押的银行承兑汇票的收款人由远洋运输集团公司厂变更为南方信托投资公司。1996年10月21日，南方信托投资公司与远洋运输集团公司经协商在原贷款合同中增补了担保条款如下：
借方开出以贷方为收款人的银行承兑汇票做抵押，借方保证在贷款发出后15日内将银行承兑汇票开出，逾期贷方向借方加收每日5‰的罚息，先贷500万元，票到后再贷1500万元。1996年10月28日，远洋运输集团公司刘总经理到广陵市，向招商银行某支行提出必须开出以南方信托投资公司为收款人的2500万元银行承兑汇票，远洋运输集团公司才能为招商银行某支行引进资金。
1996年11月2日，南方信托投资公司副总经理郝某到广陵市，要求招商银行某支行将银行承兑汇票的收款人由远洋运输集团公司变更为南方信托投资公司。当晚，南方信托投资公司副总经理郝某给招商银行某支行主任出示了南方信托投资公司于1996年10月26日签发给远洋运输集团公司的1000万元银行汇票。
1996年11月4日，招商银行某支行签发了以未来商城为承兑申请人、以南方信托投资公司为收款人、票面金额合计人民币2500万元的银行承兑汇票，汇票到期日为1997年8月4日。1996年11月4日，招商银行某支行主任将上述两张银行承兑汇票第2联交给南方信托投资公司副总经理郝某，郝某将1000万元银行汇票交给远洋运输集团公司。
1996年11月8日，远洋运输集团公司从招商银行某支行处取走当月4日签发的银行承兑汇票第3联(解讫联)在北京交给南方信托投资公司，同时从该公司取回收款人为远洋运输集团公司，票面金额合计为2500万元的银行承兑汇票退还招商银行某支行。至11月30日止，南方信托投资公司共向远洋运输集团公司发放流动资金贷款1949万元，放贷时直接扣收手续费47万元。远洋运输集团公司取得贷款后，将其中的500万元转存未来商城在招商银行某支行的帐户。
南方信托投资公司在贷款到期后未能从远洋运输集团公司收回贷款本金和利息。招商银行某支行得知后，函告南方信托投资公司抓紧催收贷款，南方信托投资公司要求招商银行某支行按期兑付银行承兑汇票的票款，招商银行某支行为此于1997年7月28日向法院提起诉讼，请求确认招商银行某支行签发的2500万元银行承兑汇票无效。
南方信托投资公司在答辩期间提起反诉，要求招商银行某支行立即支付业已到期的银行承兑汇票票款以及赔偿银行承兑汇票到期后未能兑付期间的损失。
在此期间，远洋运输集团公司已经宣告破产，且破产程序已经终结。
一种意见认为：南方信托投资公司向远洋运输集团公司贷款，以招商银行某支行签发的、收款人为南方信托投资公司的银行承兑汇票作抵押担保，故招商银行某支行与南方信托投资公司之间形成银行承兑汇票抵押担保的法律关系。
但由于该银行承兑汇票没有商品交易为基础，所以该银行承兑汇票抵押担保无效，南方信托投资公司和招商银行某支行对此无效均有过错责任，当事人在抵押物上设定的权利应相应无效。另一种意见认为：招商银行某支行因原远洋运输集团公司、南方信托投资公司要求，签发的以南方信托投资公司为收款人、票面金额合计为2500万元人民币的两张银行承兑汇票，作为原远洋运输集团公司向南方信托投资公司贷款的担保。据此，招商银行某支行与南方信托投资公司形成了银行承兑汇票的法律关系，即由于签发银行承兑汇票而发生了票据上的债权债务关系。该两张银行承兑汇票要式完整有效，招商银行某支行作为本案银行银行承兑汇票的债务人，应按票面记载金额无条件兑付。南方信托投资公司作为本案银行承兑汇票的收款和持票人，享有汇票到期请求招商银行某支行兑付票款的权利。
本案参考结论 第2种意见是正确的。
参考理论分析
本案例需解决的主要问题是：签发没有商品交易的银行承兑汇票是否有效，应当支持第二种意见。这是因为，票据是无因证券和要式证券，它只要在形式上符合票据法的要求，票据即生效力，而不问票据行为的前提即基础关系(如原因关系、资金关系、预约关系)是否有效，此即票据行为的抽象性。
票据是无因证券。
票据上的法律关系仅仅是单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有票据为必要，至于这种支付关系的原因或者说权利人取得票据的原因均可不问，即使这种原因关系无效，对票据关系也不发生影响。持有票据的人行使权利时无须证明其取得证券的原因。
票据又是要式证券。
票据的作成格式和记载事项都由法律严格规定，不按法律规定作成票据或不按法律规定记载事项，会影响票据的效力甚至会造成票据无效，此外，票据的签发、转让、承兑，付款、追索等行为，也必须严格按照票据法规定的程序和方式进行方为有效，所以票据是要式证券。换句话说就是，票据关系与基础关系相分离，票据关系是由票据法规范和调整的票据当事人在票据上的权利义务关系。引起票据关系产生的前提关系就是票据的基础关系，其本身是一般的民事法律关系。票据关系一经形成，便脱离了基础关系，产生了票据上的权利义务，票据关系不因基础关系的无效而无效，基础关系也不因票据关系的无效而无效。票据上的收款人和持票人行使票据权利，无须证明票据基础关系的有效与否；票据上的债务人也不得藉基础关系的瑕疵来对抗善意持票人。
本案中，招商银行某支行签发的以南方信托投资公司为收款人的银行承兑汇票要式完整，应认定为有效。尽管招商银行某支行签发的，该银行承兑汇票实质上是为原远洋运输集团公司向南方信托投资公司贷款所作的担保，但南方信托投资公司和招商银行某支行据此形成了银行承兑汇票的法律关系，即票据上的债权债务关系。南方信托投资公司作为该银行承兑汇票的收款人和持票人即债权人，享有请求招商银行某支行支付票载金额的权利，招商银行某支行作为该银行承兑汇票的承兑人和付款人即债务人，应按票载金额无条件兑付。
故，从银行承兑汇票的法律关系角度来认定南方信托投资公司与招商银行某支行的权利义务关系就显得脉落清晰。
本案中，招商银行某支行在履行完票据上的义务后，也即履行了其为原远洋运输集团公司向南方信托投资公司贷款所作的担保义务，招商银行某支行可依法向原远洋运输集团公司追偿。本案中，由于原远洋运输集团公司已宣告破产，且破产程序已经审结，属于原远洋运输集团公司的债权应判决付给招商银行某支行。
甲：下面的案例，还是涉及到承兑，但是情况有所不同。见到的情况多了，经验就多了。乙：好。
16、付款人与承兑责任
案情简介
东方农产品进出口有限责任公司和杰克兄弟有限责任公司于1999年9月4日在某市签订了购销合同。
合同规定：东方农产品进出口有限责任公司向杰克兄弟有限责任公司出售5000公吨大米，每公吨单价为FOB上海96美元。总价款为48万美元。付款方式为承兑交单后50天付款。合同指定永利有限责任公司为付款人。
合同签订后，东方农产品进出口有限责任公司于1999年10月30日发运5000公吨大米，永利有限责任公司随后在中国银行某市分行出具的，日期为1999年12月25日的，进口托收结汇通知书上，许诺承兑东方农产品进出口有限责任公司出具给永利有限责任公司的，金额为48万美元的汇票，并同意至2000年1月30日付款。
永利有限责任公司分别于2000年6月17日和2000年10月25日向东方农产品进出口有限责任公司支付了货款计28万美元，余额20万美元未付。
东方农产品进出口有限责任公司于2000年10月向法院起诉永利有限责任公司，该法院受理了此案并于2000年11月2日作出民事调解书。主要内容为：
由永利有限责任公司支付东方农产品进出口有限责任公司所欠货款20万美元与利息3,000美元。永利有限责任公司应于调解书签字生效后分3期归还：首期在调解书生效后3天内支付3,000美元，第2期在调解书生效后40天内支付10万美元，第3期在调解书生效后90天内结清尾数 由于永利有限责任公司后来没有履行调解书，东方农产品进出口有限责任公司分别于2000年12月11日向法院申请强制执行调解书。永利有限责任公司于2001年2月2日又向东方农产品进出口有限责任公司支付了10万美元。
后，经东方农产品进出口有限责任公司数次催促，永利有限责任公司仍没有向东方农产品进出口有限责任公司付清余额计10万美元。
东方农产品进出口有限责任公司遂于2002年1月6日向某市仲裁分会提出仲裁申请，要求杰克兄弟有限责任公司支付10万美元与利息。
杰克兄弟有限责任公司在2002年2月7日答辩，称：东方农产品进出口有限责任公司向某市仲裁分会申请仲裁，是基于东方农产品进出口有限责任公司与永利有限责任公司关于货款这一债权债务纠纷，此纠纷已由法院作出调解书，确认由永利有限责任公司向东方农产品进出口有限责任公司支付欠款，东方农产品进出口有限责任公司也已向该法院申请执行调解书。东方农产品进出口有限责任公司如尚未收齐货款，应继续向法院申请执行调解书，而不应向某市分会申请仲裁。杰克兄弟有限责任公司要求仲裁庭认定：购销合同中的仲裁条款无效，驳回东方农产品进出口有限责任公司提出的要求。
东方农产品进出口有限责任公司于2002年3月7日提出驳，认为：东方农产品进出口有限责任公司与永利有限责任公司之间的纠纷属票据关系。购销合同中的仲裁条款是有效的。东方农产品进出口有限责任公司与杰克兄弟有限责任公司之间的争议属于买卖合同关系，与票据关系属于不同的法律关系。
综上所述，问题集中在：
（1）在承兑交单的情况下，合同指定的付款人许诺承兑汇票是否真正的承兑行为？（2）若不构成承兑，买方的付款责任又如何？
（3）当法院的调解书确认了合同指定的付款人有义务支付所欠余款时，卖方有无权利要求买方支付该笔余款？
本案参考结论
1、东方农产品进出口有限责任公司应该通过法院对永利有限责任公司债务的强制执行，收回货款。
2、如果永利有限责任公司解散或宣告破产后仍不能清偿债务，再依合同约定申请仲裁，向杰克兄弟有限责任公司索赔。
参考理论分析
一、票据关系。
本案所涉及的双方当事人在签订合同时指定永利有限责任公司为付款人，付款方式为承兑交单后50天付款。
托收是建立在信用的基础上，它分为付款交单和承兑交单。
在承兑交单方式下，代收银行向买方交付单据仅以买方的承兑为条件，也就是说，买方作了承兑，代收银行就向买方交付单据。
所谓承兑就是买方所作的，在买卖双方同意的某个将来的日期，保证支付汇票款项的书面承诺。买方承兑汇票以后，代表所有权的有关单据，就由银行交到买方手里。如果买方在付款前破产或无力支付，损失就会降临到卖方头上。所以，只有买方具有可靠的信誉，或者买卖双方有长期可靠的交易关系时，卖方才肯接受承兑交单的付款方式。
本案合同之所以规定承兑交单的方式，是因为杰克兄弟有限责任公司和永利有限责任公司之间签订了另外的合同。
在本案中，东方农产品进出口有限责任公司于1999年11月30日交货后，即于1999年12月16日以永利有限责任公司为付款人开立金额为48万美元的汇票一张，中国银行某市分行作为代收行，在1999年12月元25日向永利有限责任公司出具了一份‚进口托收结汇通知书‛，永利有限责任公司在该通知书的下方标明：‚同意承兑，到期付款。‛并加盖了财务专用章。永利有限责任公司凭此取走了单据，办理了提货手续。但其并没有按期付款，仅在2000年6月17日和10月25日先后支付货款28万美元。
永利有限责任公司在‚进口托收结汇通知书‛上注明的‚同意承兑，到期付款‛字样，是承兑行为吗？
东方农产品进出口有限责任公司自始至终认为其与永利有限责任公司之间的法律关系，不是购货合同法律关系也不是货款纠纷，而是票据法律关系，是票据承兑纠纷，是由于永利有限责任公司不遵守票据法而引起的。
杰克兄弟有限责任公司在开庭时也认为东方农产品进出口有限责任公司和永利有限责任公司之间是票据关系，但主张这种票据关系不能和买卖合同割裂开来。
但是，双方当事人的认识是错误的。
在一般的汇票交易中，法律并不要求持票人必须向付款人出示汇票并要求承兑，但如果汇票是属于见票后定期支付的，就有必要通过承兑以确定支付日期。这时持票人就必须向付款人出示汇票以要求承兑，承兑方式通常是由付款人在汇票上签署姓名，在汇票正面横写‚承兑‛字样，并注明承兑的日期。
最重要的是付款人的签名，如无付款人的签名，该汇票即不能认为已被承兑。不同的法律对于是否应载明‚承兑‛字样和注明承兑日期，有不同规定：
英美等国法律认为承兑只需承兑人签名即可，而无需注明‚承兑‛字样。大多数国家都不以载明承兑日期作为承兑生效的必要条件。
日内瓦统一法公约规定承兑汇票必须注明‚承兑‛宇样，对某些特别的汇票，承兑人还必须注明承兑日期。
总而言之，按照票据法的一般原则，只有当付款人在汇票上签名（承兑），承担了付款义务之后，他才成为汇票的债务人。
本案中，永利有限责任公司仅仅在代收行的‚进口托收结汇通知书‛上注明了同意‚承兑‛字样，而在东方农产品进出口有限责任公司开立的汇票上没有任何签名。从法律意义上来说，这并不是票据法上的承兑行为。
购销合同指定永利有限责任公司为付款人，以承兑交单的方式支付货款。在东方农产品进出口有限责任公司出具以永利有限责任公司为承兑人的汇票后，永利有限责任公司只向代收银行作了承兑该汇票的许诺。但承兑汇票的诺言并不是承兑汇票的行为本身，在东方农产品进出口有限责任公司与永利有限责任公司之间并没有形成票据关系。永利有限责任公司在许诺承兑汇票后，向东方农产品进出口有限责任公司支付购销合同项下部分货款行为，不能认为永利有限责任公司是在履行他应承担的票据意义上的义务，也不能视为永利有限责任公司就是购销合同的买方，只能理解为永利有限责任公司在替合同买方杰克兄弟有限责任公司履行付款义务。
永利有限责任公司的行为是一种‚许诺‛，许诺承兑和承兑完全是两个不同的概念，双方当事人将此两概念混为一谈，由此得出东方农产品进出口有限责任公司和永利有限责任公司之间存在票据法律关系的错误结论。
二、关于合同。
东方农产品进出口有限责任公司和永利有限责任公司间的承兑关系不成立。永利有限责任公司分2次向东方农产品进出口有限责任公司支付了28万美元的货款，不能认为永利有限责任公司在履行票据意义上的付款义务，只能认为永利有限责任公司在替作为合同买方的杰克兄弟有限责任公司履行付款义务。
由于永利有限责任公司并没有替杰克兄弟有限责任公司完成付款义务，杰克兄弟有限责任公司在购销合同项下的义务没有完全消灭，他还应该继续承担向东方农产品进出口有限责任公司支付购销合同项下货款余额的义务。
当永利有限责任公司没有替杰克兄弟有限责任公司全部支付购销合同项下货款时，东方农产品进出口有限责任公司向法院起诉了永利有限责任公司，法院受理了该案，召集双方当事人调解，双方自愿达成了调解协议。
按照中国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，调解书送达后，即具有法律效力，其法律效力与判决书是同等的。就是说，发生法律效力的调解书的双方当事人都必须履行调解协议，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
并出具了与判决书具有同等法律效力的调解书，调解书确认了永利有限责任公司有义务向东方农产品进出口有限责任公司支付购销合同项下货款余额。
在永利有限责任公司没有丧失支付能力的情况下，东方农产品进出口有限责任公司要求永利有限责任公司支付购销合同项下那笔余款的权利已得到了保障。
调解书生效后，永利有限责任公司并未按调解书支付欠款，东方农产品进出口有限责任公司也向人民法院申请执行，而永利有限责任公司仅在2001年3月10日支付了首期3,000美元，第2期10万美圆。第3期未支付，直到2002年2月东方农产品进出口有限责任公司仍未收回欠款。
这时东方农产品进出口有限责任公司向合同的买方索赔未收回的货款了。
于是，在我们面前就出现了一个问题：在法院的调解书已确认永利有限责任公司有义务支付所欠货款时，卖方有无权利要求买方支付该笔欠款？作为合同买方的杰克兄弟有限责任公司是否解除了付款的义务呢？
杰克兄弟有限责任公司没有解除付款的义务。因为本案货款只支付了一部分，如果永利有限责任公司无力支付或宣告破产，尽管永利有限责任公司与东方农产品进出口有限责任公司之间存在调解书，东方农产品进出口有限责任公司仍可就尚未清偿的部分要求杰克兄弟有限责任公司承担支付责任。也就是说，杰克兄弟有限责任公司只有在永利有限责任公司完全支付了货款后才能解除付款义务。
在购销合同中，杰克兄弟有限责任公司是买方，有义务按合同的规定收受货物和支付货款，在合同规定的付款人永利有限责任公司未履行付款义务时，买方就有连带付款的责任。
三、对东方农产品进出口有限责任公司之建议。
1、在东方农产品进出口有限责任公司在未完全收回货款的情况下，应该采取仲裁方式来保障自己的权益，即依据合同中的仲裁条款对买方提起仲裁请求，要求买方支付所欠的余额20万美元。
2、东方农产品进出口有限责任公司起诉，达成了调解协议之后，应该就调解书未履行的部分，坚决向法院申请强制执行，坚持到底。
3、如果东方农产品进出口有限责任公司要提起仲裁，一定要提供证据，证明不能执行的原因是永利有限责任公司丧失支付能力或宣告破产，而导致法院无法执行债权。否则，只能认为东方农产品进出口有限责任公司的债权得到了法律的保护，东方农产品进出口有限责任公司可以依据调解书从永利有限责任公司获得货款余额。
对于东方农产品进出口有限责任公司来说，他不应该就同一笔货款获得双重的支付，这种利益得不到法律的保护。
乙：前面，我们谈到了出票、背书、承兑、付款。如果付款人拒付，应该如何？ 甲：我们就讲一个关于拒付支票的案例。
17、支票遭拒付
案情简介
弘和有限责任公司遗失空白转帐支票一张。
2003年4月1日，青年甲持该空白转帐支票到东安百汇商厦购买物品，价值合人民币1万2千4百元。
东安百汇商厦售货员根据该青年提示填写了支票，包括开户银行名称、签发人帐户、用途及大小写金额等事项。其中大写金额中的‚百‛字错写。
4月2日，东安百汇商厦财务持该支票到银行转帐，银行以帐户不符退回支票。
东安百汇商厦凭支票上的印鉴要求弘和有限责任公司偿付货款。弘和有限责任公司以该支票已作废为由拒绝绝支付，东安百汇商厦遂起诉。
对此，有2种意见：
第一种意见认为：弘和有限责任公司违反有关金融法规，擅自签发预留印鉴的空白支票，且未妥善保管该支票。在该支票遗失后，又未按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序宣告票据无效，致使他人冒用该支票购物，对此弘和有限责任公司应承担责任。
另一种意见认为：虽然弘和有限责任公司遗失空白转帐支票，但是，东安百汇商厦不能仅凭一张作废的支票，请求弘和有限责任公司承担责任。
本案参考结论
弘和有限责任公司应对此负责。参考理论分析
本案争议的焦点是谁应对空白转帐支票被他人冒用购物负法律责任。
1、弘和有限责任公司签发预留印鉴的空白转帐支票系违法行为。
国务院1988年12月19日发布的《银行结算办法》明确规定支票应按规定填写，‚未按规定填写，被涂改冒领的，由签发人负责。‛ 中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》以及《转帐支票使用须知》均强调‚不得签发预留印鉴的空白支票。‛
弘和有限责任公司却无视上述规定，违法签发预留印鉴的空白支票。
2、弘和有限责任公司未妥善保管支票，支票遗失后，又未按法定公示催告程序宣告票据无效。
弘和有限责任公司辩称支票已作废没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第193条规定：‚按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。‛《中华人民共和国民事诉讼法》第197条规定：‚没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人‛。根据法律规定，宣告票据无效只能通过公示催程序由法院作出，票据当事人单方面声明票据作废的做法是没有法律效力的。本案弘和有限责任公司在空白支票遗失后，没有采取法定补救措施，致使支票被他人冒领，对此，弘和有限责任公司应承担责任。
3、东安百汇商厦工作人员因工作失误，填写支票时错写‚百‛字，不是本案支票被他人冒领的原因，只能造成银行退回支票，不会造成他人冒用支票购物的必然结果，其行为仅属工作上的失误，所以不能免除弘和有限责任公司的民事责任。
东安百汇商厦要求弘和有限责任公司赔偿货款损失的请求，符合法律规定，应该予以支持。乙：关于这个问题，我已经有了一些了解。如果是一张空白支票，会遇到什么问题？ 甲：有时候，交易确定下来了，但是，具体价格一时定不下来，给对方一张空白支票，事后让对方填写数额，是比较方便。但是，最好不要轻易地、随便地给他人空白支票，有时候会遇到风险的。
乙：是么？
甲：我们就讲一个关于空白支票的案例。
乙：这样最好。
第四篇：票据法案例分析
票据法案例分析题
1.甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。
请问：(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?
(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据？
(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么? 案例2
2.某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。请问：
(1)应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其他机关?)
(2)失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该 机关决定受理。受理后，该机关应当进行哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利。依法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果? 案例3
3.甲公司在银行的支票存款共有1百万元人民币，该公司签发了一张面额为2百万元的转帐支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存款。
请问：
(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?
(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?
(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任? 参考答案： 1.(1)无效
(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票”字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。以上事项欠缺之一者，票据无效。
(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。
2.(1)法院。
(2)该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。
(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。
3.(1)是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发支票时为准。
(2)不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。
(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。
4、A公司签发一张以B公司为收款人的转帐支票，票据金额栏空缺，由B公司财务人员补记，补记后的票面金额为30万元。B公司在法定期限内提示付款，因票据上补记的手写体字体与其他字体不统一而遭A公司的开户行退票。理由是票据有可能系变造。
问：
(1)A公司的开户行退票理由是否正当?
(2)B公司的补记行为是否属于票据的变造?为什么?(3)票据的变造与票据的伪造有什么区别?
5、A公司开出一张收款人为B公司，付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。
B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。
问：
(1)假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法?为什么?(2)假定E公司是善意取得票据，那么B公司的抗辩是否合法?为什么?(3)恶意取得票据有哪几种情形?
(4)什么是票据抗辩? 参考答案： 5.(1)不正当。
(2)不属于票据的变造。因为根据我国票据法的规定，支票是有限空白票据，票据金额可以由出票人授权补记，但补记前不得使用。
(3)票据伪造主要是针对票据上的签章事项，其目的在于伪造票据债务人；票据变造主要是针对签章以外的其他事项，其目的是变更票据责任的内容。
6.(1)合法。因为持票人的前手对持票人负有票据责任。
(2)B厂的抗辩不合法。根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人。
(3)以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。
(4)票据抗辨是指票据债务人根据票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
16、案例分析题
A市第一百货商店股份有限公司（下称一百公司）售货给一持有日本某商务有限公司驻A市代表处（下称代表处）印鉴的中国银行1—151560号空白转账支票的女士，因一百公司将其中金额中“万”字错写成“仨”字，于次日到银行转账时，银行以账户不符为由退回支票，一百公司凭支票上的印鉴要求代表处偿付货款，代表处以该支票已作废为由拒绝支付，一百公司遂于1997年10月6日向某区人民法院提起诉讼，据调查，该空白转账支票系代表处因报关所需开具，后遗失而被该女士拾得并冒用购物。
请问：该案中代表处应承担何责任，为什么？
答：本案中代表处应无条件地支付货款，然后可再向某女士求偿。因为其一：代表处违反有关金融法的规定，擅自签收预留印鉴的空头支票，且未妥善保管该支票。根据中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》以及《转账支票使用须知》中的规定，签发人无视金融管理法规签发空白转账支票，自然不受合法保护，因而行为人必须要承担违反规定使用空白支票的风险。其二，本案中原告一百公司作为售货单位通过对价关系取得了票据，不论购货方是票据出票人还是拾得人或盗窃人，只要原告不是恶意取得，就合法地获得票据权利，代表处就得五条件地支付货款。
17、案例分析题
某进出口公司委派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超出公司目前在银行的存款额。支票的用途栏写明“采购棉花”。该公司并给刘某出具了明确的法定代表人授权委托书和公司营业执照副本。然而，刘某听信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背书给“某五金交电批发公司”。所购买的彩电转手成功后，全部款项被刘某和叶某卷逃。当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送银行结算时，因进出口公司账户上存款额不足而被退票。
请问：（1）该支票是否有效？为什么？
（2）刘某与叶某应当承担何责任？为什么？
（3）依该情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款？
答：（1）该空白支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。其中，补记权被滥用，但不影响票据的效力。
（2）本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记（最后完成签署）之人。但刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。叶某作为同犯应一并追究其刑事责任。另外，他们对某进出口公司应承担赔偿责任。
（3）银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚款。票据法明确规定禁止签发空头支票。《支付结算方法》规定对空头支票的处罚并未区分故意还是过失。
18、案例分析题
1998年6月间，国内X银行某分行收到一美籍华人陈大维提示的一张旅行支票。该支票记载的出票人及付款人均为美国纽约M银行，指定的代理付款人为X银行。支票的金额为10万美元，支票上收款人记载为陈大维，并记载有陈大维的美国护照号码。X银行某分行按照惯常柜台审查手续进行审查后，认为除代理付款人记载较特别外，并无其他异常，于是兑付了票款。为稳妥起见，X银行将持票人陈大维以X银行为被背书人，进行了转让背书。支票兑付后的第6天，M银行发来传真给X银行称：因上述支票原持票人挂失，请求X银行立即停止对该支票付款。此时，M银行拒绝付款及支付手续费给X银行，理由是：支票款被冒领，实际领取支票款的持票人的护照是伪造的。X银行于是依据双方业务关系协议中的仲裁条款，向某仲裁机构提起仲裁。
请问：（1）本案支票属于涉外票据还是国外票据？
（2）X银行的实际法律地位如何？
（3）你对本案适用法律方面有何见解？
答：（1）本案支票属于涉外票据。因为背书行为发生在境内，而出票行为发生在境外。
（2）由于进行了转让背书，X银行已经不是单纯的代理付款人，而且是善意持票人。
（3）对支票出票记载事项，应适用出票地即美国或者纽约州法律，或者适用当事人双方约定选择的法律，对背书行为和付款（本案最终将演化为X银行将以代理付款人身份对已付款）行为，应当适用中国法律。
19、案例分析题
1998年10月间，广州某（中外合资）鞋业有限公司（下称鞋业公司）与英国某公司（下称Y公司，该公司为鞋业公司的外国合营者）签订了补偿贸易合同，约定：鞋业公司向Y公司进口价值50万美元的意大利产鞋面真皮革，用于生产Y公司订作的某名牌皮鞋，成品全部返销。进口意大利鞋面真皮革的交易则先行通过托收方式结算，具体托收方式为D／A（承兑交单）。鞋业公司的中方上级主管公司某石化公司（下称石化公司）按要求在上述皮革的进出口合同上签署了保证，承诺鞋业公司若不能依约支付进口货款时，将承担付款保证责任。各方并签订了适用于整个补偿贸易合同（包括进出口合同）的仲裁条款。同年11月18日，Y公司通过香港汇丰银行，向鞋业公司的开户行中行某市分行传递了托收凭证。其中，托收凭证项下的承兑汇票的出票人及收款人均记载为Y公司，付款人记载为鞋业公司，到期日为1999年2月28日。经中行某分行传递和提示汇票后，鞋业公司承兑了汇票，并取得了有关装运提单。其后，因所进口真皮革的质量问题，双方发生纠纷而诉诸仲裁。仲裁期间，Y公司将前述已承兑汇票背书转让给了其子公司香港某商行。因汇票到期不获付款，香港某商行提供给它的进出口合同，托收凭证副本，及前述汇票等，向内地中级法院起诉鞋业公司和石化公司，诉求前者支付票款，后者承担汇票的连带付款责任。被告方则立即以仲裁条款为依据，对法院提起管辖异议。
请问：（1）本案诉讼属于国内票据纠纷还是涉外票据纠纷？
（2）鞋业公司提起管辖异议的理由是否成立？
（3）石化公司是否应当成为本案诉讼的当事人？
（4）假设票据纠纷的诉讼能够继续进行，而诉讼期间，题述仲裁案的仲裁机构作出了所进口意大利真皮革具有严重质量问题，Y公司应承担解除合同责任和赔偿鞋业公司所有损失的裁决。那么，香港某商行在诉讼中的胜诉机会如何？
答：（1）本案所汇票的承兑和付款行为，发生或者应当发生在国内，而出票行为在国外，故属涉外票据。本案纠纷的主体涉外、客体也涉外，当属涉外票据纠纷。
（2）鞋业公司的管辖异议，部分成立，部分不成立。香港某商行提起的迫索票款的诉讼是票据关系的纠纷。票据纠纷独立于基础合同关系，且当事人不同，故不属仲裁协议的约束范围，法院有权受理。但是，已经提交仲裁的进出口合同纠纷，香港某商行不是其当事人。无权就该合同提起诉讼。法院对有仲裁协议的纠纷也无权受理。
（3）石化公司不应当成为本案诉讼的当事人。因为，香港当事人作为持票人，只能提起请求支持其票据权利主张的诉讼，即票据纠纷诉讼。而石化公司的保证行为，是进出口合同中的保证，并非本案所涉汇票的票据保证，与票据纠纷分属两个不同的法律关系o
（4）中国香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定该公司在受让票据时，知悉前手票据权利存在抗辩事由。其权利一般不得优于前手（Y公司）的权利。故如果仲裁机构在诉讼中作出题述裁决，那么，香港某商行的票据纠纷诉讼的胜诉机会甚微。20、案例分析题
1998年4月3日，百花商店与兴达公司订立了联营合同，其中约定：兴达公司在通化设立分公司，与百花商店联营家用电器，兴达公司给百花商店的商品按进价供应，贷款结算办法采用银行承兑汇票，结算承兑期为6个月，按实销售额结算贷款。合同有效期从签发汇票之日起2000年7月10止。1998年9月18，百花商店经理持“联营合同书”至其开户银行通化信用社，请求办理银行承兑汇票。通化信用社遂与百花商店签订了承兑协议，内容为：银行承兑汇票收款人为兴达公司，付款人百花商店，汇票金额120万元，承兑银行通化信用社，汇票申请人百花商店。嗣后，百花商店签发了X11623567号汇票，因通化信用社不具有银行承兑资格，该社主任李某持X11623567号汇票到通化建行找到该行会计科长陈某，要求代盖通化建行章。陈某就在该汇票签发栏内盖上通化建行公章，未在承兑银行栏内盖章，该栏空白。后交给李某，李某转给百花商店经理。同年9月28，百花商店经理将汇票送交兴达公司。
请问：该汇票是否为有效票据？
答：该汇票为无效汇票。根据我国票据法规定，汇票必须记载下列事项：表明“汇票”的字样，无条件支付的委托，确定的金额，付款人的名称，收款人的名称，出票日期，出票人签章。未记载其中之一的，汇票无效。本案中的银行汇票承兑栏内无承兑人签名或盖章，无承兑人即无付款人，欠缺法定绝对必要记载事项。从申请承兑时当事人意思表示来看，通化建行经办人并没有承兑的意思表示，也未在承兑栏内盖章。从票据实质要件而言，通化信用社不具有银行承兑汇票承兑之权利能力和行为能力。所以，其与百花商店所订银行承兑协议是无效的。由此可见，该汇票是欠缺付款人、出票人不合格的无效银行汇票，不能产生票据法上的权利义务关系。
21、案例分析题
1999年10月8日，武汉市丰实粮油公司（以下简称丰实公司）业务员刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算，其开户行签发了一张金额为150万元，收款人为刘某，兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。刘某带着这张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要抵押为由，将刘某携带的汇票要到手，交给了吉林市天龙粮油公司经理张某作抵押。张某拿到汇票后因购买该市某粮油站的大米，于是将这张已经承兑了的汇票背书转让给了某粮油站。该票据到期后，某粮油站持票向承兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不连续遭到拒绝。
请问：本案付款人的抗辩事由是否成立？
答：本案中付款人的抗辩事由是成立的。吉林市天龙粮油公司没有给付丰实粮油公司相应的对价，而是以抵押为名占有该汇票。该汇票没有经过丰实粮油公司收款人刘某的背书转让，所以背书不连续，吉林市天龙粮油公司不是正当持票人。后来天龙粮油公司又以背书转让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而该粮油站明知或应知该汇票背书不连续而取得票据，也非善意持票人。而付款人在付款时，除应审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件外，还应审查背书的连续，即审查转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即背书不连续，付款人可以拒绝付款。因此，本案中付款人的抗辩事由即汇票背书不连续是成立的。
22、案例分析题
1999年1月23日，电工设备总公司与自动化仪表厂签订了购销成套汽轮发电机组合同一份，约定由电工设备总公司供给自动化仪表厂汽轮发电机组一套，总价108.5万元。合同第二条规定：“质量按汽轮机出厂标准，试运行72小时后交付需方验收使用”；第三条规定：“由于需方原因不能连续运行72小时，应累计计算，非供方制造质量问题，不能满足负载试运行72小时应有效”；合同还规定先由自动化仪表厂预付货款50万元，余款在供方发货后，由需方按供货清单验收后一次付清。1月26日，电工设备总公司电告自动化仪表厂，由于电工设备总公司欠某市第一机床厂（以下简称“机床厂”）货款50万元，准备开出以自动化仪表厂为付款人、以机床厂为收款人、票面金额为50万元的商业承兑汇票，自动化仪表厂表示同意。1月29日，电工设备总公司依上述约定条件开出了商业承兑汇票一张，付款日期为见票后15天。1月30日，电工设备总公司将该商业承兑汇票交给机床厂，机床厂于次日持该商业承兑汇票向自动化仪表厂提示承兑。自动化仪表厂经审查后，在该汇票正面签署了“承兑”字样和承兑日期，并加盖了其在开户银行预留的印鉴。然后，将经过承兑的汇票交还给机床厂。
2月9日，电工设备总公司将购销合同约定的汽轮发电机组一套交付给自动化仪表厂，并随附该厂的产品质量合格证书。但是，在该套汽轮发电机组的试运行过程中，接连出现故障，虽经供方的技术人员几次维修，始终难以顺利运行。自动化仪表厂遂对电工设备总公司的产品质量发生怀疑，于是以供方违约提供不合格产品为由，要求解除购销合同。电工设备总公司则以该套汽轮发电机组已经出厂检验合格，有产品质量合格证书为由，拒绝解除合同。2月12日，自动化仪表厂通知其开户银行，要求开户银行拒绝解付已由其承兑的、机床厂持有的商业承兑汇票。于是，2月20日，当机床厂持商业承兑汇票向自动化仪表厂的开户银行提示付款时遭到拒绝。
请问：自动化仪表厂是否应对该汇票承担付款责任，其能否对机床厂主张抗辩？
答：首先，自动化仪表厂对该汇票有付款责任。我国票据法规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”本案中，自动化仪表厂已经对该商业承兑汇票予以承兑，这一承兑行为使该商业承兑汇票上的付款义务得到确定，自动化仪表厂成为该汇票的主债务人，负有于到期日绝对付款的责任。
其次，自动化仪表厂不能对机床厂主张抗辩。依据我国票据法的规定，票据债务人只能以自己与持票人之间所存在的抗辩事由对抗持票人，不能以与自己有直接债权债务关系的出票人之间存在的抗辩事由对抗持票人。本案中，自动化仪表厂以出票人电工设备公司不具有供货能力为由，向第一机床厂主张抗辩，违背票据法的上述规定，其抗辩不能成立。
23、案例分析题
1996年1月8日，养鸡厂向饲料厂购买鸡饲料5吨，每吨2.4万元，共计12万元。同时，养鸡厂开出了以其开户银行为付款人、以饲料厂为收款人、票面金额为12万元、见票即付的商业汇票一张，并在该汇票上签章，注明出票日期为1996年1月8日。然后将该汇票交付给饲料厂。1月10日，饲料厂向机械厂购买了一台中型饲料粉碎机，价款为13.5万元，饲料厂欲将所持汇票背书转让给机械厂，再向其支付1.5万元的现金。机械厂要求对该汇票提供保证方可接受。于是饲料厂便请求出票人养鸡厂为此提供保证，养鸡厂表示同意。棉纺厂也同意作该张汇票的保证人。1月13日，养鸡厂和棉纺厂分别在汇票上写明了各自的名称、住所，并注明保证日期为1月13，然后分别签章，被保证人是饲料厂……
1月14，饲料厂将经过保证的汇票作完全背书转让给机械厂，在交付该汇票的同时，将其余的1.5万元货款也交与机械厂。1月27日，机械厂将该汇票向饲料厂的开户银行提示要求付款，饲料厂的开户银行以该厂经营状况不景气、即将解散为由拒绝付款。于是，机械厂便分别要求作为保证人的养鸡厂、棉纺厂支付票面上的12万元。养鸡厂、棉纺厂互相推诿，都拒绝付款。几次协商不成后，机械厂于2月5日向人民法院提起诉讼。
请问：（1）养鸡厂是否承担保证责任？
（2）棉纺厂是否承担保证责任？
（3）养鸡厂与棉纺厂是否负连带责任？
答：（1）养鸡厂不能成为该票据的保证人。养鸡厂是本案中汇票的出票人，也是票面上记载的付款人。根据我国《票据法》第45条规定，汇票的债务可以由保证人承担保证责任。但是，保证人应当由汇票债务人以外的他人担当。出票人依照票据法所规定的方式完成出票行为后，即产生票据法上的效力，出票人也因此而负有票据法上的义务，成为该票据的债务人。据此，出票人作为票据债务人，不能成为票据的保证人。因而，养鸡厂作为本案中票据的出票人，其对该案中的汇票所作的保证是无效的。但这并不是说养鸡厂对其出具的汇票不负有法律责任。出票人对其出具的汇票负有按照所记载的事项承担票据责任的法定义务。这种法定义务通常表现为与背书人、承兑人、保证人一起对持票人承担连带担保责任。但这种担保责任是法定的，并非票据法上所特别规定的由当事人约定的关于票据保证的保证责任。因此，养鸡厂对该案中的汇票负有法定的、绝对的担保责任。
（2）棉纺厂并非票据债务人，具有作为票据法上所规定的票据保证的保证人的资格。该棉纺厂依据票据法规定的保证格式在汇票上作了关于保证的相应记载，因而成为该汇票的保证人，对该汇票的债务承担保证责任，即与被保证人饲料厂一起对持票人机械厂承担连带保证责任。机械厂在提示汇票得不到付款时，有权向棉纺厂请求付款，棉纺厂应当足额付款。同时，棉纺厂因作为保证人清偿汇票债务后，依法取得持票人机械厂对被保证人饲料厂及其前手养鸡厂的追索权。
（3）养鸡厂和棉纺厂虽都对该汇票负有担保责任，但二者性质不同：前者是法定义务，而后者是由约定而产生的义务。二者之间并非《票据法》第51条所规定的共同保证人，其相互之间并五连带责任关系。
甲银行承兑乐一张15万元的汇票，本应交付给收款人一乙，但未及交付，此汇票即在递交途中被盗，并被人冒充已背书给了某个私厂。该家私厂持票交银行入账时，银行通知次汇票已挂失止付。某家私厂于是诉诸法院。甲方的律师在法院上辨称：甲只有签署承兑的行为，而未有交付的行为，本案中的承兑行为并未正式完成，不产生承兑的行为，因此，甲不承担付款人的责任。试运用票据法原理，评析甲方的主张。（1）从票据的设权证券性质看，出票人一旦做出汇票，即已创设票据权利义务，某家私长善意取得该支票，自然享有票据权利。同理，承兑一旦做成，即产生了票据义务，票据一旦流通，承兑人就必须依法承担票据责任。（2）从票据抗辩原理看，甲方已票据未交付流通为抗辨事由，属于对人抗辨，只能对抗直接法律关系当事人及恶意取得票据之人，但不能对抗善意持票人。（3）甲方的错误在于混淆票据权利义务的创设于票据流通的区别，并误解了票据抗辨的性质。
案例分析（1）本案支票属于涉外票据还是国外票据本案的汇票为有效票据。因为票据签章真实，票据形式符合票据法对票据的要求，出票行为已经完成（2）x银行的实际法律地位如何？二审法院的理由不正确，因为a本案票据当事人虽然无真实的交易关系为基础，但基础关系违法，不能影响票据的效力，这是票据德无因性何形式性决定的，至于当事人违反票据法中关于票据管理的规定，属零一法律关系，可由金融管理机关作出处罚。票据的效力则仍须按照票据法中的效力规则确定，b票据当事人是形式记载的当事人而不一定是实质或真实的当事人，只要形式上有当事人的记载，那么该记载即符合票据事项和格式要求。（3）你对本案适用法律方面有和见解？银行的付款不是票据法上的付款，而是借贷关系中的给付，即本案原因关系种的给付。本案中的票据，实际上是为借贷而签发的票据。
某进出口公司妥派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超了公司目前在银行的存款额。支票的用途栏写明“采购棉花”。该公司并给刘某出具了明确的法定代表人授权妥托书和公司营业执照副本。然而，刘某听信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背书给“某五金交电批发公司”。所购买的彩电转手成功后，全部款项被刘某和叶某卷逃。当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送银行结算时，因进出口公司帐户上存款额不足而被退票。问：（1）题述支票是否有效？为什么？（2）刘某与叶某应当承担何责任？为什么？（3）依题述情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款。答：（1）该空头支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。其中，补记权被滥用，但不影响票据的效力。（2）本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记（最后完成签署）之人。但刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。叶某作为同犯错误应一并追究其刑事责任。另外，他们对某进出口公司应承担赔偿责任。（3）银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚款。票据法明确规定禁止签发空头支票。《支付结算办法》规定对空头支票的处罚并未区分故意还是过失。
张某为保险经纪从业人员。他所在的公司因为支付一宗保险经纪业务报酬而签发一张现金支票给他。支票金额为5300元，支票上记载的付款期限为10日。双方书面约定，张某接受支票并能够兑现后，双方有关该宗保险经纪业务的债权债务及其他权利义务即告了结。公司经理再三嘱咐张某务必在签发支票之日起7日内到银行领取票款。张某后因赶赴一个旅游团外出旅行而误了到银行领取票款的期限，遂要求公司经理重新开一张同样金额的支票，遭拒绝。其理由是：双方有约在先，现钱债两清，张某因贪玩而视金钱如粪土，应自食其果。问：该公司经理的主张是否正确？如果正确，理由是什么？如果说不正确，你作为张某的代理律师，应如何应用票据法知识说服该公司经理？答案：不正确。应抓住如下几个要点进行说服工作：（1）双方的票据授受可以看作是代替支付的票据授受。原因关系的债权消灭，但根据债权不能因双方当事人的约定而消灭。这是票据权利的特别。（2）我国票据法规定，持票人对出票人的票据权利时效为6个月，本案中的支票虽然提示付款期限已过，但未超过时效，作为出票人的保险经纪公司仍然须承担票据责任。（3）即使6个月时效过去了，出票人还须承担返还相当利益的责任。
陈某为某集团公司的总经理，陈女13岁，中学生。1999年9月间，陈女趁陈某疏忽，擅自动用隐某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直升机。某购物中心的经理认识陈某与陈女，故对她交付的支票深信不疑。尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具厂。次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公告。因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行入帐，遭退票。理由是支票印鉴不符。清算组成立后，持该支票向票据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。陈某的理由是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私章不是我的支票预留印鉴，我不负责。购物中心的理由是：持票人已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说罢。问：（1）陈某的抗辩是什么性质的抗辩？如何所述各情节得以证实，其抗辩能成立吗？为什么？（2）某购物中心的抗辩是什么性持的抗辩，能否能立，为什么？答：（1）陈某主张私章被盗而加盖于票据的抗辩，实际上为被伪造人提出票据系伪造的抗辩，即特不定期人可以对抗一切人的抗辩，属于对物抗辩。其抗辩事由如能证实，则不负票据责任，但是否应承担监护人责任则另当别论。（2）持票人因破产而失去或限制行为能力（受领资格），票据债务人只可对特定人（破产人）主张之，对非破产的持人即不可，故购物中心的抗辩属于对人抗辩。但是，本案中的清算组是在破产人失去或者被限制行为能力后，法定行使破人债权的组织，故购物中心的抗辩不成立。
钟某是某一起金厂的会计。一日，钟某奉命前往本市的客户李某处催收货款。李某恰好刚收到某装饰公司权付他劳务费的一张3万元金额的支票，支票的付款行是建行某支行。李某见钟某前来收款，遂将该支票背书给某五金厂，作为支付所欠货款的款项。钟某收支票后，因过了营业时间，便将支票装进公文包里带回家中。因钟某的疏忽，该支票被其3岁的女儿撕成若干碎片。在钟某手足无措之际，某五金厂经请教法律专家，决定向法院提请公示催告。某法院立案室看了该厂的催告书并了解情况后，拒绝受理，理由有二：其一，支票虽被撕碎，但尚未灭失，无被冒领的危险，要求出票人重新签了一张支票即可，无需动用公求催告程序。其二，即使需要提起公示催告程序，也应由支票上的收款人李某出面，某五金厂不是支票收款人，无资格提起公示催告程序。同时，应当乎先到付款银行挂失止付，然后才可到法院 办理提起公示催告的手续。问：（1）本案的支票是否属票据丧失：为什么？（2）某法院的理由正确吗，为什么？答：（1）属于。原票被撕碎，已不能作为证券证明权利，属票据的绝对丧失。某五金厂不是支票出票环节的票据原因关系的直接当事人，无权也不宜要求出票人重新签发票据，以免发生票据纠纷。公示催告有防止票款被冒领的功效，但它的本质功能是票据权利的复权方法。（2）不正确。①根据票据法的规定，有权提起公示催告的申请人为失票人而不是收款人。某五金厂申请公示催告的票据有明确的付款人，符合提起该程序的必要条件。②挂失止付不是提起公示催告的必经程序，也不是票据复权方法。法院对本案当事人的起诉应当受理。
李某为某私营纺织厂的业主，1998年4月间，在搬迁厂房和办公场所有的过程中，不慎遗失空白的支票格式凭证3张。李某未及时按中国人民银行有关票据格式凭证管理的规定挂失及刊登告示。后所遗失的其中一张支票格式凭证被歹徒伪刻名称为“某某煤炭公司”的财务章加以签署。支票的收款人处空白，金额填写为10万元。尔后，歹徒又将该伪造支票及身份证，到某商场购物，当场将该商场填写为支票的收款人。某商场将收到的该支票送银行入帐时，遭退票。经公安机关依循支票格式凭证编号查实：该支票格式凭证确实是李荣所遗失，但无任何证据显示上述骗购货物事件与李某有关：“某某煤炭公司”为子虚乌有。某商场起诉李某，要求他支付该支票票款或赔偿货物损失。回答下列问题并说明理由：（1）李某是否应承担票据责任？（2）某商场持有该伪造的支票是否享有票据权利。（3）李某应承担什么责任。答：李某因未在票据上签章，无进行任何票据行为，当然不承担票据责任。李某丢失的支票格式凭证，并非经签章的空白支票。（2）某商场在本案的情形中不享有票据权利。因为，伪造的票据为实质无效票据，直接从伪造出票的人手中取得票据，不能获得支付请求权。同时，在本案的伪造票据上，无任何真实签章，无任何真实票据行为人承担票据义务。此与伪造的票据经真实的承兑或背书签章后，再流入持票人手中的情形不同。（3）事实上，李某亦无须普通民事责任。因为李某丢失支票格式凭证的行为，与某商场的损失之间无任何法律上的必然因果关系。但是，李某因怠于履行经济管理关系中的义务，应受到金融主管机关的处罚。然而，那是另一法律关系的。
某公司采购员萧某需要携带2万元金额的支票到某市工业区采购样品。支票由王某负责填写，由某公司财务主管加盖了财务章及财务人员印鉴，收款人一栏授权萧某填写。这一切有支票存根上记录为证。萧某持票到某市工业区李某私营企业中购买了2万元各类工业样品。该私营企业负责人李某为萧某的朋友，见支票上字迹为萧某所为，于是以资金周转困难为由，要求萧某帮忙将支票上金额改成22万元用于暂时周转。萧某应允，在改动过程中使用了李某提供的“涂改剂”，故外观不露痕迹。尔后，李某为支付工程款将该支配背书给了某建筑工程公司。此事情败露后，某公司起诉某建工程公司及李某，要求返还多占用的票款。问：（1）本案中萧某的行为在票据不直属什么性质的行为？为什么？（2）本案应如何处理？为什么？答：萧某的行为属于变造票据。他超越特别授权范围，与李某串通篡改票据金额，属无权更改之人篡改签章以外事项，属典型的票据变造行为。（2）首先，根据在变造之前签章的人，对原记载事项负责，在变造之后签章的人，对变造之后记载事项负责的原理，某公司对某建筑工程公司只应承担支付2万元的票据责任。故建筑工程公司应返还其余票款给某公司。其次，李某应对建筑工程公司承担被追索20万元的义务。再次，应建议金融主管机关依法追究萧某和李某的行政责任，如果其行为已构成犯罪，应依法律程序追究其刑事责任。
A公司于2002年1月10日与B公司签订一份标的额为100万元的买卖合同，合同约定采用汇票结算方式。2002年2月1日，A公司按照合同约定发出货物，B公司于2月10日签发一张见票后1个月付款的银行承兑汇票。
3月5日A公司向C银行提示承兑并于当日获得承兑。3月10日A公司在与D公司的买卖合同中将承兑后的汇票背书转让给D公司，3月20日D公司在与E公司的买卖合同中将该汇票背书转让给E公司，同时在汇票的背面记载“不得转让”字样。3月30日E公司在于F公司的买卖合同中将该汇票背书转让给F公司。4月10日，持票人F公司向C银行提示付款，C银行以“E公司在背书转让时未记载背书日期”为由拒绝付款。F公司于4月12日取得“拒付理由书”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同时发出追索通知，追索金额包括汇票金额100万元、逾期付款利息及发出追索通知的费用合计102万元。其中，E公司以F公司未在法定期限内发出追索通知、丧失追索权为由拒绝承担担保责任；D公司以自己在背书时曾记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任；
A公司以追索金额超出汇票金额为由拒绝担保责任；B公司以F公司应当首先向E公司追索为由拒绝承担担保责任。
要求及答案：
根据以上资料，回答下列问题：
（1）银行C拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。（2）E公司的主张是否成立？并说明理由。（3）D公司的主张是否成立？并说明理由。（4）A公司的主张是否成立？并说明理由。（5）B公司的主张是否成立？并说明理由。
（6）如F公司于4月20日才向银行C提示付款，如银行C拒绝付款，能否向E公司行使追索权？银行C的票据责任能否免除？并说明理由。
1)银行C拒绝付款的理由不成立。根据《票据法》的规定，背书日期作为相对应记载事项，如果未在汇票上记载，并不影响汇票本身的效力(背书日期如未记载，则视为汇票到期日前背书)。
(2)E公司的主张不能成立。根据《票据法》的规定，持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起的3日内，将被拒绝事由书面通知其前手。如未按照规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。但因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人承担该损失的赔偿责任，但所赔偿的金额以汇票金额为限。
(3)D公司的主张成立。根据《票据法》的规定，背书人在票据(背面)上记载“不得背书”字样，如其后手再背书转让，原背书人对其直接被背书人以后通过背书方式取得汇票的一切当事人，不负担保责任。
(4)A公司的主张不能成立。根据《票据法》的规定，追索金额包括：①被拒绝付款的汇票金额；②汇票金额从到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；③取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
(5)B公司的主张不能成立。根据《票据法》的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
(6))①F公司不能向E公司行使追索权。根据《票据法》的规定，如果持票人不按照法定期限提示付款的，则损失对其前手的追索权。在本题中，该汇票的到期日为4月5日，持票人应在4月15日前向承兑人提示付款(见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款)。②银行C的票据责任不能解除。根据《票据法》的规定，承兑人的票据责任不因持票人未在法定期限内提示付款而解除，经作出说明后，承兑人仍要对持票人承担票据责任
24、案例分析题
1996年1月11日，甲电器公司与乙商贸公司签订了—份价值25万元的微波炉购销合同。由于乙商贸公司一时资金周转困难，为付货款，遂向吴某借款，并从A银行中领到一张以吴某为户名的20万元现金汇票交付给甲公司。甲公司持该汇票到B银行要求兑现，但B银行拒付票款，并出示了乙公司的电报。原来乙公司在销售时发现微波炉质量有问题，还发现吴某所汇款项是挪用的公款，遂电告B银行拒付票款，汇票作废，退回A银行。B银行以此为由，拒付款项。甲公司向法院起诉，要求B银行五条件支付票款。法院经审理认为，甲电器公司与乙商贸公司签订的微波炉购销合同合法有效。现金汇票的签发符合票据法规定的要件，是一张有效的票据，甲公司合法取得该票据，是正当持票人，依法享有要求银行解付的权利。银行对于有效的汇票，应无条件付款，不能以原经济合同产生纠纷为由拒付票款。故判决B银行支付甲电器公司人民币20万元。
请问：B银行应否承担付款责任？人民法院的判决是否正确？
答：本案中，B银行应负付款责任，人民法院的判决是正确的。因为在本案中，从银行汇票的形式来看，出票人为A银行，付款人为B银行，收款人为甲公司，其形式符合票据法的要求。汇票记载的内容及取得的途径也合法。《票据法》第57条规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。只要付款行审查票据在形式上合乎要求，就完成了形式审查义务，不必透过票据形式而追究票据的原因关系的合法性，更不能以经济合同发生纠纷而拒绝履行票据上的付款义务。因此，本案中，B银行作为付款人以合同纠纷为由，拒付票款是违反票据法的行为，应负法律责任。人民法院判决B银行支付票款是合法的、正确的。
25、案例分析题
1996年3月12日，纺织厂与煤矿签订了一份购销合同。该合同规定：由煤矿在15天内向纺织厂供应二级无烟煤1000吨，每吨380元，共计38万元。3月22日，煤矿全部供应完约定的1000吨煤后，纺织厂于同日签发了一张以纺织厂的开户银行为付款人、煤矿为收款人、票面金额为38万元、出票后3个月付款的汇票，经签章后交给了煤矿。4月18日，煤矿向机械厂购进价值38万元的机械设备。于是，煤矿便将由纺织厂签发的汇票依法背书转让给机械厂。4月28日，机械厂持该汇票向纺织厂的开户银行提示承兑，而该开户银行则以纺织厂账户存款不足为理由拒绝承兑该汇票，并向机械厂出具了拒绝承兑证明书。5月4日，机械厂持该汇票和拒绝承兑证明书向煤矿要求清偿票面金额38万元。5月6日，煤矿向机械厂支付了38万元，取得了该汇票和拒绝承兑证明书。5月9日，煤矿又持该汇票和拒绝承兑证明书向纺织厂要求付款。
请问：煤矿有无权利向纺织厂要求付款，该权利属何种性质？纺织厂有无清偿责任？
答：煤矿有权要求纺织厂付款，对此纺织厂负有清偿责任。因为机械厂通过背书转让的方式取得了原来由煤矿持有的汇票。该汇票的付款日期为出票后3个月，其出票日期为1996年3月22日，因此，汇票到期日为1996年6月22日，持票人机械厂应在到期日前持汇票向付款人即纺织厂的开户银行提示承兑，以明确付款人是否予以承担到期日付款的责任，同时也保全持票人机械厂对其前手的追索权。4月28日，机械厂持汇票向纺织厂的开户银行提示承兑遭拒绝，在取得拒绝承兑证明书后，便可依法在该汇票到期日前向其前手行使追索权。5月4日，机械厂向其直接前手煤矿行使追索权，要求煤矿支付票面金额38万元，煤矿于5月6日将38万元支付给了持票人机械厂后，依法取得原由机械厂持有的汇票和拒绝承兑证明书，同时取得了对其前手即出票人纺织厂的再追索权，有权要求纺织厂清偿其已履行的票据债务38万元，对此请求，纺织厂负有清偿责任。
26、案例分析题
1996年3月20日，光华沙发厂与某家具销售公司签订了一份价款为50万元的沙发购销合同。合同约定以汇票方式进行结算。3月27日，家具销售公司向光华厂签发了一张票面金额为50万元、到期日为9月27日的汇票。沙发厂根据合同约定发送了沙发，接受了汇票。3月29日，光华沙发厂将汇票背书转让给某皮革厂，该皮革厂又将汇票于5月20日背书转让给某畜牧场，以抵销所欠货款。畜牧厂在该汇票到期日，向家具销售公司的开户银行提示付款，因家具公司在开户行存款不足而遭到退票。畜牧场向皮革厂追索票款，未果。畜牧场遂以票据债务人即出票人家具销售公司、背书人光华沙发厂、皮革厂为被告向法院起诉，要求被告承担连带责任，清偿票款。
请问：法院对此案应如何判决？对原告的诉讼请求法院是否应支持？理由何在？
答：本案中，家具销售公司签发一张汇票给光华沙发厂
38万元支付给了持票人机械厂后，依法取得原由机械厂持有的汇票和拒绝承兑证明书，同时取得了对其前手即出票人纺织厂的再追索权，有权要求纺织厂清偿其已履行的票据债务38万元，对此请求，纺织厂负有清偿责任。
26、案例分析题
1996年3月20日，光华沙发厂与某家具销售公司签订了一份价款为50万元的沙发购销合同。合同约定以汇票方式进行结算。3月27日，家具销售公司向光华厂签发了一张票面金额为50万元、到期日为9月27日的汇票。沙发厂根据合同约定发送了沙发，接受了汇票。3月29日，光华沙发厂将汇票背书转让给某皮革厂，该皮革厂又将汇票于5月20日背书转让给某畜牧场，以抵销所欠货款。畜牧厂在该汇票到期日，向家具销售公司的开户银行提示付款，因家具公司在开户行存款不足而遭到退票。畜牧场向皮革厂追索票款，未果。畜牧场遂以票据债务人即出票人家具销售公司、背书人光华沙发厂、皮革厂为被告向法院起诉，要求被告承担连带责任，清偿票款。
请问：法院对此案应如何判决？对原告的诉讼请求法院是否应支持？理由何在？
答：本案中，家具销售公司签发一张汇票给光华沙发厂，家具销售公司为出票人，光华沙发厂成为持票人，光华沙发厂将该汇票背书转让给皮革厂后成为背书人，皮革厂又背书转让汇票，也是汇票背书人，而畜牧场通过背书从皮革厂接受汇票，成为被背书人即最后持票人，也享有票据权利。这张汇票的背书连续而没有中断。出票人、背书人均是票据债务人，对持票人承担连带责任。《票据法》第68条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”因此，畜牧场在不获付款的情况下，可以向其前手票据债务人依次或全部行使追索权，也可以要求所有债务人一并承担连带清偿责任。如果其中的一个背书人付清了票款，他就成为持票人，可以再追索其他背书人，但只限于其前手票据债务人，直到出票人清偿全部票款。本案中，畜牧场为了尽快从票据债务链条中解脱出来，诉请所有前手承担连带责任，对此诉讼请求，法院应予以支持，判决出票人家具销售公司、背书人光华沙发厂、某皮革厂对票据承担连带清偿责任。
27、案例分析题
2000年3月7日，甲商店同乙公司签订一份彩电购销合同。该合同规定：由乙公司在10日内向甲商店提供彩电100台，共计货款25万元。双方约定以本票进行支付。3月15日，乙公司将100台彩电交付甲商店，甲遂向其开户银行A申请签发银行本票。3月20日，A银行遂发出了出票人、付款人为A银行，收款人为乙公司，票面金额25万元，付款期限为6个月的本票。但由于疏忽，银行工作人员未记载出票日期。甲商店将该本票交付乙公司。后来，乙公司又将该本票背书转让给丙公司。2000年9月4日，丙公司持该本票向A银行提示见票，要求付款。A银行以甲商店存款不足支付为由拒绝付款。丙公司遂以其在约定的提示见票期限内提示见票，从而保证了期追索权为由，向乙公司进行追索。
请问：（1）该本票是否为有效票据？
（2）甲本票上关于提示见票期限的约定是否有效？
（3）丙公司能否对乙公司进行追索？
答：（1）该本票为无效票据。
根据我国《票据法》第76条规定，本票出票时，必须记载出票日期，该记载事项为绝对必要
记载事项，未记载时，本票无效。因为此时，无法确定提示付款期限，也无法确定票据权利消灭时效期间。本案中，A银行出票时，由于疏忽未记载出票日期，因此，该本票无效。
（2）本票上关于提示见票期限的约定无效。
根据我国《票据法》第79条规定：“本票自出票日起，付款期限最长不得超过二个月。”当事人约定的提示见票期限超过二个月的，该约定无效。本案中，本票上记载的提示见票期限为6个月，超过了法定的二个月，因此，该约定无效。提示见票期限仍应是二个月。
（3）丙公司不能对乙公司进行追索。
根据《票据法》第80条规定：“本票的持票人未按照规定期限提示见票的，丧失对出票人以外的前手的追索权。”本案中丙公司在约定的提示见票期限，即出票日起6个月内提示见票，因此，其主张追索权的依据和理由是正确的。但由于该本票约定的提示见票期限不符合法律规定，所以，其提示见票超过了法定的期限，所以，丙丧失了对乙的追索权。
28、案例分析题
M市铅笔厂于1996年3月5日在电视台及当地报纸上刊登广告，声明作废2张丢失的空白支票。3月27日，某人持铅笔厂的空白转账支票一张并附有铅笔厂的介绍信，在S计算机公司营业部购买了3台计算机，共计货款3.6万元。当日下午，S公司将支票送存款银行办理结算。铅笔厂‘在对账时发现此事后，向法院起诉，要求S公司和银行承担赔偿责任。理由是：本厂早已公开声明支票作废，S公司收下作废支票，损失应由其承担；银行审查支票不严，致使作废支票流通，应负连带赔偿责任。
法院审理认为，M市铅笔厂违反支票使用管理规定，造成支票失控，应由本身承担过错责任。M市铅笔厂以支票声明作废为由，认为S公司不应受收，银行不应支付，因而应赔偿票款损失，是没有法律根据的。最后，法院驳回了铅笔厂的诉讼请求。
请问：法院的判决是否正确？M市铅笔厂声明支票作废的行为
是否具备票据法上的效力？
答：票据声明作废，只是单方面实施的行为，从法律上讲，并无票据法上的效力，不受法律保护。这种行为只是提示他人，该票已丢失，但并不能免除自己的付款责任。
《票据法》第90条明确规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额的，付款人应当在当日足额付款。”因为票据是一种无因证券，只要票据要式齐备，持票人不必证明取得票据的原因。只要票据的金额、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的规定，票据持有人就可以在银行办理结算，而银行经过审查，认为要式齐全，印鉴一致，就须凭票付款，付款后其责任即已解除。
作为商业单位来说，票据也是普遍的结算手段。在接受票据时，只要查验持票人的介绍信及证件，又审查过票据的记载事项，即使票据是一张遗失票据，付款人也不负过错责任，因为其已经谨慎地查验过票据。
本案中，失票人仅仅是声明作废了丢失的支票，并没有采取法定的救济手段，而S公司和银行在接受支票和付款当中并无过错，因此，支票冒领的损失应全部由铅笔／—承担。法院的判决并无错误。
29、案例分析题
1996年4月9日，某市S公司同意退还该市Y公司78万元投资款，并将退款转账支票交给Y公司。当日，Y公司将支票交其开户银行B银行。4月10日，该支票被S公司的开户行A银行以“支票空头、存款不足”为理由退票，但S公司当日的账户存款余额为88万元，足以支付。4月12日，Y公司得知退票，从其开户银行领取了退回的转账支票和退票理由书，于当日下午持退票凭证要求S公司付款。4月15日，S公司账户存款额达82万元时，A银行办理了款项划拨。在转账结算过程中，Y公司自信了8万元退款可及时收款人账，在不知道转账支票已退票的情况下，曾于4月10上午和4月12日上午分别签发了34万元和17万元的转账支票各一张。但当时Y公司存款余额仅有11万元，不足以支付所签发的转账支票票款，其上述两张转账支票相继于4月12日和4月13日被退票，并被其开户银行罚款25500元。为此，Y公司认为A银行在S公司存款余额足以支付78万元票款的情况下，以“支票空头、存款不足”为由退票，理由不当。因78万元票款未及时人账，造成Y公司签发的转账支票出现空头，被银行罚款。故要求法院判令A银行赔偿其被银行罚款所造成的损失。
法院经审理认为，A银行在退票时，S公司开户银行账户中存款余额为88万元，足以支付78万元票款，银行退票理由不当，由此造成Y公司签发支票出现空头而被罚款，应负主要责任。但Y公司在未确知票款是否收齐的情况下，签发支票而造成支票空头，亦应承担部分责任。
经法院调解，双方自愿达成调解协议，A银行赔偿Y公司经济损失19180元。
请问：A银行退票理由是否适当？Y公司对其损失是否有过错？法院的认定是否正确？
答：本案中，A银行在S公司存款账户余额足以支付票款时，以“支票空头、存款不足”为由而退票，显系退票不当。如没有发生错误退票，按支票结算一般程序，Y公司的退款在4月12日前应可转入其银行，Y公司所签发的支票也可足以付款。可见，A银行退票与Y公司签发的转账支票出现空头之间有直接因果关系。而且，A银行不当退票是有过错的，因此，A银行应承担赔偿责任。
但，Y公司对其损失的造成也有过错。票据法明确规定禁止签发空头支票，这就意味着支票出票人在出票时，应当谨慎查知其账户余额是否足以支付票款。其账户余额必须是实际资金数额，待入账的金额实际上存在出现空头支票的风险。由此可见，Y公司签发的支票出现空头，被开户银行罚款致损，自己也有部分责任。
因此，法院的认定是正确的。
30、案例分析题
甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。
请问：（1）从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗？
（2）根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据？
（3）银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗？为什么？
答：（1）无效。
（2）根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票‘’字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。以上事项欠缺之一者，票据无效。
（3）本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。
31、案例分析题
某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行
承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。
请问：（1）应当去哪里申请公示催告（公安机关？法院？检察院？仲裁机关？其他机关？）
（2）失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该机关决定受理。受理后，该机关应当进行哪些事项？
（3）法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利，依法申报后将会发生怎样的结果？
（4）如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果？
答：（1）法院。
（2）该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。
（3）依法申报后，法院应通知失票人（即公示催告申请人）在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
（4）失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。
32、案例分析题
甲公司在银行的支票存款共有100万元人民币，该公司签发了一张面额为200万元的转账支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存款。
请问：（1）乙公司所持的支票是否空头支票？如何判断空头支票？
（2）空头支票的付款人是否票据债务人？为什么？
（3）甲公司对空头支票的持票人应负什么责任？
答：（1）是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发—支票时为准。
（2）不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。
（3）甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。第一部分：
1、案例分析题
出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。
请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的区分有何意义? 答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称为前手，在后者被称为后手。例如：甲为乙的前手，乙为甲的后手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。
2、案例分析题
1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。请问：(1)此案中哪些属于票据关系?(2)此案中有哪几种非票据关系?(3)农行和交行的理由能否成立?为什么? 答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。(2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。(3)农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑，其即成为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中，天易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的，交行应依法就其过错承担赔偿责任。
3、案例分析题
1995年8月6日，某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后，化工建材公司预付货款8万元，天吉公司供给化工建材公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中，双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合同。为付款，化工建材公司向刘某借款，并从某县支行申领到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作为8月17日合同的预付款)。电器公司持该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误，某市分行拒付。电器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明：汇票密押错误，系某县支行工作失误所致。在．电器公司要求兑付汇票过程中，某县支行先后发出4封电报催收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由，电告某市分行协助不要解付，要求汇票作废处理，退回某县支行。此外，在电器公司要求兑付汇票过程中，某县检察院出具通知函，以刘某挪用公款为由，要求某县支行不得更改密押。其间，某市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行，要求进行查询答复、更改密押，但某县支行始终未更改密押。·
试问：某市分行是否应承担付款义务?为什么?某县分行应否承担责任? 答：某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则，某市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效，如果银行汇票的形式符合法定要求，则银行应五条件付款。在本案中，由汇票的形式看：发票人是某县支行，付款是某市分行，收款人为电器公司，其形式合法；从汇票记载的内容看，也符合法律的规定；从其取得方式看，天吉电器集团公司从某县支行申领，取得途径亦是正常的。而根据票据的无因性，付款方某市分行所负的审查义务也仅限于以上各项内容，而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是否存在纠纷等实质性的内容。因此，该汇票是有效的，某市分行应该承担付款义务。根据我国有关法律的规定，密押错误系某县支行的工作失误造成，应由其承担过错责任，在本案中，某县支行应承担不解付的连带责任。
4、案例分析题
2001年7月间，某工商银行A市分行某办事处(相当于县级支行)办公室主任李某与其妻弟密谋后，利用工作上的便利，盗用该银行已于1年前公告作废的旧业务印鉴和银行现行票据格式凭证，签署了金额为人民币100万元的银行承兑汇票一张，出票人和付款人及承兑人记载为该办事处，汇票到期日为同年12月底，收款人为某省建筑公司，该建筑公司系李某妻弟所承包经营的企业。李某将签署的汇票交给了该公司后，该公司请求某外贸公司在票据上签署了保证，之后持票向某城市合作银行申请贴现。该合作银行扣除利息和手续费后，把贴现款96万元支付给了该建筑公司。汇票到期，城市合作银行向A市分行某办事处提示付款遭拒绝。请问：(1)本案中有哪些票据行为?其效力如何?为什么?(2)某市合作银行是否享有票据权利?如有，应如何行使? 如没有，该如何处理?(3)如果李某用已经作废的旧票据格式凭证(无出票人一 栏)签署银行承兑汇票，在其他情节相同的情况下，对某市合作银行有何影响? 答：(1)本案中的票据行为有：①李某伪造签章进行的出票和承兑行为。相对于A市分行某办事处的现行有效公章而言，李某使用的作废的公章应定为假公章。因此，出票和承兑行为属伪造，行为本身无效。②某外贸公司的票据保证行为，该行为有效。③建筑公司的贴现行为(背书转让)，该行为有效。虽然该公司(代表人)恶意取得票据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有行为能力，故有效。(2)合作银行不知情，且给付了相当对价，为善意持票人，故享有票据权利，可以向保证人或背书人行使追索权。(3)该汇票将因形式要件欠缺而整个无效，连保证人亦因此不承担票据责任。合作银行不享有票据权利，只能依据普通民事关系进行追偿。
5、案例分析题
1996年1月16 日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同，双方约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款为25万元，交货期为1996年1月25 日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。1月24 日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为 25万元，到期日为1996年4月24日。2月10 日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额 23．6万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。S银行遂直接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付款。1996年11月2 日，S银行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。为此，S银行诉至法院，要求汇票的承兑人甲公司偿付票款25万元及利息；要求乙公司承担连带赔偿责任。甲公司辩称，论争的商业承兑汇票确系由其签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票据之嫌，故拒绝支付票款。乙公司辩称，原合同约定的履行期太短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。请问：(1)甲公司是否应履行付款责任，为什么?(2)乙公司应否承担连带责任，为什么? 答：(1)甲公司应当履行付款责任。因为在本案中，甲公司作为承兑人(其同时也是出票人)以乙公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩事由只是对乙公司的抗辩事由，不得对抗善意持票人。S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。S银行在承兑期间提示承兑，甲公司不能与持票人的前手即乙公司的抗辩事由来对抗S银行，甲公司应履行其付款责任。·(2)乙公司不负担连带责任。因为S银行的追索权时效已届满。虽然我国票据法规定背书人以背书转让票据后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿依法被迫索和现追索的金额和费用。所以，在本案中，讼争的商业承兑汇票在1996年4月24日被拒付后，S银行有权在法定期间内向前手即背书人乙公司行使追索权。但S银行并未及时行使这一权利，直到1996年11月2日才对前手进行追索，已超过了法律规定的6个月的追索时效。因此乙公司不需承担连带责任。
第五篇：票据法案例分析题
票据法案例分析题
案例1 1.甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。
请问：(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据?(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么? 案例2 2.某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催告。请问：
(1)应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁机关?其他机关?)(2)失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提出了合乎法律要求的申请，该 机关决定受理。受理后，该机关应当进行哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利。依法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会发生怎样的结果? 案例3 3.甲公司在银行的支票存款共有1百万元人民币，该公司签发了一张面额为2百万元的转帐支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存款。请问：
(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任? 参考答案： 1.(1)无效
(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在票据上记载：“汇票”字样;无条件支付的委托;确定的金额;付款人名称;收款人名称;出票日期;出票人签章。以上事项欠缺之一者，票据无效。
(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。2.(1)法院。
(2)该机关应当：向付款人发出止付通知;在3日内发出公告。
(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示催告程序;如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。
(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除权判决，公示催告程序因此而终结;逾期不申请作除权判决的，因期限届满而终结公示催告程序。
3.(1)是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发支票时为准。
(2)不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支票存款中足以支付时才有法定的付款义务。
(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。
4、A公司签发一张以B公司为收款人的转帐支票，票据金额栏空缺，由B公司财务人员补记，补记后的票面金额为30万元。B公司在法定期限内提示付款，因票据上补记的手写体字体与其他字体不统一而遭A公司的开户行退票。理由是票据有可能系变造。问：
(1)A公司的开户行退票理由是否正当?(2)B公司的补记行为是否属于票据的变造?为什么?(3)票据的变造与票据的伪造有什么区别?
5、A公司开出一张收款人为B公司，付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。
B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。问：
(1)假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法?为什么?(2)假定E公司是善意取得票据，那么B公司的抗辩是否合法?为什么?(3)恶意取得票据有哪几种情形?(4)什么是票据抗辩? 参考答案： 5.(1)不正当。
(2)不属于票据的变造。因为根据我国票据法的规定，支票是有限空白票据，票据金额可以由出票人授权补记，但补记前不得使用。
(3)票据伪造主要是针对票据上的签章事项，其目的在于伪造票据债务人;票据变造主要是针对签章以外的其他事项，其目的是变更票据责任的内容。6.(1)合法。因为持票人的前手对持票人负有票据责任。
(2)B厂的抗辩不合法。根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人前手之间的抗辩事由对抗持票人。
(3)以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的。
(4)票据抗辨是指票据债务人根据票据法的规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
1、某商场与一酒厂于2006年1月6日签订一份买卖合同，合同规定由该酒厂向商场供应普通白酒12万瓶，货款10万元，由该商场贴上某名牌酒厂的商标对外销售。商场为此开具一张10万元的汇票给酒厂，酒厂随后将该汇票背书转让给个体户张某用以支付购买粮食等原料的货款。张某收到汇票后将汇票变造为40万元背书转让给某工程队，以支付工程队的工程款。工程队再次背书将汇票转让给建筑材料供应商，该供应商向付款人提示承兑时，被付款人以该汇票被变造为由加以拒绝，并作成拒绝证书。此时，商场因酒厂未能全数交付白酒而发生纠纷。问题：
（1）该买卖合同是否有效？应如何处理？
（2）买卖合同的效力是否会影响由此而产生的票据关系？
（3）供应商可以向哪些人行使追索权？如果供应商决定向工程队进行追索，追索金额包括哪些？
（4）如何界定该票据关系当事人的法律责任
2、A、B公司于2001年3月20日签订买卖合同，根据合同约定，B公司于3月25日发出100万元的货物，A公司将一张出票日期为4月1日、金额为100万元、见票后3个月付款的银行承兑汇票交给B公司。4月10日，B公司向承兑人甲银行提示承兑，承兑日期为4月10日。B公司在与C公司的买卖合同中，将该汇票背书转让给C公司。2001年5月20日，C公司在与D公司的买卖合同中，将其质押给D公司。C公司在汇票上记载“质押背书”字样并在汇票上签章。2001年5月25日，D公司将该汇票背书转让给E公司，E公司为善意的、支付对价的持票人。
2001年7月12日，持票人E公司提示付款时，承兑人甲银行以A公司未能足额交存票款为由，拒绝付款，并于当日签发拒绝证明。
2001年7月20日，E公司向A公司、B公司、C公司发出追索通知。A公司以B公司发来的货物不符合合同约定为由，拒绝承担票据责任；B公司以E公司未在法定期限内发出追索通知为由，拒绝承担票据责任；C公司以D公司无权背书转让汇票为由，拒绝承担票据责任。问题：
（1）B公司于2001年4月10日向甲银行提示承兑的时间是否符合法律规定？并说明理由。
（2）E公司于2001年7月12日向甲银行提示付款的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内提示付款，其法律后果是什么？（3）如果持票人E公司未能出示拒绝证明，其法律后果是什么？
（4）E公司于2001年7月20日向A公司、B公司、C公司发出追索通知的时间是否符合法律规定？并说明理由。如果持票人未在法定期限内发出追索通知，其法律后果是什么？（5）如果E公司于2002年4月1日才向B公司发出追索通知，其追索权是否丧失？并说明理由。（6）如果E公司于2003年的7月5日才行使票据的付款请求权，对承兑人的票据权利是否丧失？并说明理由。
（7）如果E公司于2003年的7月25日才行使票据的付款请求权，则E公司对出票人或者承兑人的民事权利是否丧失？并说明理由。
（8）C公司将汇票背书转让给D公司时，如未在汇票上签章，是否构成票据质押？并说明理由。
（9）A公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。（10）B公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。（11）C公司拒绝E公司的理由是否成立？并说明理由。（12）甲银行拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。如果甲银行拒绝付款的理由不成立，其应承担的法律责任是什么？（13）对A公司在银行承兑汇票到期日未能足额交存票款的行为，其应承担的法律责任是什么？
3、A公司于2002年1月10日与B公司签订一份标的额为100万元的买卖合同，合同约定采用汇票结算方式。2002年2月1日，A公司按照合同约定发出货物，B公司于2月10日签发一张见票后1个月付款的银行承兑汇票
3月5日A公司向C银行提示承兑并于当日获得承兑。3月10日A公司在与D公司的买卖合同中将承兑后的汇票背书转让给D公司，3月20日D公司在与E公司的买卖合同中将该汇票背书转让给E公司，同时在汇票的背面记载“不得转让”字样。3月30日E公司在于F公司的买卖合同中将该汇票背书转让给F公司。4月10日，持票人F公司向C银行提示付款，C银行以“E公司在背书转让时未记载背书日期”为由拒绝付款。F公司于4月12日取得“拒付理由书”后，于4月20日向E公司、D公司、B公司、A公司同时发出追索通知，追索金额包括汇票金额100万元、逾期付款利息及发出追索通知的费用合计102万元。其中，E公司以F公司未在法定期限内发出追索通知、丧失追索权为由拒绝承担担保责任；D公司以自己在背书时曾记载“不得转让”字样为由拒绝承担担保责任；
A公司以追索金额超出汇票金额为由拒绝担保责任；B公司以F公司应当首先向E公司追索为由拒绝承担担保责任。问题
（1）银行C拒绝付款的理由是否成立？并说明理由。（2）E公司的主张是否成立？并说明理由。（3）D公司的主张是否成立？并说明理由。（4）A公司的主张是否成立？并说明理由。（5）B公司的主张是否成立？并说明理由。
（6）如F公司于4月20日才向银行C提示付款，如银行C拒绝付款，能否向E公司行使追索权？银行C的票据责任能否免除？并说明理由。
4、为向A公司支付购买化工产品的货款，B公司向自己开户的C银行申请开具银行承兑汇票。C银行审核同意后，B公司依约存入C银行300万元保证金，并签发了以自己为出票人、A公司为收款人、C银行为承兑人、金额为1000万元的银行承兑汇票，C银行在该汇票上作为承兑人签章。B公司将上述汇票交付A公司以支付货款。
A公司收到汇票后，在约定的期限向B公司交付完毕化工产品。为向D公司支付采购原料价款，A公司又将该汇票背书转让给D公司。
B公司收到A公司交付的化工产品后，经过检验，发现产品存在重大质量问题，在与A公司多次交涉无果后，解除了合同，并将收到的化工产品全部退还A公司。A公司承诺向B公司返还货款，但未能履行。B公司在解除合同后，立即将该事实通知C银行，要求该银行不得对其开出的汇票付款。直到该汇票到期日，B公司也未依约定将剩余汇票金额存入C银行。
D公司在该汇票到期时，持票请求C银行付款，C银行以B公司已经解除与A公司的合同以及B公司未将剩余汇票金额存入账户为由，拒绝了D公司的付款请求。
（1）C银行拒绝D公司付款请求的两个理由是否能够成立？并分别说明理由。（2）D公司是否有权向B公司追索？并说明理由。
（3）如果A公司应D公司的要求，支付了全部被追索金额，转而作为持票人向B公司再追索，B公司是否有权拒绝其请求？并说明理由。
5、甲公司为支付一批采购的农副产品货款，向李某开出一张金额为4万元的转账支票。李某为偿还欠款，将该支票背书转让给张某。张某获该支票后，将支票金额改为14万元后，又将该支票背书转让给王某。王某取得该支票后，到为其开立个人银行结算账户的乙银行办理委托收款手续。乙银行在对该支票审查后，未提出任何异议，也未要求王某提供其他任何证明材料，为王某办理了委托收款手续。甲公司开户的丙银行作为委托付款人，也按照乙银行的审查方式审查该支票后，将票面标明的14万元从甲公司账户转入王某个人银行结算账户。
甲公司在与丙银行对账的过程中，发现前述支票转出的金额与所应当支付的金额不符，即提出异议。丙银行在核对的过程中，发现支票票面金额被变造的事实。
（1）甲公司所受损失可否向丙银行追索？并说明理由。（2）本题所述的支票在变造后是否有效？并说明理由。
（3）乙银行在办理委托收款手续时，除未发现支票变造的事实外，根据《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，是否存在其他过失？并说明理由。（4）如果丙银行在向王某付款前发现该支票被变造的事实而拒绝付款，王某可以向哪些人进行追索？被追索对象应承担票据责任的金额分别是多少？并分别说明理由。
1、案例分析题 出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙 又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的 区分有何意义? 答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称 为前手，在后者被称为后手。例如：甲为乙的前手，乙为甲的后 手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的 后手。②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权 时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后 手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。
2、案例分析题 1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质 上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民 币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担 保并给天易公司出具了担保书。之后，天易公司签发了以浙江某服 装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还 同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农 业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑 商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其 后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银 行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易 公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展 公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现 行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以 出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责 任。请问：(1)此案中哪些属于票据关系?(2)此案中有哪几种非票据关系?(3)农行和交行的理由能否成立?为什么? 答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某 分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背 书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据 关系。(2)在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取 的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正 原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关 系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票 协议》体现出来。(3)农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑，其即成 为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系 抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他 人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中，天 易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的，交行应依法就其 过错承担赔偿责任。
3、案例分析题 1995年8月6日，某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建 材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后，化工建材公司预付货款8万元，天吉公司供给化工建材 公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中，双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合 同。为付款，化工建材公司向刘某借款，并从某县支行申领到一张 以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司(此款包括8月6日的 合同款122797元，余下款作为8月17日合同的预付款)。电器公司持 该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误，某市分行拒付。电 器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明：汇票密押错误，系某县支行工作失误所致。在．电器公司要求兑付汇票过程中，某县支行先后发出4封电报催 收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由，电告某 市分行协助不要解付，要求汇票作废处理，退回某县支行。此外，在电器公司要求兑付汇票过程中，某县检察院出具通知 函，以刘某挪用公款为由，要求某县支行不得更改密押。其间，某 市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行，要求 进行查询答复、更改密押，但某县支行始终未更改密押。• 试问：某市分行是否应承担付款义务?为什么?某县分行应否承担责 任? 答：某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则，某 市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效，如果银行汇 票的形式符合法定要求，则银行应五条件付款。在本案中，由汇票 的形式看：发票人是某县支行，付款是某市分行，收款人为电器公 司，其形式合法；从汇票记载的内容看，也符合法律的规定；从其 取得方式看，天吉电器集团公司从某县支行申领，取得途径亦是正
常的。而根据票据的无因性，付款方某市分行所负的审查义务也仅 限于以上各项内容，而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是 否存在纠纷等实质性的内容。因此，该汇票是有效的，某市分行应 该承担付款义务。根据我国有关法律的规定，密押错误系某县支行的工作失误造 成，应由其承担过错责任，在本案中，某县支行应承担不解付的连 带责任。
4、案例分析题 2001年7月间，某工商银行A市分行某办事处(相当于县级支行)办公 室主任李某与其妻弟密谋后，利用工作上的便利，盗用该银行已于1 年前公告作废的旧业务印鉴和银行现行票据格式凭证，签署了金额 为人民币100万元的银行承兑汇票一张，出票人和付款人及承兑人记 载为该办事处，汇票到期日为同年12月底，收款人为某省建筑公 司，该建筑公司系李某妻弟所承包经营的企业。李某将签署的汇票 交给了该公司后，该公司请求某外贸公司在票据上签署了保证，之 后持票向某城市合作银行申请贴现。该合作银行扣除利息和手续费 后，把贴现款96万元支付给了该建筑公司。汇票到期，城市合作银 行向A市分行某办事处提示付款遭拒绝。请问：(1)本案中有哪些票据行为?其效力如何?为什么?(2)某市合作银行是否享有票据权利?如有，应如何行使? 如没 有，该如何处理?(3)如果李某用已经作废的旧票据格式凭证(无出票人一 栏)签署银 行承兑汇票，在其他情节相同的情况下，对某市合作银行有何影响? 答：(1)本案中的票据行为有：①李某伪造签章进行的出票和承兑行 为。相对于A市分行某办事处的现行有效公章而言，李某使用的作 废的公章应定为假公章。因此，出票和承兑行为属伪造，行为本身 无效。②某外贸公司的票据保证行为，该行为有效。③建筑公司的 贴现行为(背书转让)，该行为有效。虽然该公司(代表人)恶意取得票 据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有 行为能力，故有效。(2)合作银行不知情，且给付了相当对价，为善意持票人，故享有 票据权利，可以向保证人或背书人行使追索权。(3)该汇票将因形式要件欠缺而整个无效，连保证人亦因此不承担 票据责任。合作银行不享有票据权利，只能依据普通民事关系进行 追偿。
5、案例分析题 1996年1月16 日，甲公司与乙公司签订了一份空调购销合同，双方
约定：由乙公司向甲公司供应空调100台，价款为25万元，交货期为 1996年1月25 日，货款结算后即付3个月的商业承兑汇票。1月24 日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为 25万元，到 期日为1996年4月24日。2月10 日，乙公司持该汇票向S银行申请贴 现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额 23．6万元，乙 公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司 承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。S银行遂直 接向该公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由不予付 款。1996年11月2 日，S银行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。为此，S银行诉至法院，要求汇票的承兑人甲公司偿付票款25万元 及利息；要求乙公司承担连带赔偿责任。甲公司辩称，论争的商业 承兑汇票确系由其签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票 据之嫌，故拒绝支付票款。乙公司辩称，原合同约定的履行期太 短，无法按期交货，可以延期交货，但汇票追索时效已过了6个月，S银行不能要求其承担连带责任。请问：(1)甲公司是否应履行付款责任，为什么?(2)乙公司应否承担连带责任，为什么? 答：(1)甲公司应当履行付款责任。因为在本案中，甲公司作为承兑 人(其同时也是出票人)以乙公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩 事由只是对乙公司的抗辩事由，不得对抗善意持票人。S银行通过贴 现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。S银行在承兑期间提示承兑，甲公司不能与持票人的 前手即乙公司的抗辩事由来对抗S银行，甲公司应履行其付款责任。•(2)乙公司不负担连带责任。因为S银行的追索权时效已届满。虽 然我国票据法规定背书人以背书转让票据后，即承担保证其后手所 持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应 当向持票人清偿依法被迫索和现追索的金额和费用。所以，在本案 中，讼争的商业承兑汇票在1996年4月24日被拒付后，S银行有权在 法定期间内向前手即背书人乙公司行使追索权。但S银行并未及时行 使这一权利，直到1996年11月2日才对前手进行追索，已超过了法律 规定的6个月的追索时效。因此乙公司不需承担连带责任。
6、案例分析题 董某系A市某服装厂的会计。某日，董某前往A市客户方某处催收服 装厂的一笔货款。当时，方某刚好收到第二轻公司(出票人)支付给 他的一张5万元金额劳务费的支票。方某见董某前来收款，就将该支 票背书给了服装厂，作为支付货款的款项。由于当时已届下班时
间，董某遂将收到的支票带回家中，打算第二天再去银行办理手 续，但是由于不慎，董某的支票被其家人用洗衣机绞成了碎片。在 董某不知所措之际，某服装厂请教有关专家后，决定向法院提起公 示催告程序。某法院立案看了该服装厂的申请公示催告书并了解到 有关情况后，拒绝受理，理由有两点：某一，支票虽然被绞碎，但 尚未灭失，不存在被冒领的危险，只需要求出票人重新签发一张支 票即可，无须启动公示催告程序；某二，即使需要提起公示催告程 序，也应由支票上的收款人方某提起，某服装厂不是该支票的收款 人，没有资格提起公示催告程序。同时，法院也认为应先到银行办 理挂失止付，然后才可以提起公示催告程序。请问：(1)本案中的支票是否属于票据丧失，为什么?(2)某法院的拒绝受理公示催告程序的理由能否成立，为什么? 答：(1)本案中的支票属于票据丧失。因为原支票被洗衣机绞碎以 后，不能再作为证券来证明权利，这属于票据的绝对丧失。A市某 服装厂因为并不是该支票出票的票据原因关系的直接当事人，•所以 其不能要求出票人重新签发票据，以免发生票据纠纷。此外，公示 催告程序具有防止票据被他人冒领的功能，但它的本质功能在于是 票据权利的一种复权方法。(2)某法院的拒绝理由不能成立。原因有二：其一，票据法规定，有 权提起公示催告的申请人是失票人而非收款人。某服装厂申请公示 催告的该支票有明确的付款人，符合提起该程序的必要条件。其 二，挂失止付并不是提起公示催告程序的必要程序，也不是票据的 复权方法。
7、案例分析题 1996年1月23日，一个自称名为王江(下落不明)的人持漯河市农行源 汇区支行签发的IVl00162661号银行汇票，到被告正阳麻纺厂处购买 麻袋和麻绳，汇票载明的收款人是正阳麻纺厂，汇票金额为7万元。正阳麻纺厂的经办人员经审查该汇票无误后，将王江所购价值7万元 的一万条麻袋和一吨麻绳交王江提走。同月25日，正阳麻纺厂在该 汇票上加盖印章后，到原告正阳农行处办理解付手续。正阳农行的 经办人员经审核汇票无误后，按票面金额将7万元款项转入正阳麻纺 厂账户。同月26日，正阳农行在解讫通知书上加盖转讫章，随联附 代付单寄给汇票签发行。同月30日，汇票签发行来电话告知正阳农 行：你行解付的汇票金额7万元与原签发的汇票金额不符，原签发的 汇票金额为700元。正阳农行遂向公安机关报案，但因王江下落不 明，未能追回差额款。正阳农行责成当时的经办人员如数退赔了损
失款69300元以后，又向正阳麻纺厂要求返还损失69300元。被正阳 麻纺厂拒绝后，正阳农行以正阳麻纺厂对汇票审查不严，造成其经 济损失为由，向人民法院提起诉讼，要求正阳麻纺厂返还其损失款 69300元。被告正阳麻纺厂在答辩中称：审查汇票真伪是银行部门的职责。原告因其工作人员疏忽大意未审查出汇票是假的，且已将货款转入 我厂账户，损失应由原告自负。请问：(1)法院应当如何裁判?为什么?(2)正阳麻纺厂和源汇区支行应承担多少票据责任?为什么? 答：(1)法院应当驳回正阳农行对正阳麻纺厂的诉讼请求。因为持票 人出于恶意，或重大过失取得票据的，不得享有票据权利；如已取 得票据权利，则可依侵权或不当得利之由追回其所得的票据利益。但是，付款人以恶意或重大过失付款的，应自行承担损失的责任。本案中正阳麻纺厂取得案涉票据，是信其票据金额为7万元的记载内 容的，并付出了与7万元票据金额相等价值的货物，符合票据取得应 具有真实的交易关系和给付相应对价的要求。同时，该厂并未参与 票据的变造，也不明知该票据为变造的票据，故其取得的票据不存 在恶意取得的问题；而该厂在受理案涉汇票时，经办人经审核汇票 未发现票据金额被变造的问题，按《银行结算办法》的有关规定，其审查只需要进行形式审查，性质为普通人的注意义务，故不构成 重大过失。而付款人正阳农行作为专业办理银行结算义务者，在办 理业务中的注意义务要大大高于普通人的注意义务，即其应负有善 良管理人的注意义务。在本案中，票据的变造问题连负有善良管理 人注意义务的付款人正阳农行都不能发现，就更不能要求负有普通 注意义务的持票人正阳麻纺厂去发现了。因此，本案中正阳麻纺厂 因不存在持票人的重大过失，享有所取得的票据权利，其所取得的 票据利益也不属于不当得利，应为合法取得的利益，不存在返还的 问题。故正阳农行对正阳麻纺厂的诉讼请求不能成立，法院应当驳 回其对正阳麻纺厂的诉讼请求。正阳农行所受的损失只能依侵权关 系追究票据变造人的侵权民事责任。(2)本案涉及的汇票签发时票据金额为700元，正阳麻纺厂取得时票 据金额为7万元，显然发生了票据的变造。但票据被变造并不影响票 据本身的效力，只是变造前后的签章人的票据责任不同，在变造之 前签章的人对变造前原记载的事项负责。在本案中，签发行源汇区 支行在700元的金额内负票据责任。而在变造之后签章的人应对变造 后记载的事项负责，故本案中正阳麻纺厂应在7万元金额内负票据责 任。
8、案例分析题 王某为某私营纺织厂的业主，1998年4月间，在搬迁厂房和办公场所 的过程中，不慎遗失空白支票格式凭证3张。王某未及时按中国人民 银行有关票据格式凭证管理的规定报失和刊登告示。后所遗失的其 中一张支票格式凭证被孙某拾到并伪刻名称为“某某建材公司”的财 务章加以签署。支票的收款人处空白，金额填写为20万元。其后，孙某又持该伪造支票及身份证，到某商场购物，当场将该商场填写 为支票的收款人。商场将该支票送银行人账时，遭到退票。经公安 机关循支票格式凭证编号查实该支票格式凭证系王某所遗失，但无 任何证据显示上述骗购货物事件与王某有关；而“某某建材公司”则 根本不存在。某商场起诉王某，要求他支付该支票票款或赔偿货物 损失。请问：(1)王某应否承担票据责任?(2)某商场持有该伪造的支票是否享有票据权利?(3)王某应承担什么责任? 答：(1)王某丢失的是支票格式凭证，并非经签章的空白支票。王某 因为没有在票据上签章，未进行任何票据行为，故不承担票据责 任。(2)某商场在本案的情形中不享有票据权利。因为伪造的票据为实 质无效票据，直接从伪造出票的人手中取得票据，不能获得支付请 求权。同时，在本案的伪造出票据上，无任何真实签章，即无任何 真实票据行为人承担票据义务。这一点与伪造的票据经真实的承兑 或背书签章后，再流入持票人手中的情形不同。(3)事实上，王某亦无须承担普通民事责任。因为王某丢失支票格 式凭证的行为，与某商场的损失之间无任何法律上的必然因果关 系。但是，王某因怠于履行经济管理关系中的义务，应受到金融主 管机关的处罚。但这属于另一法律关系了。
9、案例分析题 天益公司采购员万某需携带5万元金额的支票到A市采购原料。该支 票由天益公司刘某负责填写，由该公司财务主管加盖了财务章及财 务人员的印鉴，收款人一栏则授权万某填写。以上记载均有支票存 根记录为证。万某携该支票到A市某私营企业购买了价值5万元的原 料，该私营企业老板董某是万某的朋友，其见该支票上的笔迹为万 某所为，以自己最近资金周转陷入困境为由，请求万某帮忙将支票 上的金额改为15万元以渡难关。万某碍于朋友情面而应允，使用董 某提供的涂改剂将金额改成了15万元，因此，从外观上看不出涂改 的痕迹。其后，董某为支付货款将该支票背书转让给了某化工厂。
此事败露后，天益公司起诉某化工厂和董某，要求返还多占用的10 万元票款。请问：(1)本案中万某的行为在票据法上属于什么性质的行为? 为 什么?(2)本案应如何处理?为什么? 答：(1)万某的行为属于变造票据。他超越特别授权范围，与董某串 通篡改票据金额，属无权更改之人篡改签章以外事项，是典型的票 据变造行为。(2)首先，根据在变造之前签章的人对原记载事项负责，在变造之 后签章的人对变造之后记载事项负责的原理，天益公司对某化工厂 只应承担支付5万元的票据责任。故化工厂应返还其余额票款给天益 公司。其次，董某应对建筑工程公司承担被迫索10万元的义务。再 次，应建议金融主管机关依法追究万某和董某的行政责任，如果其 行为已构成犯罪，应依法律程序追究刑事责任。
10、案例分析题 1996年2月6日，某市副食品公司与某县商业公司订立了一份购销合 同，约定由商业公司向副食品公司在7天内供应6万元的牛肉。同 时，副食品公司签发了以副食品公司为付款人，商业公司为收款 人，票面金额6万元，出票后3个月付款的汇票一张，并交付给商业 公司。2月7日，商业公司发现该汇票已不慎丢失，遂立即通知副食 品公司，并要求其暂停支付。2月8日，商业公司依法向某市人民法 院申请公示催告。法院接到申请后，立即作了审查，同意受理，并 且于当天向付款人副食品公司发出了止付通知。2月9日，法院依法 发出公告，规定公示催告期间为2月9日至4月9日。公示催告期间届 满，无利害关系人向法院申报权利。于是，法院根据申请人商业公 司的申请，于4月15日作出判决，宣告该汇票无效，并公告判决，通 知付款人副食品公司。4月16日，商业公司向副食品公司请求支付汇 票所载票面金额6万元，副食品公司当日足额付款。4月 22日，某市 服装厂持一张汇票向副食品公司提示承兑。经确认，该汇票正是副 食品公司签发给商业公司的那张汇票。汇票背面记明第一次背书人 是商业公司，并有伪造的法定代表人签章和单位签章，被背书人是 李某；第二次背书的背书人是李某，被背书人是某市服装厂。第一 次背书的日期是2月25日，第二次背书的日期为3月17日。据某市服 装厂称：该汇票是3月17日，个体服装经营户李某向服装厂批发服装 时，背书转让给服装厂的。当时，服装厂对该汇票进行了审查，见 背书连续，格式也符合要求，便予以接受，根本不知李某是不正当 持票人、背书也是伪造等情况。服装厂对该汇票属善意取得，副食
品公司应予付款。而副食品公司则以该汇票已由法院作出除权判 决，并已依法向商业公司付款为由，拒绝向服装厂付款。于是服装 厂以李某为被告，要求其对该汇票付款。经审理查明，该汇票背书 系李某伪造。根据票据法和刑法的有关规定，已构成犯罪，应予追 究刑事责任。请问：(1)持票人商业公司在丧失汇票后所采取的救济措施是否合 法、有效?试说明理由。(2)服装厂取得票据的行为是否合法、有效?为什么? 答：(1)商业公司关于汇票丧失的救济措施合法有效。主要理由：作 为收款人的商业公司在汇票遗失后，及时通知了汇票的付款人副食 品公司，要求暂停支付，然后于次日便向法院提出公示催告申请。商业公司所采取的这些救济措施是符合我国票据法的有关规定的，是合法、有效的，也是充分的。在法院依法对该汇票作出除权判决 后，商业公司便有权依判决向付款人副食品公司请求支付汇票的票 面金额。(2)服装厂取得票据的行为不合法，无效。这是因为：根据我国 《民事诉讼法》第195条规定，公示催告期间，转让票据权利的行为 无效。在本案中，公示催告期间为2月9日至4月9日，而服装厂从李 某手中 取得票据的日期为3月17日，因此，这一转让票据的行为应属 无效，不发生票据转让的法律效力。服装厂并不能取得该汇票上的 权利，当然不能以善意取得为由要求汇票付款人副食品公司付款。
11、案例分析题 甲为出票人，因汽车买卖而签发自己为付款人的汇票交给乙。按照 双方的约定，在乙交付汽车的同时，甲亦承兑了自己签发的汇票。未几，甲、乙双方就因汽车质量纠纷而诉诸法院。诉讼期间，乙又 将本案所涉汇票背书给知悉该诉讼的丙。请问：(1)丙能否向甲主张票据权利，为什么?(2)假如甲在质量纠纷诉讼中全部胜诉，其退货给乙的主张得到法 院支持，甲据此拒绝支付票款给丙，那么，甲的这种抗辩属于什么 性质的抗辩?(3)在本案中，甲作为出票人与承兑人的抗辩权是否相同? 答：(1)丙虽然明知前手与出票人之间有抗辩事由，仍然受让票据，但并非恶意或者间接恶意取得票据，也谈不上因重大过失取得票 据，故仍然可以主张票据权利。但由于知情，故需继受前手对该票 据权利可能存在的瑕疵o(2)甲无论以出票人还是以承兑人身份，均可以主张知情抗辩而对
抗丙。这种抗辩只能对抗特定的人(直接法律关系相对当事人或者知 情人)，故属对人抗辩。(3)严格而言，甲作为出票人与作为承兑人的抗辩权是不同的。如 前者可以主张原因关系抗辩，后者则不能。但在本案中，因主张票 据权利之人不是出票时的直接法律关系相对人，故甲即使作为出票 人时，对丙也只能主张知情抗辩。在此情况下，其抗辩权与作为承 兑人的抗辩权行使的事由相同。
12、案例分析题 陈某为某集团公司的总经理，陈女13哕，中学生。1999年9月间，陈 女趁陈某疏忽，擅自动用陈某的个人支票凭证本，冒充陈某签名签 发了一张票据金额为12万元的支票，并加盖了陈某的私章，持票到 某集团公司下属的某购物中心购买了一架价值12万元的遥控模型直 升机。某购物中心的经理认识陈某和陈女，故对她交付的支票深信 不疑。尔后，某购物中心为清偿货款将该支票背书给了某塑料玩具 厂。次日，当地报纸即刊登了人民法院裁定该塑料玩具厂破产的公 告。因清算组尚未成立，该厂会计科便把上述支票交其开户行人 账，遭退票。理由是支票印鉴不将。清算组成立后，持该支票向票 据上出票人陈某及背书人某购物中心追索，均遭拒绝。陈某的理由 是：我的印鉴是我的女儿背着我盖上去的，我根本不知道，且该私 章不是我的支票预留印鉴，我不负责。购物中心的理由是：持票人 已破产，丧失了受领资格，等该厂清算时再说罢。请问：(1)陈某的抗辩是什么性质的抗
辩?如果所述各情节得以证 实，其抗辩能成立吗?为什么?(2)某购物中心的抗辩是什么性质的抗辩?能否成立?为什么? 答：(1)陈某主张私章被盗而加盖于票据的抗辩，实际上为被伪造人 提出票据系伪造的抗辩，即特定人可以对抗一切人的抗辩，属于对 物抗辩。其抗辩事由如能证实，则不负票据责任，但是否应承担监 护人责任则另当别论。(2)持票人因破产而失去或被限制行为能力(受领资格)，票据债务 人只可对特定人(破产人)主张票据权利，对非破产的持票人即不 可，故购物中心的抗辩属于对人抗辩，但是，本案中的清算组是在 破产人失去或者被限制行为能力后，法定行使破产人债权的组织，故购物中心的抗辩不能成立。
13、案例分析题 1997年10月间，卫某向银行交存100万元现汇，并经交纳手续费后申 请了一张自带银行汇票，带往外地做生意。汇票的付款期限为2个 月，收款人记载为卫某自己。签发汇票当日，银行便将卫某交存的
资金划转到本行的往来账户上。两个月后，卫某因未做成生意，遂 将该汇票带回交还银行，并要求退还有关汇票款项且支付两个月以 来的利息。银行收回汇票后原银奉还，但未支付卫某利息。双方因 此发生纠纷。卫某的代理律师认为，本案中的汇票时效未过，银行 应当支付利息；而银行只有在超过票据时效时，才能按利益返还不 支付汇票金额的利息。请问：卫某代理律师的上述说法是否正确?为什么? 答：(1)卫某的代理律师的主张不正确。其错误在于没有正确理解卫 某交回汇票给银行的行为性质，机械地理解利息支付与利益返还求 偿范围的关系。他错误地认为，如果属于超过票据时效的—利益返 还，则可以不支付利息，如果是未超过时效的票款支付，则应当支 付利息。然而，是否支付票据金额的利息，主要与汇票记载和是否 依期提示付款有关，与是否超过票据时效无必然联系。我国银行汇 票一律不记载利息。(2)卫某交存资金请求银行签发银行汇票，这既是一种原因关系，同 时又是一种预约关系。当银行签发了汇票交付给卫某，并将卫某所 存资金划人银行自己的账户时，实际上发生了法律允许的特殊的创 设票据方式，所创设的票据作为有价证券先是掌握在银行手中，后 又发生了以交付为转让方式的汇票转让关系，其中卖方为银行，买 方为卫某。特殊的地方在于卫某所购买汇票上的收款人恰好是自 己，这是票据预约使然(假如收款人记载为他人，则这种特征就更明 显)。因此，当卫某在2个月付款期限过后，将汇票退回银行时，实 际上是以收款人和持票人身份，提示付款人(付款人和出票人均为银 行)付
款。此时，因为我国银行汇票不记载利息，银行无支付汇票金 额利息的义务，又因为对未在付款期限内提示付款的持票人，银行 不付延期支付责任，故银行无须支付任何利息。(解答提示：此段分 析仅供深入学习时参考，不要求掌握)。
14、案例分析题 张某为保险经纪从业人员。他所在的公司因为支付一宗保险经纪业 务报酬而签发一张现金支票给他。支票金额为5300元，支票上记载 的付款期限为10日。双方书面约定，张某接受支票并能够兑现后，双方有关该宗保险经纪业务的债权债务及其他权利义务即告了结。公司经理再三嘱咐张某务必在签发支票之日起7日内到银行领取票 款。张某后因赶赴一个旅游团外出旅行而误了到银行领取票款的期 限，遂要求公司经理重新开一张同样金额的支票，遭拒绝。其理由 是：双方有约在先，现钱债两清，张某因贪玩而视金钱如粪土，应 自食其果。
请问：该公司经理的主张是否正确?如果正确，理由是什么?如果 不正确，你作为张某的代理律师，应如何应用票据法知识说服该公 司经理? 答：不正确。应抓住如下几个要点进行说服工作：(1)双方的票据授受可以看做是代替支付的票据授受。原因关系的 债权消灭，但票据债权不能因双方当事人的约定而消灭。这是票据 权利的特点。(2)我国票据法规定，持票人对出票人的票据权利时效为6个月，本案中的支票虽然提示付款期限已过，但未超过时效，作为出票人 的保险经纪公司仍然须承担票据责任。(3)即使6个月时效过去了，出票人还须承担返还相当利益的责 任。
15、案例分析题 1996年1月22日，恒昌公司根据与赛格公司签订的买卖摩托车协议，按照约定签发了金额分别为450万元和650万元，到期日分别为同年 11月16日、12月16日，收款人为赛格公司的两张银行承兑汇票，均 为郊区农业银行承兑。这两张银行承兑汇票，被恒昌公司在交给赛 格公司前遗失。恒昌公司曾于1996年8月2日登报声明汇票作废，又 于同年9月2日向人民法院申请公示催告。人民法院于当天通知郊区 农业银行停止支付。在法律的公示催告期届满时，恒昌公司未向人 民法院申请除权判决。恒昌公司后来交付给赛格公司的是遗失的银 行承兑汇票第一联(此联由承兑行支付票款时作借方凭证)复印件和 郊区农业银行于1996年8月28日出具的说明函。在银行承兑汇票第一 联复印件上的汇票签发人签章栏内，加盖了郊区农业银行的汇票专 用章，但是没有恒昌公司的签章。郊区农业银行说明函的内容是： 由于银行承兑汇票被出票人遗失，出票人已登报声明作废，因此同 意在遗失汇票的底联复印件上加盖 本行汇票专用章，作为收款人向 本行收款的有效依据；汇票到期后，收款人必须派员凭此复印件结 算票面款项。赛格公司按复印件记载的日期，在到期后持上述遗失 汇票第一联的复印件向郊区农业银行提示付款时，遭到郊区农业银 行拒付。请问：(1)赛格公司是否有权要求郊区农业银行付款?(2)赛格公司的权利应如何得到保护? 答：(1)赛格公司不享有票据权利，无权要求郊区农业银行付款。根 据《中华人民共和国票据法》第20条之规定：“出票是指出票人签发 票据并将其交付给收款人的票据行为。”恒昌公司虽然签发并经郊区
农业银行承兑了两张银行承兑汇票，但是这两张银行承兑汇票在向 赛格公司交付之前即被恒昌公司遗失，故恒昌公司并未完成出票的 票据行为，赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据 以主张票据权利的，只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复 印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、付款人名称、收款人 名称等复印内容，但是没有出票人恒昌公司的签章，且未经郊区农 业银行同意承兑，另附的郊区农业银行说明函又对支付限定了条 件，这些内容都不符合我国《票据法》第22条对汇票的规定，所以 复印件上虽然有郊区农业银行加盖的汇票专用章，也不能作为有效 的汇票使用。赛格公司持此复印件请求行使票据权利，不符合我国 《票据法》第4条第2款的规定，其无权要求郊区农业银行付款。(2)赛格公司可以根据民法的有关规定，向恒昌公司主张债权。因 为票据是要式证券，票据的制作必须严格符合法律的规定。赛格公 司从恒昌公司得到的银行承兑汇票第一联复印件，不符合票据法对 汇票的规定，不是有效票据，赛格公司不能据此主张行使票据权 利。但是根据我国《票据法》第18条规定：“持票人因超过票据权利 时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权 利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的 利益。”恒昌公司是因赛格公司供给其摩托车，才给赛格公司出具汇 票。赛格公司虽因票据无效而丧失了票据权利，但是对恒昌公司享 有的债权并未丧失，赛格公司与恒昌公司之间的债权债务系原因关 系，属民法调整，赛格公司要向恒昌公司行使利益返还请求权。请问：该案中代表处应承担何责任，为什么?
16、案例分析题 A市第一百货商店股份有限公司(下称一百公司)售货给一持有日本某 商务有限公司驻A市代表处(下称代表处)印鉴的中国银行1—151560 号空白转账支票的女士，因一百公司将其中金额中“万”字错写成 “仨”字，于次日到银
行转账时，银行以账户不符为由退回支票，一 百公司凭支票上的印鉴要求代表处偿付货款，代表处以该支票已作 废为由拒绝支付，一百公司遂于1997年10月6日向某区人民法院提起 诉讼，据调查，该空白转账支票系代表处因报关所需开具，后遗失 而被该女士拾得并冒用购物。请问：该案中代表处应承担何责任，为什么? 答：本案中代表处应无条件地支付货款，然后可再向某女士求偿。因为其一：代表处违反有关金融法的规定，擅自签收预留印鉴的空 头支票，且未妥善保管该支票。根据中国人民银行《关于不得签发
空白支票的补充规定》以及《转账支票使用须知》中的规定，签发 人无视金融管理法规签发空白转账支票，自然不受合法保护，因而 行为人必须要承担违反规定使用空白支票的风险。其二，本案中原 告一百公司作为售货单位通过对价关系取得了票据，不论购货方是 票据出票人还是拾得人或盗窃人，只要原告不是恶意取得，就合法 地获得票据权利，代表处就得五条件地支付货款。
17、案例分析题 某进出口公司委派采购员刘某到某棉区采购棉花，签发支票一张，其金额和收款人处授权刘某根据棉区采购的实际情况填写，但明确 告知支票的金额最多可以填写30万元，否则将超出公司目前在银行 的存款额。支票的用途栏写明“采购棉花”。该公司并给刘某出具了 明确的法定代表人授权委托书和公司营业执照副本。然而，刘某听 信个体户叶某之言，企图利用短短的时间差，先做一笔彩电批发生 意，赚取相当利润后再赴棉区采购棉花，于是，该二人将支票金额 填写为183万元，收款人栏写上叶某的商号，再由叶某以商号名义背 书给“某五金交电批发公司”。所购买的彩电转手成功后，全部款项 被刘某和叶某卷逃。当“某五金交电批发公司”将叶某提交的支票送 银行结算时，因进出口公司账户上存款额不足而被退票。请问：(1)该支票是否有效?为什么?(2)刘某与叶某应当承担何责任?为什么?(3)依该情形，银行能否对某进出口公司处以空头支票的罚款? 答：(1)该空白支票出票时虽欠缺必要记载事项，但后来经补记，已 经具备有效票据的外观，故应当属于有效支票。其中，补记权被滥 用，但不影响票据的效力。(2)本案中的空白支票，实际上在票据法学上可以称为“未完成票 据”，而刘某则是公司以普通方式授权补记(最后完成签署)之人。但 刘某故意签发空头支票，骗取资金，应当依法承担刑事责任。叶某 作为同犯应一并追究其刑事责任。另外，他们对某进出口公司应承 担赔偿责任。(3)银行有权对某进出口公司处以空头支票的罚
款。票据法明确规 定禁止签发空头支票。《支付结算方法》规定对空头支票的处罚并 未区分故意还是过失。
18、案例分析题 1998年6月间，国内X银行某分行收到一美籍华人陈大维提示的一张 旅行支票。该支票记载的出票人及付款人均为美国纽约 M银行，指 定的代理付款人为X银行。支票的金额为10万美元，支票上收款人 记载为陈大维，并记载有陈大维的美国护照号码。X银行某分行按
照惯常柜台审查手续进行审查后，认为除代理付款人记载较特别 外，并无其他异常，于是兑付了票款。为稳妥起见，X银行将持票 人陈大维以X银行为被背书人，进行了转让背书。支票兑付后的第6 天，M银行发来传真给X银行称：因上述支票原持票人挂失，请求X 银行立即停止对该支票付款。此时，M银行拒绝付款及支付手续费 给X银行，理由是：支票款被冒领，实际领取支票款的持票人的护 照是伪造的。X银行于是依据双方业务关系协议中的仲裁条款，向 某仲裁机构提起仲裁。请问：(1)本案支票属于涉外票据还是国外票据?(2)X银行的实际法律地位如何?(3)你对本案适用法律方面有何见解? 答：(1)本案支票属于涉外票据。因为背书行为发生在境内，而出票 行为发生在境外。(2)由于进行了转让背书，X银行已经不是单纯的代理付款人，而 且是善意持票人。(3)对支票出票记载事项，应适用出票地即美国或者纽约州法律，或者适用当事人双方约定选择的法律，对背书行为和付款(本案最终 将演化为X银行将以代理付款人身份对已付款)行为，应当适用中国 法律。
19、案例分析题 1998年10月间，广州某(中外合资)鞋业有限公司(下称鞋业公司)与英 国某公司(下称Y公司，该公司为鞋业公司的外国合营者)签订了补偿 贸易合同，约定：鞋业公司向Y公司进口价值50万美元的意大利产 鞋面真皮革，用于生产Y公司订作的某名牌皮鞋，成品全部返销。进口意大利鞋面真皮革的交易则先行通过托收方式结算，具体托收 方式为D／A(承兑交单)。鞋业公司的中方上级主管公司某石化公司(下称石化公司)按要求在上述皮革的进出口合同上签署了保证，承 诺鞋业公司若不能依约支付进口货款时，将承担付款保证责任。各 方并签订了适用于整个补偿贸易合同(包括进出口合同)的仲裁条 款。同年11月18日，Y公司通过香港汇丰银行，向鞋业公司的开户 行中行某市分行传递了托收凭证。其中，托收凭证项下的承兑汇票 的出票人及收款人均记载为Y公司，付款人记载为鞋业公司，到期 日为1999年2月28日。经中行某分行传递和提示汇票后，鞋业公司承 兑了汇票，并取得了有关装运提单。其后，因所进口真皮
革的质量 问题，双方发生纠纷而诉诸仲裁。仲裁期间，Y公司将前述已承兑 汇票背书转让给了其子公司香港某商行。因汇票到期不获付款，香 港某商行提供给它的进出口合同，托收凭证副本，及前述汇票等，向内地中级法院起诉鞋业公司和石化公司，诉求前者支付票款，后 者承担汇票的连带付款责任。被告方则立即以仲裁条款为依据，对 法院提起管辖异议。请问：(1)本案诉讼属于国内票据纠纷还是涉外票据纠纷?(2)鞋业公司提起管辖异议的理由是否成立?(3)石化公司是否应当成为本案诉讼的当事人?(4)假设票据纠纷的诉讼能够继续进行，而诉讼期间，题述仲裁案 的仲裁机构作出了所进口意大利真皮革具有严重质量问题，Y公司 应承担解除合同责任和赔偿鞋业公司所有损失的裁决。那么，香港 某商行在诉讼中的胜诉机会如何? 答：(1)本案所汇票的承兑和付款行为，发生或者应当发生在国内，而出票行为在国外，故属涉外票据。本案纠纷的主体涉外、客体也 涉外，当属涉外票据纠纷。(2)鞋业公司的管辖异议，部分成立，部分不成立。香港某商行提 起的迫索票款的诉讼是票据关系的纠纷。票据纠纷独立于基础合同 关系，且当事人不同，故不属仲裁协议的约束范围，法院有权受 理。但是，已经提交仲裁的进出口合同纠纷，香港某商行不是其当 事人，•无权就该合同提起诉讼。法院对有仲裁协议的纠纷也无权受 理。(3)石化公司不应当成为本案诉讼的当事人。因为，香港当事人作 为持票人，只能提起请求支持其票据权利主张的诉讼，即票据纠纷 诉讼。而石化公司的保证行为，是进出口合同中的保证，并非本案 所涉汇票的票据保证，与票据纠纷分属两个不同的法律关系o(4)中国香港某商行是Y公司的子公司，法理上有充分的理由推定 该公司在受让票据时，知悉前手票据权利存在抗辩事由。其权利一 般不得优于前手(Y公司)的权利。故如果仲裁机构在诉讼中作出题述 裁决，那么，香港某商行的票据纠纷诉讼的胜诉机会甚微。20、案例分析题 1998年4月3日，百花商店与兴达公司订立了联营合同，其中约定： 兴达公司在通化设立分公司，与百花商店联营家用电器，兴达公司 给百花商店的商品按进价供应，贷款结算办法采用银行承兑汇票，结算承兑期为6个月，按实销售额结算贷款。合同有效期从签发汇票 之日起 2000年7月10 止。1998年9月18，百花商店经理持“联营 合同书”至其开户银行通化信用社，请求办理银行承兑汇票。通化信 用社遂与百花商店签订了承兑协议，内容为：银行承兑汇票收款人 为兴达公司，付款人百花商店，汇票金额120万
元，承兑银行通化信 用社，汇票申请人百花商店。嗣后，百花商店签发了 X11623567号
汇票，因通化信用社不具有银行承兑资格，该社主任李某持 X11623567号汇票到通化建行找到该行会计科长陈某，要求代盖通 化建行章。陈某就在该汇票签发栏内盖上通化建行公章，未在承兑 银行栏内盖章，该栏空白。后交给李某，李某转给百花商店经理。同年9月28，百花商店经理将汇票送交兴达公司。请问：该汇票是否为有效票据? 答：该汇票为无效汇票。根据我国票据法规定，汇票必须记载下列 事项：表明“汇票”的字样，无条件支付的委托，确定的金额，付款 人的名称，收款人的名称，出票日期，出票人签章。未记载其中之 一的，汇票无效。本案中的银行汇票承兑栏内无承兑人签名或盖 章，无承兑人即无付款人，欠缺法定绝对必要记载事项。从申请承 兑时当事人意思表示来看，通化建行经办人并没有承兑的意思表 示，也未在承兑栏内盖章。从票据实质要件而言，通化信用社不具 有银行承兑汇票承兑之权利能力和行为能力。所以，其与百花商店 所订银行承兑协议是无效的。由此可见，该汇票是欠缺付款人、出 票人不合格的无效银行汇票，不能产生票据法上的权利义务关系。
21、案例分析题 1999年10月8日，武汉市丰实粮油公司(以下简称丰实公司)业务员 刘某要到吉林省吉林市购大米，遂申请其开户银行签发银行汇票，以持往异地办理转账结算，其开户行签发了一张金额为150万元，收 款人为刘某，兑付行为农业银行吉林市某区支行的汇票。刘某带着 这张汇票到吉林后，购粮中间介绍人陈某以发运粮食需要抵押为 由，将刘某携带的汇票要到手，交给了吉林市天龙粮油公司经理张 某作抵押。张某拿到汇票后因购买该市某粮油站的大米，于是将这 张已经承兑了的汇票背书转让给了某粮油站。该票据到期后，某粮 油站持票向承兑行农业银行吉林市某区支行要求付款时，因背书不 连续遭到拒绝。请问：本案付款人的抗辩事由是否成立? 答：本案中付款人的抗辩事由是成立的。吉林市天龙粮油公司没有 给付丰实粮油公司相应的对价，而是以抵押为名占有该汇票。该汇 票没有经过丰实粮油公司收款人刘某的背书转让，所以背书不连 续，吉林市天龙粮油公司不是正当持票人。后来天龙粮油公司又以 背书转让的方式将这张背书不连续的汇票转让给某粮油站，而该粮 油站明知或应知该汇票背书不连续而取得票据，也非善意持票人。而付款人在付款时，除应审查提示付款人的合法身份证明或者有效 证件外，还应审查背书的连续，即审查转让汇票的背书人 与受让汇
票的被背书人在汇票上的签章是否依次前后衔接，如果不衔接，即 背书不连续，付款人可以拒绝付款。因此，本案中付款人的抗辩事 由即汇票背书不连续是成立的。
22、案例分析题 1999年1月23日，电工设备总公司与自动化仪表厂签订了购销成 套汽轮发电机组合同一份，约定由电工设备总公司供给自动化仪表 厂汽轮发电机组一套，总价108．5万元。合同第二条规定：“质量按 汽轮机出厂标准，试运行72小时后交付需方验收使用”；第三条规 定：“由于需方原因不能连续运行72小时，应累计计算，非供方制造 质量问题，不能满足负载试运行72小时应有效”；合同还规定先由自 动化仪表厂预付货款50万元，余款在供方发货后，由需方按供货清 单验收后一次付清。1月26日，电工设备总公司电告自动化仪表厂，由于电工设备总公司欠某市第一机床厂(以下简称“机床厂”)货款50万 元，准备开出以自动化仪表厂为付款人、以机床厂为收款人、票面 金额为50万元的商业承兑汇票，自动化仪表厂表示同意。1月 29 日，电工设备总公司依上述约定条件开出了商业承兑汇票一张，付 款日期为见票后15天。1月30日，电工设备总公司将该商业承兑汇票 交给机床厂，机床厂于次日持该商业承兑汇票向自动化仪表厂提示 承兑。自动化仪表厂经审查后，在该汇票正面签署了“承兑”字样和 承兑日期，并加盖了其在开户银行预留的印鉴。然后，将经过承兑 的汇票交还给机床厂。2月9日，电工设备总公司将购销合同约定的汽轮发电机组一套交 付给自动化仪表厂，并随附该厂的产品质量合格证书。但是，在该 套汽轮发电机组的试运行过程中，接连出现故障，虽经供方的技术 人员几次维修，始终难以顺利运行。自动化仪表厂遂对电工设备总 公司的产品质量发生怀疑，于是以供方违约提供不合格产品为由，要求解除购销合同。电工设备总公司则以该套汽轮发电机组已经出 厂检验合格，有产品质量合格证书为由，拒绝解除合同。2月12日，自动化仪表厂通知其开户银行，要求开户银行拒绝解付已由其承兑 的、机床厂持有的商业承兑汇票。于是，2月20日，当机床厂持商业 承兑汇票向自动化仪表厂的开户银行提示付款时遭到拒绝。请问：自动化仪表厂是否应对该汇票承担付款责任，其能否对机 床厂主张抗辩? 答：首先，自动化仪表厂对该汇票有付款责任。我国票据法规定： “付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”本案中，自动化 仪表厂已经对该商业承兑汇票予以承兑，这一承兑行为使该商业承 兑汇票上的付款义务得到确定，自动化仪表厂成为该汇 票的主债务
人，负有于到期日绝对付款的责任。其次，自动化仪表厂不能对机床厂主张抗辩。依据我国票据法的 规定，票据债务人只能以自己与持票人之间所存在的抗辩事由对抗 持票人，不能以与自己有直接债权债务关系的出票人之间存在的抗 辩事由对抗持票人。本案中，自动化仪表厂以出票人电工设备公司 不具有供货能力为由，向第一机床厂主张抗辩，违背票据法的上述 规定，其抗辩不能成立。
23、案例分析题 1996年1月8日，养鸡厂向饲料厂购买鸡饲料5吨，每吨2．4万 元，共计12万元。同时，养鸡厂开出了以其开户银行为付款人、以 饲料厂为收款人、票面金额为12万元、见票即付的商业汇票一张，并在该汇票上签章，注明出票日期为1996年1月8日。然后将该汇票 交付给饲料厂。1月10日，饲料厂向机械厂购买了一台中型饲料粉 碎机，价款为13．5万元，饲料厂欲将所持汇票背书转让给机械厂，再向其支付1．5万元的现金。机械厂要求对该汇票提供保证方可接 受。于是饲料厂便请求出票人养鸡厂为此提供保证，养鸡厂表示同 意。棉纺厂也同意作该张汇票的保证人。1月13 日，养鸡厂和棉纺 厂分别在汇票上写明了各自的名称、住所，并注明保证日期为1月 13，然后分别签章，被保证人是饲料厂。• 1月14，饲料厂将经过保证的汇票作完全背书转让给机械厂，在 交付该汇票的同时，将其余的1．5万元货款也交与机械厂。1月27 日，机械厂将该汇票向饲料厂的开户银行提示要求付款，饲料厂的 开户银行以该厂经营状况不景气、即将解散为由拒绝付款。于是，机械厂便分别要求作为保证人的养鸡厂、棉纺厂支付票面上的 12万 元。养鸡厂、棉纺厂互相推诿，都拒绝付款。几次协商不成后，机 械厂于2月5日向人民法院提起诉讼。请问：(1)养鸡厂是否承担保证责任?(2)棉纺厂是否承担保证责任?(3)养鸡厂与棉纺厂是否负连带责任? 答：(1)养鸡厂不能成为该票据的保证人。养鸡厂是本案中汇票的出 票人，也是票面上记载的付款人。根据我国《票据法》第45条规 定，汇票的债务可以由保证人承担保证责任。但是，保证人应当由 汇票债务人以外的他人担当。出票人依照票据法所规定的方式完成 出票行为后，即产生票据法上的效力，出票人也因此而负有票据法 上的义务，成为该票据的债务人。据此，出票人作为票据债务人，不能成为票据的保证人。因而，养鸡厂作为本案中票据的出票人，其对该案中的汇票所作的保证是无效的。但这并不是说养鸡厂对其
出具的汇票不负有法律责任。出票人对其出具的汇票负有按照所记 载的事项承担票据责任的法
定义务。这种法定义务通常表现为与背 书人、承兑人、保证人一起对持票人承担连带担保责任。但这种担 保责任是法定的，并非票据法上所特别规定的由当事人约定的关于 票据保证的保证责任。因此，养鸡厂对该案中的汇票负有法定的、绝对的担保责任。(2)棉纺厂并非票据债务人，具有作为票据法上所规定的票据保证 的保证人的资格。该棉纺厂依据票据法规定的保证格式在汇票上作 了关于保证的相应记载，因而成为该汇票的保证人，对该汇票的债 务承担保证责任，即与被保证人饲料厂一起对持票人机械厂承担连 带保证责任。机械厂在提示汇票得不到付款时，有权向棉纺厂请求 付款，棉纺厂应当足额付款。同时，棉纺厂因作为保证人清偿汇票 债务后，依法取得持票人机械厂对被保证人饲料厂及其前手养鸡厂 的追索权。(3)养鸡厂和棉纺厂虽都对该汇票负有担保责任，但二者性质不 同：前者是法定义务，而后者是由约定而产生的义务。二者之间并 非《票据法》第51条所规定的共同保证人，其相互之间并五连带责 任关系。
24、案例分析题 1996年1月11日，甲电器公司与乙商贸公司签订了—份价值 25万 元的微波炉购销合同。由于乙商贸公司一时资金周转困难，为付货 款，遂向吴某借款，并从A银行中领到一张以吴某为户名的20万元 现金汇票交付给甲公司。甲公司持该汇票到B银行要求兑现,但B银 行拒付票款，并出示了乙公司的电报。原来乙公司在销售时发现微 波炉质量有问题，还发现吴某所汇款项是挪用的公款，遂电告 B银 行拒付票款，汇票作废，退回A银行。B银行以此为由，拒付款项。甲公司向法院起诉，要求B银行五条件支付票款。法院经审理认 为，甲电器公司与乙商贸公司签订的微波炉购销合同合法有效。现 金汇票的签发符合票据法规定的要件，是一张有效的票据，甲公司 合法取得该票据，是正当持票人，依法享有要求银行解付的权利。银行对于有效的汇票，应无条件付款，不能以原经济合同产生纠纷 为由拒付票款。故判决B银行支付甲电器公司人民币20万元。请问：B银行应否承担付款责任?人民法院的判决是否正确? 答：本案中，B银行应负付款责任，人民法院的判决是正确的。因 为在本案中，从银行汇票的形式来看，出票人为A银行，付款人为 B银行，收款人为甲公司，其形式符合票据法的要求。汇票记载的 内容及取得的途径也合法。《票据法》第57条规定，付款人及其代
理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的 合法身份证明或者有效证件。只要付款行审查票据在形式上合乎要 求，就完成了形式 审查义务，不必透过票据形式而追究票据的原因 关系的合法性，更不能以经济合同发生纠纷而拒绝履行票据上的付 款义务。因此，本案中，B银行作为付款人以合同纠纷为由，拒付 票款是违反票据法的行为，应负法律责任。人民法院判决B银行支 付票款是合法的、正确的。
25、案例分析题 1996年3月12日，纺织厂与煤矿签订了一份购销合同。该合同规定： 由煤矿在15天内向纺织厂供应二级无烟煤1000吨，每吨 380元，共 计38万元。3月22日，煤矿全部供应完约定的1000吨煤后，纺织厂于 同日签发了一张以纺织厂的开户银行为付款人、煤矿为收款人、票 面金额为38万元、出票后3个月付款的汇票，经签章后交给了煤 矿。4月18日，煤矿向机械厂购进价值38万元的机械设备。于是，煤 矿便将由纺织厂签发的汇票依法背书转让给机械厂。4月 28日，机 械厂持该汇票向纺织厂的开户银行提示承兑，而该开户银行则以纺 织厂账户存款不足为理由拒绝承兑该汇票，并向机械厂出具了拒绝 承兑证明书。5月4日，机械厂持该汇票和拒绝承兑证明书向煤矿要 求清偿票面金额38万元。5月6日，煤矿向机械厂支付了38万元，取 得了该汇票和拒绝承兑证明书。5月9日，煤矿又持该汇票和拒绝承 兑证明书向纺织厂要求付款。请问：煤矿有无权利向纺织厂要求付款，该权利属何种性质?纺织厂 有无清偿责任? 答：煤矿有权要求纺织厂付款，对此纺织厂负有清偿责任。因为机 械厂通过背书转让的方式取得了原来由煤矿持有的汇票。该汇票的 付款日期为出票后3个月，其出票日期为1996年3月22 日，因此，汇 票到期日为1996年6月22日，持票人机械厂应在到期日前持汇票向付 款人即纺织厂的开户银行提示承兑，以明确付款人是否予以承担到 期日付款的责任，同时也保全持票人机械厂对其前手的追索权。4月 28 日，机械厂持汇票向纺织厂的开户银行提示承兑遭拒绝，在取得 拒绝承兑证明书后，便可依法在该汇票到期日前向其前手行使追索 权。5月4日，机械厂向其直接前手煤矿行使追索权，要求煤矿支付 票面金额38万元，煤矿于5月6日将38万元支付给了持票人机械厂 后，依法取得原由机械厂持有的汇票和拒绝承兑证明书，同时取得 了对其前手即出票人纺织厂的再追索权，有权要求纺织厂清偿其已 履行的票据债务38万元，对此请求，纺织厂负有清偿责任。
26、案例分析题
1996年3月20日，光华沙发厂与某家具销售公司签订了一份价款为50 万元的沙发购销合同。合同约定以汇票方式进行结算。3月27日，家具销售公司向光华厂签发了一张票面金额为50万元、到期日为9月 27日的汇票。沙发厂根
据合同约定发送了沙发，接受了汇票。3月29 日，光华沙发厂将汇票背书转让给某皮革厂，该皮革厂又将汇票于5 月20日背书转让给某畜牧场，以抵销所欠货款。畜牧厂在该汇票到 期日，向家具销售公司的开户银行提示付款，因家具公司在开户行 存款不足而遭到退票。畜牧场向皮革厂追索票款，未果。畜牧场遂 以票据债务人即出票人家具销售公司、背书人光华沙发厂、皮革厂 为被告向法院起诉，要求被告承担连带责任，清偿票款。请问：法院对此案应如何判决?对原告的诉讼请求法院是否应支 持?理由何在? 答：本案中，家具销售公司签发一张汇票给光华沙发厂，家具销售 公司为出票人，光华沙发厂成为持票人，光华沙发厂将该汇票背书 转让给皮革厂后成为背书人，皮革厂又背书转让汇票，也是汇票背 书人，而畜牧场通过背书从皮革厂接受汇票，成为被背书人即最后 持票人，也享有票据权利。这张汇票的背书连续而没有中断。出票 人、背书人均是票据债务人，对持票人承担连带责任。《票据法》 第68条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承 担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任 何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人 或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”因此，畜牧场在不 获付款的情况下，可以向其前手票据债务人依次或全部行使追索 权，也可以要求所有债务人一并承担连带清偿责任。如果其中的一 个背书人付清了票款，他就成为持票人，可以再追索其他背书人，但只限于其前手票据债务人，直到出票人清偿全部票款。本案中，畜牧场为了尽快从票据债务链条中解脱出来，诉请所有前手承担连 带责任，对此诉讼请求，法院应予以支持，判决出票人家具销售公 司、背书人光华沙发厂、某皮革厂对票据承担连带清偿责任。
27、案例分析题 2000年3月7日，甲商店同乙公司签订一份彩电购销合同。该合同 规定：由乙公司在10 日内向甲商店提供彩电100台，共计货款 25万 元。双方约定以本票进行支付。3月15 日，乙公司将100台彩电交付 甲商店，甲遂向其开户银行A申请签发银行本票。3月20日，A银行 遂发出了出票人、付款人为A银行，收款人为乙公司，票面金额25
万元，付款期限为6个月的本票。但由于疏忽，银行工作人员未记载 出票日期。甲商店将该本票交付乙公司。后来，乙公司又将该本票 背书转让给丙公司。2000年9月4日，丙公司持该本票向A银行提示 见票，要求付款。A银行以甲
第21/25页
商店存款不足支付为由拒绝付款。丙 公司遂以其在约定的提示见票期限内提示见票，从而保证了期追索 权为由，向乙公司进行追索。请问：(1)该本票是否为有效票据?(2)甲本票上关于提示见票期限的约定是否有效?(3)丙公司能否对乙公司进行追索? 答：(1)该本票为无效票据。根据我国《票据法》第76条规定，本票出票时，必须记载出票日 期，该记载事项为绝对必要记载事项，未记载时，本票无效。因为 此时，无法确定提示付款期限，也无法确定票据权利消灭时效期 间。本案中，A银行出票时，由于疏忽未记载出票日期，因此，该 本票无效。(2)本票上关于提示见票期限的约定无效。根据我国《票据法》第79条规定：“本票自出票日起，付款期限 最长不得超过二个月。”当事人约定的提示见票期限超过二个月的，该约定无效。本案中，本票上记载的提示见票期限为6个月，超过了 法定的二个月，因此，该约定无效。提示见票期限仍应是二个月。(3)丙公司不能对乙公司进行追索。根据《票据法》第80条规定：“本票的持票人未按照规定期限提 示见票的，丧失对出票人以外的前手的追索权。”本案中丙公司在约 定的提示见票期限，即出票日起6个月内提示见票，因此，其主张追 索权的依据和理由是正确的。但由于该本票约定的提示见票期限不 符合法律规定，所以，其提示见票超过了法定的期限，所以，丙丧 失了对乙的追索权。
28、案例分析题 M市铅笔厂于1996年3月5日在电视台及当地报纸上刊登广告，声明 作废2张丢失的空白支票。3月27日，某人持铅笔厂的空白转账支票 一张并附有铅笔厂的介绍信，在S计算机公司营业部购买了3台计算 机，共计货款3．6万元。当日下午，S公司将支票送存款银行办理 结算。铅笔厂‘在对账时发现此事后，向法院起诉，要求 S公司和银 行承担赔偿责任。理由是：本厂早已公开声明支票作废，S公司收 下作废支票，损失应由其承担；银行审查支票不严，致使作废支票 流通，应负连带赔偿责任。法院审理认为，M市铅笔厂违反支票使用管理规定，造成支票失
控，应由本身承担过错责任。M市铅笔厂以支票声明作废为由，认 为S公司不应受收，银行不应支付，因而应赔偿票款损失，是没有法 律根据的。最后，法院驳回了铅笔厂的诉讼请求。请问：法院的判决是否正确?M市铅笔厂声明支票作废的行为 是否具备票据法上的效力? 答：票据声明作废，只是单方面实施的行为，从法律上讲，并无票 据法上的效力，不受法律保护。这种行为只是提示他人，该票已丢 失，但并不能免除自己的付款责任。《票据法》第90条明
第22/25页
确规定：“出票人必须按照签发的支票金额 承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支 付支票金额的，付款人应当在当日足额付款。”因为票据是一种无因 证券，只要票据要式齐备，持票人不必证明取得票据的原因。只要 票据的金额、收款人、付款人、出票人、付款日期等符合本法的规 定，票据持有人就可以在银行办理结算，而银行经过审查，认为要 式齐全，印鉴一致，就须凭票付款，付款后其责任即已解除。作为商业单位来说，票据也是普遍的结算手段。在接受票据时，只要查验持票人的介绍信及证件，又审查过票据的记载事项，即使 票据是一张遗失票据，付款人也不负过错责任，因为其已经谨慎地 查验过票据。本案中，失票人仅仅是声明作废了丢失的支票，并没有采取法定 的救济手段，而S公司和银行在接受支票和付款当中并无过错，因 此，支票冒领的损失应全部由铅笔／—承担。法院的判决并无错 误。
29、案例分析题 1996年4月9日，某市S公司同意退还该市Y公司78万元投资款，并将 退款转账支票交给Y公司。当日，Y公司将支票交其开户银行B银 行。4月10日，该支票被S公司的开户行A银行以“支票空头、存款不 足”为理由退票，但S公司当日的账户存款余额为 88万元，足以支 付。4月12日，Y公司得知退票，从其开户银行领取了退回的转账支 票和退票理由书，于当日下午持退票凭证要求S公司付款。4月15 日，S公司账户存款额达82万元时，A银行办理了款项划拨。在转账 结算过程中，Y公司自信了8万元退款可及时收款人账，在不知道转 账支票已退票的情况下，曾于4月10上午和4月 12日上午分别签发了 34万元和17万元的转账支票各一张。但当时Y公司存款余额仅有11 万元，不足以支付所签发的转账支票票款，其上述两张转账支票相 继于4月12日和4月13日被退票，并被其开户银行罚款25500元。为 此，Y公司认为A银行在S公司存款余额足以支付78万元票款的情况
下，以“支票空头、存款不足”为由退票，理由不当。因78万元票款 未及时人账，造成Y公司签发的转账支票出现空头，被银行罚款。故要求法院判令A银行赔偿其被银行罚款所造成的损失。法院经审理认为，A银行在退票时，S公司开户银行账户中存款余 额为88万元，足以支付78万元票款，银行退票理由不当，由此造成 Y公司签发支票出现空头而被罚款，应负主要责任。但Y公司在未确 知票款是否收齐的情况下，签发支票而造成支票空头，亦应承担部 分责任。经法院调解，双方自愿达成调解协议，A银行赔偿Y公司经济损 失19180元。请问：A银行退票理由是否适当?Y公
第23/25页
司对其损失是否有过错? 法 院的认定是否正确? 答：本案中，A银行在S公司存款账户余额足以支付票款时，以“支 票空头、存款不足”为由而退票，显系退票不当。如没有发生错误退 票，按支票结算一般程序，Y公司的退款在4月12日前应可转入其银 行，Y公司所签发的支票也可足以付款。可见，A银行退票与 Y公司 签发的转账支票出现空头之间有直接因果关系。而且，A银行不当 退票是有过错的，因此，A银行应承担赔偿责任。但，Y公司对其损失的造成也有过错。票据法明确规定禁止签发 空头支票，这就意味着支票出票人在出票时，应当谨慎查知其账户 余额是否足以支付票款。其账户余额必须是实际资金数额，待入账 的金额实际上存在出现空头支票的风险。由此可见，Y公司签发的 支票出现空头，被开户银行罚款致损，自己也有部分责任。因此，法院的认定是正确的。30、案例分析题 甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审 查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据 后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙 公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款 日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理 由拒绝付款。请问：(1)从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗?(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事 项的汇票才为有效票据?(3)银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗?为什么? 答：(1)无效。
(2)根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，出票人必须在 票据上记载："汇票’’字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款 人名称；收款人名称；出票日期；出票人签章。以上事项欠缺之一 者，票据无效。(3)本案中，承兑银行可以拒绝付款。因为根据票据行为的一般原 理，出票行为属于基本的票据行为，承兑行为属于附属的票据行 为。如果基本的票据行为无效，附属的票据行为也随之无效。
31、案例分析题 某科研所因转让专利技术得到一张380万元的银行承兑汇票，离到期 日还有3个月的时间，该科研所遂派人持该汇票到某银行办理质押贷 款，但在途中遭抢劫。有人给他们出主意说，最好去申请公示催 告。请问：(1)应当去哪里申请公示催告(公安机关?法院?检察院?仲裁 机关?其他机关?)(2)失票人依照法律的规定向有权受理公示催告的机关提 出了合 乎法律要求的申请，该机关决定受理。受理后，该机关应当进行 哪些事项?(3)法定机关依法做了一定的工作后，如果有人持票来申报权利，依
第24/25页
法申报后将会发生怎样的结果?(4)如果在一定的期限内无人来申报权利或者申报被驳回，又将会 发生怎样的结果? 答：(1)法院。(2)该机关应当：向付款人发出止付通知；在3日内发出公告。(3)依法申报后，法院应通知失票人(即公示催告申请人)在指定期 间察看票据，如果该票据与失票人丧失的一致，法院裁定终结公示 催告程序；如果不一致，法院裁定驳回申报人的申报。(4)失票人自申报权利期间届满的次日起1个月内向法院申请作除 权判决，公示催告程序因此而终结；逾期不申请作除权判决的，因 期限届满而终结公示催告程序。
32、案例分析题 甲公司在银行的支票存款共有100万元人民币，该公司签发了一张面 额为200万元的转账支票给乙公司。之后甲公司再没有向开户银行存 款。请问：(1)乙公司所持的支票是否空头支票?如何判断空头支票?(2)空头支票的付款人是否票据债务人?为什么?(3)甲公司对空头支票的持票人应负什么责任?
答：(1)是。出票人所签发的支票是否为空头支票，应以持票人依该 支票向付款银行提示付款之时为准，而不能以出票人签发—支票时 为准。(2)不是。付款人不是票据上的当然债务人，支票中的付款人在支 票存款中足以支付时才有法定的付款义务。(3)甲公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票 人付款的责任。此外，持票人有权要求出票人赔偿支票金额 2％的 赔偿金。
点击咨询 