冯爱国与榆林榆阳区申通快递服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案（定稿）

第一篇：冯爱国与榆林榆阳区申通快递服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案（定稿）

冯爱国与榆林市榆阳区申通快递服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案

冯爱国与榆林市榆阳区申通快递服务有限公司公路货物运

输合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________（2010）榆民二初字第149号

民事判决书

原告冯爱国。

委托代理人梁骁。

被告榆林市榆阳区申通快递服务有限公司。

法定代表人张永刚。

委托代理人赵海燕。

原告冯爱国与被告榆林市榆阳区申通快递服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘宝林适用简易程序于2010年2月3日、2010年2月4日、2010年3月17日公开开庭进行了审理，原告冯爱国的委托代理人梁骁、被告榆林市榆阳区申通快递服务有限公司的委托代理人赵海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱国诉称：原告2000年以丰达汽修为名从事汽车修理，后经工商登记为“榆林市丰达汽车服务有限公司”。2008年11月17日，原告欲将一个丰田汽车ABS泵交由被告托运至北京市朝阳区环城国际汽配3号楼70号，收货人为北京三源顺通汽车配件经营部，在电话通知被告后，被告业务员便前来取托运货物，在托运单发件人信息一栏上填写了“丰达汽修，冯爱国”后，随即收取运费25元。一个月后，被告电话通知原告到其货运站查看承运物，收货人北京三源顺通汽车配件经营部以托运的货物发生损坏拒收，原告对返回的托运货物查看后发现该托运物的一个塑料片配件损坏无法使用。原告就托运物损失一事向

被告索赔未果后，向北京三源顺通汽车配件经营部赔偿了14000元。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告承担原告经济损失14000元；判令由被告承担本案诉讼费用。

原告向法庭提交了下列证据：

第一组证据：申通快递详情单一份，证明原、被告之间货运合同关系的存在，被告收取了原告的托运费25元。

第二组证据：北京三源顺通汽车配件经营部出具的收到原告赔付花冠ABS泵现金14000元的票据一支，证明了原告已向收货人赔付的事实。

第三组证据：榆林市丰达汽车服务有限公司企业法人营业执照副本复印件一份，证明原告冯爱国创办丰达汽修的时间及现在榆林市丰达汽车服务有限公司的法定代表人为冯爱国。

第四组证据：榆林市榆阳区申通快递服务有限公司《民事答辩状》两份，证明被告承认原告向其支付了托运费25元的事实。

第五组证据：榆林市城市管理综合行政执法局限期拆除通知书一份，证明了丰达汽修系原告管理经营的一个经营实体，与第三组证据相互印证。

第六组证据：从中国法院网调取快递公司理赔的判决案例材料一份，证明快递公司并非邮政法所设立的机构。

被告榆林市榆阳区申通快递服务有限公司辩称：原告在2008年11月18日交付我公司托运快件，仅支付了25元运输费，我公司在承运时已尽到了详情单背面条款的告知和说明义务，且原告没有支付保价费。如果原告所托运快件被我公司遗失，按照国邮发（2007）116号文件的第四条规定，我公司最高赔偿原告125元。快件损坏，还存在残值，比照遗失，最多也只能赔偿125元。

被告向法庭提交了下列证据：

第一组证据：国邮发（2007）116号文件，证明即使托运物丢失，在另行支付保价的情况下，不可能全额赔偿。

第二组证据：空白特快专递邮件收据一份，证明了原告处有被告出具的25元收据，但原告拒不提供。

本案在审理过程中，本院依职权调取的榆阳区人民法院（2009）榆民一初字第345号案卷材料一份，包括立案审批表、起诉状、答辩状、授权委托书、证据材料、庭审笔录、民事裁定书。

经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的第一、二、三、五组证据无异议；对第四组证据的真实性无异议，但认为此证据不能证明原告已向被告支付了25元运费；对第六组证据有异议，认为这仅是一个参考材料。

原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为该证据并没有体现私营快递属于邮政法管理的机构，现行邮政法律法规调整的是国家邮政基本业务以及邮政快递业务；对被告提交的第二组证据原告认为不符合书证的形式要件，与本案无关，不予质证。

原、被告对法院调取的证据的真实性均无异议。

本院对经庭审质证的证据作如下认证：

原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议且与本案有关联，本院对其真实性予以采信；第二组证据，被告无异议，与本案有关联，本院对其真实性予以采信，但因本收据只写明“2008年10月14日”、“榆林丰达汇来44050-13070”“、花冠ABS泵现金”“壹万肆仟元整”“、14000”，收款单位处盖有“北京三源顺通汽车配件经营部”印章，此条据非正式商业发票，且不能反映14000元的用途，故对证明目的不予采信；第三组证据被告无异议，与本案有关联，本院对其真实性予以采信；第四组证据，被告对真实性无异议，因该组证据明确写明“托运人已向被告支付了运输费用25元”，故对证明目的予以采信；第

五组证据，被告无异议，本院对其真实性予以采信。第六组证据，被告有异议，与本案无关，本院不予采信。对被告提交的第一组证据，原告对真实性无异议，与本案有关联，本院对其真实性予以采信；第二组证据，被告有异议，与本案缺乏关联性，不予采信。对本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。

本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：

2008年11月17日，原告将一个花冠ABS泵交由被告承运，交付运费25元，付款方式为预付。收货人为北京三利鑫源汽车配件有限公司。此后，因收货人以托运的货物发生损坏为由拒收，被告又将货物返运回榆林。事发后，原告多次与被告协商未果，遂于2009年2月16日以“原告榆林市丰达汽修厂”的名义将被告诉至本院，请求：

1、判令被告依法承担原告经济损失14000元；

2、返还原告托运的其他物品；

3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。理由是因被告的承运行为致货物损坏，使得原告向北京三利鑫源汽车配件有限公司赔偿了人民币14000元。后于2009年4月17日申请撤诉。2010年1月8日，原告冯爱国再次起诉被告，请求：

1、依法判令被告承担原告经济损失14000元；

2、本案的诉讼费用由被告承担。理由部分，原告在两次庭审中表述不一，第一次庭审中的表述与第一次起诉中的表述一致，在第二次庭审中，原告变更事实，认为是原告于2008年10月14日购买北京三源顺通汽车配件经营部花冠ABS泵一个，属现金交易，购买价格为14000元。因运回榆林后未使用，遂于2008年11月17日交于被告承运返回北京三利鑫源汽车配件有限公司，因被告承运致泵损坏，北京三利鑫源汽车配件有限公司拒收货物，拒绝返还货款。另查明，本案中花冠ABS泵在第一次由北京运至榆林时，原告看到外包装完好，没有启封检查此货物是否完好无损，合格证件是否齐全。此泵现在在被告处。

本院认为： 原、被告双方于2008年11月17日签订的快递详情单在双方之间确立了公路货物运输合同法律关系，此合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内

容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然原告否认自己在详情单上签过字，但既没有提供相反证据也没有申请鉴定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第二十五条第二款的规定，应当承担举证不能的不利后果。对于本案中的ABS泵的损坏的事实原、被告双方均无异议，原告诉请的判令被告承担原告经济损失14000元的请求，对于14000元的损失，原告在2009年2月16日第一次诉讼中认为是赔偿款，但赔偿款付款时间“2008年10月14日”与快递详情单中承运时间“2008年11月17日”之间存在矛盾，即赔款的事实发生在承运时间之前；在本次诉讼中，原告在第一次庭审中的表述与第二次庭审中的表述也不一致，在第二次庭审中认为是购货款，14000元究竟是原告购买ABS泵所支付的价款还是原告赔偿北京三利鑫源汽车配件有限公司的赔偿款，原告没有充分证据证明。此外，本案中快递详情单中收货人北京三利鑫源汽车配件有限公司与收据中的收款单位北京三源顺通汽车配件经营部是否是同一主体、二者之间是什么关系，原告没有相关证据证明。综上所述，原告诉请被告赔偿其经济损失14000元的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：

驳回原告冯爱国的诉讼请求。

案件受理费70元，由原告冯爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。

代理审判员刘宝林

二○一○年三月二十六日

书 记 员常会霞

荐港务管理局水陆联运货物运输合同登记单 荐荐荐水货包

水物

运机货

输

申物委

联托请运合书

单

同

荐运输变更申请书

第二篇：申通快递有限公司服务合同

申通快递公司服务合同

申通快递有限公司是“申通快递”品牌及有关商标的合法持有人，该品牌和商标由申通快递有限公司授权加盟“申遒快递”网络并独立承担责任的快递服务单位在提供快递服务中使用：

本合司的快递服务是接受托运入（寄件人）委托，承担递送快件物品义务，并收取相应快递服务费用的单位。

本合同的托运人（寄件人）是委托快递服务单位递送快件物品并支付快递服务费用的单位或者个人。

为了明确快递服务中双方的权利义务，托运人（寄件人）和快递服务单位特约定如下条款：

一、托运人（寄件人）权利和义务：对交寄的快件物品可以自愿选择是否保价；获得快递服务单位安全、及时的快递服务；交寄快件物品不属于国家禁止寄递范围，并进行妥善包装；诚实告知交寄快件物品的状况；准确、工整地填写快递详情单，并依照相关规定出示有效证件。

二、快递服务单位的权利和义务：依法收寄快件物品，并根据约定提供安全、及时的快递服务；对信件以外的快件物品按照有关规定可以当场验视，对禁寄及拒绝验视的有权不予收寄；向托运人（寄件人）提供自交寄之日起一年内的查询眼务。

三、因自然性质，合理损耗以及托运人（寄件人）或收货人的过错，造成所交寄快件物品毁损灭失的，快递服务单虚不承担赔偿责任。对特殊性质的快件物品（如重要物品，易损坏的物品等），托运人（寄件人）应做特殊处理，并向快递服务单位作出特别声明，或实行保价措施。

托运人（寄件人）违规交寄快件物品或包装不善导致快递服务单位物品或第三人物品等损失的，托运人应当向快递服务单位或第三人承担民事赔偿责任。

四、保价条款：托运人（寄件人）可根据交寄快件物品的重要性、易损性等，自主选择保价或不保价快递服务品种。

如托运人（寄件人）对交寄快件物品选择不进行保价，则双方确认交寄快件物品实际价值不超过其支付的快递费用5倍。选择不保价服务品种的，如交寄物件物品毁损灭失，按照双方在快递详情单上的约定进行赔偿，如双方没有约定，按照最高赔偿标准不超过托运人（寄件人）已支付快递费用的5倍赔偿。

选择保价服务品种的，双方确认交寄快件物品实际价值不超过人民币10万元，若快件物品毁损灭失的，则按实际损失赔偿；保价费按照所保价快件物品价值的1%-3%计收，托运人在向快递服务单位办理保价手续时，应当向快递服务单位交付能够证明快件物品价值的有效凭证，经快递服务单位的查验确认，取得快递服务单位开具并盖有公章戳记的保

价单据。

五、送达时间：快递服务单位可以与托运人（寄件人）约定送达时间，没有约定的依快递服务标准规定。如快件物品被确认属于延误并造成托运人（寄件人）损失的，快递服务单位应承担赔偿责任，双方没有约定赔偿标准的，按照相关法律或快递服务标准执行。

六：查询：快递服务单位向托运人（寄件人）提供自托运物品交寄之日起一年内的查询服务，查询时托运人（寄件人）应提供详情单副本及支付快递费用的凭证。

七、索赔约定：托运入（寄件人）要求索赔应在法律规定期限内提出。如托运人（寄件人）未在规定期限内提出索赔申请，则双方依本合同而产生的权利义务关系即告终止。

快递服务单位只对交寄快件物品的本身价值依照本合同进行赔偿，双方确认由于快件物品毁损灭失所引起的托运人（寄件人）的其他损失（包括期待利益），不在赔偿范围。

八、争议解决：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可以向快递服务单位所在地法院提起诉讼。

九、本合同未尽事宜按照相关法律和快速行业服务标准规定执行；双方也可另行签订书面补充协议进行约定。

十、快递详情单是本合同的组成部分。本合同自托运人（寄件人）、快递服务单位收寄人员在快递详情单上签字（盖

章）或物品实际交寄后生效。

第三篇：韶山农电服务有限公司与毛远志供用电合同纠纷一案

韶山农电服务有限公司与毛远志供用电合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

［2009］韶民一初字第112号

民事判决书

原告韶山农电服务有限公司，住所地韶山市清溪镇车站路。

法定代表人杨友根，该公司总经理。

委托代理人郭军，男，1975年10月4日出生，汉族，住韶山市银田镇茶园村陈家组，韶山中心供电所所长。特别授权。

被告毛远志，男。

原告韶山农电服务有限公司诉被告毛远志供用电合同纠纷一案，于2009年6月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋红独任审判，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员庞惠担任记录。原告韶山农电服务有限公司委托代理人郭军到庭参加诉讼，被告毛远志经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，被告毛远志自2004年9月起至2009年4月抄表例日止，累计欠缴电费2242.33元，违约金至2009年4月22日止共计1058.2元，原告按月上门抄表、催费，被告仍未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付电费2242.33元，支付违约金1058.2元，并承担本案诉讼费。

原告在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：

1、韶山农电服务有限公司企业法人营业执照，拟证明原告资格；

2、毛远志电量电费明细表，拟证明被告毛远志自2004年9月起至2009年4月抄表例日止，累计欠缴电费2242.33元，违约金至2009年4月22日止共计1058.2元；

3、电费催缴通知单（存根），拟证明原告于2009年4月22日向被告送达催缴通知单，但被告至今仍未支付电费；

4、《电力供应与使用条例》和韶山市农电管理总站供用电格式合同，拟证明被告应承担的违约金按欠费总额的1‰计算得出。

被告未到庭，亦未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。

根据原告举证及庭审调查，本院确认如下案件事实：

原告韶山农电服务有限公司于2004年9月至2009年4月抄表例日止向被告毛远志供电，被告一直未缴纳电费，该期间被告共欠原告电费2242.33元，原告于2009年4月22日向被告送达电费催缴通知单，被告仍未缴纳，原告遂于2009年6月18日起诉至法院要求被告支付所欠电费，并支付违约金。

本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，本案中原告韶山农电服务有限公司向被告毛远志供电，被告实际使用原告所供电，原、被告存在事实上的供用电合同关系，被告应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，原告要求被告支付所欠电费理由正当，应予支持。同时，根据《电力供应与使用条例》第三十九规定：“逾期交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定。”原告根据韶山市农电管理总站制定的在韶山市统一适用的供用电格式合同，要求被告承担的违约金每日按欠费总额的1‰计算于法有据，本院根据当地供用电交易习惯，对原告主张被告承担违约金的数额予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告毛远志在本判决生效后五日内支付原告韶山农电服务有限公司自2004年9月至

2009年4月抄表例日止所欠电费2242.33元，并支付违约金1058.2元（至2009年4月22日）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费100元，减半收取50元，由被告毛远志负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。

审判员宋红

二00九年七月二十八日

代理书记员庞惠

第四篇：韶山农电服务有限公司与刘定益供用电合同纠纷一案

韶山农电服务有限公司与刘定益供用电合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

［2009］韶民一初字第114号

民事调解书

原告韶山农电服务有限公司，住所地韶山市清溪镇车站路。

法定代表人杨友根，公司总经理。

委托代理人郭军，男，1975年10月4日出生，汉族，住韶山市银田镇茶园村陈家组，韶山中心供电所所长。特别授权。

被告刘定益，男。

本院于2009年6月18日立案受理了原告韶山农电服务有限公司诉被告刘定益供用电合同纠纷一案。依法由审判员宋红适用简易程序公开进行了审理。

原告诉称，被告刘定益自2005年7月起至2009年5月抄表例日止，累计欠交电费电费3235.07元，违约金1360.50元。经催收，被告置之不理。请求依法判令被告支付上述电费及违约金。

被告口头答辩原告所诉属实，承诺宽限一点时间，愿意交清电费。

根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、被告刘定益于调解之日给付原告韶山农电服务有限公司电费235.07元，余欠电费3000元在2009年12月31日前付清，其余部分原告自愿放弃。

二、本案受理费100元，减半收取50元，由原告韶山农电服务有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员宋红

二00九年七月十三日

代理书记员庞惠

第五篇：原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业服务合同纠纷一案

原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业服务合同纠纷

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）闵民一（民）初字第647号

民事判决书

原告上海A物业管理有限公司，住所地上海市x区x路x号。

法定代表人姜a，总经理。

委托代理人王a，男。

委托代理人陈a，男。

被告陆a，男。

原告上海A物业管理有限公司与被告陆a物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王a到庭参加了诉讼。被告陆a经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告上海A物业管理有限公司诉称，原告系上海市x区x路x弄小区物业管理单位，被告系该小区x号x室业主，房屋面积83.86平方米，收费标准为每月每平方米0.54元。被告自2009年1月至2009年9月共计拖欠物业管理费406.80元，原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费及滞纳金12.20元。

被告陆a未作答辩，亦未向法庭提供证据。

以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、承诺书、住宅物业服务收费标准申报表、确认表、物业服务费催缴通知单、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。

经审理查明，原告诉称事实属实。

本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院支持原告诉请。原告诉讼请求之滞纳金过高，本院予以调整。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告陆a应于本判决生效之日起十日内支付原告上海A物业管理有限公司2009年1月至2009年9月的物业管理费人民币406.80元；

二、被告陆a应于本判决生效之日起十日内支付原告上海A物业管理有限公司滞纳金12.20元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元（已减半），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员彭雄辉

书记员夏万宏