信托案例

第一篇：信托案例

2012年以来遭遇兑付危机的信托计划分析(19个项目)

小编 2013-09-24 08:56:34 hlw

吉林信托：南京牡丹园置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款：主要用于“联强国际大厦”项目商业物业装修及偿还前期开发贷款。不同于业内10个工作日内兑付本息收益的普遍做法，吉林信托推迟兑付信托计划23天，业界质疑项目方还款出现问题。

风控措施

1、财产抵押：南京牡丹园置业有限公司将目标项目联强国际大厦裙房3-5层，建筑面积2万平方米的在建工程及分摊的土地面积1494平方米抵押，评估价值为5.8亿元，抵押率34.4%。

2、第三方担保：全资子公司及实际控制人提供无限连带责任担保。危机原因

南京联强大厦曾在土建阶段因缺乏资金，国内公开转让项目。后该项目通过信托融资盘活，2011年取得销售许可证。但由于国家宏观调控，项目租售不力，未能按照预期销售，项目方无法按期支付导致信托公司违约。同时项目方再无可抵押资产加剧项目方资金链紧张。

事件处理结果

该信托计划延后兑付；华融资产管理公司接盘。华澳信托：大连实德塑料建材有限公司 项目性质资金投向风险事件

名为工商企业委托贷款，实为房地产项目委托贷发放贷款用于采购化工建材和日常经营周转该信托计划运作仅半年，因“长信2号”兑付不利，华澳信托起诉大连实德董事长及多家实德关联公司。

风控措施

股权质押、土地抵押、连带责任保证、资金监管。危机原因

大连实德董事长因涉嫌经济案件，被相关部门调查并控制。该信托计划最终投向是房地产开发，同时信托对应部分被质押股权已被法院冻结。此前华澳信托“长信2号”本金未及时兑付，引发业界质疑这两款产品能否如期兑付。

事件处理结果

双方庭外达成和解，“长盈11号”计划项下抵(质)押物，华澳信托为第一顺位抵押或质押，如被告不履行偿付义务，原告可直接申请法院强制执行，华澳信托对上述资产及实德相关资产进行了查封，以保证产品兑付。中融信托：鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司 项目性质资金投向风险事件

房地产股权投资投资鄂尔多斯伊金霍洛旗棚改造和城市之巅两大房地产项目受宏观经济影响，鄂尔多斯2012年房价大跌，大批房地产在建项目停工。当地多款信托资金有被挪作偿还民间借贷之疑。

风控措施

1、信托公司持有项目公司96%股权，凯创地产以其大部分收益保证信托投资收益。

2、产品结构化设计，优先次级比0.75:1，有效控制产品风险。危机原因

项目方开发资质为四级，实力较弱。当地政府在棚户改造中资金紧张，完工遥遥无期，而“城市之巅”项目也已停工近一年，去化不利影响回款。

事件处理结果

中融信托发布公告，信托计划于2012.10.24提前结束，投资者获得本金及收益。中融信托：青岛凯悦置业集团有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产股权投资凯悦中心项目的建设及约定的其他合法资金用途。因项目方去化不利违约还款，中融申请法院拍卖抵押物。抵押资产评估价缩水高达38.85%，引起业界关注。

风控措施

1、凯悦中心1-5层商业部分在建工程抵押。

2、法定代表人及股东提供连带保证担保。危机原因

2011年，青岛凯悦曾因四川信托接盘未果而名声大噪，成为业界著名的“烂尾”信托。抵押物价值虚高，受国家宏观调控影响，中高端楼盘去化速度和经营管理不善造成销售不畅是危机爆发的原因。

事件处理结果

中融信托以“刚性兑付”原则在信托计划约定期限如约兑付。之后，信托计划对应的房产被公示拍卖，历经三轮，终于在2013年1月完成拍卖，成交总额6.4亿元。

中信信托：青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权投资(资金信托)购买舒斯贝尔“黄岛综合项目”和乾正置业“温泉住宅项目”特定资产收益权。该青岛海景高端楼盘，因项目公司工程进度停滞，于法院司法申请拍卖青岛黄岛区和即墨温泉镇的两宗抵押土地，底价7.89亿元。

风控措施

1、产品结构化设计，信托计划的次级受益权由项目公司股东以股权和股东债权认购，在利益分配顺序上劣后于优先级受益权；

2、三个项目的土地使用权抵押给中信信托，评估价值为127,511万元；

3、信托公司拥有项目公司一50%股权，拥有项目公司二100%股权，对项目公司重大决策拥有一票否决权。

危机原因

舒斯贝尔项目定位高端别墅，受国家宏观调控大。信托项目设立时项目公司尚未取得土地使用权证；因拆迁问题与当地区政府产生纠纷，未能如期办理建筑施工许可证。工程进度严重滞后、拖欠员工工资，通过销售回款以支付信托计划本金收益无望。

事件处理结果

由于证照不齐、融资成本过高，无人接盘。相关抵押物于2013年1月8日公开拍卖，但首轮流拍。中信信托于2月24日先行兑付自然人投资者信托份额。直至5月24日，经过四轮拍卖，中信信托通过司法拍卖处置信托资产共收回资金6.5亿元，覆盖本息支付。

安信信托：泰宇房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款 2亿元投入泰宇花苑项目后续开发建设，2亿元调整债务结构、偿还银行及公司外部借款。“泰宇花苑”项目楼盘已停工近一年，公司负责人已于2012年7月1日由上海浦东出境，出逃前其将建行账户中的4亿元预售款全部提走。

风控措施

1、两地块土地使用权抵押，价值7.7亿地块以第一顺位抵押，价值3.8亿地块以第二顺位抵押。初始抵押率45.21%，2012年2月后34.78%。

2、实际控制人个人连带责任担保。危机原因

2011年温州楼市进入谷底，当地爆发多起过度民间借贷导致企业资金链断裂事件。项目方通过民间借贷筹集资金，数额4.9亿左右，同时泰宇花苑的实际销售价格没有达到预期。

评估公司以“土地使用权升值”为由，将原估价为3.69亿元的两地块评估价抬高至11.5亿元，使得泰宇顺利从安信信托方面融得4亿资金。

事件处理结果

温州市平阳县政府与安信信托就接盘进行协商，之后某房地产开发企业接盘2013年4月26日到期的2亿元信托份额，从而保证该部分信托份额到期兑付。同时，3月20日，安信信托收到法院判决书，确认了借款人平阳县泰宇房地产开发有限公司拖欠安信信托4亿元信托贷款本金，以及挪用2000万信托保证金的事实。

五矿信托：上海荣腾置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权+股权投资购买“荣丰休闲购物广场”项目三、四期特定资产收益权及上海荣腾置业有限公司60%股权。2013年初，五矿信托对荣腾置业还款资金情况进行了核查，发现回笼资金不足以支付信托本息，五矿信托督促加快销售未果，最终提出提前终止信托计划。

风控措施

1、房地产抵押：“荣丰休闲购物广场”

一、二期商铺抵押，预评估价11.33亿元；

2、股权质押：上海荣腾置业有限公司40%的股权质押；

3、实际控制人提供担保：荣腾置业实际控制人提供无限连带责任保证担保。危机原因

荣丰休闲购物中心的销售不力或是荣腾置业无力偿还借款的最主要原因。同时五矿信托以荣腾置业旗下荣丰广场1、2期铺作为抵押物的债权数额仅2亿元，为4亿信托融资额一半。且被抵押物业还存在其他第一顺位抵押权人，数额6亿元。

事件处理结果

五矿信托表示为充分保障委托人的利益，依据合同约定，已于2013年4月3日提前结束信托计划。同时五矿信托向荣腾置业进行追索，但后者并无力偿还，五矿信托向法院申请保全财产。

四川信托：浙江舟山洋城锦都置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权投资(资金信托类)用于购买洋城锦都置业项目资产收益权，进而用于锦都二期大洋山岛商务中心项目建设。洋城锦都置业名下的洋城锦都小区项目在2012年初就一直处在停建状态，项目回款并不足以偿还信托。

风控措施

1、嵊泗洋山新城第050-051号和102-127号土地作为抵押担保，估值3.17亿元。

2、锦都置业100%股权质押给受托人，实现完全控股，对重大事项拥有一票否决权。

3、浙江铿达建设集团有限公司及实际控制人马晓平提供连带责任担保。危机原因

早在信托计划前，该公司已资金周转困难，信托资金的介入仅短暂地激活了该企业，2012年初洋城锦都小区项目又陷入停建状态。同时，由于房地产严格调控，舟山等三四线城市房子难卖，且锦都因为一期项目交房多次违约，名声较差，销售低迷。

事件处理结果

四川信托和洋城锦都置业共同找到一家浙江当地企业接盘，承接了信托贷款债权和抵押，信托3月7日到期兑付，信托计划由集合变身单一信托。但债权置换后，锦都置业仍无偿还能力，四川信托在7月已向舟山法院提起诉讼，申请查封资产并准备进行处置。

中泰信托：高远控股有限公司 项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款(单一资金信托)未披露高远拖欠第三、四期利息，中泰信托于2012年12月将起诉书交至法院，要求返还本金以及180多万元利息、罚息。

风控措施

1、高远控股将其拥有的660万股东方证券股权作为质押担保。危机原因

“上海高远”由于前期为多家公司担保受到牵连，后期自身资金链紧张而筹借较多高利贷。从2012年下半年就陷入危机、濒临倒闭，2013 年初，债权人已开始清算公司资产。

事件处理结果 未披露。

新华信托：上海录润置业有限公司 项目性质资金投向风险事件

股权投资以增资的方式投资于项目公司，2.5亿用于归还股东借款等，其余资金用于项目公司江湾23-5地块项目建设。信托计划担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司被曝由于借贷纠纷陷入债务危机，并由于部分债务已经到期形成诉讼，录润置业也卷入其中。

风控措施

1、信托受益权结构化设计，分为优先受益权和劣后受益权，比例为2.4:1。

2、受托人持有项目公司98.84%的股份，对项目公司的经营、财务进行监督、控制。

3、邹蕴玉及上海高远置业提供不可撤销的连带责任保证担保。危机原因

2012以来，所开发项目工程进度的严重缓慢，直至2013年6月项目现场还是空地，工程方表示处于打桩阶段。同时2013年1月，该信托的担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司于借贷纠纷，已经陷入债务危机，录润置业也被牵累，甚至被民间借贷人士告上法庭，项目进展缓慢。

事件处理结果

2013年1月，新华信托表示将进一步确认高远置业债务危机对信托影响，积极寻求受益人利益最大化的风险化解方案，必要时将依法行使法律及合同赋予的各项权利。

中融信托：廊坊市海润达房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

股权投资信托对项目公司股权投资；项目公司将款项专项用于“苗场”项目和“三五三一”开发建设。“苗场”房地产项目现场没有动工痕迹；“三五三一”项目现场工人寥寥，仅在挖土。

风控措施

1、股权价值充分：信托计划直接控制了项目公司98%的股权。

2、结构化设计：融资方认购信托计划的次级，信托次级资金保证优先资金的安全。

3、无条件补足开发资金：项目开发中，项目公司原股东承诺无条件补足开发资金。

4、降价条款：在项目出现风险预警时，有权行使降价条款实现现金流回收。

5、资金监管：中融信托派出董事、监事等，对重大事项有一票否决权。

6、项目公司股东及其实际控制人对本次信托计划融资提供担保。危机原因

房地产行业受宏观调控等因素，廊坊地区的房地产市场受到较大影响，项目中所说的“苗场”房地产项目和“三五三一”项目均未动工，开发进度严重落后。

事件处理结果 中融信托为维护优先受益人的最大利益，信托计划于2012年7月27日提前兑付全部优先受益人的本金及收益。据称该兑付资金很可能是中融自有资金刚性兑付。

安信信托：昆山纯高投资开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

收益权投资(财产权信托)以昆山邦联项目收益权为信托财产设立信托并发行信托受益权份额，对价款用于项目开发。信托兑付期至，昆山纯高未能还款付息，且拒绝第三方接盘。安信信托交涉无果，将昆山纯高诉至上海二中院。

风控措施

1、财产抵押：昆山邦联项目基础资产即土地使用权和在建工程抵押。

2、结构化设计：信托设优先劣后，融资方持有一般受益权。

3、担保：融资方实际控制人和控股股东提供连带责任保证担保。

4、资金监管。危机原因

受宏观调控因素，昆山纯高资金周转困难。同时，由于财产权信托特殊的法律风险和阴阳合同，昆山纯高不认可贷款性质，不承认抵押有效，在意愿上亦拒绝还款付息。

事件处理结果

安信信托自有资金兑付优先受益权投资者。随后对昆山纯高进行追讨，以贷款纠纷对其起诉。法院判定为营业信托纠纷，但抵押有效，纯高存在违约行为，须承担包括归还本金及其他违约责任。

安信信托：浙江金磊房地产开发有限公司 项目性质资金投向风险事件

股权投资募集资金用于向金磊房产进行股权投资，由金磊房产经营“金磊•星汇花苑”项目但因项目实际控制人私刻公章，挪用了建设资金，导致项目建设进度受到影响，信托计划被迫提前于2011年底终止

风控措施

1、通过股权收购和增资持有项目公司77%股权，其余股东的股权质押实现对项目公司100%控股。公司总资产11.91亿元，股权价值为5.92亿元。

2、股东个人为信托提供连带责任担保。

3、项目公司的债权人(东宸建设)以其持有项目公司8.3亿元债权作为本信托劣后受益权的对价款，本信托实际持有项目公司8.3亿元债权。“金磊•星汇花苑”的土地使用权及在建工程是该持有的债权的抵押财产，抵押物价值为5.02亿元。

危机原因

在经济下行及调控影响，房地产企业资金紧张，从民间借入高利贷。金磊房地产公司项目实际控制人为了偿还民间高利贷挪用信托资金，信托计划被迫提前终止。

事件处理结果

安信信托于2011年12月31日发布清算报告，安排优先受益人资金退出，信托计划提前结束。

吉林信托：莱芜南山石灰石建材集团有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业资产收益权信托购买南山建材项目经营收益权 2012年2月，企业实际控制人等8名犯罪嫌疑人为了偿还欠债，涉嫌编造项目从吉林信托骗取贷款，并遭到逮捕。吉林依托产品兑付遭遇危机。

风控措施

1、南山建材以其持有100%股权和采矿权质押给吉林信托，作为其到期回购项目收益权的保障。

2、南山建材法定代表人戴英忠提供无限连带责任保证担保。危机原因

实际控制人此前已有大量欠债，后勾结多位金融掮客，编造虚假项目和财务资料向吉林信托融资，获得通过。骗出贷款后，资金被主要用作偿还实际控制人个人欠债。吉林信托存在严重的尽调失职。

事件处理结果

吉林信托采取措施及时处置，并通过自有资金进行兜底。公告称投资人已收回本息。中信信托：普大集团 项目性质资金投向风险事件

矿产项目特定资产收益权收购山西普大煤业集团的特定资产收益权；用于银行存款、货币市场投资、优质信贷等。普大集团旗下部分煤矿已停产，洗煤厂2010年全年营收为零，面临亏损。集团负责人因转让股权、抵押剩余股权获取信托资金，遭到美国证券管理机构起诉。

风控措施 1、49%股权过户，剩余51%股权质押普大集团股权评估价值约172.24亿元，抵押率20%。

2、实际控制人提供无限连带责任担保。

3、测算未来3年净现金流超过65亿元。发生不利情况时，可处置普大集团核心煤矿，预计变现价值超80亿元。

4、中信信托派驻董事参与公司重大事项决策，对重大事项有一票否决权。危机原因

普大煤业旗下全资子公司至少连续2年亏损。中信信托对于该公司法律结构及财务数据相关的尽调存在重大纰漏。同时，中信信托拥有的山西煤业股权实际已经空心化，普大煤业下属核心资产，即采矿权均已经抵押给其他银行等金融机构。按照债权优先股权的程序，中信即使拍卖普大煤业的所有资产，也可能无法完全清偿信托资金。

事件处理结果

该信托2010年应付利息及费用加总约达5亿元，约为普大煤业2010年年报所披露的净利润的5倍。现经事双方未对此作出正面回应，后续无披露。国投信托：山西泰莱能源投资有限公司 项目性质资金投向风险事件

矿产项目委托贷款资金用于项目公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设等媒体爆泰莱连续三年营收为零，没有公开的采矿权及经营行为，擅自改变资金用途，实为被项目方挪用延长民间借贷链条。

风控措施

房地产抵押担保。抵押物为梅园工贸名下的相关房产及土地使用权，其中包括一块使用权面积为9262.04平方米的太原市区土地和总面积为19737.84平方米的六处商业地产。

危机原因

泰莱没有从事采矿业所必需的六证，也无经营煤矿经验。而是通过与拥有采矿权的梅园工贸签订《合作经营协议》，获得梅园工贸下属煤矿企业经营权，实为规避相关部门审批行为，有很大的程序瑕疵和安全隐患。为了通过信托机构审批，泰莱先向股东借款注资，提高了资本金。待获得2亿元信托贷款后，则用于清还股东借款，并非用于约定的建设投入。此外，根据市价计算的抵押物价值仅大约为1.86亿，远不及所披露的5亿元，亦难以覆盖本息。

事件处理结果

国投信托回应与他人合资、合作经营并无法律风险，信托产品是私募性质，且参与交易各方会签订保密协议，具体的交易情况和相关信息的披露范围不会超出委托人范围，项目仍处存续状态。

陕国投：河南省裕丰复合肥有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业委托贷款用于裕丰公司二期复合肥生产线的建设投入裕丰公司依照约定按季支付了一、二期项目部分利息，但至2012年底，裕丰公司出现比较严重的流动性问题。

风控措施

1、房地产抵押担保。营业用房及商业用房抵押，抵押率49%

2、裕丰公司64%的股权提供股权质押

3、裕丰公司实际控制人及配偶、裕丰公司下属保利商贸提供无限连带责任担保 危机原因

据公开资料，裕丰公司陷入债务危机，引发资金链断裂。本信托当中陕国投虽然设置了比较充分的还款保障措施，但对借款人的背景未进行充分尽调。

事件处理结果

陕国投拟以自有资金约5.98亿元受让裕丰信托项目信托受益权，并对裕丰公司相关资产强制执行查封及扣押。

华鑫信托：希森三和集团有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业贷款用于鲁西黄牛养殖基地扩建项目，补充公司流动资金及研发需求，进行专业化的管理和运用。由于融资方无力支付最后一期利息，信托产品仓促清算、未支付最后一笔应付利息，投资人不满投诉华鑫信托违约。

风控措施

1、希森三和集团有限公司合计100%的股权提供质押担保。

2、北京玫瑰园别墅有限公司以其拥有的玫瑰园25套别墅以及土地使用权和未建土地提供抵押担保。

3、希森三和集团有限公司法人代表梁召泽、股东梁召坤及其父亲梁希森提供无限连带责任保证担保。

危机原因

融资方存在借壳融资可能，养殖研发类的投资周期长，一般无大量资金需求。集团经营范围广泛，涉房地产、钢贸，出现业务困难比较正常，没有能力支付最后一期的利息。

受托人对产品信息披露不完善，且可能尽调和后续管理不到位。事件处理结果

华鑫信托表示并未出现违约，同时会持续地采取措施，如果最后一期的利息收到，则会及时地向投资人分配。

中信信托：宜昌三峡全通涂镀板有限公司 项目性质资金投向风险事件

工商企业贷款全部用于向宜昌三峡全通涂镀板有限公司发放流动资金贷款。项目公司停产、拖欠工资，已濒临破产。业界质疑中信明知项目方财务恶化，为解决自家银行信贷违约投入巨额资金。

风控措施

1、宜昌国资委下属宜昌夷陵国有资产经营有限责任公司认购本信托计划33,357万元普通级受益权。

2、宜昌市夷陵国有资产经营有限责任公司以其两宗国有土地使用权(评估值不低于30.7亿元)抵押给信托。

3、三峡全通实际控制人提供连带责任担保。危机原因

项目公司业务属于钢铁产业中下游，受宏观钢铁价格波动，销售价格与规模大幅下降，但受当地行政目标制约未能科学减产。三峡全通公司未能如约偿还两期贷款本息，分别为应当于2013年1月14日偿还贷款本息11855万元和于2013年1月16日偿还的贷款本息47247万元。

信托公司发新偿旧，帮助交易对手偿还相关信贷资金。事件处理结果

中信信托将信托计划延期3个月，不出资兜底，而是积极应对此次兑付危机。中信信托发动宜昌市政府、宜昌市国资委密切关注三峡全通经营和资金周转情况，协助其缓解资金困局。同时可能采取包括但不限于处置抵押物等措施，保障投资者的合法权益。

第二篇：案例5 人寿保险信托

人寿保险信托

高先生常年在全国各地跑生意，担心天有不测风云，于是购买了100万元的人寿保险，指定他6岁的儿子为保险受益人，这样就可以确保万一哪天自己发生不幸，孩子的生活、教育费用可以得到保障。但是高先生担心他生故后孩子太小不懂得如何管理这一大笔资金，又害怕这笔理赔金被孩子的监护人恶意侵占。于是在有关专家的指点下，高先生委托信托公司设立了人寿保险信托，他的儿子为受益人，致使保险公司将理赔金汇入受益人的信托账户，由信托公司按信托契约内容运用、分配给受益人。分配时机及金额条件可设定如下：受益认未满12岁前（就读小学期间）每年领取1万元，12岁至18岁（中学期间）每年领取1.5万元，18岁至24岁每年领取2.5万元。信托期满，信托财产全部返还受益人。

第三篇：信托计划终止案例

杭州“华清山庄”资金信托计划终止

信托财产返还及利益分配实施公告

大阳网站http://.cn 2004-05-14 09:30 来源:浙江国信

杭州“华清山庄”资金信托计划于2004年5月15日信托期满，到期终止。该信托计划共募集资金2500万元，期限一年。信托资金严格按照信托法律文件的相关规定，全部用于杭州“华清山庄”项目的工程开发费用，并按规定如期收回信托贷款本息。

截止2004年5月15日，本信托计划实现到帐利息收入1373706.57元，扣除信托计划成立前（2003年4月30日-2003年5月15日）及信托计划终止清算期（2004年5月16日-2004年5月17日）共计应付投资者的活期存款利息4043.86元（支付投资者活期存款利息3235.09元，代扣利息税808.77元），信托计划收益为1369662.71元，扣除信托费用及税金支出106386.09元，本信托计划净收益1263276.62元，收益率为年5.0531%。根据《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》等有关规定和《杭州“华清山庄”资金信托合同》的规定，扣除受托人应得的信托报酬后，本信托计划清算时对受益人拟分配的信托利益为年收益率4.2%，信托计划推介期和清算期受益人应得的活期存款利息在信托财产返还及信托利益分配时一并支付予投资者。信托财产返还及利益分配方案公告如下：

一.信托财产返还及利益分配方案

1.信托财产根据《杭州华清山庄资金信托合同》的规定返还给予受益人

2.本信托计划终止清算时拟向全体受益人分配的信托利益为年收益率4.2%。

3.委托人在信托推介期间（资金实际交付日至2003年5月15日）、信托清算期间（2004年5月16日-2004年5月17日）的利息，按中国人民银行同期活期存款利率计算，并扣除相应的利息税（不包括机构投资者）后，与信托财产及利益一并支付。

二.信托财产返还及利益分配时间

按照信托合同规定受托人在信托终止后的十个工作日内将信托财产及利益返还予受益人，鉴于5月15日、5月16日为周末，分配日定为5月17日。

三.信托财产返还及利益分配对象

截止2004年4月15日《杭州“华清山庄”资金信托合同》在册的全体受益人。

四.信托财产返还及利益发放办法

1、信托财产返还及利益发放以现金方式（机构投资者转账方式）进行。

2、受托人于2004年5月17日前，将信托财产、信托利益及信托推介期间、信托清算期间受益人应得的活期存款利息委托中信实业银行杭州分行营业部一并划入受益人指定的银行帐号内。机构投资者以电汇、银行汇票等形式转账划付。

五.有关税收的说明

本次信托财产返还及利益的发放，暂不代扣所得税，如今后出台有关信托利益征税的具体规定，则按规定执行。

六.信息披露

1.浙江省国际信托投资有限责任公司营业地址（延安路515号浙信大厦九楼）存放备查。

2.中信实业银行杭州分行各收付代理营业网点存放备查。

3.网站：浙江国信网站http://.cn上公告

4、以电话、挂号信等方式通知各受益人。

浙江省国际信托投资有限责任公司客户服务热线：0571-85069299 85069008 85069326。

特此公告！

浙江省国际信托投资有限责任公司

2004年5月15日

浙江力宝科技建材城资金信托计划提前终止清算

信托财产返还及利益分配实施公告

大阳网站http://.cn 2004-05-13 09:30 来源:浙江国信

浙江力宝科技建材城资金信托计划于2003年7月10日正式成立，该信托计划总规模为4000万元，计划期限两年。由于浙江力宝科技建材城项目受国家土地政策宏观调控的影响，项目主体温岭市力宝科技建材城有限公司未能如期完成浙江力宝科技建材城土地使用权抵押登记，无法开展后续建设工作。根据《浙江力宝科技建材城资金信托合同》第十七条第四款的规定，经与该项目相关各方协商同意，决定于2004年5月10日提前终止本信托计划。本信托计划终止清算时，项目已实现到帐收入2394874.17元，扣除信托计划成立前（2003年6月30日至2003年7月9日）应付投资者的活期存款利息3506.00元，本信托计划收入为2391368.17元，信托费用支出213827.61元，本信托计划终止清算时，项目已实现净收益为2177540.56元，投资收益率为年6.53%。根据《中华人民共和国信托法》、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》等有关规定和《浙江力宝科技建材城资金信托合同》的相关规定，扣除受托人应得的信托报酬后，本信托计划清算时对受益人拟分配的信托利益为年收益率4.6%，信托计划推介期和清算期受益人应得的活期存款利息在信托财产返还及信托利益分配时一并支付予投资者。信托财产返还及利益分配方案公告如下：

一.信托财产返还及利益分配方案

1.信托财产根据《浙江力宝科技建材城资金信托合同》的规定返还予受益人

2.本信托计划终止清算时(2003年7月10日至2004年5月10日)向全体受益人分配的信托利益为年收益率4.6%。

3.委托人在信托推介期间（资金交付日至2003年7月10日）、信托清算期间（2004年5月10日至实际分配信托利益）的存款利息，按中国人民银行同期活期存款利率计算，并扣除相应的利息税（不包括机构投资者）后，与信托财产及利益一并支付。

二.信托财产返还及利益分配时间

2004年5月10日起的10个工作日内。

三.信托财产返还及利益分配对象

截止2004年5月10日《浙江力宝科技建材城资金信托合同》在册的全体受益人。

四.信托财产返还及利益发放办法

1、信托财产返还及利益发放以现金方式（机构投资者转账方式）进行。

2、受托人于2004年5月22日前，将信托财产、信托利益和计划推介期间受益人应得的活期存款利息及清算期间的活期存款利息委托中国农业银行浙江省分行划入受益人指定的银行帐号内。机构投资者以电汇、银行汇票等形式转账划付。

五.有关税收的说明

本次信托财产返还及利益的发放，暂不代扣所得税，如今后出台有关信托利益征税的具体规

定，则按规定执行。

六.信息披露

1.浙江省国际信托投资有限责任公司营业地址（延安路515号浙信大厦九楼）存放备查。

2.中国农业银行浙江省分行各收付代理营业网点存放备查。

3.网站：浙江国信网站http://.cn上公告

4.以电话、挂号信等方式通知各受益人。

浙江省国际信托投资有限责任公司客户服务热线：0571-85069299 85069008。

特此公告！

浙江省国际信托投资有限责任公司

2004年5月10日

第四篇：案例10 财产处理信托

财产处理信托

张先生是私营企业老板，从事干鲜果品生意，有一个12岁的儿子。由于业务的关系，张先生夫妇常年在外地做生意，只好将儿子托给孩子的祖母带。他们担心从事的生意具有一定的风险，为了儿子将来的生活有一定的经济保障，他们在咨询了专业理财认识、了解了一定的信托知识后，决定利用信托的功能为儿子保存一笔财产。于是张先生夫妇购买了当地一家信托公司推出的一个3年期组合投资信托计划，共投入100万元购买了该信托产品，并指定他们的儿子为唯一受益人。在信托成立的第二年，夫妇俩在一次生意中不幸蒙受了惨重损失，不仅血本无归，还欠了一笔债务。债主得知夫妇俩还有100万元的信托投资，便提请法院要求信托财产收益权，法院在调查后，根据我国《信托法》和相关政策，驳回了债权人的要求。

第五篇：海外家族信托案例和分析-2018.1.28

海外家族信托案例和分析

一、刘肇怀案例

（一）家族信托设立前的上市公司股权架构

根据深圳英飞拓科技股份有限公司（以下简称“英飞拓”）发布的公告（简称“公告”），英飞拓控股股东/实际控制人刘肇怀先生对其持有的英飞拓公司股东JHL INFINITE LLC的部分股权设立了家族信托。根据公告内容，刘肇怀先生为英飞拓实际控制人，在2015年2月6日前，刘肇怀共持有公司70.26%的股份，其中直接持股34.76%，通过其在美国100%控股的JHL INFINITE LLC，间接持股35.5%，刘肇怀持股结构如下：

（二）家族信托设立后的上市公司股权架构

2016年2月6日，刘肇怀先生将其名下持有的部分JHL INFINITE LLC的股权设立了家族信托，其中：刘肇怀先生将JHL INFINITE LLC的10%股权设立JZ LIU 家族信托（#D）；将JHL INFINITE LLC的 20%股权设立JZ LIU 家族信托（#1）。设立信托后，英飞拓的持股结构变更如下：

图2：2015年2月6日，英飞拓的持股结构

刘肇怀先生设立两个家族信托后，作为信托财产的股权所对应的投票权并未随之转移，因此刘肇怀先生虽持有JHL INFINITE LLC70%的股权，但却享有100%投票权。因此，刘肇怀先生设立家族信托的行为并未导致英飞拓的实际控制人发生变更。

（三）家族信托安排中值得关注的问题 1.受托人安排

在刘肇怀先生所设立的家族信托架构中，受托人并非为持牌的信托公司，而是其女儿Anna Liu。一般而言，英美法对于受托人的主体资格没有特殊要求，任何能够具有持有财产的法律上能力的主体都可以成为受托人，无论是法人还是自然人，某些不具有完全民事行为能力的人甚至都可以担任受托人。例如，一个未成年人可以成为受托人，被认为可以履行信托职责，如果他成年后接受了信托和认可了他依照信托所为的行为，他就不能再否认信托的存在。当然，英美法也并非对受托人资格没有任何限制。在一些特定情况下，外国人和未成年人还是被禁止担任受托人。

反观我国，2001年颁布并施行的《信托法》第二十四条第一款规定，受托人应当是具有完全民事行为能力的自然人、法人。第二款规定，法律、行政法规对受托人的条件另有规定的，从其规定。截至目前，我国法律和行政法规均未对受托人的资格有任何的规定。但在我国信托实践中，通常认为只有信托公司才能担任受托人，其他类型的法人或自然人无法作为信托法律关系中的受托人。如此一来，如果财产在境内（如现金、不动产或境内公司股权、股份），那么只能选任信托公司作为家族信托的受托人。

2.受益人安排

无论在美国各州还是我国，信托受益人的安排都具有灵活性。在刘肇怀先生所设立的家族信托架构中，JZ LIU 家族信托（#D）的受益人是刘肇怀先生的后裔，即他的子女Anna Liu、Robert S.Liu及Tina Liu；而JZ LIU 家族信托（#1）的受益人则安排为刘肇怀先生的后裔和刘肇怀先生的妹妹刘爱平女士及其配偶张衍锋先生。

在美国判例法中，受托人对信托财产的权利被称为“普通法上的所有权(legal title)”(或称为名义上的所有权)，而受益人享有的权利则被称为“衡平法上的所有权(equitable title)”(或称为利益所有权)，形成信托财产的“双重所有权”原则。相比之下，我国因 为奉行一物一权的原则，并没有双重所有权产生的可能。在我国信托法下，受益人的权利称为“受益权”，其所享有的利益称为“信托利益”。虽然在我国无法适用“双重所有权”原则，但为了最大程度的保障受益人的利益，在我国的非公益信托中，受托人管理、处分信托财产应“为受益人的利益”。

在刘肇怀先生所设立的家族信托中，他本人并非受益人，而由其后裔及其他亲友分别作为两个家族信托的受益人。公告宣称该等受益人与刘肇怀先生均为一致行动人，并认为上市公司的控制权并未发生变化。

3.信托财产

根据公告，在刘肇怀先生所设的家族信托中，信托财产为JHL INFINITE LLC的部分股权。JHL INFINITE LLC设立在美国特拉华州，为“有限责任公司”。该有限责任公司与国内法意义上的有限责任公司有所不同。美国特拉华州的有限责任公司不同于合伙企业和普通公司。根据特拉华州的《有限责任公司法》（特拉华州法典第6编第18章）第702条，有限责任公司的权益可以全部或部分转让，但受让权益并不自动取得成员（股东）资格，受让人并非当然有权参加有限责任公司的业务和实务管理。正是特拉华州的这样一种规定，使得JHL INFINITE LLC 30%的股权设立了信托，但却不会导致相应投票权的转移，也确保了刘肇怀先生的控制权不发生转移。

倘若在中国境内将有限责任公司的股权设立信托，也可实现表决权保留的安排。主要可以通过两种方式：第一，在公司的章程中约定 股东不按持股比例行使表决权，受托人（即信托公司）所持有公司的股权不享有表决权；第二，通过信托文件安排，将信托财产——公司股权——对应的表决权安排由委托人行使，从而可使委托人能够继续行使相应的表决权。

此次中小板上市公司英力拓的实际控制人刘肇怀先生设立家族信托，是一次有益的实践。当然，可能是出于各种因素考虑，刘肇怀先生所设立的家族信托或许略显“保守”，体现在：其一，受托人和受益人安排限于家族成员，这或许是基于避免对上市公司控制权可能的变化的考虑；其二，信托财产也仅有JHL INFINITE LLC 30%的股权；其三，JHL INFINITE LLC 30%的股权对应的投票权并未转移，仍由刘肇怀先生所持有。

假如刘肇怀先生的家族信托规划止步于此，那么家族信托保全传承财富、隔离风险的功效几乎没法发挥。但是，倘若刘肇怀先生将JHL INFINITE LLC的51%或更多的股权设立家族信托，是否触发实际控制人的变化、监管如何应对，这或许是信托业、相关专业人士和监管层不得不进一步研究的问题。

二、吴亚军、蔡奎夫妇家族信托

2012年11月20号，上市公司龙湖地产董事会主席，中国女首富吴亚军离婚案，为中国家族企业利用信托处理同类事件树立了一个样本。764亿港元的市值公司，577 亿港元的身家分割，龙湖地产估价并未因在这场离婚案受到太大影响。原来早在2008年6月龙湖地产公司上市之前，吴亚军与其丈夫蔡奎便已通过汇丰国际信托，各自设立了一个家族信托，将即将上市的公司股权分别转移其中。吴亚军与蔡奎先在开曼群岛上注册了龙湖地产的空壳公司，龙湖地产的股权由两家注册于英属维尔京群岛的公司持有，分别为CharmTalent以及PreciousFull。之后，吴亚军与蔡奎在英属维尔京群岛又注册了一个名LongforInvestment的公司，该公司股权由龙湖地产100%控股。

LongforInvestment收购了嘉逊发展的全部已发行股本。这一部分正是吴亚军打算拿来上市的资产。LongforInvestment收购了嘉逊发展之后，又将股权分别以19.2亿港币和12.8亿港币的价格转让给CharmTalent和PreciousFull。

至此，信托架构已经到了收尾阶段。吴亚军和蔡奎将汇丰国际信托列为受托人之后，开始着手将各自的股权转让给汇丰国际信托的全资子公司。

汇丰国际信托的分支机构几乎遍布世界，尤其是在泽西、开曼、维尔京群岛等离岸金融中心上。

吴亚军将CharmTalent所持有的所有嘉逊发展的股份全部转让给汇丰国际信托在英属维尔京群岛注册的全资子公司SilverSea。而蔡奎也将PreciousFull所持有的全部嘉逊发展股份转让给汇丰国际信托在英属维尔京群岛注册的全资子公司Silverland。

这两次转让以零代价的馈赠方式进行。信托成立之后，吴亚军和蔡奎都不再直接控制龙湖集团的股权。

三、潘石屹、张欣夫妇家族信托

2002年，SOHO中国为了在海外上市，搭建了红筹架构。潘张二人通过私人公司 控制了SOHO中国(Cayman)股权；接下来，SOHO中国(Cayman)设立了7家BVI公司，控制其境内7家地产项目公司。其中，潘石屹透过Boyce(BVI)控制SOHO中国(开 曼)47.39%股权，张欣透过Capevale(BVI)控制SOHO中国(Cayman)47.39%股权，夫妻二人的股权共计94.78%。此时，潘石屹和张欣分别拥有SOHO中国(Cayman)的均等股权。

2005年11月14日，潘石屹将其在Boyce(BVI)的全部股份以馈赠方式转让给张欣。这种方式俗称“境外换手”。

SOHO中国的信托持股设计模式如下：张欣把Boyce及Capevale(BVI)的全部股份转让给Capevale(Cayman)(特意为成立信 托而注册的公司)；紧接其后，张欣把 Capevale(Cayman)的全部股份授予汇丰信托。该笔信托属于私人信托，最大的好处就是紧锁股权。比如张欣在信托条款中设计了信托财产不可撤销条款。而张欣则是该笔信托的授予人、保护人及全权受益人。而潘、张二人作为Boyce及Capevale(BVI)的董事，通过对其控制，同时实现了将资产转移国外，和对SOHO中国的控制。

四、牛根生慈善信托、家族信托

蒙牛乳业董事长牛根生于2005年承诺将其拥有的所有蒙牛股份，除了少部分股息给家庭使用外，其他所有的经济利益都用于公益慈善事业。牛根生所持有蒙牛的股票分为境内和境外两部分。一部分为内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司股权，按照内地公司法律法规，以每年25%的比例悉数转入老牛基金会。这部分股份已于2010年7月捐赠完毕。

另一部分为其名下的境外蒙牛公司3.96%的股权资产，2011年1月28日蒙牛有限公司在香港宣布，公司创始人牛根生已将这部分股权全数转让给Hengxin信托，以贡献公益慈善事业。牛根生本次共捐赠6,878万股，价值约为14.2亿港元。至此，牛根生的捐赠画上了一个句号。

Hengxin信托是瑞士信贷信托公司下设信托。Hengxin信托的任务是在以老牛基金会秘书长雷永胜为主的保护人委员会的指导下，通过给受益人清单中的公益慈善组织 拨款的方式开展公益慈善工作。

Hengxin信托的受益方包括老牛基金会及与其合作过的中国红十字会、中国扶贫基金会、壹基金、大自然保护协会、内蒙古慈善总会等公益慈善组织。其中，唯一非慈善受益方是牛根生及其家人，hengxin信托将根据牛根生签署的相关捐赠文件的约定得到捐出的蒙牛股份股息的约三分之一。

五、李嘉诚家族信托

作为亚洲首富的李嘉诚，其家族信托如同他本人一般深邃复杂，难以为外人掌握和复制。但是对于李嘉诚本人，通过家族信托的设立，其4390亿港元的资产却可以轻松由其调度和腾挪。

李嘉诚通过其成立的私人信托公司，设立了至少4个信托基金，分别持有旗下公司的股份，并对每个信托基金指定了受益人。

整个信托控股架构基础的是四个全权信托——TheLiKa-ShingUnityDiscretionary Trust（下称“DT1”）及另一全权信托（下称“DT2”），李嘉诚为四个全权信托的成立人。LiKa-ShingUnityTrusteeCorporationLimited（下称“TDT1”）及LiKa-ShingUnityTrustcorpLimited（下称“TDT2”），分别为DT1和DT2的受托人。TDT1和TDT2 各自持有房产信托 TheLiKa-ShingUnityTrust（下称“UT1”）中的若干物业，但上述全权信托在UT1的任何信托资产物业中并无任何利益或股份。DT1及DT2的可能受益 人包括李泽钜、其妻子及子女，以及李泽楷。

再下一层，LiKa-ShingUnityTrusteeCompanyLimited（下称“TUT1”）为UT1的受托人，并以这一身份控制其他公司，TUT1及其控制的其他公司共同持有长江实业936,462,744股。

在对信托的控制上，TUT1、TDT1与TDT2的全部已发行股本由LiKa-ShingUnityHoldingsLimited（UnityHoldco）拥有。李嘉诚、李泽钜及李泽楷各自拥有UnityHoldco 全部已发行股本的1/3。

TUT1所拥有的长江实业的股份权益，只为履行其作为受托人的责任和权力而从事一般正常业务，并可以受托人的身份，独立行使其持有的长江实 业股份权益的权力，而毋须向Unity Holdco或李嘉诚、李泽钜及李泽楷征询任何意见。此外，TUT1还以UT1的受托人身份持有长江基建5,428,000股。

在持有和记黄埔部分股权时，李嘉诚采用了类似的结构。11,496,000股和记黄埔股份由LiKa-ShingCastleTrusteeCompanyLimited（下称“TUT3”）持有，TUT3是物 业信托TheLiKa-ShingCastleTrust（下称“UT3”）的受托人。

作为基础的是李嘉诚成立的另外两个全权信托DT3和DT4，其受托人分别为LiKa-ShingCastleTrusteeCorporationLimited（下称“TDT3”）和LiKa-ShingCastleTrustcorpLimited（下称“TDT4”）。TDT3和TDT4分别持有UT3的若干物业，但全 权信托DT3和DT4在UT3的任何信托资产物业中不具有任何利益或股份。

DT3及DT4的可能受益人与DT1及DT2类似。TUT3、TDT3与TDT4的全部已发行股本由LiKa-ShingCastleHoldingsLimited（“CastleHoldco”）拥有。李嘉诚、李泽钜及李泽楷各自拥有CastleHoldco全部已 发行股本的1/3。TUT3在和记黄埔中履行责任及权力，与TUT1之于长江实业类似。

此外，TUT3还以UT3受托人的身份持有和记电讯香港53,280股普通股。

通过董事的设置，李嘉诚、李泽楷、李泽钜三人完全将庞大的家族资产掌控在其手中，并且在财富分配上，李嘉诚分给两个儿子的2.900亿港元的资产，通过一步股权转让就轻松完成，而这一步转让又没有干扰到每个信托中的资产。