离婚协议中对子女的房产赠与条款的效力认定

第一篇：离婚协议中对子女的房产赠与条款的效力认定

离婚协议中对子女的房产赠与条款的效力认定

在离婚时，夫妻双方常常因为掺杂着太多感情因素而无法平静地、理性地就双方名下的财产进行合理的分割。尤其是在离婚时，夫妻一方可能会将之前在离婚协议中赠与子女财产的行为推翻，并且《婚姻法解释(三)》第六条明确了婚姻关系中并不排除《合同法》的适用，这就导致对离婚协议涉及子女的赠与的效力问题产生不同的观点。

第一种观点认为，《离婚协议》中约定将夫妻共有的房屋赠与给子女，实质上是夫妻双方达成了一个将自己名下财产赠与给子女的合意，该赠与关系应受我国《合同法》的规范。根据我国《合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前享有法定撤销权。同时又根据《物权法》的规定，不动产物权才登记公示原则，需经过权利人的申请、登记机关的审查之后，不动产方可发生所有权变更效力。因此，虽然夫妻双方签订了《离婚协议》已经约定了该房屋归属于子女，但是由于该房屋权利没有发生转移，该房屋的所有权人仍可撤销对于子女的赠与。

第二种观点认为，夫妻共有财产赠与子女有别于普通民事主体之间的赠与，这种赠与虽然表面上也体现了赠与的“无偿”特性，但实际上往往与父母对子女的抚养义务以及其他附随义务紧密相连。离婚协议中将房屋赠与给子女的约定，直接适用合同法来解决是不妥当的。因为，《合同法》第二条规定：“本法所称合同是民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”如果赠与人可随意撤销赠与，一是违背了诚实信用的基本原则;二是违反了当代契约签字生效的原则;三是恶意利用赠与的撤销达到既离婚又占有财产的目的，给子女或原配偶造成了经济损失和新的精神伤害。男女双方在离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，也属于双方对财产分割大层的一致协议，反悔一方没有证据证明所达成的协议存在欺诈、胁迫情形的，依法不应予以变更、撤销。

以上两种观点均有可取之处，但在关于离婚协议中将房屋赠与子女的效力的问题，还应注意以下几点：

1.离婚协议不等同于其他财产协议，不能简单套用《合同法》中的规定

《婚姻法》与《合同法》虽然属于同一效力位阶的法律，但是因为离婚协议并非是仅涉及财产关系的协议，其财产关系的变更是依赖于婚姻关系的基础以及子女抚养问题的确认，因此离婚协议具有财产协议与身份关系协议双重属性。而根据《合同法》第二条的规定，具有身份关系的协议，适用其他法律的规定。又因为离婚协议是带有身份关系的协议，因此不能简单的适用《合同法》，也就不能适用《合同法》中关于赠与的规定，是不能撤销所谓的赠与的。

2.婚姻登记机关确认过的夫妻离婚协议，具有确定的效力

在审判实践中，有观点认为，离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议时一个整体，不能单独撤销。男女双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种由目的的赠与行为，在双方婚姻关系因登记离婚而解除的情况下，应认为赠与房产的目的已经实现，故赠与房产条款不能随意撤销。另一种观点认为，婚姻登记部门在办理离婚登记时，根据《婚姻登记条例》的规定，只要求自愿离婚的双方当事人对子女和财产问题协商一致作出适当处理，并不对财产分割协议进行实质性审查。《合同法》规定经过公证的赠与合同，或者具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同不可撤销，而在婚姻登记机关签订的赠与合同不属于法定不能撤销的合同。

《婚姻法司法解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”男女双方所签署的有关房屋赠与子女的离婚协议，在经过了婚姻登记机关确认后，与双方办理离婚手续之前相比，其信赖的基础是不同的。此时，该离婚协议已经经过了公权力的备案，因此具有不可撤销的效力。而一方向法院起诉要求另一方协助过户的诉讼请求也应是给付之诉讼，而非确认之诉讼。

同时，该解释第九条也规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”该条表明，人民法院对订立财产分割协议，只要是在正常情况下签订的，即只要双方订立协议时不存在欺诈、胁迫等特定情况，就是认可其效力。也就是说法院只是审理有无欺诈、胁迫等特定情形，而并不是要重新进行分割。因此，协议签署的双方均不能就该协议的内容进行撤销。

3.即便是一种赠与，因其道德义务性，也具有不可撤销性

鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设，其所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系出于解除双方身份关系的动机，因此，夫妻一方鉴于离婚事由将自己婚前的个人财产处分给子女方的行为，可认定是一种目的赠与行为。这种发生在特定当事人之间的赠与，因为具有一定的道德义务性质，也属于一项诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除且离婚协议的其他内容均已履行的情况下，应视夫妻一方赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销。

当事人因离婚就财产分割达成的协议，因为具有其特殊性，因此约定的对子女的房产赠与不能撤销。

第二篇：如何认定离婚协议赠与财产的效力

如何认定离婚协议赠与财产的效力

寻乌法院 刘炎军

潘伯山与黄台英于1989年经人介绍认识，1990年双方办理了结婚登记手续，1991年生一子潘义，1992年生一女潘思。后来双方由于性格不合，夫妻感情逐渐破裂。2005年6月1日双方决定协议离婚，并签订了离婚协议书，协议书中双方对夫妻共同财产和子女抚养进行了约定：婚姻存续期间共同购置县城中山路房屋一栋的房屋产权归儿子潘义所有，潘伯山只有使用、居住权，没有处置权，房产证由黄台英保管；共同购置县城东门路套房一套及店面二间的房屋产权归女儿潘思所有，黄台英只有使用、居住权，没有处置权，房产证由潘伯山保管；婚生儿子潘义归黄台英抚养，女儿潘思归潘伯山抚养。此后双方到公证处办理了《离婚协议》公证。2005年6月2日，潘伯山与黄台英到民政局办理了离婚手续。在上述离婚协议中，潘义、潘思均未签字，该房产也未办理产权过户手续。现因黄台英认为，该离婚协议名义上是将房子赠给子女，实际上房子仍被潘伯山控制和占有，协议上约定的房屋分割根本无法履行，潘伯山欺骗其签订离婚协议，借此达到占有全部财产的目的，再者，赠与财产的权利并未转移，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此，黄台英诉请法院要求对房屋依法重新作出分割。

对上述案件的处理，有三种不同的意见：

第一种意见认为，离婚协议中的赠与行为生效，但可撤销，可对房屋重新作出分割。因为本案离婚协议中虽对房屋进行了一种形式上的赠与，但该赠与约定存在瑕疵，实质上潘伯山和黄台英仍享有所有权的部分权能，赠与财产的权利未完全转移，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

第二种意见认为，离婚协议中的赠与行为生效，但不可撤销，不可对房屋重新作出分割。因为受赠人表示接受的形式，应依是否具有民事行为能力作区分，有完全民事行为能力的人应在协议上签名表示接受，对于无或限制民事行为能力的人应由其监护人作书面表示。本案中，受赠人的法定监护人是其父母，其父母也就是财产的赠与人，两个身份竞合在一起，应当视为受赠人已表示接受。该离婚协议已办理公证，赠与条款作为协议中的一部分，应当视为已公证。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与。因此，该离婚协议中赠与条款的内容和形式符合法律规定，依法成立并生效，不可撤销。

第三种意见认为，离婚协议中的赠与行为不成立，可对房屋重新作出分割。因为本案离婚协议是潘伯山和黄台英签订的，双方的子女并没有在协议上签字，因而双方在离婚协议中作出的房屋归子女所有的意思表示只是单方的法律行为。赠与合同是赠与方有赠与的意思表示，受赠方表示接受的双方法律行为。本案离婚协议中的单方意思表示不构成合同法意义上的赠与合同，赠与合同并没有成立。离婚协议中对房产的约定，双方的真实意思表示是互相限制对方的权利，使自己和对方均不能得到房屋所有权，该协议仍然是夫妻双方分割财产的一种形式。夫妻共同财产的分割协议，目的是要在解除婚姻关系的同时分割共同财产，将共同财产由夫妻共有转变为分别所有。然而，本案离婚协议对财产的约定不能达到夫妻分别所有的目的，因此，该离婚协议中涉及房屋处理的这部分是无效的，可对房屋重新作出分割。笔者同意第三种意见。

第三篇：离婚协议中对房产的赠与可否撤销

离婚协议中对房产的赠与可否撤销案情： 张先生与钟女士因感情不和达成离婚协议，在协议中双方对财产进行了分配，其中明确约定张先生的一处婚前财产，房屋一套归钟女士所有。该协议经双方签字认可后，到婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后，张先生反悔，不配合钟女士办理房屋过户登记手续。张先生的理由为，离婚协议中对房屋的处理实质上是张先生对钟女士财产的赠与行为，根据《合同法》第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现房产尚未办理转移登记，张先生可以撤销赠与。张先生的理由是否成立？

重庆精韬律师事务所王艳律师评析本案认为：

首先，有关身份关系的协议，不适用《合同法》。《合同法》

第2条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”这里的“婚姻”，既是指婚姻人身关系，也包括婚姻财产关系。离婚协议是属于有关身份关系的协议，不应适用《合同法》，也就不适用其中关于“赠与”的规定。离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设，其所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系出于解除双方身份关系的动机，因此，男方基于离婚

事由将自己婚前的个人财产处分给女方的行为，可认定是一种目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，属于一方对另一方的帮助、补偿或另一方因此放弃其它财产要求的情况下达成的协议，也属于一项诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除、且在离婚协议的其他内容均已履行的情况下，应视为赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销。

其次，离婚协议是否可以对个人财产进行处理。

《婚姻法》第19条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有部分共同所有。约定应当采取书面形式，没有约定后者约定不明确的，适用第17条、第18条的规定。在双方对财产有明确的协议的情况下，法律并没有不能处理一方个人财产的禁止性规定。《婚姻法》第31条：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”可见，婚姻法并未排除离婚时对个人财产的处理。实践中，一方对另一方的帮助、经济补偿，乃至损害赔偿，都可以是对个人财产的一种处理。因此，离婚协议是可以处理个人财产的。再次，从物权法角度看，《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另

有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据该条，双方关于处理房屋的协议一经签订，即发生效力，没有办理过户登记的后果只是不能对抗善意第三人，不影响协议本身的效力。

根据最高法院关于婚姻法的司法解释“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”可见，只要在签订协议时，没有欺诈、胁迫的情况，就应当认可离婚协议中对财产分配的效力。男方作为一个有认知能力的完全民事行为能力人，理应对自己的行为所导致的结果有充分的认识，所以应当维持协议的效力。

第四篇：离婚协议约定房产赠与子女,一方能否撤销

简要案情

被告大王与妻子到民政局办理离婚登记并达成离婚协议：12岁儿子的抚养权归女方，婚后购买的150平方米住房赠与儿子，并由被告协助儿子办理所有权变更登记。但后来被告一直拒绝协助办理，儿子向法院提起诉讼.法院判决

判决房屋归原告所有，被告应协助原告办理房屋所有权变更登记。争议焦点

被告能否依据该规定享有任意撤销权。律师分析

1、我国合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不能撤销。该案的该案中，被告单方反悔不应享有任意撤销权。首先，原告母亲与被告离婚时约定将共有房屋赠与原告，系双方基于合意的共同处分行为。我国物权法规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。该案中，在原告母亲与被告没有其他约定的情况下，被告不能未经原告母亲同意单独撤销赠与。

2、被告和原告母亲对被告赠与房屋的行为系离婚时达成的关于财产处分的协议，根据婚姻法司法解释

（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，因此不可擅自更改或撤销。

3、该案中，赠与条款依附于离婚协议而存在，离婚协议中的房屋赠与条款与整个离婚协议是一个整体。离婚协议的达成系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、违背法律强制性规定等情形，协议效力就应认定为有效，赠与条款也不可单独撤销。

4、原告母亲和被告赠与原告房屋的行为，与夫妻人身关系解除、子女抚养以及其他财产分割息息相关，在离婚协议中约定将财产赠与子女，可视为一种给予离婚事由的有条件之赠与行为，在双方婚姻关系因登记离婚而解除的情形下，应认为赠与房产的条件已经实现，故赠与房产条款不能撤销。

第五篇：附条件离婚协议效力的认定

附条件离婚协议效力的认定

——以钱玉玲离婚案为例

【关键词】附条件离婚协议；效力

【案情】原告钱玉玲与被告王海签订离婚协议书一份，双方约定：王海不得再有外遇，否则双方自愿离婚；婚生子王某由钱玉玲抚养，王海按照扬州地区每月支付抚养费人民币1500元。后因钱玉玲发现王海仍有外遇，故持协议书起诉离婚，并要求法院按该协议书进行判决。

诉讼中由于王海不同意离婚，针对该案出现两种不同的观点：一种观点认为原、被告双方签订的协议书是双方在自愿的基础上经过协商达成的，因原、被告双方均具有相应的民事行为能力且是双方的真实意思表示，并不违反法律或者社会公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条的规定，双方签订协议书的行为是一种民事法律行为，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，因此双方均应遵守该约定，法院应该根据该协议书的内容判决双方离婚。

另一种观点认为原、被告双方为离婚而签订离婚协议书的行为是一种附条件的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，这种民事法律行为只有在符合所附条件

时才能生效。而双方签订的离婚协议书所附条件就是要协议离婚，只有当这种情况符合时双方所签订的离婚协议书才生效，本案因双方最终未能根据离婚协议书的约定到婚姻登记机关办理离婚登记并领取离婚证，故该协议书因其所附条件未能成就而不生效，因此法院不可直接根据该协议书的内容判决离婚。

【析案】笔者同意第二种观点。理由如下：所谓婚内离婚协议，是指男女双方在婚姻关系存续期间，以解除婚姻关系为基本目的，并就财产分割及子女抚养达成的协议。其内容大多涉及夫妻身份关系的解除、有关财产的分割、子女由谁抚养及抚养费的承担、探视权的约定等等。本案原、被告签订的离婚协议书是否生效，是否应当按照该协议书的内容进行判决，关键是对离婚协议书效力如何认定的问题。

《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。从该规定可以看出解除婚姻关系除了需要双方当事人之间的合意即真实意思表示一致并达成协议外，还需要双方到婚姻登记机关申请离婚，并由婚姻登记机关发放离婚证。即离婚协议书不仅需要具备一般协议的有效要件，还需要具备法定登记机关的登记这一特定形式要件，也就是说到婚姻登记机关办

理离婚登记不仅是当事人共同选择的解除婚姻关系的方式，也是离婚协议发生效力的前提条件。

本案原、被告签订该协议书的行为虽符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，是一种民事法律行为，该行为在双方签字时就成立，但从协议的内容来看，订立协议时当事人选择了协议离婚这一解除婚姻关系的方式，解析原、被告的意思表示，应包括两项内容，其一，双方解除婚姻关系；其二，通过登记的方式解除婚姻关系。因此原、被告双方为离婚而签订离婚协议书的行为是一种附条件的民事法律行为，所附条件就是在婚姻登记机关协议离婚，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，这种民事法律行为只有在符合所附条件时才能生效，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议当然未能生效，对双方当事人均不产生法律约束力，故此，在诉讼过程中，如果调解不成，法院当然不能根据双方尚未生效的协议内容直接判决准予原、被告离婚，此时法院判决是否准许离婚的唯一标准只能是夫妻感情是否确已破裂。

因此笔者认为离婚协议书是以双方协议离婚为前提的，一方或者双方为了达到离婚的目的，可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步，其生效的前提条件是当事人在婚姻登记机关协议离婚，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，协议书并没有生效，对原、被告均不产生法律约束力，不能当然作

为人民法院处理离婚案件的直接依据。但协议书终究没有违背法律规定和社会公德，且是当事人对婚姻的一种态度，在意思表示真实的情况下，依其证明力可以与其他证据相结合，作为认定当事人夫妻感情是否确已破裂的辅助证据，在裁判过程中予以考虑。