“前列康”注册商标专用权纠纷案 (2010)筑民三初字第44号民事判决书

第一篇：“前列康”注册商标专用权纠纷案 (2010)筑民三初字第44号民事判决书

“前列康”注册商标专用权纠纷案（2010）筑民三初字第44号民事判决书

原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）诉被告贵阳福济康医药有限公司（以下简称福济康公司）、贵阳福济康医药有限公司一分店（以下简称福济康公司一分店）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告康恩贝公司委托代理人周兵，被告福济康公司及其福济康公司一分店共同委托代理人李仁玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告康恩贝公司诉称：康恩贝公司是“前列康”注册商标专用权人，该商标为知名商标。康恩贝公司生产销售的“前列康”牌普乐安片投放市场已有二十多年，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场，康恩贝公司为该品牌的维护倾注了大量心血和费用（2005年曾被依法认定为驰名商标）。近几年来康恩贝公司每年投入市场的广告（媒体）费用高达数亿元，其产品一直深受广大患者的认同，2005年在同类市场占有率高达90％以上，已成为同类产品中消费者首选品牌。

经康恩贝公司委托第三方专业调查机构调查核实发现，第一被告是一家国有控股公司，亦是一家具有较大经营规模的大型连锁医药经营公司，省市医保定点药店，有着较大的影响力。第二被告是第一被告一分店，数年来二被告长期在当地非法向广大市民（患者）销售涉案多种侵权产品：前列康软胶囊。二被告主观故意十分严重，将涉案前列康软胶囊作为药品销售，同时，二被告曾因销售侵犯原告注册商标专用权的涉案产品而被贵阳市中级人民法院判决侵权。但二被告再次实施侵权行为，大量销售本案涉案侵权产品“星洲奥莱欣前列康软胶囊”（该产品标注由浙江省杭州申甬软胶囊技术有限公司生产，实为假冒伪劣产品），已构成再次侵权。二被告未经原告允许，亦未取得原告任何授权，侵犯原告注册商标专用权的行为已造成恶劣影响，使原告蒙受巨大经济损失，更侵害了广大消费者的身心健康，扰乱社会主义市场经济秩序。据此，请求法院判令二被告：

1、立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；

2、在贵州日报上公开向原告赔礼道歉，消除影响；

3、赔偿原告经济损失50万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即律师费、公证费、调查费用及差旅费用等）；

4、本案诉讼费由被告承担。

二被告答辩称：被告销售的产品确实存在，但有合法进货渠道及生产厂家，被告只是经销，不存在承担任何责任。

康恩贝公司为证明其主张，提交了如下证据：

第一组证据：

1、营业执照及函件，证明原告康恩贝公司的经营规模庞大及企业知名度高；

2、原告专用“前列康”第331581号商标注册证及相应的核准变更证明、转让证明、转让通知单和续展证明，证明原告拥有的商标专用权；

3、“前列康”商标注册证545266号及相应的核准变更注册人证明、续展注册商标证，证明原告拥有的商标专用权；

4、“前列康”第1312716号商标注册证及相应的核准登记转让通知，证明原告拥有的商标专用权；

5、著名商标证书报到说明，证明“前列康”为著名商标，荣获中国药品品牌榜；

6、原告产品外包装，证明原告拥有并使用“前列康”商标；

7、国家药品监督管理局国药管市【2000】243号文件（复印件），证明“普安乐片”是药品通用名称，“前列康”为非药品通用名称。

第二组证据：

1、杭州市中级人民法院民事调解书、北京市第二中级人民法院民事判决书、苏州市中级人民法院民事判决书和岳阳市工商行政管理局行政处罚决定书，证明“前列康”商标的知名度及受保护程度；

2、贵阳市中级人民法院民事判决书及调解书，证明二被告曾因两次侵权被贵阳市中级人民法院判决侵权。

第三组证据：

1、二被告企业营业信息，证明二被告的企业状况；

2、涉案产品“星洲奥莱欣前列康软胶囊”实物、图片及销售票据，证明二被告侵权的事实依据；

3、相关费用票据，证明原告为制止侵权产生的合理费用，包含在诉请的赔偿数额内。

第四组证据：

1、涉案产品所标注厂家的声明，证明涉案产品所标注的厂家未生产过涉案产品，涉案产品是伪劣产品。

第五组证据，第二被告出具的药品小票，证明二被告一直在销售我们的产品普乐安片。

二被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：

对第一、第二、第三组、第五组证据的真实性及关联性均无异议，对第四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。

二被告为证明其辩称，提交了如下证据：

阳春市信德药业有限公司的营业执照、药品经营许可证、购销合同、药品质量保证协议书、药品经营质量管理规范认证证书、委托书、张建军的医药商品购销员身份证明书、香港星洲（国际）大药厂有限公司公司注册证书及2008年7月10日的销售单，证明被告销售的涉案保健品来源及进货渠道。

原告对二被告提交的上述证据发表如下质证意见：

对营业执照的真实性及关联性无异议；对购销合同及质量保证协议书有异议，均不能证明二被告所述的合法来源，原告曾于2009年1月16日起诉过被告，该购销合同签订的日期是在2009年2月11日，被告是在明知的情况下，仍然销售涉案侵权产品，其行为不符合商标法规定的不知道及合法来源的情形。对于销售单，真实性无异议，但不能证明二被告的观点，销售单的批准文号虽然与涉案产品吻合，但生产日期不一样，药品的生产日期是2009年4月，在2009年3月开庭后，被告仍在销售涉案产品。对于香港公司的营业执照复印件，真实性无法判断，原告在香港查询过，无此药厂。对于医药商品销售员证书，真实性无异议，但与本案无关。对于张建军的委托书，是一份过期的委托书。对其他证据真实性无异议，但不能证明被告的观点。

综合分析原、被告的证据和质证意见，本院认定以下事实：

1991年3月，浙江省兰溪云山制药厂在国家工商局商标局申请注册了“前列康”文字商标，注册号为331581，申请类别为第31类。1998年该商标的商标注册人变更为浙江康恩贝制药股份有限公司，2009年2月，该商标经国家工商行政管理局商标局核准续展，续展注册有效期为2008年11月30日至2018年11月29日。1999年9月，浙江康恩贝制药有限公司在国家工商行政管理局商标局申请注册了“前列康”中文商标，注册号为1312716。申请类别为第5类，核定适用范围：医药制剂、人用药物、医用药草、药酒、医用营养食品等。商标有效期限至2009年9月13日。原告康恩贝公司于2001年6月28日受让取得1312716号商标专用权，2010年3月10日，该商标经国家工商行政管理局商标局核准续展，续展注册有效期为2009年9月14日至2019年9月13日。2001年3月、2004年1月、2007年2月，原告康恩贝公司的“前列康”商标分别被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标，2009年，原告康恩贝公司的“前列康”普乐安片荣登“健康中国·2009中国药品品牌榜”。2000年6月13日，国家药品监督管理局国药管市（2000）第243号通知规定，2001年1月1日起，严禁以任何方式在普乐安（片、胶囊）包装上标识“前列康”的药品名称。

2010年4月11日，原告在福济康公司一分店以96元的价格购买了2瓶“星洲奥莱欣前列康软胶囊”，并取得了销售发票和购物小票，2瓶软胶囊的生产日期分别为2008年11月3日、2009年1月3日。2010年4月25日，原告在福济康公司一分店以19.8元的价格购买了原告生产的普乐安片2瓶，取得购物小票。原告为制止侵权支出的药品购买费为115.8元。

2009年2月11日阳春市信德药业有限公司（甲方）与福济康公司一分店（乙方）签订了购销合同一份，该合同约定甲方委托乙方销售信德企业香港星洲奥莱欣前列康软胶丸等系列产品，合同期限至2009年12月31日止。2008年5月5日阳春市信德药业有限公司（以下简称信德药业公司）与福济康公司一分店签订了药品质量保证协议书。2008年7月10日信德药业公司向福济康公司一分店发货的销售单上载明，生产厂家：香港星洲，品名：奥莱欣前列康软胶囊，数量：10瓶等内容。

另查明，原告提供的二被告的企业信息查询单载明，福济康公司的企业类型为国有控股的有限责任公司，福济康公司一分店的企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为：零售中成药、化学药制剂、抗生素、药疗器械、保健食品等。2010年4月，杭州申甬软胶囊技术有限公司声明称，其从未生产和销售过标注“星洲奥莱欣”字样（系列）的任何产品，包括前列康软胶囊。

根据双方当事人的诉辩主张，举证质证及综合庭审调查情况，本案争议焦点为：

1、二被告销售涉案产品的行为是否侵犯了原告康恩贝公司的商标专用权。

2、二被告是否应承担相应责任。

3、原告请求二被告赔偿损失的数额如何确定。

4、二被告是否应该在媒体上公开赔礼道歉。

关于第1个焦点，本院认为，原告康恩贝公司依法享有“前列康”注册商标专用权，其有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项 “有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：

（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”规定，人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。二被告销售的涉案产品“星洲奥莱欣前列康软胶囊”的批准字号为（浙）卫食证字，被控侵权产品虽然不是药品，但属于在药店进行销售的与康恩贝公司生产的产品相类似的商品，并且涉案产品的名称中含有“前列康”字样，与康恩贝公司注册商标“前列康”相同，并作为商品名称在商品装潢上突出使用。因此，二被告未经康恩贝公司许可销售含有“前列康”字样的商品，足以导致消费者误认其销售的商品与康恩贝公司存在某种联系或为同一市场主体，使消费者对商品的来源产生混淆或误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，二被告销售涉案侵权商品的行为侵犯了康恩贝公司享有的注册商标专用权。

关于第2个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定，销售者要免除承担赔偿经济损失的责任，应同时具备两个条件：一是要证明其通过合法的进货渠道、以正常的买卖关系从他人处购买被控侵权商品；二是要证明主观上不知道其销售的是侵权商品。二被告辩称其提供了合法的进货渠道，但从其提供的证据来看，信德药业公司与福济康公司一分店于2009年2月11日签订的购销合同约定销售的产品是香港星洲奥莱欣前列康软胶丸，而非本案的涉案产品“星洲奥莱欣前列康软胶囊”，且该协议约定的销售期限至2009年12月31日。2008年5月5日签订的《药品质量保证协议书》约定的是药品的质量保证，并未提及“星洲奥莱欣前列康软胶囊”这一非药品的质量保证。销售单虽然载明了2008年7月10日福济康公司一分店向信德药业公司购买香港星洲生产的“奥莱欣前列康软胶囊”10瓶，但原告在本案中购买的“星洲奥莱欣前列康软胶囊”的生产日期分别为2008年11月3日、2009年1月3日，且生产厂家为浙江省杭州申甬软胶囊技术有限公司，而非销售单上的生产厂家香港星洲。故该组证据不能证明二被告对原告购买的涉案产品有合法的进货渠道。另，二被告系药类和保健品类的专门经销商，其应当知道“前列康”商标的知名情况，故二被告对其销售的商品名称应具有较高的审查注意义务，且福济康公司曾因销售以“前列康”作为包装装潢的系列产品而被判侵权，故二被告对销售的涉案产品为侵权产品是明知的。因此，二被告不具备免责条件，其应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。

关于第3个焦点，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，康恩贝公司没有举证证明因二被告销售侵权产品而造成的实际损失，也未能证明二被告的违法所得。因此，本案的赔偿数额，依法予以酌定。考虑“前列康”商标的社会知名度较高，二被告销售侵权产品的时间跨度长，二被告曾因销售同类产品被判侵权后仍然大肆销售涉案侵权产品，其主观故意程度较为严重等综合情形，依法酌定二被告共同赔偿康恩贝公司经济损失178000元。康恩贝公司仅向本院提供购买涉案产品的费用，未提供其他合理支出费用的证据，但考虑原告为制止侵权必然发生合理费用，故酌定合理费用为2000元。

关于第4个焦点，因本案主要涉及对商标专用权中财产性权利的损害，不涉及与人身权有关的损害，故本院对康恩贝公司要求二被告赔礼道歉，消除影响的请求，不予支持。

综上，二被告未经康恩贝公司许可，非法销售涉案侵权产品的行为已经侵犯了康恩贝公司的商标专用权，二被告应承担相应的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，判决如下：

一、被告贵阳福济康医药有限公司、贵阳福济康医药有限公司一分店立即停止侵犯原告浙江康恩贝制药有限公司“前列康”注册商标专用权的行为，即停止销售带有前列康字样的“星洲奥莱欣前列康软胶囊”商品，并于本判决生效后十日内召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；

二、被告贵阳福济康医药有限公司、贵阳福济康医药有限公司一分店于本判决生效后十日内赔偿原告浙江康恩贝制药有限公司经济损失178000元及支出的合理费用2000元；

三、驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8800元，由被告贵阳福济康医药有限公司、贵阳福济康医药有限公司一分店共同负担。此款原告浙江康恩贝制药股份有限公司已经预交，被告贵阳福济康医药有限公司、贵阳福济康医药有限公司一分店应将该款随前述款项一并支付给原告浙江康恩贝制药股份有限公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。

第二篇：河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2010)郑民三初字第371号

河南省郑州市中级人民法院民事判决书

（2010）郑民三初字第371号

原告北京联创种业有限公司。

法定代表人王义波，该公司董事长。

委托代理人杨志文，河南创志律师事务所律师。

被告襄城县丁营供销社第四门市部。

负责人刘泉霞。

原告北京联创种业有限公司（以下简称联创公司）诉被告襄城县丁营供销社第四门市部侵犯植物新品种权及不正当竞争纠纷一案，原向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2008）许民三初字第33号民事判决，襄城县丁营供销社第四门市部不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理后作出（2009）豫法民三终字第18号民事裁定，撤销许昌市中级人民法院（2008）许民三初字第33号民事判决，本案发回许昌市中级人民法院移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托代理人杨志文到庭参加诉讼，被告襄城县丁营供销社第四门市部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告联创公司诉称：2004年1月14日“中科4号”玉米品种经河南省农作物品种审定委员会审定通过，2007年1月1日被国家农业部授予植物新品种权，联创公司为植物新品种权人。2008年春襄城县丁营供销社第四门市部在市场上销售“金保姆中科4”玉米种，该批种子包装袋正面显著位置突出标注“金保姆中科4”，品种名称“鲁单981”以较小的字体在种子包装袋背面标注。被告襄城县丁营供销社第四门市部在知道“中科4号”玉米品种权为联创公司享有以及“中科4号”已在广大农民中有较高知名度和较好声誉的情况下，销售“金保姆中科4”的行为，足以使广大农民误认为就是联创公司经营的“中科4号”，给联创公司造成了重大经济损失。请求依法判令被告襄城县丁营供销社第四门市部：

1、立即停止销售标有“金保姆中科4”玉米种的植物新品种侵权行为和不正当竞争行为；

2、赔偿原告联创公司经济损失3万元；

3、承担本案诉讼费用。上传者知盟网 http://

原告联创公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：

第一组证据：

1、农业部《植物新品种权证书》；

2、2008年联创公司缴纳“中科4号”品种保护年费收据；

3、2009年联创公司缴纳“中科4号”品种保护年费收据；

4、河南科泰种业有限公司、河南省中科华泰玉米研究所《放弃诉讼权利书》；

5、农业部《农作物种子经营许可证》。该组证据证明联创公司享有“中科4号”植物新品种权，“中科4号”作为联创公司玉米品种的授权名称，其专用权应受到法律保护。

第二组证据：

6、河南省种子管理站《关于“中科

4（四）号”玉米品种名称使用与推广情况的证明》；

7、全国农业技术推广服务中心《2007年全国农作物主要品种推广情况统计表》；

8、2005年第六届黄淮地区种子信息暨展销会会刊；

9、2007年第五届全国种子信息交流暨产品交易会会刊。该组证据证明“中科4号”是河南省第三大玉米栽培品种，已经成为河南省农业知名产品。

第三组证据：

10、（2008）襄证民字第90号《公证书》；

11、同行业玉米种子包装袋照片。该组证据证明襄城县丁营供销社第四门市部所经销的“鲁单981”玉米种子产品外包装上在显著位置突出标注“金保姆中科4”字样，导致相关消费者在购买时产生误认而购买，襄城县丁营供销社第四门市部在销售过程中出具标注所售品种为“中科4”的质量信誉卡，构成了植物

新品种权侵权和不正当竞争。

第四组证据：

12、2007至2008玉米种子购销合同；

13、淮阳县德银种业超市证明及发票；

14、河南襄城县公证处发票；

15、河南创志律师事务所出具的律师代理费发票。该组证据证明联创公司“中科4号”产品被生产商、种子经营单位及农民消费者简称为“中科4”；该产品销售利润为每公斤5.55元，联创公司为调查、制止侵权支付了合理的费用4600元。被告襄城县丁营供销社第四门市部未到庭答辩，也未向本院提交证据。

经审理查明：北京中科华泰科技有限公司和河南科泰种业有限公司、河南省中科华泰玉米研究所培育的“中科4号”玉米品种于2004年1月14日向国家农业部申请植物新品种权保护，并于当年3月先后通过安徽省农作物品种审定委员会、河南省农作物品种审定委员会审定。联创公司于2005年4月27日经北京市工商行政管理局注册成立后，开始推广经营“中科4号”玉米种产品，2005年联创公司在河南推广面积为60万亩，2006年推广210.6万亩，2007年推广354.7万亩，该品种已成为河南省第三大玉米栽培品种。2007年1月1日“中科4号”玉米种被国家农业部授予植物新品种权，联创公司、河南科泰种业有限公司和河南省中科华泰玉米研究所为品种权人。2008年3月21日和2009年2月27日联创公司分别缴纳了2008年和2009年“中科4号”品种权保护年费。2009年9月10日河南科泰种业有限公司和河南省中科华泰玉米研究所出具《放弃诉讼权利书》，放弃作为共同原告的权利，由联创公司独家并以该公司名义提起诉讼。

2008年4月18日，联创公司向河南省襄城县公证处申请证据保全。公证人员与联创公司的委托代理人王晓华、购买种子人杨水海到丁营乡泉霞农资店购买了三袋玉米种子，分别为“蠡玉

35、蠡玉

16、金保姆中科4”。刘泉霞为其开具票据一张，注明所售品种为“中科4”。河南省襄城县公证处对购买过程出具（2008）襄证民字第90号公证书予以确认，并对所购买的产品进行了拍照和封存。该被控侵权产品包装袋正面显著位置突出标注“金保姆中科4”字样，背面以较小字体标注品种审定编号为“国审玉2003011”，品种为“鲁单981”。公证购买的地址工商登记为襄城县丁营供销社第四门市部，刘泉霞为负责人。

另查明：联创公司为调查、制止被告第四门市部侵权行为，支付公证费600元、律师代理费4000元。

本院认为：《中华人民共和国植物新品种保护条例》第二条规定：本条例所称植物新品种，是指经过人工培育的或者对发现的野生植物加以开发，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性并有适当命名的植物品种；第十二条规定：不论授权品种的保护期是否届满，销售该授权品种应当使用其注册登记的名称；第十八条规定：授予品种权的植物新品种应当具备适当的名称，并与相同或者相近的植物属或者种中已知品种的名称相区别，该名称经注册登记后即为该植物新品种的通用名称。通过上述法律规定可以明确，植物新品种名称是拥有植物新品种权的相关品种的特有名称，该品种繁殖材料自身所具有的独特品质、性状等内在信息在品种的市场流转过程中通过品种名称传达给用户，用户也是根据该品种名称据以将其与其他品种区别开来。相关消费者在购买使用种子产品的过程中，首先也是最重要的是对种子品种的识别，而对种子产品的提供者是否为品种权人或经品种权人授权许可的经营者的识别则在其次，甚至大量的终端种子消费者基于对品种权制度的认知程度，往往在做出品种识别后即行购买使用。消费者对品种的识别出于自身技术力量的限制和对市场经营规则的理解，则往往是根据种子产品包装袋上所标示的产品名称来确定的。消费者在确认品种名称后根据该名称所包含的产品相关品质信息结合自身生产场地的土质、水肥、气候等生产作业条件进行综合分析对比以确定是否购买使用该品种。因此，品种名称应当是种子产品在市场经营过程中最直接、准确的外在体现。本案中，襄城县丁营供销社第四门市部所经销的“鲁单981”玉米种子产品外包装上在显著位置突出标注“金保姆中科4”字样，导致相关消费者在购买时出于对拥有植物新品种权的“中科4号”玉米品种相关品质特征的认可，而认定该产品内所包装的系

与外部标示名称一致的“中科4号”玉米品种并进行购买使用。襄城县丁营供销社第四门市部的行为直接导致联创公司利用“中科4号”玉米品种进行经营获利的市场空间被侵占，已构成对联创公司“中科4号”玉米植物新品种权的侵犯。同时，襄城县丁营供销社第四门市部作为种子经营者知道或者应当知道“中科4号”系联创公司的品种名称并且具有一定的市场知名度，仍然违背诚实信用原则通过在出具的销售凭证上注明所售品种注明为“中科4”的方式进行销售，已经造成了相关消费者的误认，对“中科4号”产品的经营者联创公司构成了不正当竞争。综上所述，对原告联创公司要求被告襄城县丁营供销社第四门市部停止销售标有“金保姆中科4”玉米品种的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。

关于赔偿损失的数额，由于本案中襄城县丁营供销社第四门市部在侵权期间因侵权所获利益或联创公司因襄城县丁营供销社第四门市部侵权行为所受到的损失难以确定，联创公司请求本院适用法定赔偿，考虑到第四门市部作为种子销售商户，对所经销的已包装种子产品具有根据其行业经营规则予以合理注意的义务，根据其过错程度、经营规模、销售数量、价格及合理利润等因素，本院酌定襄城县丁营供销社第四门市部赔偿损失数额为5000元。

综上，依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告襄城县丁营供销社第四门市部立即停止销售标注为“金保姆中科4”的玉米品种；

二、被告襄城县丁营供销社第四门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京联创种业有限公司经济损失五千元；

三、驳回原告北京联创种业有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费550元，由原告北京联创种业有限公司负担200元，被告襄城县丁营供销社第四门市部负担350元。

如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。

审 判 长 王富强

审 判 员 赵 磊

代理审判员 尤清波

二Ｏ一Ｏ年七月十日

书 记 员 徐现伟（代）

第三篇：辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2009)大民四初字第237号

辽宁省大连市中级人民法院民事判决书

（2009）大民四初字第237号

原告：大连瑞特建材有限公司。法定代表人：史××，董事长。原告：大连中德珍珠岩厂。法定代表人：潘××，厂长。被告：刘××。

原告大连瑞特建材有限公司(以下称瑞特公司)、原告大连中德珍珠岩厂(以下称中德珍珠岩厂)诉被告刘××不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告瑞特公司、原告中德珍珠岩厂共同诉称：两原告的法定代表人系夫妻。1997年7月，中德珍珠岩厂成立，潘××任法定代表人。2001年8月，两人共同设立瑞特公司，史××任法定代表人，潘××为该公司股东。二原告实际上是两块牌子，一套人马，共用一个经营场所，生产相同的产品，瑞特公司偏重于进出口业务。多年来两企业在生产经营方面投入大量资金，为提高企业知名度进行宣传，费用达35万余元，企业付出巨大努力，产品在行业内享有很高的声誉，不仅满足国内市场的需求，而且产品销往欧洲、日本、韩国等国际市场，两企业均已通过ISO9001：2000国际质量管理认证，是行业内的知名企业。被告经营的个体企业旅顺××厂，与两原告生产类似产品。为搭顺风车，借原告产品在市场中的美誉度，推销自己的产品，被告在其产品销售活动中称原告是其下属企业，并以更低的价格推销其产品。自2007年3月起，被告公然在其产品宣传网页中称瑞特公司是其下属公司，在其网站将中德珍珠岩厂产品照片作为被告产品进行宣传，旨在引导他人将被告产品误认为是原告产品。被告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、第(三)项之规定，构成不正当竞争。被告的不正当竞争行为，损害了原告商誉，造成原告销售收入减少400余万元，经济损失60余万元。为维护原告合法权益，两原告诉至法院，请求判令：

1、被告赔偿因不正当竞争行为给第一原告瑞特公司造成的经济损失50万元；

2、被告赔偿两原告因调查不正当竞争行为而支付的费用21600元；

3、被告停止对第一原告名称的侵害，从被告的产品宣传网页中删除瑞特公司是其下属公司的内容；

4、被告停止对第二原告著作权的侵害，从被告的网站产品展示栏中删除中德珍珠岩厂产品照片；

5、被告消除影响、赔礼道歉。庭审中，经本院释明，两原告同意放弃第4项诉讼请求中“被告停止对第二原告著作权的侵害”之请求及第5项诉讼请求。

被告刘××辩称：我不同意赔偿两名原告的损失。我在接到起诉状后立即将网页删除，中德珍珠岩厂的产品照片也一并删除。我委托他人做的网页，如何做的我不清楚。原告起诉后，我打开网页查看，才知道这件事情。现在生意不好做，没有能力赔偿。两原告为证实其诉讼主张，提交下列证据： 第一组证据：

证据1：原告的奖状、证书、广告、参加展览会情况，证明原告是知名企业、产品有广泛的销路。

证据2：原告部分销售合同和发票，证明原告的产品在国内广大地区、国外均有良好的销路。证据3：质量管理体系认证证书2份，证明原告有完整的质量管理体系，产品质量有保证。证据4：中企动力数字商务平台服务合同，证明原告长期进行网络宣传。证据5：瑞特公司宣传册，证明瑞特公司长期通过纸面媒体进行产品宣传。

证据6：中德珍珠岩厂宣传册，证明中德珍珠岩厂长期通过纸面媒体进行产品宣传。证据7：产品广告宣传及网站维护费用明细表，证明原告为宣传进行大量投入，累计金额达到35万余元。

以上证据证明两原告是知名企业，产品销路广泛，被告在网页中称瑞特公司是其下属企业，目的是为了搭顺风车，利用原告的影响来推销其个人产品。被告质证称以上证据是两原告自行制做，其不清楚。

对于两原告提交的上述证据，鉴于被告对真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。

第二组证据：

证据8：大连市金州区公证处(2009)金证民字第175、176号公证书，证明从2007年3月起被告在其产品宣传网页中称瑞特公司是其下属企业，在网页中将中德珍珠岩厂产品照片作为被告的产品照片进行宣传。

证据9：中德珍珠岩厂网页内容，证明被告网页中产品照片系从中德珍珠岩厂网页中复制。证据10：中德珍珠岩厂产品照片存档文件，证明内容同证据9。

证据11：中德珍珠岩厂实验室地板照片1张，证明产品照片系在中德珍珠岩厂实验室拍摄，被告网站产品照片系从中德珍珠岩厂网站转载。

被告对证据8、9的真实性没有异议，本院予以确认。被告虽对于证据10、11的真实性及与本案的关联性有异议，但其未提交相反证据证明其网页上产品照片的来源，故其辩解不能成立，本院对原告提交的第二组证据予以采信。第三组证据：

证据12：瑞特公司2007与2008产品分期销售一览表，证明因被告的侵权行为，2008年销售收入减少428万元。

证据13：瑞特公司2007与2008利润表，证明因被告侵权行为，2008年销售利润减少70余万元。

证据14：瑞特公司2008与20091—6月份侵权产品销量及销售收入对比明细表，证明因被告的侵权行为，瑞特公司2009年1—6月份销售收入比2008年减少50余万元。证据15：公证费发票2张，证明两原告为调查侵权行为支付公证费6000元。证据16：律师费发票2张，证明两原告为调查侵权行为支付律师费10000元。

被告对证据15、16的真实性没有异议，本院予以确认。对于证据12、13、14，被告认为销售收入减少与其无关，不是侵权行为造成，而是市场供求造成的。本院认为，原告提交的证据12、13、14系单方制作，且仅凭上述证据无法认定其销售收入是否减少、减少的数额及与刘嘉旺行为的因果关系，故对证据12、13、14的证明力不予确认。被告未提交证据。

经审理查明：中德珍珠岩厂成立于1997年7月，系个人独资企业，投资人为潘××，经营范围为：电工器材、化工产品、民用建材、水暖配件销售、膨胀珍珠岩、膨胀珍珠岩绝热制品制造等。瑞特公司成立于2001年8月，系有限责任公司，经营范围为：保温材料、化工产品、珍珠岩粉、珍珠岩制品加工、货物进出口等，其法定代表人史××与中德珍珠岩厂的投资人潘××系夫妻关系。刘××系旅顺××厂的业主，该厂成立于1999年3月，经营范围为：珍珠岩、保温材料制造。

中德珍珠岩厂自成立以来，先后获得质量优胜、重合同守信用单位、先进私营企业等荣誉称号。瑞特公司亦曾获得重合同守信用单位称号。中德珍珠岩厂、瑞特公司于2008年通过质量管理体系认证，其管理体系符合GB/T19001-2000 idt ISO 9001：2000标准要求，覆盖的产品及其过程包括：膨胀珍珠岩（制品）的设计、开发和制造。在中德珍珠岩厂的网页(、http://www.xiexiebang.com/index.asp 网站，邹忌在该网站下载并打印了《旅顺××厂》宣传材料，3份共17张，由助理公证员丁兆喜拍摄了《旅顺××厂》宣传照片9张，光盘1张。金州区公证处于2009年4月15日出具(2009)金证民字第175、176号公证书。上述两份公证书除申请人不同外，其他内容均一致。

据上述公证书显示，旅顺××厂网页在“公司简介”中有如下介绍：“旅顺××厂是全国生产销售膨胀珍珠岩、膨胀蛭石、培养土以及各种轻质陶粒和非金属矿产品规模最大的专业企业之一。……建筑建材、板材、耐火材料、化工、洗布、园艺、工业过滤、深冷绝热等行业用产品，已大量销往全国各地并出口欧、美、日、韩等国际市场。在大连市以珍珠岩的生产和销售为主。……本厂及下属主营进出口业务的大连瑞特建材有限公司均已通过 ISO9001:2000 国际质量管理体系认证，正以卓著的信誉、可靠的质量、合理的价格、优质的服务迎接客户光顾”。在该网页“产品展示”项下，附有产品照片5张，名称分别为“蛭石粉”、“珍珠岩粉”、“防水蛭石粉”、“珍珠岩保温管和珍珠岩保温砖”、“防水珍珠岩粉”，该5张照片与中德珍珠岩厂网页上的照片完全一致。该网页上有“copyright 2006 大连市旅顺××厂版权所有 www.xiexiebang.com”字样。据公证书显示，该网页“产品展示”中文版的点击数最高为“27”，英文版的点击数为“17”。

二原告为保全证据各支付公证费3000元，合计6000元；瑞特公司支付律师费6000元，中德珍珠岩厂支付律师费4000元。

庭审中，二原告称被告的网页自2007年3月开始使用，并承认被告已于2009年8月初将“旅顺××厂”网页中“公司简介”的内容及“产品展示”项下的照片删除。本案在审理过程中，瑞特公司在举证期限内提出鉴定申请，要求对该公司的损失进行鉴定。庭审中，经本院释明，瑞特公司放弃鉴定申请，同意采用法定赔偿方式对损失进行计算。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款规定：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称”。对于企业名称的全称，企业在规定的范围内享有绝对的专用权。经工商机关核准注册的企业名称，在全国范围内他人不得擅自使用。企业名称是区别不同市场主体的标志，在企业经营过程中，企业名称与其商业信誉、产品或服务质量紧密相连，可以产生较强的广告效应和公众影响力。

我国《反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：

（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。本案中，原告中德珍珠岩厂、瑞特公司自成立以来，先后获得多项荣誉称号，并在2008年通过质量管理体系认证，在大连地区同类型企业中具有一定的知名度。被告刘××成立的旅顺××厂与二原告均系大连地区生产珍珠岩、保温材料的企业，在生产经营上存在竞争关系。被告刘××在“旅顺××厂”网页“公司简介”中，采用与中德珍珠岩厂网页几乎完全相同的宣传用语，并称瑞特公司系其下属公司，足以使他人对两企业的人格及产品产生误认及混淆或认为两企业及其产品具有某种渊源关系，这种行为，违背诚实信用原则和公认的商业道德，已违反了我国《反不正当竞争法》的规定。这种利用其他企业名称及产品声誉形成的优势地位采取搭便车的方式开展竞争的行为构成了对他人企业名称专用权的侵犯及不正当竞争，应予制止。刘××关于系委托他人做网页，对此不知情的辩解不能成立，其由于不正当竞争行为给瑞特公司造成的损失，应予赔偿。但瑞特公司主张赔偿其经济损失50万元，证据不足。瑞特公司销售收入的减少，虽与刘××的行为有关，但市场经济条件下，企业销售收入、利润的增减，不仅与国际、国内经济形势有关，亦受供求关系及企业自身营销策略、模式的影响，系多种原因造成的结果。因此，结合本案实际，综合考虑刘××在“旅顺旺发珍珠岩厂”网页进行宣传的性质、范围、持续时间、点击数量及对原告造成的影响，酌定赔偿数额为2万元。两原告要求被告删除“旅顺××厂”网页中使用的中德珍珠岩厂拍摄的产品照片，被告在庭审中承认其网页中照片与中德珍珠岩厂网页上的照片完全一致，故对两原告此项主张予以支持。关于两原告主张的为制止侵权行为所支付的合理开支21600元，被告对两原告提交的公证书无异议，故对于公证费6000元予以支持。两原告支付的律师费用10000元符合国家有关部门规定，予以支持。其他费用原告未提交证据，本院不予支持。

综上所述，被告刘××擅自使用原告的企业名称、原告网页中的产品照片对自己的产品进行宣传，已构成不正当竞争，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告刘××立即停止对原告大连瑞特建材有限公司名称权的侵害，删除旅顺××厂网页中关于原告大连瑞特建材有限公司系其下属公司的相关内容（已履行）；

二、被告刘××立即删除旅顺××厂网页中原告大连中德珍珠岩厂产品照片5张（已履行）；

三、被告刘××赔偿原告大连瑞特建材有限公司经济损失2万元，于本判决生效后十日内付清；

四、被告刘××赔偿原告大连瑞特建材有限公司、原告大连中德珍珠岩厂因制止侵权行为所支付的合理开支16000元，于本判决生效后十日内付清；

五、驳回原告大连瑞特建材有限公司、原告大连中德珍珠岩厂其他诉讼请求。案件受理费9016元，由被告刘××负担1000元，由原告大连瑞特建材有限公司、原告大连中德珍珠岩厂负担8016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审 判 长

白 波 代理审判员

贾春雨 代理审判员

李守众

二○○九年十一月二日

书 记 员

唐蓉荣

第四篇：天津市第一中级人民法院民事判决书(2010)一中民五初字第107号

天津市第一中级人民法院民事判决书

（2010）一中民五初字第107号

原告美林娜（天津）自行车有限公司。

委托代理人齐亚莉。

委托代理人李靖。

被告天津爱玛自行车有限公司。

委托代理人张孜雄。

委托代理人王智勇。

原告美林娜（天津）自行车有限公司（以下简称美林娜公司）诉被告天津爱玛自行车有限公司（以下简称爱玛公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美林娜公司的委托代理人齐亚莉、李靖，被告爱玛公司的法定代表人金爱军及委托代理人张孜雄、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美林娜公司诉称，一、被告行为构成对原告的不正当竞争。

（一）原告对爱玛文字在先使用。

原告于1994年3月2日成立，经营范围包括生产、销售自行车、儿童车、电动行车、电动三轮车驾叉及零部件等，自成立之初原告就一直使用爱玛商标。

爱玛并非常用词汇，作为臆造词乃原告所原创，并将爱玛商标在商品销售和广告宣传等商业活动中进行使用。2006年3月21日，原告经中国国家商标局核准，在第12类商品类别上注册了爱玛MARINA商标，爱玛文字是该商标的重要组成部分，商标注册号3804083，核定使用的商品为：自行车、三轮车。

（二）原告的爱玛注册商标已广为相关公众所熟知，具有很高的知名度。

爱玛作为原告的注册商标和商业标志使用始于2003年，经过数年的发展原告已经成为了同行业最大规模的制造商之一。原告及其商标所具有的良好商誉、强大的品牌宣传以及多年来覆盖全国的销售网络，使原告的爱玛商标在相关公众中具有极高的知名度。

（三）被告的行为构成不正当竞争。上传者知盟网 http://

1、被告未经原告同意，登记和使用爱玛企业名称的行为构成不正当竞争行为。被告天津爱玛自行车有限公司在2008年1月登记并使用的企业字号为爱玛文字，与原告爱玛商标文字完全相同。原告购买的被告生产的自行车及电动自行车各一辆，该购买行为经天津和平公证处公证，被告在其生产的产品上多出标注天津爱玛自行车有限公司字样，并在前处车筐处使用了与原告完全相同的粉色飘带设计，车后挡泥板处突出原告经常使用的心形设计，容易让消费者或同行业认为是原告的关联产品。被告在网站上以天津爱玛自行车有限公司名义经营并进行宣传，销售自行车、电动自行车等商品。被告侵犯了原告的合法权益，并造成了不良影响。被告的行为属于利用其他方法，对商品的生产者和产地作引人误解的虚假宣传行为，违背了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。综上，被告登记企业字号中爱玛文字与原告爱玛商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

2、被告具有主观恶意。被告成立的时间为2008年，远远晚于原告企业成立的时间1994年，晚于原告在第12类爱玛商标注册的时间2006年。因此，原告对爱玛商标的使用均早于被告对其企业名称的使用。同时，被告实际生产销售的自行车、电动自行车与原告爱玛系列商标核定使用商品相同，属于同行业竞争者。爱玛在天津乃至全国相关消费者中都具有一定的知名度。相关消费者只要看到爱玛文字标志的自行车、电动自行车产品，就会认为这是原告的产品或者与原告有某种关联。基于公平的竞争秩序及商业道德，生产同类商品的厂商不应将同行业中其他经营者的注册商标作为字号予以登记并使用。鉴于原告爱玛商标的知名度，结合本案中的实际情况，被告属自行车、电动自行车企业，应当知晓在同行业已有较高知名度的原告企业及其爱玛商标的产品，而被告未经原告同意在天津登记含有与原告注册商标爱玛文字的企业名称，且该公司经营产品与原告经营产品及原告注册商标核定使用的商品相同，这些行为足以使相关公众对被告与原告的关系产生误认，被告具有借爱玛品牌知名度提高自身影响获得竞争优势谋取商业利益的故意，主观恶意明显。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。依据《民法通则》第一百三十四条、《反不正当竞争法》第二条、第五条第三项、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用若干问题的解释》等相关规定，被告的行为构成不正当竞争行为。

二、被告侵犯了原告的商标专用权。

被告未经原告许可在其生产的产品上及其销售过程中突出使用与原告AIMA注册商标近似的AEIMA，构成对原告商标专用权的侵犯。

1、被告使用的AEIMA与原告注册商标AIMA构成近似。

依据《商标注册审查标准》中关于商标近似性判断的标准：外文商标仅有个别字母不同，无含义或含义区别不大，易使消费者产生误认的，判为近似商标。显然，在本案中被告使用的AEIMA与原告注册商标，均包含A、I、M、A四个字母，并且排列顺序完全相同，单独字母E虽然是与原告商标的唯一区别，但排列在整个商标的非显著位置，且并未艺术化设计，相关公众极易上述两商标向混淆，并最终造成对产品来源的误认，从而丧失商标区别于不同生产者的功能。

2、被告将AEIMA使用在了原告注册商标的核定范围内。

原告第6525034号12类AIMA商标核定使用在自行车、电动自行车；摩托车；自行车车架；自行车轮圈；儿童自行车；车辆轮胎；送货三轮；自行车、三轮车或摩托车鞍座等商品上。经原告调查取证，被告将该商标使用在自行车、电动自行车产品上，显然与原告上述商品构成相同。

综上，被告未经原告允许，在其生产、销售的自行车及电动车上突出使用与原告注册商标近似的AEIMA标志，构成了对原告商标专用权的侵权，已经严重的侵害了原告的合法权益，应该为法律所禁止。

三、被告应承担相应民事责任。

原告企业及其商标具有很高的知名度，被告实施不正当竞争行为时应当知晓原告企业及其商标，却仍然在与原告相同区域的天津登记爱玛企业字号，自2008年使用至今，给原告造成了很大的损失，原告为制止侵权行为花费了大量的人力物力。被告实施了损害原告合法权益的不正当竞争行为，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。请求法院依法判令：

1、被告立即停止对原告的不正当竞争行为，停止在经营活动中使用含有“爱玛”字样的企业名称；

2、被告限期变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有与“爱玛”相同或近似的字样；

3、被告停止对“AIMA”注册商标专用权的侵犯；

4、被告赔偿原告因商标侵权及不正当竞争造成的经济损失和因调查、制止被告侵权及不正当竞争行为所支付的合理费用合计人民币120000元整；

5、被告在《中国工商报》、《营商电动车》上登报刊登声明，为原告消除影响；

6、被告承担本案的受理费用。

被告爱玛公司答辩称，被告并未侵犯原告的商标权，没有构成不正当竞争，不应该承担任何责任。原告的陈述与事实严重不符，自相矛盾。原告的注册商标“爱玛”是2010年2月21日核准，晚于被告企业名称合法注册的时间2008年1月，被告是合法注册，在其产品上合法使用自己的企业名称，也是规范使用，被告在其网站上使用企业合法注册的名称也是合法的。本案的事实证明原告的广泛宣传应该是从2009年下半年开始的，晚于被告核准注册企业名

称的时间，被告不存在主观的恶意，也没有搭便车的故意。被告的商标AEMIA是图形加上英文字母，与原告的AIMA商标不构成相近似，被告从中国商标网查询到与原告同行业的企业商标HIMA与原告的注册商标仅差一个字母，商标局对这个两个商标均予以注册，也就是说，其中四分之三的字母相同的时候不能构成相近似。综上，被告没有侵犯原告的商标专用权，也没有构成不正当竞争，原告的诉讼请求应予以驳回。

经审理查明，原告系1994年3月2日成立的生产经营自行车、电动自行车的企业。原告于2006年3月21日注册了“爱玛MARINA”商标，注册号为3804083核定使用商品为第12类。于2010年2月21日注册了“爱玛”商标，注册号为6300468，核定使用商品为第12类。于2010年3月28日注册了“AIMA”商标，注册号为6525034，核定使用商品为第12类。依法享有

“爱玛MARINA”、“爱玛”和“AIMA”商标专有权。原告为促进其产品及品牌的推广，在全国范围内进行了形式多样的宣传，“爱玛”自行车、电动自行车产品在相关公众中已具有一定的市场知名度。被告系2008年1月22日成立的生产经营自行车、电动自行车的企业。被告在其产品及宣传中均标注了“天津爱玛自行车有限公司”字样，被告在其产品及网站上突出使用“AERMA”、“AEIMA”字样。

2010年11月24日、2010年12月3日，天津市和平区公证处对购买被告产品及进入被告网站的过程进行了公证，并制作了（2010）津和平证经字第674号、675号、698号公证书。上述事实有商标注册证、公证书、广告合同等证据均经质证，连同开庭笔录入卷佐证。本院认为，根据我国《反不正当竞争法》及其他相关规定，经营者在市场交易中，应当遵守自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。在处理注册商标与注册使用企业名称冲突的纠纷中，应当遵循诚实信用、保护在先合法权益的原则。原告于1994年注册成立并于2006年、2010年取得了“爱玛MARINA”、“爱玛”和“AIMA”注册商标，通过长期经营和较为广泛的宣传，原告及其“爱玛”自行车、电动自行车产品在相关公众中已具有一定的知名度。被告于2008年注册成立，与原告同为生产经营自行车、电动自行车的企业，其对原告的“爱玛”自行车、电动自行车产品及商誉等情况理应有一定的了解，但其仍然登记使用含有“爱玛”字号的企业名称，主观上有利用原告商誉的故意，足以使消费者对产品来源以及与原告具有关联关系产生误认和混淆，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

另，根据相关法律规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，亦属于侵犯他人注册商标专有权的行为。被告的产品与原告的产品为同类商品，被告未经原告许可，在其产品上突出使用与原告注册的“爱玛”商标相同的“爱玛”标志和与原告注册的“AIMA”商标相近似的“AERMA”标志，侵犯了原告的注册商标专有权，亦应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

综上，被告的行为侵犯了原告的注册商标专有权，构成不正当竞争。原告诉请判令被告停止侵权。赔偿损失应予支持。关于赔偿数额问题，本院将综合考虑被告侵权的方式、范围、主观过错程度等因素酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条的规定，判决如下：

一、本判决生效之日起，被告天津爱玛自行车有限公司停止侵犯原告美林娜（天津）自行车有限公司“爱玛”和“AIMA”注册商标的行为，并于本判决生效后十五日内到工商登记机关办理企业名称变更登记手续，变更后的企业名称中不得含有“爱玛”字样；

二、本判决生效后十日内，被告天津爱玛自行车有限公司赔偿原告美林娜（天津）自行车有

限公司经济损失50000元；

三、驳回原告美林娜（天津）自行车有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2700元，由被告天津爱玛自行车有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。

审 判 长 杜金明

代理审判员 王晓燕

代理审判员 赵永华

二０一一年六月二日

书 记 员 张荔颖

第五篇：(2008)嘉民三(民)初字第712号(保洁员要求加班费和代通金)

老板·同事·员工都不能告诉的HR支援论坛

上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2008）嘉民三（民）初字第712号

原告罗某某。

被告上海某某服饰有限公司。

法定代表人王某某，总经理。

委托代理人夏某，该公司员工。

原告罗某某诉被告上海某某服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告委托代理人夏某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告罗某某诉称，其于2007年7月29日进被告单位工作，任保洁员，月工资1100元。每天工作10小时，每周休息1天。同年12月13日原告被辞退。现起诉要求被告支付：

1、2007年7月29日至同年11月29日期间的延时及双休日加班工资1987.20元；

2、终止劳动关系的“代通金”1100元。

被告上海某某服饰有限公司辩称，2007年12月13日被告是在沟通、协商无果的情况下，开除原告。被告的商场平时人是不多的，一般情况下，只需45分钟就可完成清洁任务。被告同意支付代通金，但是不同意支付原告的加班费。

经审理查明，原告于2007年7月29日进被告单位工作，任保洁员，未与被告签订劳动合同，月工资1100元。原告每周工作6天，周一至周四安排轮休，周五至周日照常上班。早班时间是8时至18时，中班11时30分至21时30分，工作时间均为10小时。同年12月13日被告终止与原告的劳动关系，被告未提前30日通知，被告也未支付过原告加班工资。2007

精于心·专于行

年7月29日至11月29日期间原告的延时加班时间为176小时(18周×5天×2小时－2天×2小时)，周六加班时间为180小时(18周×10小时)。2008年2月1日原告向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2007年7月29日至同年11月29日期间的延时及双休日加班工资1987.20元；终止劳动关系的“代通金”1100元。同年5月20日，该会嘉劳仲（2008）办字第319号裁决书作出原告应支付被告终止劳动关系的“代通金”1100元；对原告的其他诉请不予支持。仲裁费300元，由原、被告平均承担的裁决。原告不服，诉至本院。

以上事实，有裁决书、证人证言、调查笔录、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。

本院认为，根据我国劳动法律、法规的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利。加班的日工资计算，用人单位与劳动者无任何约定的，工资计算基数统一按劳动者在岗位正常出勤月工资的70%确定。原告月工资1100元，2008年7、8月的加班工资基数应为770元(1100×70%)；2008年9月起因低于本市职工最低工资标准840元／月，故原告加班工资基数应为840元／月。平时加班的，按照劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。在休息日工作又不能安排补休的，按照劳动者本人小时工资标准的200%支付工资。2007年7月29日至11月29日期间原告的平时加班时间176小时，周六加班时间180小时。依据上述方法进行计算，原告要求被告支付2007年7月29日至同年11月29日期间的延时及双休日加班工资1987.20元的诉请在合理范围内，本院予以支持。被告诉称原告每天工作时间为9小时，但并未提供考勤记录等证据予以证实，结合原告的陈述和证人证言，故被告的意见本院不予采纳。被告同意支付原告的终止劳动关系的“代通金”1100元，并无不妥，本院予以照准。仲裁费按规定处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《上海市劳动合同条例》第四十条之规定，判决如下：

一、被告上海某某服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某2007年7

/ 3

精于心·专于行

月29日至同年11月29日期间的延时及双休日加班工资1987.20元；

二、被告上海某某服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某终止劳动关系的“代通金”1100元。

仲裁费300元，原、被告各承担150元。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10元，实际收取5元，由被告上海某某服饰有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

代理审判员

周秋华

二○○八年八月二十一日

书 记 员

汤勤翼

/ 3