关于国有企业改革的几点思考--我的论文提纲

第一篇：关于国有企业改革的几点思考--我的论文提纲

关于国有企业改革的几点思考

摘要：从上世纪70年代改革已经，国有企业在不断地进行改革，走过不少弯路，改革到了今天，改革的难点是什么，怎样处理好改革和稳定的关系等问题已摆在大家面前。本文试图从目前国有企业改革的难点和存在的问题入手，寻求解决国有企业改革难点问题的途径，处理改革与稳定的矛盾的方法。

关键词：国有企业;改革;思考

谈国有企业改革，已经不是要改还是不改的问题。实践证明，改革有利于增强企业活力和市场竞争力，促进企业的发展。实际上建立现代企业制度，实现投资主体多元化和经营管理科学民主化是现代企业管理发展的必然趋势，关键是怎么改如何改的问题，这方面，我赞成有人提出的的将企业产权改革和公有资产产权改革相区别的观点，国有企业的改革实际上就是公有资产的改革，而公有资产改革说到底是一个公有资产管理和经营责任的具体化问题，也就是责任主体是否到位的问题。之所以这么说，一方面要从国有企业管理面临的问题说起，我认为国有企业管理主要存在三个问题：资产所有权责任不明确，资产经营责任不到位，劳动用工权力不到位。我认为国有企业管理主要存在三个问题：资产所有权责任不明确，资产经营责任不到位，劳动用工权力不到位。另一方面，国有企业在改革过程中也存在很多问题，如国有企业股份制改革、完善公司治理结构步伐相对滞后，核心竞争力不强、经营效率不高、财务管理无法跟上企业改革的需要等问题仍很突出。

一、国有企业改革发展的基本情况

改革开放以来，国有企业改革始终是整个经济体制改革的中心环节。党中央、国务院高度重视国有企业改革和发展，明确提出了一系列路线、方针和政策，指导国有企业改革不断向纵深推进。国有企业广大干部职工积极探索，勇于实践，在许多方面实现了突破与创新，国有企业改革与发展取得了很大成就。

一是股份制改革步伐加快，国有企业体制机制发生了深刻变 化。目前，全国已有50％以上的国有及国有控股大型骨干企业改制为多元股东持股的公司制企业，中央企业所属子企业48％进行了投资主体多元化的股份制改革。一批大型国有企业先后在境内外资本市场上市，有些还实现了主营业务资产整体上市，促进了机制转换和管理创新。国有企业普遍实行了全员劳动合同制、全员竞争上岗和以岗位工资为主的工资制度，一些企业还探索了工资集体协商制度、企业经营者年薪制和股权期权激励制度，初步建立起干部能上能下、职工能进能出、工资能升能降的新机制。

二是国有经济总量不断增加，整体素质和竞争力不断提高。近年来，国有企业户数不断减少，但资产总量和实现利润大幅度增加。与此同时，国有大型企业技术装备水平和科技创新能力不断提高。

三是国有经济布局和结构得到优化，在经济社会发展中发挥越来越重要的作用。经过多年的调整，国有经济的布局结构逐步趋于合理。从行业分布看，国有经济更多地向关系国民经济命脉的重要行业和关键领域集中。

二、国有企业管理和改革中存在的问题

1、国有企业管理中存在的问题

首先，资产所有权不明确，也就是所有权虚化。国有企业的资产是谁的，是国家的，国家由谁负责，由老百姓负责，老百姓是一个群体，群体是无法承担某一个具体实体的具体的责任的，因此也就变成了谁都负责谁都不负责了。问题是，社会主义国家国有资产占相当大的比重这是一个不容回避的问题，无论是以资金的形式还是以实物的形式存在，既然存在，就得有人掌管，有人经营，就存在掌管的责任和经营的责任。这种责任不落实到个体头上，不具体化，就不可能避免资产的流失和异化。因此，国有资产所有权责任必须明确到个体头上，才能从根本上解决国有资产的管理问题。无论是企业经营管理，还是国家行政管理，责任的明确与落实才是根本问题，建立和健全相关的机制，完善和配备相关的法律法规，才是解决问题的有效途径。

其次，资产经营责任不到位。所有权和经营权相分离，无论从现实还是从理论上讲，都是必须的。首先，它是现代企业制度的内在要求，这种相互制约的机 2 制，有利于明确企业产权和经营管理责任，否则，就势必形成自己给自己打分的自圆其说体系，这显然于企业的发展不利；其次，它是现代企业发展的外在必然，在经济全球化的激烈竞争格局下，企业的长期生存和发展壮大必须依赖于专门的经营管理人才，经理人职业化是经济发展的产物。过去的国有企业的老板，大都是上级主管部门行政命令的，没有明确的绩效考核标准，其职务和薪酬更多的是政治上的意义，没有具体的经济意义，是传统的官僚体制的一部分，毫无疑问，其责任是模糊的，责任的履行也是不严格的。企业是市场经济的主体，其经营管理人员，毫无疑问只能以市场的方式产生，因此，落实企业的资产经营责任，首先应当从落实企业经理人的聘用和奖惩制度入手，应当彻底抛弃行政命令的方式，制定具体的与企业经营业绩挂钩的考核标准，按市场化方式运作。必须注意的是，落实企业资产经营责任要严格依照相关法规，制定相关的议事制度（工作制度），既要保障企业所有者权益不受损害，又要保证企业经营者拥有充分的经营自主权。

第三，劳动用工权力不到位。这种劳动用工权力不到位是有客观原因的，国有企业的职工，传统意义上讲，他是企业的主人，理论上不是纯粹的工人，还有所有者的成分在里面（尽管这种权利是虚拟的），问题并不在于他们拥有这样的双重身份，问题在于这种双重身份带来的职责和权利相互交织在一起，模糊不清，于是，企业的用工自主权力受到传统体制和观念上的制约。用工权力不到位，直接影响到企业的经营自主性能的发挥，也势必阻碍企业的发展，影响企业管理效能的提高。因此，必须彻底改革传统的国有企业的劳动用工制度，使企业职工实现从“企业人”到“自然人”身份的彻底转变。

2、国有企业改革过程中存在的问题

（1）难以建立有效的信息互通机制。

建立适应我国国情的国有企业管理体制，实现管人与管资产的相对统一，组建监事会加强了对企业的监管力度。但在企业与监管机构的信息沟通上虽然有了很大进步但仍然存在问题：

①中介机构不能客观地反映企业实际的经营业绩、财务状况。目前企业年度会计报表都经过各类中介机构的财务审计，但限于企业提供相关信息的不足和有限的工作时间以及事务所对企业情况了解不深不透，中介机构的审计报告在很大 程度上只能反映企业某个时点的一些财务状况，对这些财务状况形成的过程是否合理，不能真实地反映出来，审计报告无法为深层次的企业管理服务。

②企业存在报喜不报忧的情况。国有企业经营过程中暴露出的问题，企业的经营者更多的是考虑内部解决，避免产生不良影响。只有在内部无法处理时，才会向监管机构报告。当派出的监事会与企业在相关问题上可能存在矛盾时，监事会了解情况会遇到阻力，滞后效应明显。

③制度执行不力，导致信息交流受阻。制度执行不力存在于监管机构和企业内部：企业内部制度的部分制订者更多的是考虑别人如何执行，没有考虑自己执行时受到的影响，在企业日常经营中又忽视制度的存在；监管机构重视制度的制订，忽视制度的执行，对违反规定的处理、对制度执行的检查是不到位的，违规行为很难及时纠正；应时性的制度多，体系性的制度少。管理制度的出台，要考虑全面，经得起推敲和时间的考验。实际工作中的制度制订都是针对当时存在的突出问题，缺乏系统性和相关制度的融合性。制度内容有欠缺，执行不力，导致企业信息运行不畅。

（2）、难以妥善处理企业内部改革到位问题。

国有企业改革不到位是实际工作中面临多年而未解决的问题，主要体现在：

①改革动力不足。国有企业存在的问题有目共睹，改革多年，收效甚微，其根本原因在于企业经营者缺乏改革的动力。国有企业改革，矛盾多，情况很复杂，如何在复杂多变的情况下实现各方利益的平衡，相当困难，稍有不慎，波及自身。作为经营者改革到位与否，与职务升降影响不大，与年度薪酬所得关系不大，投入产出不成比例，缺乏外在压力。不可否认我国国有企业改革也有很多成功的事例，取得成功原因有环境所逼，经营状况恶化不改革很可能要破产；有为了干出一翻事业，经营者自加压力，在缺乏相应激励机制的条件下，完善企业的内部改革，促进了企业的发展。但在社会主义市场经济条件下的现在，仍寄希望于企业经营者主观自觉性来推动国有企业改革的到位，显然是不现实的。

②无法突破内部利益集团的桎梏。部分国有企业多年以来形成盘根错节关系网，部分经营者也深陷其中，改革必然会伤及一部分人的利益，既伤别人，也伤自身，造成企业内部改革阻力重重。

③怕矛盾激化。企业改革主要集中在多余员工的分流和干部岗位的变动上，4 企业经营者能否公平的对待每一位企业员工，是改革能否顺利推进的必然条件，客观、公正、公开、透明进行改革，改革方案不融入个人偏好，广泛地听取员工的意见，得到企业绝大部分员工的支持，否则很容易激化矛盾。

④改革目的不清。国有企业改革的根本目的是提高企业盈利能力，增加企业员工的凝聚力，促进企业更好的发展。但部分国有企业经营者并不是为企业的发展、为企业的生存改革，而是以改革的名义达到不同的个人目的：通过改革为个人谋取经济利益。如：通过转移国有企业利润至职工集资办的公司达到集体谋取不正当利益；将国有企业主要盈利业务分离，由职工参股，稀释企业的盈利能力；借企业改制，通过成本前移，收入后移的方式转移国有企业利润。通过改革谋取政治利益。改革不求成效，但求声势，谋取宣传资本。如：为减少企业富余人员，通过支付补偿款买断工龄分流员工，但实际上存在买断后又重新聘用的不正常现象；为响应政府提出的做大做强的要求，不计风险，采用非正常手段，形成虚假销售。以改革为名，以经营者为核心，形成企业内部的利益集团。改革不是为了解决企业存在的问题，而是为了在企业比较重要的位置上安排亲信及相关利益者。

（3）难以转变观念，放权让企业经营者承担经营之责。

机构改革后建立了规范的国有资产管理体制，为构建相对完善的国有企业管理体系打下基础。对监管机构而言，不从管理的理念、思维的方式上突破原有框框，实现跨跃式的转变，企业的管理工作难以尽善尽美。

三、国有企业改革的几点思考

国有企业要发展，就必须进行改革，而改革必然触及少数人的利益，因此，国有企业的改革必须正确处理改革、发展、稳定的关系，正确处理所有者与经营者的关系等等。

第一、要从根本上解决国有企业的问题，关键是要树立“以人为本”的改革原则，从建立和完善激励和考核机制做起。不妨将董事会代表国有资产的董事的职务升迁和薪酬待遇与资产回报率挂钩，由国有资产主管部门考核；经理人职业化，其职务任免和薪酬待遇与企业经营业绩挂钩，由董事会考核，在此基础上，进一步完善现代企业制度和相关法律法规。这样国有资产所有权虚化和经理人职责落实不到位的问题应该能够解决，企业产权制度改革也应当可以获得成功，这 种相互制约的制度设计也能够有效的解决目前大量存在的国有资产流失和经营管理人员的腐败问题。

第二、在解决富余人员问题上政府不应推卸自己应该承担的社会责任。随着生产力的不断发展和科技的不断进步，企业冗员是必然的，而减人增效是国有企业走出困境，实现经济集约增长的一个关键性问题。从社会主义市场经济体制最终要实现的目标来看，国有企业中庞大的冗员队伍必须推向市场，推向社会，在劳动力市场上实现劳动资源的再配置。从我国经济未来发展的走势看，通过劳动力市场在全社会重新配置劳动资源也是可能的。我国劳动力在第三产业中的分布仅占23%，而世界平均水平是45%。仅是达到这个水平就可以为1.3亿人提供就业岗位。随着经济发展，我国对各种基础设施的需求不断增加。作为一个发展中国家，也可更多地用“劳动积累，方式吸纳分流出来的劳动力的再就业。政府劳动部门在解决这个问题上应承担的职责是健全职业培训、劳动力市场的中介服务体系。协调社会上各种力量，有效实施再就业工程。而为了安定团结让国有企业消化，劳动部门只管理用人指标、发放表格，有悖现代市场经济条件下政府应尽的职责。政府也有必要从搞活国有企业的全局出发，放弃部分资产权益如国有企业土地使用权收入等，为冗员分流提供必要的支撑。这部分富余人员应从国有企业中”游离“出来在全社会范围内的各种生产、经营、服务领域就业。这是市场经济的一般规律。长期以来，我国国有企业中就业人数不论是绝对量还是相对量都在不断增加。许多老企业已人满为患。让国有企业内部自我消化显然不利于实现减人增效，不利于国有企业经济的集约增长。不仅如此，由企业内部消化的一系列办法可能会对国有企业造成伤筋动骨式的损害鉴于解决国有企业富余人员问题牵涉千家万户，异常敏感，操作过程必须慎重对待，但这不等于以安定团结的要求倡导让国有企业内部解决富余人员问题。其后果只能是继续维持国有企业的低效运行，国有企业转变经济增长方式、实现经济集约增长也将成为一句空话。国有企业也会更加依赖政府，讨价还价。

第三、明晰代表国有资本出资者的投资主体，由国有资本出资者代表以所有者的身份去推进国有企业改革。我国国有企业改革过程中之所以会频频出现政府以行政手段进行改革的方式，说到底还是一个老问题:即国有资本运营还没有人格化，还没有建立起代表国有资本出资者的投资主体。在政企不分、政资不分 6 的条件下，各级政府及其有关各种经济部门似乎都是国有资本的所有者，都一心一意地要搞好国有企业.而政府作为社会经济管理者身份决定了其改革的方式必须呈现明显的行政手段特征〈”三堂会审’’，批贷款、现场办公搞改革〉，但是，当要求改革推动者为改革承担责任时，又谁也负不起、也负不了责任。这样一种改革方式实际上仍未走出“承包制”的藩篱。政府作为社会经济管理者，其主要职责在于对社会经济进行协调、规范和服务。为有效推进国有企业改革，加快建立法人实体与市场竞争主体，国家应充分发挥制度创新推动者的作用，加快国有资本运营体系改革，建立代表国有资本出资人的投资主体，真正实现政资分开、政企分开。然后，由国有资本的人格化的投资、运营主体按着权利、责任与利益对称原则去推动国有企业改革，承担改革的绩效责任，承担一切有利或不利的后果。对于代表国有资本出资人的投资运营主体的构造与选择，目前仍存在很大的争议。一种意见认为这种国有资本人格化运营的支点应从政府行业主管部门中内生出来；一种意见认为现有的行业总公司适合于作为固有资本的投资运营主体;还有一种意见认为国有资本人格化运营支点的选择以规范的国有企业集团母公司为宜。我们认为国有资本投资运营主体的选择作为与国有企业改革匹配的一项制度创新，应当按照有利于政企分开，有利于降低交易成本，有利于在经济生活中培育集约增长点，从而有利于更好地在国内市场有效竞争、在国际市场强有力地竞争的原则来选择与构造。为此，把规范的国有企业集团母公司从一般固有企业群体中剥离出来，作为国有资本人格化运营支点的主体部分应是一个不坏的选择。

第四、按市场方式加快建立社会保障制度，为国有企业深化改革提供安全装置。砸掉“铁饭碗”不等于让广大职工没饭碗，市场经济不是要让一部分人没饭吃。目前，与国有企业改革相关的失业、养老、医疗保险以及住房制度改革等，都采取了国家、企业、个人三方负担的办法。问题是在国有企业大面积亏损、债务负担沉重的情况下能够支付保证金的国有企业为数不多国家也因财政困难投入不足：职工个人工资水平低，离自主、有意识地参加社会保险的要求尚有距离。这会在很大程度上拖延社会保障制度的建立，保障制度的滞后将使我们解决国有企业的三个负担难以有突破性的进展，固有企业改革目标的实现也会被延迟。

第五、以实行全面预算管理为纽带，严格控制各项支出，切实维护财务预算 7 的严肃性。在现代企业管理中，实行严格、全面的预算管理是规范企业财务行为、控制成本费用、减少损失浪费的重要手段。即使世界知名的跨国公司，无不例外，甚至把预算管理延伸到企业经济活动的各个环节。目前，在企业全面推行预算管理已经引起了国家有关部门的重视，例如原国家经贸委在颁布的《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范》中明确要求企业推行全面预算管理，财政部在《关于企业实行财务预算管理的指导意见》中对企业预算管理原则、方法等提出指导性的规范。更可喜的是，大批企业特别是大型企业已经实施或正在推进企业全面预算管理，并取得了初步成效。从目前情况看，还有许多问题需要进一步解决。一是处理好全面预算和财务预算的关系。全面预算不仅仅是财务预算，既可以成为控制支出、降低成本费用的工具，也可以成为企业实现经营目标、提高资源利用效益的有效管理模式。因此，财务部门在企业实行全面预算管理中起着关键作用，但有赖于企业权力机构的组织及内部相关部门的协调，企业不能停留在财务预算管理上，应该以财务预算为中心，推进全面预算管理。二是扩大预算管理的触角，把全面预算管理作为企业日常管理过程相渗透的行为规范和标准体系。既要明确企业各部门、各环节甚至每一个岗位的职责和预算管理要求，还要明确每个人各自岗位、责任、权力、利益、工作要求及具体指标，并进行规范，让每个人都知道哪些事情可以做，哪些事情不能做，哪些事情能做到什么程度，成为企业日常管理的行为准则和自我约束的机制。三是防止预算执行的软化，特别是对“有权”人员和职能部门的预算执行应有刚性。预算执行没有职务高低、部门重要与否之分，要严格执行纪律，不能依据某个人意见随意调整预算，不能搞特殊化和区别对待。我们可以设想，只要企业每一个行为，每一个项目，每一个岗位，每一个人均有明确职责和预算标准，无疑会带动企业全面的科学管理，也必将通过规范办法和机制形成控制企业支出的有效关口。

参考文献：

1、赵寅科：《青海对外开放新格局》

2、何清涟：《现代化的陷阱--当代中国的 社会 经济问题》

3、白津夫：《当前国有企业改革的若干问题》

4、李荣融：《国有企业改革的几个重点难点问题》

5、董明志：《企业财务分析评价初探》

6、杰弗里.萨克斯和胡永泰、杨小凯等:《经济改革和宪政转轨》

第二篇：国有企业改革_论文国有企业改革论文

国有企业改革 论文国有企业改革论文 国有企业改革问题研究 摘要：我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。文章从国有改革的思路出发，分析问题，并提出国企改革的发展之路。

关键词：国有企业；改革；管理者收购

一、国企改革的原因

（一）国有企业效率低下

国有企业是国民经济的支柱和依托，是国家财政收入的很重要来源，是国家经济命脉的控制者，是国家经济竞争和综合国力的主要体现力量。我国目前国有企业总体效益较差，发展状况与其在国民经济中地位及所占有的社会经济资源极不相称。国有企业的改革尚有许多难点未取得实质性突破，致使它所掌握的资源不仅没有得到充分有效利用，反而出现大面积的经营亏损和资产流失。

（二）所有者缺位

我国国有企业的所有权属于全体中国人民，而经营权则属于企业的经营管理者。而中国人民全体作为一个总体的概念没有办法来进行具体的经营管理，所以只能由中国政府，也就是国务院来履行出资者职能，行使所有权。国务院也必须委托各个部委、省市等来代理行使职能，最终各部委、省市也只能委托其他的自然人来代行所有权并进行经营管理。在这种多级委托代理条件下，由于“人人所有，人人没有”，“人人享有权利，人人不尽义务”，国有企业的经营管理者没有压力也没有动力来真正努力经营好自己所管理的企业。

（三）出资人和管理者利益不同

对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益的形式为其占有，投资行为的效用最大化可以简单化为利润最大化。而经理人员只是资产的经营者，经营者的收入不等于企业盈利，企业利润最大化不意味着经营者效用的最大化，因此，经理人员追求利润最大化的动力不足，有利用手中拥有的权力侵犯所有者利益的可能性。如果对经营者的监督不完整，其可能会通过扩大企业规模来扩大其权力基础，提高自己在同行中的地位；或通过增加不必要的非生产性开支达到个人享受的目的；或者通过增加或多报成本的方式侵蚀企业利润。

（四）国有资产流失严重

国企改革为我国国有企业走出困境、重振雄风、注入活力提供了政治保证。但由于一些企业在操作中的不规范，造成了国有资产大量流失，其现象为：一是将国有资产低估或不进行评估就低价入股。最常见的手法是对其中有形资产部分按原值等价折合入股，例如，对土地、房产等大宗不动产按原购入价评估，不计其市场升值部分。二是将公有资产按比例送给个人，在改制中为保护一己私利，将公有财产无偿量化给个人。三是在红利分配时，国家股、集体股、个人股同股不同利。四是改制企业发生的亏损由改制前单位负担。

二、国有企业改革的目标

我国经济改革的方向是建立完善的社会主义市场经济体制，而国企作为经济改革和发展的主体，置身于计划经济向市场经济的转型，必须不断调整治理体制和管理机制，以适应市场经济的要求。因此，市场化是国企改革的中心目标。国企要实现市场化的目标，关键是建立起有效的法人治理结构，出资人-董事会-监事会-经理层各负其责、协调运转、有效制衡。而投资主体多元化、股东多样化是良好治理结构的前提，这就要求对国有独资企业进行股份制改造，简称为“国企改制”。国企改制的成果之一是“上市”，上市反过来有助于固化改制的成果，但上市并不是改制的唯一目标。

三、国企改革的实践问题

（一）证券市场效率问题

将国企改制后在境内外上市，这是国企改革的重要路径。境外证券市场有严密的法律和规则，运作经验也比较成熟。而基于承载国企改革与解困的历史使命，国内证券市场从诞生的那一天起就有缺陷，再加上不法分子的推波助澜，以及各方经验的欠缺，证券市场逐渐失信于人，各类问题最终彻底暴露。目前，证监会制定了系统的解决方案：推动股权分置改革，强化上市公司规范运作，大力发展机构投资者，健全相关法律法规，证券公司综合治理等。国资委制定相关文件，限定国有控股上市公司最低持股比例，确保国家对某些行业的控制。作为上市公司最重要的外部环境，证券市场效率问题的解决，有利于优化国企法人治理结构，准确评价国企市场价值和经营业绩，并采取期权等手段有效激励国企高管人员。

（二）管理层收购问题

在管理层收购过程中，管理者既是买家又是卖家，那么就不可避免的发生国有资产贱卖的问题。MBO一个显著的特点便是融资收购。在实际操作过程中，由于收购标的价一般都远远超出收购主体的支付能力，管理层往往只能够支付起收购价格中很小的一部分，其中的差额就要通过融资来解决，因此融资能否成功是整个收购能否进行和成功的关键。然而在我国，一方面由于国内上市公司的股权结构不合理，一股独大的现象非常普遍，这就意味着在我国完成MBO所需要控制的股权数量和动用的资金金额都很大；另一方面由于长期受计划经济的影响，管理层的收入相对较低，也导致了收购所需的资金缺口非常巨大，也就难免出现非法融资的现象。所以管理层收购中定价问题是关键，我们一方面要完善证券市场，使的证券的价格可以准确地反映资产状况，避免资产贱卖；另一方面，完善管理层收购的中介机构，由规范的中介机构来操作国有资产的买卖，而且要在规范的交易场所内进行。

（三）管理机制和制度问题

国企改制有助于建立法人治理结构，这是做好做强企业的基础，但绝不能保证企业做强、做大。最重要的是，建立一套有效的管理机制和制度体系，激发企业组织的动力和活力，调动企业各层次的积极性和主动性。其中的重中之重，是高管人员激励约束机制和人力资源管理制度。国家一直在推动“三项制度改革”，目标是“人员能进能出、职务能上能下、工资能升能降”。这在市场化企业看来的基本常识，在国企改制之前简直比登天都难；职工身份问题是个症结，根本谈不上人员的市场化配置，造成冗员多而人才少。改制无疑是个最好的契机，使得“三项制度改革”有了突破口，现代人力资源管理也有了起步点。国企要在改制的同时，顺势而为地开展人事改革，搭建人力资源管理体系，健全董事会的功能，加强监督，打造职业经理人，和谐地解决国企改革过程中的职工身份转化问题。由于国企传统机制制度的起点不高，改革的成绩也就更加显著。

（四）垄断行业改革问题

垄断行业是我国国有经济最集中和控制力最强的领域。垄断行业中的主要大型骨干企业，几乎都是国有企业、都是中央企业。深化垄断行业改革，重点是实行政企分开、政资分开，引入竞争机制，包括引入战略投资者或新的厂商，同时加强监管，以提高资源配置效率，并有效保护消费者利益。已经实行政企分开、政资分开和进行初步分拆、引入竞争机制的电力、电信、民航、石油等行业，要完善改革措施，深化改革，放开市场准入，引进新的厂商参与市场竞争。尚未进行实体性体制改革的铁道、某些城市的公用事业等，则要积极推进政企分开、政资分开、政事分开改革。垄断行业引入竞争机制必须和政府加强监管与社会监督相结合，既要加强对安全、环保、普遍服务等监管，也要加强对价格的监管，以维护公众的正当权益。

（五）国有经济结构调整问题

当前我国国有企业数量仍然太多，主要是地方中小企业太多，他们仍然大量活动在一般竞争性领域，很难发挥国有企业的优势。一般认为，国有企业在投资大、建设周期长、规模效益显著、社会效益突出的领域有优势。因此，今后调整国有经济的布局和结构，就要进一步推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向大企业集中，加快形成一批拥有自主知识产权和国际知名品牌、国际竞争力较强的优势企业，而从一般竞争性行业逐步退出，把大多数国有中小企业放开搞活。

参考文献：

1、王风刚.多元结合--国企改革之路[J].商场现代化,2008(5).2、刘姿含.国企改革之深层次思考[J].商场现代化,2008(5).

第三篇：国有企业改革论文

一、国有企业改革发展的基本情况

改革开放以来，国有企业改革始终是整个经济体制改革的中心环节。党中央、国务院高度重视国有企业改革和发展，明确提出了一系列路线、方针和政策，指导国有企业改革不断向纵深推进。国有企业广大干部职工积极探索，勇于实践，在许多方面实现了突破与创新，国有企业改革与发展取得了很大成就。

一是股份制改革步伐加快，国有企业体制机制发生了深刻变化。目前，全国已有50％以上的国有及国有控股大型骨干企业改制为多元股东持股的公司制企业，中央企业所属子企业48％进行了投资主体多元化的股份制改革。一批大型国有企业先后在境内外资本市场上市，有些还实现了主营业务资产整体上市，促进了机制转换和管理创新。国有企业普遍实行了全员劳动合同制、全员竞争上岗和以岗位工资为主的工资制度，一些企业还探索了工资集体协商制度、企业经营者年薪制和股权期权激励制度，初步建立起干部能上能下、职工能进能出、工资能升能降的新机制。

二是国有经济总量不断增加，整体素质和竞争力不断提高。近年来，国有企业户数不断减少，但资产总量和实现利润大幅度增加。与此同时，国有大型企业技术装备水平和科技创新能力不断提高。

三是国有经济布局和结构得到优化，在经济社会发展中发挥越来越重要的作用。经过多年的调整，国有经济的布局结构逐步趋于合理。从行业分布看，国有经济更多地向关系国民经济命脉的重要行业和关键领域集中。

国有企业在国民经济和人民生活中起着重要作用，但现今国有企业的不足之处还是不容忽视的：

大多国有企业因政府长期大力扶持，导致企业缺乏竞争力与创新精神，另外，因国有企业对自主品牌的不够重视，导致许多大型国有企业多年来为外国公司生产贴牌产品，同时对国内企业造成空间压缩，影响了中华民族品牌的发展。

董事会作出决策，股权大小决定董事会地位，这是股份制企业的基本原则。无论国家是否控股，政府都不能干预董事会的决策。这是作为一个企业独立运行的基本保证。

三、国有企业改革的几点思考

国有企业要发展，就必须进行改革，而改革必然触及少数人的利益，因此，国有企业的改革必须正确处理改革、发展、稳定的关系，正确处理所有者与经营者的关系等等。

第一、要从根本上解决国有企业的问题，关键是要树立“以人为本”的改革原则，从建立和完善激励和考核机制做起。不妨将董事会代表国有资产的董事的职务升迁和薪酬待遇与资产回报率挂钩，由国有资产主管部门考核；经理人职业化，其职务任免和薪酬待遇与企业经营业绩挂钩，由董事会考核，在此基础上，进一步完善现代企业制度和相关法律法规。这样国有资产所有权虚化和经理人职责落实不到位的问题应该能够解决，企业产权制度改革也应当可以获得成功，这种相互制约的制度设计也能够有效的解决目前大量存在的国有资产流失和经营管理人员的腐败问题。

第二、在解决富余人员问题上政府不应推卸自己应该承担的社会责任。随着生产力的不断发展和科技的不断进步，企业冗员是必然的，而减人增效是国有企业走出困境，实现经济集约增长的一个关键性问题。从社会主义市场经济体制最终要实现的目标来看，国有企业中庞大的冗员队伍必须推向市场，推向社会，在劳动力市场上实现劳动资源的再配置。从我国经济未来发展的走势看，通过劳动力市场在全社会重新配置劳动资源也是可能的。我国劳动力在第三产业中的分布仅占23%，而世界平均水平是45%。仅是达到这个水平就可以为1.3亿人提供就业岗位。随着经济发展，我国对各种基础设施的需求不断增加。政府劳动部门在解决这个问题上应承担的职责是健全职业培训、劳动力市场的中介服务体系。协调社会上各种力量，有效实施再就业工程。而为了安定团结让国有企业消化，劳动部门只管理用人指标、发放表格，有悖现代市场经济条件下政府应尽的职责。政府也有必要从搞活国有企业的全局出发，放弃部分资产权益如国有企业土地使用权收入等，为冗员分流提供必要的支撑。这部分富余人员应从国有企业中“游离”出来在全社会范围内的各种生产、经营、服务领域就业。这是市场经济的一般规律。长期以来，我国国有企业中就业人数不论是绝对量还是相对量都在不断增加。许多老企业已人满为患。让国有企业内部自我消化显然不利于实现减人增效，不利于国有企业经济的集约增长。不仅如此，由企业内部消化的一系列办法可能会对国有企业造成伤筋动骨式的损害鉴于解决国有企业富余人员问题牵涉千家万户，异常敏感，操作过程必须慎重对待，但这不等于以安定团结的要求倡导让国有企业内部解决富余人员问题。其后果只能是继续维持国有企业的低效运行，国有企业转变经济增长方式、实现经济集约增长也将成为一句空话。国有企业也会更加依赖政府，讨价还价。

第三、明晰代表国有资本出资者的投资主体，由国有资本出资者代表以所有者的身份去推进国有企业改革。我国国有企业改革过程中之所以会频频出现政府以行政手段进行改革的方式，说到底还是一个老问题:即国有资本运营还没有人格化，还没有建立起代表国有资本出资者的投资主体。在政企不分、政资不分的条件下，各级政府及其有关各种经济部门似乎都是国有资本的所有者，都一心一意地要搞好国有企业.而政府作为社会经济管理者身份决定了其改革的方式必须呈现明显的行政手段特征〈“三堂会审’’，批贷款、现场办公搞改革〉，但是，当要求改革推动者为改革承担责任时，又谁也负不起、也负不了责任。这样一种改革方式实际上仍未走出”承包制"的藩篱。政府作为社会经济管理者，其主要职责在于对社会经济进行协调、规范和服务。为有效推进国有企业改革，加快建立法人实体与市场竞争主体，国家应充分发挥制度创新推动者的作用，加快国有资本运营体系改革，建立代表国有资本出资人的投资主体，真正实现政资分开、政企分开。然后，由国有资本的人格化的投资、运营主体按着权利、责任与利益对称原则去推动国有企业改革，承担改革的绩效责任，承担一切有利或不利的后果。对于代表国有资本出资人的投资运营主体的构造与选择，目前仍存在很大的争议。一种意见认为这种国有资本人格化运营的支点应从政府行业主管部门中内生出来；一种意见认为现有的行业总公司适合于作为固有资本的投资运营主体;还有一种意见认为国有资本人格化运营支点的选择以规范的国有企业集团母公司为宜。我们认为国有资本投资运营主体的选择作为与国有企业改革匹配的一项制度创新，应当按照有利于政企分开，有利于降低交易成本，有利于在经济生活中培育集约增长点，从而有利于更好地在国内市场有效竞争、在国际市场强有力地竞争的原则来选择与构造。为此，把规范的国有企业集团母公司从一般固有企业群体中剥离出来，作为国有资本人格化运营支点的主体部分应是一个不坏的选择。

第四篇：国有物业管理企业改革思考

国有物业管理企业改革之我见

物业管理是市场经济的产物。市场经济是不断促进物业管理、推动物业管理向更高层次发展的重要动力。在物业经营环境和市场特征正在孕育或者说已经产生巨大变化的新经济背景下，物业管理企业唯有超越传统的观念，重塑企业形象，不断开拓进取，才能适应新市场、新变化，以求健康持续的发展。

一、国有物业管理企业的现状

国有物业管理企业大部分是从计划经济时期的房管所转制过来，受到传统体制的影响，不少国有物业管理企业不能适应市场经济发展的要求，管理体制落后、经营机制不活、服务意识不强、市场意识滞后、经营业绩不佳，很多这样的企业没有经营、拓展、投资较大项目的独立自主权和决策权。这较为严重地制约了企业走向市场的步伐。除了受到传统体制的影响外，国有物业管理企业员工队伍的整体素质不高也是一个重要原因。如员工年龄偏大、文化水平较低、安于现状、缺乏进取心和危机感。这些无固定期限劳动合同的员工，企业要与其解除劳动关系，或者让其待岗不是容易的，也不符合劳动政策、法规。即便企业费尽心机说服其下岗或解除劳动关系，但承担的费用也是相当惊人的。如此带来的国有物业管理企业负担是很重的，企业的经济效益相对较差，员工的收入势必受到影响，企业指望这些缺乏进取心、没有压力的员工在日常管理服务中自觉、认真、负责地维护企业形象和业主的利益确实相当不易。因此，国有物业管理企业的改革、改制势在必行。

二、国有物业管理企业改革的困惑

说到改革，很多人想到的是民营，似乎这样所有问题就会迎刃而解，其实不然。不是有民营企业感叹：有些地方享受不到应有的待遇，抗风险能力差，得不到政府部门的扶持、关照，小而散的结构没有市场的竞争力，只能管理物业市场的“边角料”？等等。随着改制工作的不断深入，新情况、新问题就会不断凸现出来（据先期转制的民营企业介绍，相当一部分员工要下岗）。体制的转变，职工切身利益关系的调整，历来都是特别敏感的问题，必然会产生不同的思想认识和情绪波动，解决不好可能对改革造成消极的后果。我们应当从维护改革、发展、稳定的大局出发，以“三个代表”的思想为指导，以《物业管理条例》总则规定的“为了规范物业管理活动，维护业主和物业管理企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境”为立足点，在推进改革的同时，妥善处理各方利益，不要忽略了计划经济下的老职工的利益和想法，更不能把矛盾推向社会，企业能自己消化的尽量消化。

国有物业管理企业很多是由计划经济下转制而来的“老的事业单位新的企业”，在有些方面要承担历史遗留问题，要在一定时期担负社会、政府的职能，并非纯粹的经济组织，不能简单地追求经济效益的最大化。政府、上级部门一些指派性的工作还是要做的。现在一些设备、设施陈旧，条件差，维修、管理难度大，而收费低廉的老公房、售后房大都由国有物业管理企业管理，往往是吃力不讨好，吃力没有效益。胡锦涛总书记在谈及“立党为公、执政为民”时要求“必须落实到各级领导干部的思想和行动中去”，物业管理企业当然不能例外。也就是要为群众诚心诚意办实事，凡是涉及群众切身利益和实际困难的事情，再小也要竭尽全力去办。老公房的物业管理集中了老百姓很多“看得见”的“急”“愁”“难”事，关系到千家万户的安居乐业，关系到党和政府的形象，如以追求经济利益最大化的标准，有实力的专业化的物业管理企业是不会接手的。再说现在上海售后房物业管理费的标准是沿袭1997年的，收费标准是由政府早就核定的，并没有实施“商品化”、“市场化”，最近几年也没有考虑到物价水平、工资等水平发生的变化，市场化运作的机制实际上还没有完全建立。所以“国退民进”的口号叫了十来年，至今不能全部“民营”的原因也就不难理解了。

三、国有物业管理企业改革、改制的设想 但是国有物业管理体制的改革终究是不能忽略的，可“民营”并不是唯一的选择。党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出的“混合所有制经济”，意即不同性质的资本结合或参股而形成的经济成分，一般采取股份制的资本组成方式，它以社会中存在多种所有制经济成分为前提，通过各类性质的产权在市场中以各种形式自主流动和重组形成，并为适应竞争和市场的需要不断变化资本结构。混合所有制经济有利于形成规范的现代企业制度，从而有利于实现企业运营的高效益，有利于推动生产资源的优化配置。这对国有物业管理企业改革、改制很有指导意义。

在上海的国有物业管理企业主要是三类：一类是由房管所转制的物业管理公司，这类企业由于缺乏完全的企业经营自主权，所以难以发挥其积极性和潜力，这部分企业面临着政企分开，公司制改造和建立现代企业制度的艰巨任务；第二类是由开发商建立的物业管理企业，这类企业大多以经营自己开发的写字楼和住宅小区的物业管理为主，在经营上有一定的垄断性，市场化程度不高；第三类是适应市场需要而成立的物业管理公司，目前这类企业一般规模较小。对于国有物业管理企业来说，大都存在着主管部门多，人事关系复杂，办事效率低，工作积极性不高的现象，因此，大多数国有物业企业的主要经营者都希望通过改制来改变这一状况。由于各种原因，不少国有管理企业只能等待，希望政府或者上级主管部门能够有一个明确的可操作的办法。

这样的物业管理企业已明显落后于市场经济发展的步伐，现就第一类由房管所转制的国有物业管理企业谈点粗浅的看法。

物业管理企业“国退民进”是总的发展趋势，这是市场经济发展的必然结果。产权清晰的、条件成熟的，改制不会产生太多矛盾的，企业国有资本可以通过申请、审批、立项、资产评估确认、产权转让交割等规定程序，在实现国有资本保值、增值的基础上从企业中退出，建立民营性质的有限责任公司。而大多数国有物业企业只能通过“渐进式”的方式，先采用部分国有资本从企业中退出的方式，建立一种仍以国有资本为主，以全体职工持股，或者经营者持股，抑或有外部投资者参股的国内合资的股份制企业，这同样符合中央提出的建立混合所有制经济的政策。

这样的改制方式，企业内部不会掀起很大的波澜，不会殃及关系到千家万户安居乐业的售后房管理小区，不会产生大批员工同时下岗的局面。各项工作能有效衔接、平稳过渡、循序渐进、不断完善。

全体员工持股、经营者、管理层持股和外部投资者持股三种改制方式，笔者更倾向于由经营者、管理层根据职务、能力、承担的责任按比例持股。由经营者、管理层持股可以是企业总股本的49%，国有股51%。这样就可以避免管理层、经营者无所作为、安于现状、不思进取的倾向，也可以避免人人持股、却没有人负责的现象发生，同时又能得到具有实力的母公司、上级主管、相关部门的关心、扶植和有效的监督，一旦经营者缺乏应有的领导能力，不能适应形势发展的需要，竞争意识差，无力领导企业进一步的创新和发展，可以在上级主管部门和公司管理层的共同监督下，把不合格的经营者的股权转让、出售给有能力、有创新理念、能有效组织团队不断开拓创新的外部投资者。经营管理层同样引入竞争机制，给企业找到合适的经营管理者。经营者、管理层持股后，自然会带来决策机制的变化，激励机制的变化，管理水平的提高和企业效益的提高。主要表现在经营者、管理层风险意识、危机感、自主经营意识增强，使企业运行更贴近市场，减少盲目性，在管理制度上更加规范、严格，经营者寻找新业务，拓展新的经济增长点的积极性自然会不断提高。

四、国有物业管理企业改革需要制度、措施相配套 循序渐进的改制为充分发挥经营者、管理层的创造性、积极性提供了良好的机会，却不能使企业的内部管理自然得到改善，员工的积极性需要健全的制度和政治思想工作加以提高、保障。适时地建立、健全一套适合企业自身发展需要的经营管理的模式显得尤为重要。

与企业改制、改革相配套的企业须有明确的岗位责任制，并加强日常的督促考核，切实搞活分配，以岗定薪，责权利相结合，各岗位必须纳入竞争机制，要积极、有效地开展业务、技术的培训，加强政治思想工作，教育员工改变观念，增强市场意识和服务意识，积极培养、录用、招聘人才，相对重要的项目设立AB角，调动积极性，引入竞争机制，优胜劣汰，亦可为拓展市场储备人才。通过一系列有效的措施、制度和思想工作，调动员工的积极性，使他们自觉在各自的岗位上为企业的发展，为企业树立品牌发挥作用。

上海威斯特物业经营有限公司是国内合资性质的国有企业，目前，经营者和管理层占了15%的股份，这几年经过内部机制的改制和各项制度措施的落实，实行的是较灵活的分配机制，把个人的经济利益和工作实绩尽量挂钩，从而调动积极性，促进了各项工作的开展。在市场拓展和经营管理服务方面取得了较好的业绩。为适应企业发展和市场经济的需要，公司成立了董事会、监事会，下设办公室、人力资源部、财务部、物业部、市场运作部、工程部、综合经营部、维修中心，同时因业务和管理需要成立了智能化公司和若干个子公司。公司的品牌已初步得到确立，在做实的基础上不断做大、做强，取得了较好的社会效益和经济效益。

公司下属的各项目管理处、智能化公司、维修中心、综合经营部实行的是经营、服务管理全面承包责任制，管理职能下沉，充分调动各管理层的积极性，取得了很好的效果。近几年来，公司通过了ISO9001的质量管理体系和ISO14001的环境管理体系的认证，被评为上海市服务诚信先进单位和上海市文明单位等很多荣誉称号，员工队伍的素质不断提高，克服了体制的惯性影响，受到了各方面的好评。

在现有的条件下，国有物业管理体制改革、改制不一定非民营性质，混合所有制也是一种较好的形式，而且在相当长的时期内有存在的必然。诚然现在很多民营企业干得非常出色，有很大的知名度，但是没有一成不变的模式，改革是永恒的主题，关键是依据本企业的客观情况，适应形势的发展，克服为难情绪，求实、创新，就一定能适应物业市场发展的步伐。

上海威斯特物业经营有限公司 张亚平

第五篇：关于国有企业改革的一些思考

天津师范大学研究生试卷

专业： 国民经济学

姓名： 覃洁学号：1210250015

课程名称：《中国经济理论专题》课程类型： 必修

上课学期：2012—2013学年第一学期总课内学时：40课时

考核方式：论文考试时间：2013年1月

成绩：

任课教师评语：

任课教师（签章）

年月日

关于国有企业改革的一些思考

——基于铁道部撤销的探讨

摘要：经过30多年的改革，中国发展起来了一大批大型国有企业，但国有企业的垄断地位所带来的负面影响也开始显现。无论是对国有企业产权进行私有化改革，还是在现有背景下通过完善国有企业的制度建设来提高效率，这些措施在实践中都是不可行的。一个较好的办法是重新界定国有企业中政府参与度与市场自发调节的双边作用，首先政府应放权，让企业拥有更多的自主权。例如铁道部实行的政企分开是我国国有企业改革的重要突破，本文将以铁道部为例对我国国有企业改革进行一些思考。

关键字：国有企业；政企分开；对策

经过30多年的改革，我国国有企业在数量减少的同时，经营效果显著增加，经营管理体制也逐步向现代公司制度转变，并发展起来了一大批大型企业。但与此同时国有企业的垄断地位也带来了种种负面影响，国企本身的强大实力造成了自我改革的动力不足，政企不分的格局又进一步导致国有企业经营业绩的恶化，最近关于“铁道部撤销”引起了新一轮对国有企业改革问题的思考。

一、国企改革的现状

改革开放以来，我国国有企业改革取得了重大突破，改革中浅层次问题得到基本解决，但改革的实质问题仍然存在，道路依然艰巨，这影响了国有企业自身素质及国民经济的整体提高。当前，我们只有充分认识国企改革的历史现状及方向，才能深层次挖掘国企改革存在的问题，以及找到解决问题的最佳途径。当前我国大部分国有企业对国家政策依赖性较强，行业之间利润及增长不均衡，国有企业效益过度依赖国际环境。也就是说，目前我国国有企业并未真正走入市场，政企不分的状况比较严重。这些不仅为国企改革提供了契机，同时也为国有企业如何走向市场化提出了更大的挑战。

例如铁道部长期的政企不分造成我国铁路行业的低利润运行，大量的铁路债务也进一步凸显了垄断行业的不足。虽然这几年我国铁路实现了跨越式发展，保障了国民经济平稳运行和人民生产生活需要，但政企不分、与其他交通运输方式衔接不畅等问题依旧严重。为推动铁路建设和运营健康可持续发展，保障铁路运营秩序和安全，充分发挥各种交通运输方式的整体优势和组合效率，有必要实行

铁路政企分开，加快推进综合交通运输体系建设。2013年3月17日，铁道部被正式撤销，取而代之的是“中国铁路总公司”的牌子，将铁道部拟订铁路发展规划和政策的行政职责划入交通运输部；组建国家铁路局，由交通运输部管理，承担铁道部的其他行政职责；组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责。然而这也并不意味着铁路完全进入了市场化。实际上，从迈出第一步到实现真正的市场化，中国铁路还有很长的路要走。

二、国企改革存在的问题

目前我国国企改革虽然取得了不少成就，但是仍然存在许多实质性问题，对国企改革的现状进行剖析，发掘其内部存在的矛盾，加深对国企改革存在问题的分析力度，试图从这些问题中找出国企改革合理对策。

国企改革中的问题主要表现为：一是公司制改革滞后于经济发展的需要，尤其在产权改革及法人治理结构方面，二是国有企业跨行业过多，分布面广，资本过于分散。这两个方面导致企业之间具有结构趋同、重复投资、恶性竞争等问题。三是政企不分现象屡有存在。国家监管一定程度上不利于企业的长远发展。四是企业竞争力与国际大公司相比占劣势，经营效率与投入不成正比。这几个问题暴露出国有企业与国际跨国企业之间存在的差距，而要使企业走向国际市场，就必须深化国企改革，吸收国外科学的管理经验和方法，注重实效。

铁道部一直被视为我国计划经济的最后堡垒。它统管中国铁路的规划、投资、建设、监理、运营以及安全，既是行业监管者，又是被监管者。这种高度集中、统一指挥、半军事化的管理体制，保证了我国85%的木材、85%的原油、60%的煤炭、80%的钢铁，以及粮食、化肥、棉花等农资的低成本运输，在应急抢险及国土开发上发挥了极大的优越性。然而，在市场经济环境中，这种僵化的管理体制也暴露出种种弊端——铁路发展需要大量资金，社会资本却被排斥在外。截至 2012 年底，铁道部已背负逾2.6万亿的债务，资产负债率超过 61%，在建项目举步维艰。运输市场瞬息万变，铁路却长期执行计划价格，按计划调度运输，导致“一车难求”、“一票难求”与资源闲置并存，像高铁商务座等性价比不高的运输产品大量存在。最终，产能严重不足的铁路，却陷入了“越建设、越亏损”的经营怪圈。

此次改革，首先撤销铁道部，从政企分开入手，实际上是重划了政府与企业的边界，扫清了铁路改革的制度性障碍。其基于以下三点考虑，首先通过改革，有利于形成政府依法管理、企业自主经营、社会广泛参与的铁路发展新格局。中

国铁路总公司成为市场主体，可以落实经营自主权，促进企业内部改革，提高发展内生动力，增强铁路发展后劲，推动铁路建设和运营健康可持续发展。二是通过改革，明确中国铁路总公司的安全生产主体责任和国家铁路局的安全监管责任，有利于厘清企业和政府角色，有利于从体制上保障铁路运营秩序和安全。三是通过改革，有利于充分发挥各种交通运输方式的整体优势和组合效率。

但是我们不能只看到改革的好处，在其未来面临的道路上存在着种种困难，例如政企分开给交通运输主管部门提出了两大挑战。首先一个是给交通运输部带来了挑战，怎么摆正位置，怎么整合铁路、公路、水运、民航等不同交通运输方式的规划和政策，制定职能和工作流程；怎么制定综合交通运输规划，改变我国交通运输结构严重不合理的状况；怎么投入资源等。交通运输部需要转变观念、转变职能、转变工作流程。另一个是给新组建的国家铁路局带来了挑战，包括国家铁路局如何整合行政管理资源，如何制定铁路运营技术标准，如何对铁路运输企业进行安全监管，还要研究如何进行经济监管。

三、国企改革问题的相关对策

（一）政府应重新审视自身角色定位，尽快从一些经营性领域退出。政府不能既是游戏规则的制定者，又自己跳进来参与。中国垄断行业大体包括五类：一是全国性自然垄断产业，如电信、电力、民航、邮政、铁路、石油；二是区域性公用事业和基础设施行业，如供水、热力、燃气、公共交通、港口、垃圾处理；三是本应属于企业化经营但采取了事业单位体制的行政垄断行业，如有线电视、医院；四是本应属于竞争性行业却采取了行政垄断体制的行业，如机车车辆制造业、核工业、航空工业、飞机制造业等；五是特种行业，如造币、烟草、食盐、医药、能源、资源、殡葬等。其中，第三类和第四类就是政府可以尽快退出的领域。

（二）深化企业改革，必须完善现代企业制度，做好规范改制工作；妥善解决职工出路和保障问题，包括建立双向选择的现代用工制度，建立社会保障机制，完善劳动关系协调机制，解决再就业问题等；完善企业配套服务，移交企业社会职能；建立政府管理新机制，促进企业多种经济成分改造等。因此，在处理改革问题时，我们既要看到改革的关键点，又要注意各个节点之间存在的必然联系，如何协调各部门之间的利益平衡，是为改革创造有利环境的过程，也是国企改革面临的根本性难题。

（三）国企改革必须贯彻结构调整、制度创新的思路，研究和践行国企改革

和改组问题。按其在社会发展中的地位层次不同，分为以下几种途径:对关系到国家主权，安全，特种产品生产的企业，实行国有经营；对关系到基础设施和公用事业的生产企业，实行国家控股的股份制改造；对关系到幼稚型产业的企业和蔽利性企业，应公有资产控股的股份制改造；对一般性国有企业，原则上应该放开；对长期亏损的企业要全部放开，灵活转换经营机制等。因此，在国企改革问题我们既要从微观剖析企业存在的问题，又要宏观上把握企业层次特点，集中解决主要矛盾，不能以偏概全。

（四）国有企业深化改革的思路选择在于制度创新基础性工作，包括投资主体多元化以及国有资产管理体制现代化，在于开拓市场，围绕市场开展经营；实施名牌发展战略，充分利用国内国外市场；进行产业机构调整及优化等。在深化国企改革时，一方面，注重企业的“内修”，积极吸收国外先进科学技术及管理经验；另一方面，必须与市场紧密结合，时刻保持企业发展活力。

最后政府要重视民营企业在经济发展中的重要作用，给民营企业的发展创造良好的公平竞争的市场环境。目前，中国民营企业面临着许多进入门槛，税费负担重，官员寻租厉害，踏踏实实从事实体经济的民营企业家赚不到钱，转投虚拟经济的现象非常严重，“国进民退”的说法也多了起来。事实上，中国的市场经济要想真正发育成熟，没有民营企业的参与是不可能的。在市场经济条件下，存活下来的民营企业都是依靠自身的竞争力在残酷的市场竞争中取胜的。政府应鼓励民营资本通过兼并重组等方式进入垄断行业的竞争性业务领域，消除制约民营经济发展的各种体制障碍。

综上所述，国企改革应是“内修”和“外调”的系统过程，两者是辩证统一的关系:一方面，国有企业建立和完善现代企业制度，妥善解决职工问题，调整企业内部管理，积极引导企业自主创新等，另一方面，如企业的社会职能、政府行政干预企业管理现象依然存在，如何取得有效的外部支持，尽可能地吸收国外先进技术和科学管理经验，是国有企业必须加强的领域。另外，国企改革必须根据地方实际情况制定、修订政策。在国家现有政策允许下，探索出符合当地发展要求的生产方式。这是面向市场，走入市场的有利途径，也是国企改革取得重大进展的必然要求。

国企的改革是一条漫长的道路，急功近利的思想在改革的路途中或许能获得一丝的成绩，但长期以往对于企业的发展是极其不利的，我国的企业必须依据自身的现实条件与基础，制定符合自己的改革之路，通过不断的努力探索提高企业的经营业绩。相信我国的国有企业会找到属于自己的一片天。