第一篇：实施生态环境损害赔偿制度 落实生态环境损害修复责任
实施生态环境损害赔偿制度 落实生态环境损害修复责任
改革开放以来，我国在经济持续高速增长、工业化和城镇化进程加速的同时，也引发了日益突出的生态环境问题，排污者造成的重大环境污染和生态破坏损失得不到赔偿，公众的环境权益和生态系统得不到保护。
制定颁布《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》（以下简称《方案》），是追究生态环境损害赔偿责任、保护生态环境资源和推动生态文明制度建设的重要举措。
《方案》的出台背景与基础
一是现行环境损害赔偿“重人身财产，轻生态环境”。环境损害赔偿法律体系由民法、侵权责任法、环境保护基本法与单行法等法律构成，总体来看，主要侧重规制环境污染导致的人身、财产损害赔偿。除海洋环境保护相关法律对海洋生态环境损害有赔偿规定外，目前法律体系中对生态环境损害的救济规定不完善。环境资源具有经济、生态及由生态衍生的精神属性，其中生态和精神属性是环境资源满足人类享受在良好环境中生活和审美情趣的基础，环境资源遭到污染或破坏，其使用价值与生态价值应该予以赔偿，环境公益保护与生态环境责任追究制度缺失的问题急需得到解决。
二是民事法律应对生态环境损害赔偿不足。我国宪法赋予了国家和集体对自然资源的所有权，作为国家（或集体）对其所有的自然资源的损害求偿权的依据。但是，归属国家和集体所有的自然资源仅限于矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等部分环境资源，难以涵盖所有的生态环境类型。同时，所有权理论重在保护自然资源的经济价值，难以对自然资源的生态价值进行保护。而且，民法上的“物”是可支配、排他、有体之物，生态环境公共性、整体性的特点决定了其难以真正被民法之“物”涵盖。
三是环境法律中生态环境损害赔偿制度不健全。为应对我国生态环境损害救济不力，严重制约经济、社会与环境可持续发展的问题，党的十八届三中全会对建立健全生态环境损害赔偿制度提出了要求。2014年修订的《环境保护法》确定了损害担责原则，并明确符合条件的环保组织为环境民事公益诉讼主体，客观上为生态环境损害赔偿责任的追究提供了依据。但此法仍规定因污染环境、破坏生态造成损害应承担侵权责任，并未将生态环境损害包含在内。虽然最高人民法院相继出台了关于环境公益诉讼和环境民事侵权纠纷的司法解释，对生态环境损害的赔偿予以认可，但司法解释主要通过诉讼中的法律适用调整个案中的生态环境损害赔偿问题，并非国家法律层面对这一问题的系统规定。
《方案》的主要内容和特点
《方案》主要规定了适用范围、试点原则、损害赔偿范围、赔偿权利人和赔偿义务人、赔偿程序、赔偿责任承担方式，以及相应的技术、资金管理等问题。《方案》是国家层面首次以制度化的方式对生态环境损害赔偿制度进行的较系统和完善的规定，并且具有诸多亮点与特色。具体来说：
第一，规定了赔偿范围，体现生态环境利益损失。
明确生态环境损害赔偿范围是构建生态环境损害赔偿制度的基点。《方案》仅适用于生态环境本身损害的赔偿，污染导致的人身、财产损害的赔偿直接适用民事法律，不在《方案》适用范围之内。生态环境损害赔偿范围包括必要合理的污染清除费用、环境修复费用、环境修复期间服务功能的损失以及生态环境功能的永久性损害4个主要方面。调查评估费用和有关公共服务费也应由赔偿义务人承担。
生态环境损害具有特殊性，其补救主要是通过采取生态环境损害清理与修复措施将生态环境恢复到损害发生之前。因此，生态环境的恢复是损害补救的核心目的，赔偿只是保障恢复的手段。生态环境损害赔偿范围也主要取决于相应的清理与修复措施的费用。
第二，规定了赔偿义务人，明确免责情形。
《方案》限于追究违法违规造成环境污染和生态破坏的单位和个人，党委和政府有关负责人因决策失误造成生态环境损害的，不适用本《方案》。此外，《方案》主要适用于有明确责任主体的生态环境损害赔偿责任追究。对于历史遗留的生态环境损害问题，各地可以根据实际情况进行探索，不做硬性要求。因此，《方案》规定违法排污污染环境、破坏生态的企事业单位和其他生产经营者是生态环境损害赔偿的主要责任主体。
除一般责任主体外，《方案》规定了试点地方可以根据需要扩大生态环境损害赔偿义务人范围。这是因为，在实际的案例中，未尽到注意义务的管理人和实际占有人、违反诚实信用原则滥用公司法人资格的股东、明知环境违法仍向责任者提供贷款的金融机构等，都有可能是对生态环境损害结果有“责任”的主体。但是，如果不加考量地适用于生态环境损害赔偿中，可能导致单纯管理行为或投资行为也被追究生态环境损害赔偿责任，引发有失公平的后果。因此，试点地方可以探索这些主体承担责任的归责原则、构成要件、抗辩事由等，进而提出相关立法建议。
第三，规定了赔偿权利人，授予试点地方省级人民政府损害索赔权。
针对目前生态环境损害主要由环保组织提起环境民事公益诉讼进行救济，政府救济生态环境损害权责缺失的现状，《方案》根据《环境保护法》关于地方人民政府对本行政区域环境质量负责的规定，明确赋予地方人民政府保护公共环境利益的职责，在生态环境损害发生后通过与责任者进行磋商，及时开展生态环境损害修复工作，并在磋商不成的情况下及时提起诉讼。在具体实践中，试点地方省级人民政府可以根据环境事件的具体情况，决定由相关部门或机构负责启动磋商或诉讼等赔偿的具体工作。
这种规定的理论基础在于，生态环境为全民所有，政府代表全民对其进行管理与保护。因此，当生态环境受到侵害时，政府有义务为保护公共环境利益不受损害进行索赔。从公共环境利益保护的角度强化了政府及其部门的履责意识。
第四，规定了赔偿的磋商程序，创设救济损害的新途径。
《方案》在现有的环境民事诉讼之外，创设了“磋商”这种生态环境损害救济的新途径。根据《方案》，赔偿权利人在知悉生态环境损害发生后，应当通过调查、评估等方式确定生态环境损害已经发生且达到需要赔偿的程度，同时，确认生态环境损害赔偿义务人。在具有明确赔偿义务人的情况下，启动与赔偿义务人的磋商程序。磋商的主要内容包括调查评估内容以及修复启动时间期限的确定。赔偿责任的承担方式优先采用修复方式，在修复不能的情况下适用金钱赔偿责任。磋商过程中的关键信息应当向社会公开，邀请专家和公众参与。
在生态环境损害赔偿的诉讼程序之前设计前置的磋商程序，有利于通过责任者、公众与政府的平等对话，实现公共环境利益保护的平等参与。磋商虽有政府参与，但并非行政法律关系而是民事性质的关系，因为在磋商的法律关系中，赔偿权利人不再是命令式治理生态环境损害，而是作为生态环境的代表者参与生态环境损害修复方案的确定。这种方式有利于平衡各方利益，也是欧美发达国家针对生态环境损害赔偿问题普遍采用的做法。
第五，规定了赔偿诉讼程序，拓展已有的损害救济途径。
《方案》赋予赔偿权利人直接或在磋商不成情况下提起生态环境损害赔偿诉讼的权利，是对现行环境民事公益诉讼制度的有益补充。提出了赔偿权利人开展生态环境损害赔偿磋商、提起生态环境损害赔偿诉讼以及鼓励环保组织提起生态环境损害赔偿诉讼的要求，设计了针对生态环境损害赔偿诉讼特点的证据保全、先予执行、执行监督及分期执行等制度。
赔偿权利人进行磋商和诉讼中应当注意与其日常行政管理的关系，罚款、责令停产停业等是政府相关部门对违法企事业单位的行政处罚方式。生态环境损害民事赔偿与行政处罚属于不同的法律关系，并行不悖。
第六，规定了试点工作配套措施，保障制度顺利推进。
《方案》明确了生态环境损害的技术和公众参与等保障生态环境损害赔偿工作顺利开展的相关措施。
在生态环境损害赔偿过程中，需要以环境损害评估作为技术支撑保障生态环境损害调查、评估与修复方案制定等事实认定工作的顺利开展。为保障评估活动的科学合理、客观中立，《方案》对生态环境损害评估机构能力提出了要求，并对评估活动进行规范化管理。
为有效监督生态环境损害修复与赔偿中损害调查、评估、修复方案制定，行政磋商合意过程，以及修复措施与赔偿金执行等工作的开展，《方案》强化了信息公开与公众参与的要求。
加快实施《方案》的若干建议
第一，加快建立生态环境损害评估技术体系。
生态环境损害评估是确认生态环境损害发生及其程度、认定因果关系和可归责的责任主体、制定生态环境损害修复方案、量化生态环境损失的技术依据，评估报告是生态环境损害赔偿诉讼的重要证据。目前，环境污染和生态破坏行为导致的生态环境损害评估技术方法与工作程序已在逐步完善之中，但“多因一果”和“多果一因”的生态损害情况下如何确认各因果关系链条等关键技术问题尚待深入研究。同时，针对同一评估对象而由多个政府部门发布的不同损害评估技术方法如何做出纲领性统筹、如何在个案中选择适用需要进一步明确。目前，当务之急是要分领域加快建立生态环境损害评估技术体系。
第二，细化赔偿权利人开展的磋商和诉讼工作程序。
建议从两个方面细化磋商与诉讼工作程序。首先，需要明确赔偿权利人开展生态环境损害赔偿磋商与生态环境损害赔偿诉讼程序的衔接规则，以及生态环境损害赔偿诉讼与环保组织根据《民事诉讼法》和《环境保护法》提起环境公益诉讼之间的关系。建议试点地方根据生态环境损害赔偿诉讼在原告、诉讼请求、诉讼标的等方面的特点，研究符合实际需要的特殊程序，并探索特殊程序与《民事诉讼法》一般程序之间的衔接规则。其次，细化生态环境损害磋商的具体工作程序，包括赔偿权利人的管辖范围与案件受理、损害调查、评估的委托、责任人的认定、修复方案的制定、磋商协议的通知、磋商的形式与内容、磋商决定及其效力等内容。
第三，强化损害赔偿过程中的信息公开和公众参与。
建议在生态环境损害调查、评估、修复方案制定与修复执行等赔偿过程中，强化公众知情权、参与权与监督权。从赔偿权利人与赔偿义务人两大主体方面明确信息公开的内容、对象、程序与方式，对涉及公共环境利益的重大事项采取强制信息公开。细化生态环境损害赔偿公众参与机制中公众范围的选择与确定标准，明确公众介入生态环境损害赔偿的时间点，优化咨询会、论证会、座谈会等参与形式，强化公众意见反馈处理。
第四，规范生态环境损害赔偿资金管理。
此方案尚未对生态环境损害赔偿的社会化分担方式进行设计。建议试点地方结合地方生态环境损害主要类型、资金需求量规模和潜在资金来源，对生态环境损害赔偿资金的筹措进行顶层设计，坚持污染者付费原则，积极推进企业环境损害赔偿基金与环境修复保证金制度；遵循受益者付费原则，鼓励构建市场型环境修复基金与环境应急基金制度；提倡风险共担原则，探索设立高风险行业环境责任信托基金与强制环境责任保险制度。此外，试点地方还可以在解决历史性遗留问题的资金保障机制方面、建立高环境风险企业财务担保制度方面进行积极探索，为生态环境损害赔偿问题的最终解决提供模式。
（作者单位：环境保护部环境规划院）
第二篇：生态环境损害赔偿制度改革方案
生态环境损害赔偿制度改革方案
生态环境损害赔偿制度是生态文明制度体系的重要组成部分。党中央、国务院高度重视生态环境损害赔偿工作，党的十八届三中全会明确提出对造成生态环境损害的责任者严格实行赔偿制度。2015年，中央办公厅、国务院办公厅印发《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》（中办发〔2015〕57号），在吉林等7个省市部署开展改革试点，取得明显成效。为进一步在全国范围内加快构建生态环境损害赔偿制度，在总结各地区改革试点实践经验基础上，制定本方案。
一、总体要求和目标
通过在全国范围内试行生态环境损害赔偿制度，进一步明确生态环境损害赔偿范围、责任主体、索赔主体、损害赔偿解决途径等，形成相应的鉴定评估管理和技术体系、资金保障和运行机制，逐步建立生态环境损害的修复和赔偿制度，加快推进生态文明建设。
自2018年1月1日起，在全国试行生态环境损害赔偿制度。到2020年，力争在全国范围内初步构建责任明确、途径畅通、技术规范、保障有力、赔偿到位、修复有效的生态环境损害赔偿制度。
二、工作原则
——依法推进，鼓励创新。按照相关法律法规规定，立足国情和地方实际，由易到难、稳妥有序开展生态环境损害赔偿制度改革工作。对法律未作规定的具体问题，根据需要提出政策和立法建议。
——环境有价，损害担责。体现环境资源生态功能价值，促使赔偿义务人对受损的生态环境进行修复。生态环境损害无法修复的，实施货币赔偿，用于替代修复。赔偿义务人因同一生态环境损害行为需承担行政责任或刑事责任的，不影响其依法承担生态环境损害赔偿责任。
——主动磋商，司法保障。生态环境损害发生后，赔偿权利人组织开展生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制等工作，主动与赔偿义务人磋商。磋商未达成一致，赔偿权利人可依法提起诉讼。
——信息共享，公众监督。实施信息公开，推进政府及其职能部门共享生态环境损害赔偿信息。生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制等工作中涉及公共利益的重大事项应当向社会公开，并邀请专家和利益相关的公民、法人、其他组织参与。
三、适用范围 本方案所称生态环境损害，是指因污染环境、破坏生态造成大气、地表水、地下水、土壤、森林等环境要素和植物、动物、微生物等生物要素的不利改变，以及上述要素构成的生态系统功能退化。
（一）有下列情形之一的，按本方案要求依法追究生态环境损害赔偿责任： 1．发生较大及以上突发环境事件的；
2．在国家和省级主体功能区规划中划定的重点生态功能区、禁止开发区发生环境污染、生态破坏事件的；
3．发生其他严重影响生态环境后果的。各地区应根据实际情况，综合考虑造成的环境污染、生态破坏程度以及社会影响等因素，明确具体情形。
（二）以下情形不适用本方案：
1．涉及人身伤害、个人和集体财产损失要求赔偿的，适用侵权责任法等法律规定；
2．涉及海洋生态环境损害赔偿的，适用海洋环境保护法等法律及相关规定。
四、工作内容
（一）明确赔偿范围。生态环境损害赔偿范围包括清除污染费用、生态环境修复费用、生态环境修复期间服务功能的损失、生态环境功能永久性损害造成的损失以及生态环境损害赔偿调查、鉴定评估等合理费用。各地区可根据生态环境损害赔偿工作进展情况和需要，提出细化赔偿范围的建议。鼓励各地区开展环境健康损害赔偿探索性研究与实践。
（二）确定赔偿义务人。违反法律法规，造成生态环境损害的单位或个人，应当承担生态环境损害赔偿责任，做到应赔尽赔。现行民事法律和资源环境保护法律有相关免除或减轻生态环境损害赔偿责任规定的，按相应规定执行。各地区可根据需要扩大生态环境损害赔偿义务人范围，提出相关立法建议。
（三）明确赔偿权利人。国务院授权省级、市地级政府（包括直辖市所辖的区县级政府，下同）作为本行政区域内生态环境损害赔偿权利人。省域内跨市地的生态环境损害，由省级政府管辖；其他工作范围划分由省级政府根据本地区实际情况确定。省级、市地级政府可指定相关部门或机构负责生态环境损害赔偿具体工作。省级、市地级政府及其指定的部门或机构均有权提起诉讼。跨省域的生态环境损害，由生态环境损害地的相关省级政府协商开展生态环境损害赔偿工作。在健全国家自然资源资产管理体制试点区，受委托的省级政府可指定统一行使全民所有自然资源资产所有者职责的部门负责生态环境损害赔偿具体工作；国务院直接行使全民所有自然资源资产所有权的，由受委托代行该所有权的部门作为赔偿权利人开展生态环境损害赔偿工作。
各省（自治区、直辖市）政府应当制定生态环境损害索赔启动条件、鉴定评估机构选定程序、信息公开等工作规定，明确国土资源、环境保护、住房城乡建设、水利、农业、林业等相关部门开展索赔工作的职责分工。建立对生态环境损害索赔行为的监督机制，赔偿权利人及其指定的相关部门或机构的负责人、工作人员在索赔工作中存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依纪依法追究责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关。
对公民、法人和其他组织举报要求提起生态环境损害赔偿的，赔偿权利人及其指定的部门或机构应当及时研究处理和答复。
（四）开展赔偿磋商。经调查发现生态环境损害需要修复或赔偿的，赔偿权利人根据生态环境损害鉴定评估报告，就损害事实和程度、修复启动时间和期限、赔偿的责任承担方式和期限等具体问题与赔偿义务人进行磋商，统筹考虑修复方案技术可行性、成本效益最优化、赔偿义务人赔偿能力、第三方治理可行性等情况，达成赔偿协议。对经磋商达成的赔偿协议，可以依照民事诉讼法向人民法院申请司法确认。经司法确认的赔偿协议，赔偿义务人不履行或不完全履行的，赔偿权利人及其指定的部门或机构可向人民法院申请强制执行。磋商未达成一致的，赔偿权利人及其指定的部门或机构应当及时提起生态环境损害赔偿民事诉讼。
（五）完善赔偿诉讼规则。各地人民法院要按照有关法律规定、依托现有资源，由环境资源审判庭或指定专门法庭审理生态环境损害赔偿民事案件；根据赔偿义务人主观过错、经营状况等因素试行分期赔付，探索多样化责任承担方式。
各地人民法院要研究符合生态环境损害赔偿需要的诉前证据保全、先予执行、执行监督等制度；可根据试行情况，提出有关生态环境损害赔偿诉讼的立法和制定司法解释建议。鼓励法定的机关和符合条件的社会组织依法开展生态环境损害赔偿诉讼。
生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼之间衔接等问题，由最高人民法院商有关部门根据实际情况制定指导意见予以明确。
（六）加强生态环境修复与损害赔偿的执行和监督。赔偿权利人及其指定的部门或机构对磋商或诉讼后的生态环境修复效果进行评估，确保生态环境得到及 时有效修复。生态环境损害赔偿款项使用情况、生态环境修复效果要向社会公开，接受公众监督。
（七）规范生态环境损害鉴定评估。各地区要加快推进生态环境损害鉴定评估专业力量建设，推动组建符合条件的专业评估队伍，尽快形成评估能力。研究制定鉴定评估管理制度和工作程序，保障独立开展生态环境损害鉴定评估，并做好与司法程序的衔接。为磋商提供鉴定意见的鉴定评估机构应当符合国家有关要求；为诉讼提供鉴定意见的鉴定评估机构应当遵守司法行政机关等的相关规定规范。
（八）加强生态环境损害赔偿资金管理。经磋商或诉讼确定赔偿义务人的，赔偿义务人应当根据磋商或判决要求，组织开展生态环境损害的修复。赔偿义务人无能力开展修复工作的，可以委托具备修复能力的社会第三方机构进行修复。修复资金由赔偿义务人向委托的社会第三方机构支付。赔偿义务人自行修复或委托修复的，赔偿权利人前期开展生态环境损害调查、鉴定评估、修复效果后评估等费用由赔偿义务人承担。
赔偿义务人造成的生态环境损害无法修复的，其赔偿资金作为政府非税收入，全额上缴同级国库，纳入预算管理。赔偿权利人及其指定的部门或机构根据磋商或判决要求，结合本区域生态环境损害情况开展替代修复。
五、保障措施
（一）落实改革责任。各省（自治区、直辖市）、市（地、州、盟）党委和政府要加强对生态环境损害赔偿制度改革的统一领导，及时制定本地区实施方案，明确改革任务和时限要求，大胆探索，扎实推进，确保各项改革措施落到实处。省（自治区、直辖市）政府成立生态环境损害赔偿制度改革工作领导小组。省级、市地级政府指定的部门或机构，要明确有关人员专门负责生态环境损害赔偿工作。国家自然资源资产管理体制试点部门要明确任务、细化责任。
吉林、江苏、山东、湖南、重庆、贵州、云南7个试点省市试点期间的实施方案可以结合试点情况和本方案要求进行调整完善。
各省（自治区、直辖市）在改革试行过程中，要及时总结经验，完善相关制度。自2019年起，每年3月底前将上本行政区域生态环境损害赔偿制度改革工作情况送环境保护部汇总后报告党中央、国务院。
（二）加强业务指导。环境保护部会同相关部门负责指导有关生态环境损害调查、鉴定评估、修复方案编制、修复效果后评估等业务工作。最高人民法院负责指导有关生态环境损害赔偿的审判工作。最高人民检察院负责指导有关生态环 境损害赔偿的检察工作。司法部负责指导有关生态环境损害司法鉴定管理工作。财政部负责指导有关生态环境损害赔偿资金管理工作。国家卫生计生委、环境保护部对各地区环境健康问题开展调查研究或指导地方开展调查研究，加强环境与健康综合监测与风险评估。
（三）加快技术体系建设。国家建立健全统一的生态环境损害鉴定评估技术标准体系。环境保护部负责制定完善生态环境损害鉴定评估技术标准体系框架和技术总纲；会同相关部门出台或修订生态环境损害鉴定评估的专项技术规范；会同相关部门建立服务于生态环境损害鉴定评估的数据平台。相关部门针对基线确定、因果关系判定、损害数额量化等损害鉴定关键环节，组织加强关键技术与标准研究。
（四）做好经费保障。生态环境损害赔偿制度改革工作所需经费由同级财政予以安排。
（五）鼓励公众参与。不断创新公众参与方式，邀请专家和利益相关的公民、法人、其他组织参加生态环境修复或赔偿磋商工作。依法公开生态环境损害调查、鉴定评估、赔偿、诉讼裁判文书、生态环境修复效果报告等信息，保障公众知情权。
六、其他事项
2015年印发的《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》自2018年1月1日起废止。
第三篇：韶关党政领导干部生态环境损害责任
韶关市党政领导干部生态环境损害责任
追究实施意见
（征求意见稿）
为加快推进生态文明建设，健全生态文明制度体系，强化党政领导干部生态环境和资源保护职责，根据《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》《广东省党政领导干部生态环境损害责任追究实施细则（试行）》等有关党内法规和国家法律法规，结合我市实际，制定本实施意见。
一、指导思想
全面贯彻党的十九大精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，牢固树立生态环境保护底线思维，设定并严守资源消耗上限、环境质量底线、生态保护红线，将各类开发活动限制在资源环境承载能力之内。
二、责任追究的范围及原则
（一）切实落实各级党委、政府及工作部门的责任。各级党委、政府对本地区生态环境和资源保护负总责，党委、政府主要领导成员承担主要责任，其他有关领导成员在职责范围内承担相应责任。各级党委、政府的有关工作部门及其有关机构领导人员按照职责分别承担相应责任。
（二）党政领导干部生态环境损害责任追究，坚持依法依规、客观公正、科学认定、权责一致、终身追究的原则，实行党政同责、一岗双责。
三、责任追究的内容
（一）存在下列情形之一的，应当追究县（市、区）级相关地方党委、政府主要领导成员的责任：
1、贯彻落实中央、省委省政府和市委市政府关于生态文明建设的决策部署不力，致使本地环境污染、矿产资源开发、农产品产地、风景名胜和自然遗产地、自然保护区、城市绿地、林业、渔业、水土保持和地下水等生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的；
2、作出的决策与生态环境和资源方面政策、法律法规规章相违背的；
3、违反主体功能区定位或者突破资源环境生态红线、城镇开发边界，盲目决策，导致环境容量、能源消耗总量、水资源消耗总量、土地开发强度、林业资源消耗量等超过资源环境承载能力，造成严重后果的；
4、不制定本辖区环境保护、城乡建设、土地利用等规划，或者开发建设规划未开展环境影响评价、水资源论证的；
5、作出的决策严重违反城乡、土地利用、生态环境保护等规划的；
6、地区和部门之间在生态环境和资源保护协作等方面推诿扯皮，主要领导成员不担当、不作为，造成严重后果的；
7、本地区由于主要领导成员未履职尽责，发生严重环境污染和生态破坏事件，或者对严重环境污染和生态破坏（灾害）事件处置不力的；
8、对公益诉讼裁决和资源环境保护督察整改要求执行不力的；
9、违反产业政策，盲目引进高污染、高耗能建设项目造成不良后果的；
10、因环境保护机构人力、物力、资金保障不足，导致无法正常履行环境监管职能的；
11、领导干部任职期间出现重大生态环境损害需要承担责任，或在自然资源资产离任审计中被发现存在重大生态环境损害需要承担责任等情况的；
12、本辖区连续三年未完成生态环境保护目标任务的；
13、不按规定加强城乡饮用水水源保护，造成严重后果的；
14、因生态环境保护工作不力，导致国家对本地区实行环境影响评价区域限批的；
15、其他应当追究责任的情形。
存在上述情形的，在追究相关地方党委、政府主要领导成员责任的同时，对其他有关领导成员及相关部门领导成员依据职责分工和履职情况追究相应责任。
（二）存在下列情形之一的，应当追究县（市、区）地方党委、政府有关领导成员的责任：
1、指使、授意或者放任分管部门对不符合主体功能区定位或者生态环境和资源方面政策、法律法规规章的建设项目审批（核准、备案）、建设或者投产（使用）的；
2、指使、授意或者放任分管部门实施违反生态环境和资源方面政策、法律法规规章的行政许可、处罚、强制、征收等违法行政行为的；
3、对分管部门违反生态环境和资源方面政策、法律法规规章行为监管失察、制止不力甚至放任、隐瞒、包庇纵容的；
4、未正确履行职责，导致应当依法由政府责令停业、关闭的严重污染环境和破坏生态的企业事业单位或者其他生产经营者未停业、关闭的；
5、对高污染、高耗能建设项目监督管理不力，造成严重环境污染或者生态破坏的；
6、对严重环境污染和生态破坏（灾害）事件组织查处不力的；
7、其他应当追究责任的情形。
（三）存在下列情形之一的，应当追究政府有关工作部门领导成员的责任：
1、制定的规定或者采取的措施与生态环境和资源方面政策、法律法规规章相违背的；
2、批准开发利用规划或者进行项目审批（核准、备案）违反生态环境和资源方面政策、法律法规规章的；
3、批准不符合产业政策的高污染、高耗能建设项目的；
4、违反生态环境和资源方面政策、法律法规规章，实施行政许可、处罚、强制、征收等行政行为，造成严重后果的；
5、执行生态环境和资源方面政策、法律法规规章不力，不按规定对执行情况进行监督检查，或者在监督检查中敷衍塞责的；
6、对发现或者群众举报的严重环境污染和生态破坏（灾害）问题，隐瞒不报，压案不查，不按规定查处或者查处不力的；
7、不按规定报告、通报或者公开环境污染和生态破坏（灾害）事件信息的；
8、对应当移送有关机关处理的生态环境和资源方面的违纪违法案件线索，不按规定移送或者故意出具虚假材料的；
9、其他应当追究责任的情形。
有上述情形的，在追究政府有关工作部门领导成员责任的同时，对负有责任的有关机构领导人员追究相应责任。
（四）存在下列情形之一的，应当追究乡镇（街道）党政领导班子成员的责任：
1、对辖区内集中式饮用水水源地保护不力，造成严重后果的；
2、对辖区内违反生态环境和资源方面政策、法律法规规章的建设项目隐瞒不报的；
3、对辖区内违法实施资源开发、生态破坏行为隐瞒不报的；
4、对辖区内秸秆禁烧、畜禽养殖污染防治、森林灾害防控管理不力的；
5、对辖区内企业通过暗管、渗井、渗坑、灌注等方式实施违法排污行为隐瞒不报的；
6、对辖区内环境污染、生态破坏（灾害）事件隐瞒不报的；
7、对环境纠纷调解处置不力，造成严重后果的；
8、其他应当追究责任的情形。
（五）党政领导干部利用职务影响，存在下列情形之一的，应当追究其责任：
1、限制、干扰、阻碍生态环境和资源监管执法工作的；
2、包庇纵容破坏生态环境的违法违规行为，充当被检查对象保护伞的；
3、干预司法活动，插手生态环境和资源方面具体司法案件处理的；
4、干预、插手建设项目，致使不符合生态环境和资源方面政策、法律法规规章的建设项目得以审批（核准、备案）、建设或者投产（使用）的；
5、指使篡改、伪造生态环境和资源方面调查和监测数据、相关规划的；
6、其他应当追究责任的情形。
四、责任追究的主体及程序
各级党委、政府要强化责任追究。各级政府负有生态环境和资源保护监管职责的工作部门发现有本实施意见规定的追责情形的，必须按照职责依法对生态环境和资源损害问题进行调查。
1、环境保护主管部门负责所有环境污染损害问题的调查；
2、国土资源主管部门负责土地资源、矿产资源等生态环境损害问题的调查；
3、住房和城乡建设部门负责城市污水、垃圾等生态环境损害问题的调查；
4、水务部门负责水资源、水土保持等生态环境损害问题的调查；
5、农业部门负责农业用地、渔业水域等生态环境损害问题的调查；
6、林业部门负责森林、林地、湿地和陆生野生动植物等生态环境损害问题的调查；
7、涉及自然保护区生态环境损害问题的调查，由相关部门按照职责分工进行。
8、其他部门按《韶关市各级党委政府及相关职能部门环境保护工作职责规定》要求，按职责依法对生态环境和资源损害问题进行调查。
9、责任追究的程序：相关部门在根据调查结果依法作出行政处罚决定或者其他处理决定的同时，对有关党政领导干部应负责任和处理提出建议，按照干部管理权限将有关材料及时移送纪检监察机关或者组织人事部门。需要追究党纪政纪责任的，由纪检监察机关按照有关规定办理；需要给予诫勉、责令公开道歉和组织处理的，由组织人事部门按照有关规定办理。司法机关在生态环境和资源损害等案件处理过程中发现有本实施意见规定的追责情形的，应当向有关纪检监察机关或者组织人事部门提出处理建议。
五、责任追究的方式和类型
（一）党委、政府领导干部对生态环境保护工作共同负有领导责任。负有生态环境和资源保护监督管理职责的工作部门及有关机构党政领导干部既要负责分管范围业务工作，又要负责分管范围内的生态环境保护工作。
实行生态环境损害责任终身追究制。对违背科学发展要求、造成生态环境和资源严重破坏的，责任人不论是否已调离、提拔或者退休，都必须严格追责。
（二）党委及其组织部门在党政领导班子成员选拔任用工作中，应当按规定将资源消耗、环境保护、生态效益等情况作为考核评价的重要内容，对在生态环境和资源方面造成严重破坏负有责任的干部不得提拔使用或者转任重要职务。
（三）党政领导干部生态环境损害责任追究形式有：诫勉、责令公开道歉；组织处理，包括调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等；党纪政务处分。
组织处理和党纪政务处分可以单独使用，也可以同时使用。
追责对象涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。
负责作出责任追究决定的机关和部门，一般应当将责任追究决定向社会公开。
（四）政府负有生态环境和资源保护监管职责的工作部门、纪检监察机关、组织人事部门对发现本实施意见规定的追责情形应当调查而未调查，应当移送而未移送，应当追责而未追责的，追究有关责任人员的责任。
（五）责任追究与职务调整相结合。
1、受到责任追究的党政领导干部，取消当年考核评优和评选各类先进的资格；
2、受到调离岗位处理的党政领导干部，至少一年内不得提拔；
3、单独受到引咎辞职、责令辞职和免职处理的党政领导干部，至少一年内不得安排职务，至少两年内不得担任高于原任职务层次的职务；
4、受到降职处理的党政领导干部，至少两年内不得提升职务；
5、同时受到党纪政务处分和组织处理的，按照影响期长的规定执行。
（六）具有本实施意见“责任追究的内容”所列情形，并且具有下列情节之一的，应当从重追究责任：
1、一年内受到两次以上责任追究的；
2、唆使、强迫他人违纪违法的；
3、具有法律法规规章规定的其他从重情节的。
（七）具有本实施意见“责任追究的内容”所列情形，并有下列情节之一的，可以从轻追究责任：
1、主动交代本人应当受到责任追究问题的；
2、主动采取措施，有效避免或者阻止严重危害后果发生的；
3、检举其他应当受到责任追究的问题，情况属实的；
4、违纪违法行为情节轻微，经过批评教育后及时改正的；
5、具有其他从轻、减轻或者免予处理情节的。
（八）受到责任追究的人员对责任追究决定不服的，可以向作出责任追究决定的机关和部门提出书面申诉。作出责任追究决定的机关和部门应当依据有关规定受理并作出处理。
申诉期间，不停止责任追究决定的执行。
六、沟通协作机制
建立健全沟通协作机制。负有生态环境和资源保护监管职责的工作部门、纪检监察机关、组织人事部门应当建立健全生态环境和资源损害责任追究的沟通协作机制。
本实施意见适用于县（市、区）、乡镇（街道）党委、政府，市、县（市、区）有关工作部门及其有关机构的领导成员，以及法律法规授权的有关机构领导人员。
本实施意见由市委负责解释，具体工作由市委组织部、市环境保护局承担。
第四篇：第二节 生态环境损害责任追究
第二节 生态环境损害责任追究
【本节导引】
十八届三中全会明确指出：“必须建立系统完整的生态文明制度体系，实行最严格的源头保护制度、损害赔偿制度、责任追究制度，完善环境治理和生态修复制度，用制度保护生态环境”。《办法》贯彻落实全会精神，根据中央有关实行最严格的责任追究制度的要求，将各种责任追究方式有机衔接，在主体分类、责任明确的基础上，提出了完整的追责方式，构成一个较为完整的责任追究链条，谨遵总书记多次强调的“对那些不顾生态环境盲目决策、造成严重后果的人，必须追究责任，而且终身追究”的追责理念，充分体现了从严的精神。
【事件回放】
腾格里沙漠污染——追责到地方党委
2015年3月，环保部门调查发现，甘肃武威荣华工贸有限公司在污水处理及配套设施未建成的情况下，未经批准擅自试生产，私设暗管向腾格里沙漠腹地违法排放污水8万多吨，造成的沙漠污染面积达265.85亩，污染土方量62.51万立方米，环境调查和环境损害价值为356万元，虽然事后评估认为在生产废水排放区域内主要污染物含量低于环境风险筛选值，生态环境风险仍处可控态势，但不可否认，此次污染事件对腾格里沙漠及周围生态环境造成了巨大损害。
依据环境保护相关法律法规，甘肃省政府对此事件作出了严肃处理。处理意见当中明确表示，荣华公司应对其此次违法行为造成的严重后果负主体责任。此外，此次生态环境污染事件还追责到14名国家机关工作人员，处理意见表明：武威市委、市政府负重要领导责任，凉州区委、区政府负主要领导责任，甘肃省环保厅负重要监管责任，武威市环保局负主要监管责任，凉州区环保局负直接监管责任。
显然，追责主体不再仅限于造成污染的市场主体和环保系统官员，而是扩大到地方政府有关领导和相关国家工作人员，处罚方式也不再拘泥于市场主体的刑事责任，而是包括了对党政领导干部的行政警告、行政记过、行政降级等行政处理方式和党内警告、撤销党内职务等党纪处分方式，这是我国生态环境损害责任追究方面的一个伟大探索。随着《办法》的出台，生态环境损害责任追究的主体和方式更加系统化、法治化，进一步反应了我国生态环境损害责任追究制度方面的进步和完善，对我国治理生态环境污染具有重大意义。【主体内容】
一、生态环境损害责任追究的情形
(一)地方党委和政府主要领导成员予以追责的八种情形 第一，贯彻落实中央关于生态文明建设的决策部署不力，致使本地区生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的；
第二，作出的决策与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的；
第三，违反主体功能区定位或者突破资源环境生态红线、城镇开发边界，不顾资源环境承载能力盲目决策造成严重后果的；
第四，作出的决策严重违反城乡、土地利用、生态环境保护等规划的；
第五，地区和部门之间在生态环境和资源保护协作方面推诿扯皮，主要领导成员不担当、不作为，造成严重后果的；
第六，本地区发生主要领导成员职责范围内的严重环境污染和生态破坏事件，或者对严重环境污染和生态破坏(灾害)事件处置不力的；
第七，对公益诉讼裁决和资源环境保护督察整改要求执行不力的；
第八，其他应当追究责任的情形。
(二)地方党委和政府有关领导予以追责的五种情形
第一，指使、授意或者放任分管部门对不符合主体功能区定位或者生态环境和资源方面政策、法律法规的建设项目审批(核准)、建设或者投产(使用)的；
第二，对分管部门违反生态环境和资源方面政策、法律法规行为监管失察、制止不力甚至包庇纵容的；
第三，未正确履行职责，导致应当依法由政府责令停业、关闭的严重污染环境的企业事业单位或者其他生产经营者未停业、关闭的；
第四，对严重环境污染和生态破坏事件组织查处不力的；
第五，其他应当追究责任的情形。
(三)政府有关工作部门领导予以追责的五种情形 第一，制定的规定或者采取的措施与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的；批准开发利用规划或者进行项目审批(核准)违反生态环境和资源方面政策、法律法规的；
第二，执行生态环境和资源方面政策、法律法规不力，不按规定对执行情况进行监督检查，或者在监督检查中敷衍塞责的；
第三，对发现或者群众举报的严重破坏生态环境和资源的问题，不按规定查处的；
第四，不按规定报告、通报或者公开环境污染和生态破坏(灾害)事件信息的；
第五，对应当移送有关机关处理的生态环境和资源方面的违纪违法案件线索不按规定移送的以及其他应当追究责任的情形。
(四)党政领导干部利用职务影响予以追责的五种情形 第一，限制、干扰、阻碍生态环境和资源监管执法工作的；
第二，干预司法活动，插手生态环境和资源方面具体司法案件处理的；
第三，干预、插手建设项目，致使不符合生态环境和资源方面政策、法律法规的建设项目得以审批(核准)、建设或者投产(使用)的；
第四，指使篡改、伪造生态环境和资源方面调查和监测数据的；
第五，其他应当追究责任的情形。
二、生态环境损害责任追究的形式
生态环境损害责任追究方式除依法承担刑事责任外，还包括行政处理、组织处理和党纪政纪处分，即“2+5+5+6”共18种处理方式。行政处理、组织处理、党纪处分、政纪处分是不同的概念，不能相互替换，但可以同时使用。《办法》第10条规定：“党政领导干部生态环境损害责任追究形式有：诫勉、责令公开道歉；组织处理，包括调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等；党纪政纪处分。组织处理和党纪政纪处分可以单独使用，也可以同时使用。追责对象涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。”
害责任追究形式主要包括:
党政领导干部生态环境损
第一，由组织(人事)部门办理的行政处理，包括诫勉、责令公开道歉两种形式；
第二，由组织部门办理的组织处理，包括调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等五种形式；
第三，由纪检监察机关办理的党纪政纪处分，包括警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍五种党纪处分和警告、记过、记大过、降级、撤职、开除六种政纪处分；
第四，由司法机关应当依法追究的刑事责任。
生态环境损害责任追究形式具有以下特点：
第一，责任方式宽严相济。生态环境损害程度与具体追责方式相互对应，轻的有诫勉，重的有党纪政纪处分甚至刑事责任，使追责更加具有针对性、精确性和可操作性，防止责任转嫁、滑落，确保权责一致、责罚相当，充分体现了中央对生态环境损害最严格追究制度的要求。
第二，失责行为全面覆盖。通过将生态环境损害程度分三个层次，造成损害结果较轻的，适用诫勉、公开道歉等方式；造成严重后果、严重违反党纪的则适用引咎辞职或纪检机关给予党纪处分等方式；造成特别重大后果、违反法律的则有司法机关追究刑事责任等。这种追责方式形成层次分明、逐步加严的追责程序，对不同程度的失责行为全部覆盖，使各种追责方式有机衔接，在主体分类、责任明确的基础上，构成了较为完整的责任追究链条。
三、生态环境损害责任追究的结果
(一)追责结果与评优、提拔、转任等挂钩
为引起党政领导干部的高度重视，将生态环境损害责任追究的结果与党政领导干部评优、提拔、转任等挂起钩来，使生态环保的履职尽责情况成为干部任用中具有一票否决性质的重要指标。为此，《办法》在第9条明确规定：“党委及其组织部门在地方党政领导班子成员选拔任用工作中，应当按规定将资源消耗、环境保护、生态效益等情况作为考核评价的重要内容，对在生态环境和资源方面造成严重破坏负有责任的干部不得提拔使用或者转任重要职务。”
领导干部在任期内受到责任追究的，取消当年考核评优和评选各类先进的资格；受到调离岗位处理的，至少一年内不得提拔；单独受到引咎辞职、责令辞职和免职处理的，至少一年内不得安排职务，至少两年内不得担任高于原任职务层次的职务；受到降职处理的，至少两年内不得提升职务。同时受到党纪政纪处分和组织处理的，按照影响期长的规定执行。
明确责任追究结果其目的就是要促使领导干部慎用权力和资源，坚守环境底线，克服短期利益观，在生态环保方面有担当、有作为，对环保违法项目和企业绝不姑息，对发展从长计议。
(二)领导干部实行终身追责 谨遵总书记多次提出的“对那些不顾生态环境盲目决策、造成严重后果的人，必须追究责任，而且终身追究”讲话精神，《办法》将“终身追究”作为生态环境损害责任追究的一项基本原则，规定对违背科学发展要求、造成生态环境和资源严重破坏的，责任人不论是否已调离、提拔或者退休，都必须严格追责。
《办法》第4条规定：党政领导干部生态环境损害责任追究，坚持终身追究的原则；同时，在第12条规定：“实行生态环境损害责任终身追究制。对违背科学发展要求、造成生态环境和资源严重破坏的，责任人不论是否已调离、提拔或者退休，都必须严格追责。”这使得党政领导的发展决策与生态环境紧密相连，对党政领导干部群体产生极大震动，促使其牢固树立生态文明理念，承担起保护生态环境、发展生态环境的职责。【延伸阅读】
环境损害追责该如何打“老虎”
来源：北京青年报 2016年05月04日01:38
中央环境保护督察组昨天向河北省反馈环境保护督察意见，认为河北省环境保护工作虽然取得积极成效，但由于历史原因、重化产业集中和发展方式粗放，全省环境问题依然十分突出。督察组指出，2013年至2015年7月间，原省委主要领导对环境保护工作不是真重视，没有真抓，导致环境保护工作压力在传递中层层衰减，一些基层党委政府及有关部门环保懒政、惰政情况突出。
今年初，中央环保督察试点工作正式启动，督察第一站即选在河北省，中央环保督察组进驻河北后，直接约见了河北省委书记赵克志、省长张庆伟，显示了前所未有的督察力度。河北省委书记、省长双双被中央环保督察组约谈的消息上了《人民日报》，也上了央视的《新闻联播》，很多人着实“吓”了一跳，感觉中央环保督察组代表中央，对地方官员说话底气十足，感觉中央对地方政府环保工作的监督是要动真格了。
有人还不无敏感地猜测，中央环保督察组在河北进行为期一个月的现场督察，说不定会像中央巡视组在一些省份或部委揪出“老虎”那样，也揪出一两只环保工作失职渎职、滥用职权或涉及腐败的“老虎”。如果能揪出“环境老虎”，中央环保督察组在河北打响的“第一枪”，必将对其他地方特别是环境问题突出的地方形成巨大的震慑。
现在，中央环保督察组向河北省反馈环保督察意见，第一个问题就是“环境保护工作压力传导不到位”，其中明确提到，“2013年至2015年7月间，原省委主要领导对环境保护工作不是真重视，没有真抓”。很显然，这名原省委主要领导，需要对包括“环境保护工作压力传导不到位”在内的环境问题承担相应的责任。而这名原省委主要领导，于2013年3月至2015年7月担任河北省委书记，因涉嫌严重违纪违法，2015年7月接受组织调查，同年10月被开除党籍，检察机关以涉嫌受贿罪对其立案侦查并采取强制措施。经查，这名原河北省委主要领导存在严重违反政治纪律和政治规矩、严重违反组织纪律、严重违反中央八项规定精神、严重违反廉洁纪律、严重违反工作纪律等严重问题。
上述问题中，应该不包括这次中央环保督察组指出的对环保工作“不是真重视，没有真抓”的问题。也就是说，这次中央环保督察组在河北省揪出了一只“环境老虎”，但这只“老虎”此前已经因其他严重违纪违法问题被拿下，现在他又被中央环保督察组揪出来的时候，已经是一只“死老虎”了。这样说丝毫没有贬低中央环保督察组在河北督察取得成绩的意思，而只是说，如果这名原省委主要领导不是已经落马，而是还在河北省委担任主要领导职务，或者异地任职，或者担任了地位更高、权力更大的领导干部，那么，中央环保督察组要想查出他在河北任职期间对环保工作“不是真重视，没有真抓”的问题，要认定他对河北环境问题突出应当承担的责任，就肯定没有现在这样容易。
去年8月起施行的《党政领导干部生态环境损害责任追究办法(试行)》，规定实行生态环境损害责任终身追究制，对造成生态环境和资源严重破坏的，责任人不论是否已调离、提拔或者退休，都必须严格追责。河北省的环境问题十分突出，揪出了“环境老虎”并不令人奇怪，但在其他环境问题也比较突出的地方，要想揪出“环境老虎”，或许就会面临巨大的阻力和困难。按照中央环保督察组在河北督察的力度，在其他地方可能督察到的“环境老虎”，恐怕就不是因其他严重违纪违法已被拿下的“死老虎”，而是仍然大权在握的现任高官，或者是虽已卸任但仍然具有非凡影响的人物，打“活老虎”谈何容易？
如果遇到这种情况，中央环保督察组能不能依法行使中央赋予的权力，在中央和纪检监察机关、司法机关的协助下，将“活老虎”一举拿下，将是对中央环保督察制度的严峻考验。
第五篇：党政领导干部生态环境损害责任追究办法(试行)
【发布单位】中共中央办公厅 国务院办公厅 【发布文号】
【发布日期】2015-08-17 【生效日期】2015-08-09 【失效日期】 【所属类别】政策参考 【文件来源】新华社
中共中央办公厅、国务院办公厅印发
《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》
近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》，并发出通知，要求各地区各部门遵照执行。
《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》全文如下。
第一条为贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，加快推进生态文明建设，健全生态文明制度体系，强化党政领导干部生态环境和资源保护职责，根据有关党内法规和国家法律法规，制定本办法。
第二条本办法适用于县级以上地方各级党委和政府及其有关工作部门的领导成员，中央和国家机关有关工作部门领导成员；上列工作部门的有关机构领导人员。
第三条地方各级党委和政府对本地区生态环境和资源保护负总责，党委和政府主要领导成员承担主要责任，其他有关领导成员在职责范围内承担相应责任。
中央和国家机关有关工作部门、地方各级党委和政府的有关工作部门及其有关机构领导人员按照职责分别承担相应责任。
第四条党政领导干部生态环境损害责任追究，坚持依法依规、客观公正、科学认定、权责一致、终身追究的原则。
第五条有下列情形之一的，应当追究相关地方党委和政府主要领导成员的责任：
（一）贯彻落实中央关于生态文明建设的决策部署不力，致使本地区生态环境和资源问题突出或者任期内生态环境状况明显恶化的；
（二）作出的决策与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的；
（三）违反主体功能区定位或者突破资源环境生态红线、城镇开发边界，不顾资源环境承载能力盲目决策造成严重后果的；
（四）作出的决策严重违反城乡、土地利用、生态环境保护等规划的；
（五）地区和部门之间在生态环境和资源保护协作方面推诿扯皮，主要领导成员不担当、不作为，造成严重后果的；
（六）本地区发生主要领导成员职责范围内的严重环境污染和生态破坏事件，或者对严重环境污染和生态破坏（灾害）事件处置不力的；
（七）对公益诉讼裁决和资源环境保护督察整改要求执行不力的；
（八）其他应当追究责任的情形。有上述情形的，在追究相关地方党委和政府主要领导成员责任的同时，对其他有关领导成员及相关部门领导成员依据职责分工和履职情况追究相应责任。
第六条有下列情形之一的，应当追究相关地方党委和政府有关领导成员的责任：
（一）指使、授意或者放任分管部门对不符合主体功能区定位或者生态环境和资源方面政策、法律法规的建设项目审批（核准）、建设或者投产（使用）的；
（二）对分管部门违反生态环境和资源方面政策、法律法规行为监管失察、制止不力甚至包庇纵容的；
（三）未正确履行职责，导致应当依法由政府责令停业、关闭的严重污染环境的企业事业单位或者其他生产经营者未停业、关闭的；
（四）对严重环境污染和生态破坏事件组织查处不力的；
（五）其他应当追究责任的情形。
第七条有下列情形之一的，应当追究政府有关工作部门领导成员的责任：
（一）制定的规定或者采取的措施与生态环境和资源方面政策、法律法规相违背的；
（二）批准开发利用规划或者进行项目审批（核准）违反生态环境和资源方面政策、法律法规的；
（三）执行生态环境和资源方面政策、法律法规不力，不按规定对执行情况进行监督检查，或者在监督检查中敷衍塞责的；
（四）对发现或者群众举报的严重破坏生态环境和资源的问题，不按规定查处的；
（五）不按规定报告、通报或者公开环境污染和生态破坏（灾害）事件信息的；
（六）对应当移送有关机关处理的生态环境和资源方面的违纪违法案件线索不按规定移送的；
（七）其他应当追究责任的情形。
有上述情形的，在追究政府有关工作部门领导成员责任的同时，对负有责任的有关机构领导人员追究相应责任。
第八条党政领导干部利用职务影响，有下列情形之一的，应当追究其责任：
（一）限制、干扰、阻碍生态环境和资源监管执法工作的；
（二）干预司法活动，插手生态环境和资源方面具体司法案件处理的；
（三）干预、插手建设项目，致使不符合生态环境和资源方面政策、法律法规的建设项目得以审批（核准）、建设或者投产（使用）的；
（四）指使篡改、伪造生态环境和资源方面调查和监测数据的；
（五）其他应当追究责任的情形。
第九条党委及其组织部门在地方党政领导班子成员选拔任用工作中，应当按规定将资源消耗、环境保护、生态效益等情况作为考核评价的重要内容，对在生态环境和资源方面造成严重破坏负有责任的干部不得提拔使用或者转任重要职务。
第十条党政领导干部生态环境损害责任追究形式有：诫勉、责令公开道歉；组织处理，包括调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等；党纪政纪处分。组织处理和党纪政纪处分可以单独使用，也可以同时使用。追责对象涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。
第十一条各级政府负有生态环境和资源保护监管职责的工作部门发现有本办法规定的追责情形的，必须按照职责依法对生态环境和资源损害问题进行调查，在根据调查结果依法作出行政处罚决定或者其他处理决定的同时，对相关党政领导干部应负责任和处理提出建议，按照干部管理权限将有关材料及时移送纪检监察机关或者组织（人事）部门。需要追究党纪政纪责任的，由纪检监察机关按照有关规定办理；需要给予诫勉、责令公开道歉和组织处理的，由组织（人事）部门按照有关规定办理。
负有生态环境和资源保护监管职责的工作部门、纪检监察机关、组织（人事）部门应当建立健全生态环境和资源损害责任追究的沟通协作机制。
司法机关在生态环境和资源损害等案件处理过程中发现有本办法规定的追责情形的，应当向有关纪检监察机关或者组织（人事）部门提出处理建议。
负责作出责任追究决定的机关和部门，一般应当将责任追究决定向社会公开。
第十二条实行生态环境损害责任终身追究制。对违背科学发展要求、造成生态环境和资源严重破坏的，责任人不论是否已调离、提拔或者退休，都必须严格追责。
第十三条政府负有生态环境和资源保护监管职责的工作部门、纪检监察机关、组织（人事）部门对发现本办法规定的追责情形应当调查而未调查，应当移送而未移送，应当追责而未追责的，追究有关责任人员的责任。
第十四条受到责任追究的人员对责任追究决定不服的，可以向作出责任追究决定的机关和部门提出书面申诉。作出责任追究决定的机关和部门应当依据有关规定受理并作出处理。申诉期间，不停止责任追究决定的执行。
第十五条受到责任追究的党政领导干部，取消当年考核评优和评选各类先进的资格。受到调离岗位处理的，至少一年内不得提拔；单独受到引咎辞职、责令辞职和免职处理的，至少一年内不得安排职务，至少两年内不得担任高于原任职务层次的职务；受到降职处理的，至少两年内不得提升职务。同时受到党纪政纪处分和组织处理的，按照影响期长的规定执行。第十六条乡（镇、街道）党政领导成员的生态环境损害责任追究，参照本办法有关规定执行。第十七条各省、自治区、直辖市党委和政府可以依据本办法制定实施细则。国务院负有生态环境和资源保护监管职责的部门应当制定落实本办法的具体制度和措施。第十八条本办法由中央组织部、监察部负责解释。第十九条本办法自2015年8月9日起施行。
本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。
点击咨询 