辩论赛学理内容比语言技巧更重要_立论

第一篇：辩论赛学理内容比语言技巧更重要_立论

“辩论赛，学理内容比语言技巧更重要”开篇立论

谢谢主席、各位评委、对方辩友大家好：

辩论赛是运用语言进行是非判断、价值取舍、思想观念的交锋和碰撞，他不仅能够提高人们运用语言的技巧，更重要的是他能够提高人们探求真理、揭露谬误的能力，乃至提高整个民族的精神文化素质。学理内容是理论基础、事实运用价值判断的、知识常识以及和语言运用有关的知识体系，而语言技巧则是辩手巧妙运用语言形式的一种技术，语言技巧和学理内容都是必不可少的，但是语言技巧和学理内容就关系而言是形式和内容的关系，我们衡量那一个更重要就是要看那一个更有利于辩论赛价值的发挥，更能切合辩论赛的目的，我方认为辩论赛学理内容比语言技巧更重要。

第一：立足于辩论赛的本质和目的，辩论赛的本质是思想的碰撞观念的交锋，辩论赛的目的是探求真理、启发思考、塑造灵魂，在认识真理的过程中，辩可以使认识有片面到全面，有含混到清晰，有肤浅到深刻，而着更需要更广泛的学理内容，把语言技巧放在重要的位置上只会导致狡辩诡辩的恣意横行，让我们的辩论赛陷入舍本逐末的误区。

第二：就辩论赛的精髓和辩论赛的魅力而言，辩论赛的精髓在于丰富的内涵，归根结底是知识的魅力、理论的魅力、价值的魅力，观赏性的背后是深刻的内涵，制胜的关键是以理服人，因而在辩论赛的过程中只有占领了学理内容的制高点才有最大的说服力！巧妇难为无米之炊，精巧的语言掩饰不了内容的缺憾，而更可怕的是华丽的语言之下带来思想腐朽、品味低下的消极影响，正所谓无志之雄辩有害而无益，只有学理内容的厚积薄发才能给我们震心撼魄荡气回肠！第三：就俩者的关系而言，学理内容需要语言技巧来服务，语言技巧需要学理内容来主宰，语言技巧可以千变万化，但万变不离其宗的核心就是为了更好的展示学理内容，倘若语言技巧凌驾于学理内容之上，那只能是无源之水，无本之末，最终也只能是无理取闹呀！

综上所述，我方的观点就是辩论赛学理内容比语言技巧更重要！

第二篇：辩论赛 学理内容比语言技巧更重要

辩论赛 学理内容比语言技巧更重要

辩论赛：它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。

语言：是人类最重要的交际工具。人们利用它进行思维，交流思想。学理：科学上的原理；学问中的道理。

辩：提出某种理由或依据来说明、解释真伪或是非。

论：言论或文章（多只分析说明事理或判断是非等方面的）。

分析判断事物的道理

辩论：彼此各自阐述自己的观点、理由，揭露对方的矛盾，进行辩论。

基础

谢谢主席、各位评委、对方辩友大家好：

辩论塞是运用语言进行是非判断、价值取舍、思想观念的交锋和碰撞，他不仅能够提高人们运用语言的技巧，更重要的是他能够提高人们探求真理揭露谬误的能力，乃至提高整个民族的精神文化素质，学理内容是理论基础、事实运用价值判断的、知识常识以及和语言运用有关的知识体系，而语言技巧则是辩手巧妙运用语言形式的一种技术，语言技巧和学理内容都是必不可少的，但是语言技巧和学理内容就关系而言是形式和内容的关系，我们衡量那一个更重要就是要看那一个更有利于辩论塞价值的发挥，更能切合辩论塞的目的，我方认为辩论塞学历内容比语言技巧更重要。

第一：立足于辩论塞的本质和目的，辩论塞的本质是思想的碰撞观念的交锋，辩论塞的目的是探求真理、启发思考、塑造灵魂，在认识真理的过程中，辩可以使认识有片面到全面，有含混到清晰，有肤浅到深刻，而着更需要更广泛的学历内容，把语言技巧放在重要的位置上只会导致狡辩诡辩的恣意横行，让我们的辩论塞陷入舍本逐末的误区。

第二：就边论赛的精髓和辩论塞的魅力而言，辩论塞的精髓在于啊丰富的内涵，辩论塞的魅力归根结底是知识的魅力、理论的魅力、价值的魅力，观赏性的背后是深刻的内涵，制胜的关键是以理服人，因而在辩论塞的过程中只有占领了学理内容的制高点才有最大的说服力！巧妇难为无米之炊，精巧的语言掩饰不了内容的缺憾，而更可怕的是华丽的语言之下带来思想腐朽、品味低下的消极影响，正所谓无志之雄辩有害而无益，只有学历内容的后积勃发才能给我们震心撼迫荡气回肠！

第三：就俩者的关系而言，学历内容需要语言技巧来服务，语言技巧需要学历内容来主宰，语言技巧可以千变万化，但万变不离其宗的核心就是为了更好的展示学历内容，倘若语言技巧凌驾于学历内容之上，那只能是无源之水，无本之末，最终也只能是无理取闹呀！

综上所述，我方的观点就是辩论赛学历内容比语言技巧更重要！我们选择的就是“以理服人”。我们通过摆事实讲道理的方式来解决我们的分歧。我想和句话应该对于对方来说是一个不小的打击。因为辩论赛本身就是通过上述的方法来解决问题的。我不知道对方的观点是什么，这对于分析辩题确实有些影响，不过关键还是你如何理解你的辩题。以理服人，这个理如何来服人，这必然是要有一定的中介，比如说语言、实验等等。而进行这些工作恰恰是为了证明理的正确性，为了使对方能够心服口服。是以理服人过程中的重要组成部分。之所以这么说是要你们提防对方的一个诡辩逻辑：如果你说你是以理服人，单凭理如何来服人。

还有一个就是，这个理的理解：比如说清官难断家务事。即使是家务事也有理的存在，比如说月亮绕着地球转。这也是自然界之“理”，我们的“物理”、“哲理”不都是理吗？对于理的理解要宽泛一些。这个理其实就是公平、客观规律等的集合用我们中国人特有的高度抽象的语言概括了而已。

古代有一种人叫做辩士，我觉得诸葛亮不仅是一个一流的军师，同时也是一个非常高超的辩士。当然在舌战群儒之前他应该做了很多工作，研究了即将面对的对手们，抓住不同人的心理，才有把握去逐个击破。我手里的羽扇是诸葛亮的一个象征，在舌战群儒里，这把扇子有不同的运用方式，这反映出诸葛亮的思维变化之快，对不同的诘难采用的对答方式也不一样。“诸葛亮舌战群儒”是口才、学识的较量，也更是敏捷的思维和胆识的较量，这一段对话非常精彩，经常被后人津津乐道。可以说是“三寸不烂之舌，强于百万之师”的有力佐证！

没有学理内容做基础 那叫诡辩 油嘴滑舌

古代有一种人叫做辩士，我觉得诸葛亮不仅是一个一流的军师，同时也是一个非常高超的辩士。当然在舌战群儒之前他应该做了很多工作，研究了即将面对的对手们，抓住不同人的心理，才有把握去逐个击破。我手里的羽扇是诸葛亮的一个象征，在舌战群儒里，这把扇子有不同的运用方式，这反映出诸葛亮的思维变化之快，对不同的诘难采用的对答方式也不一样。比方说对张昭，因为他是东吴的重臣，一定要先说服他，所以诸葛亮的对答非常详细，引经据典，详陈事实，有理有据，最后张昭说不出话来。接着对一些有恶意的提问，则是嬉笑怒骂，凌厉回击，攻守有度。这样一场辩论下来，诸葛亮的语气、神态和动作都会根据不同的措词变化，时而泰然自若，时而慷慨激昂，时而不屑一顾，时而严厉辛辣。

诸葛亮通过分析天下形势，分析敌我的军事实力，以雄辩的口才舌战群儒、智激吴侯孙权和都督周瑜，最终促成了孙刘联盟，共同对抗曹操。从而出现了历史上著名的赤壁之战，形成了汉朝后期三国鼎立的局面。

广告再好 产品不行

买菜 吆喝的再好 菜不行 谁买

真理越变越明 前提是要有理 没有理 拿什么辩

以理服人，是相应程度识别骗子的试金石；不具备以理服人能力的人，就只能骗人。只有给权贵当奴，才反对以理服人；实质的自由平等，来源于以理服人。一言堂的不懂装懂，必然承受不住别人层层深入以理服人的辩驳！“山中来了老虎，猴子还能称大王吗”？区别于雷同的乌合之众的论坛，论坛等的特色来源于“高人”；没有高人当政的国家，必然被有高人当政的国家打败，人类历史就是这样发展的。高人（智慧角度）的标准是，对人类社会最高深智慧经典原文的充分领悟，同时能够写出相应层次的原创文章来，能够承受住别人层层深入以理服人的辩驳。

有人认为，我写的文章没有人理解。不是没人理解，而是少数人能够不同程度的理解，极少数人能够很好地理解，这就足够了！……举个例子说，《道德经》原文就是少数人能够不同程度的理解，极少数人能够很好地理解。

以本人不久前写的数学文章有关点等的问题为例，看被别人的理解问题。以往为点做出定义的数学家的智慧层次，无一例外，都没有达到智慧思维的最高层次，所以，他们只能弄出一种似是而非的一种定义：如“点是人类为了更客观认识世界而创造的一种概念，在自然界中找不到它的模型，它的维度为0，度量为0。它只存在人的思维当中，它不是物质。”即，点的维度为0，度量为0，这只是以往为点做出定义的数学家的一种似是而非的定义。并且0也是一种点，或者称作原点；以一种思维之点去定义所有的思维之点，而不知道思维是什么，这种缺陷也只能由我这种智慧层次的人来揭示。

没有物质就没有意识，而人类的意识是脑细胞脑组织产生的，所以，人类的意识就是一种物质；世界各国的绝大多数专家学者，只知道盲目的抄搬套用意识与物质的各自独立性，而其人目前无法很好知道意识与物质的一体性。所以，思维是物质的，可称“脑电波之类”。再有，实际的物体物质组合都是由极小的物质组合而成，其长度等的度量，也都是以极小的物质组合为边界而被度量的；度量的标尺也是以极小的物质组合为边界而去作为度量标尺的。

上述两种道理，世界各国的绝大多数专家学者，他们目前这种智慧层次都无法很好理解，这正是本人解决《霍奇猜想》千禧难题的原创文章的一种核心所在。主观的“非对即错”，这就是世界各国的绝大多数专家学者一种逻辑，很多时候，自己理解不了的或不能被大多数人公认理解的道理，就被世界各国的绝大多数专家学者认为是错误的。“过去惯常看到的全然是虚假”，这种相应程度虚假，就来源于世界各国的绝大多数专家学者主观的“非对即错”的逻辑，就来源于世界各国的绝大多数专家学者都没至少达到智慧很高层次。

有人发文，说大学等学校给学生脑袋里“灌屎”，这只是一种角度，这应该是中国于世界各国中进一步以理服人首创解决的重要问题；但还有另一种重要角度是，世界各国的学生们（几乎所有的人）的先天内因内在素质不够很好，所以，他们必然不具备“点石成金”，“点„屎‟成金”的智慧层次。关于教育体制以理服人大幅度改革的文章，请见本人的《正义与民主》原创系列第252章《教育是“劳民伤财”的贵族“赌场”？！？》。

只有层层深入以理服人地互相辩论，才会暴露出双方环环相扣的各自缺点的多与少，这就是“真理越辩越明”的实质意义所在。层层深入以理服人地互相辩论，只能以其人的原创进行，才会有实际的意义；以非抄搬套用（如引用等）为核心的，以自己的理解领悟为核心的文章，才叫原创。以理服人的理性辩论规则是：每一次辩论的发言，必须比对方的道理更深一层，杜绝原地踏步式的“喊口号

个人觉得，辩论赛的意义，现在更多地是锻炼参与辩论的人。

参与辩论对于个人的思想和语言的提升效果都是很明显的，这也是大学中，辩论队火爆的原因。

不过，在社会层面上，如果不能得到有效传播，辩论赛是很难产生太大意义的。这也不是它应有的作用。最后，辩论赛虽然不会有过多地社会干预，但是辩论确实很重要的，媒体上的观点对立，充分辩论可以让人们对某些问题看得更清楚。

语言 源于思想

最好要使用文明用语，而且能够做好辩论充足的准备，最重要的是要以理服人啊，而且要注意你提出的辩论别人提出质疑时你应该要怎么样去反驳，最好是能够让自己的头脑清晰，不要在辩论的过程中被迷惑而迷失了自己的观点。

肤浅的人才会把辩论赛看作是唇枪舌剑的较量,...二、辩论的意义何在1、为什么要辩论？

和哲学一样，辩论起源于追求真正的纯粹的兴趣，以苏格拉底为代表，古希腊的哲学传统就是以辩论的形式存在的，直到近代的洛克斯宾诺莎等人写书还喜欢用对话的方式，在起源与形式上，辩论与哲学都有天生的相通之处

哲学是思维的体操，辩论是思维的探戈舞，既有乐趣，也有益处（至少出海的时候太无聊可以搞搞辩论）

2、辩论对社会的意义

a.历史－中国历史的轴心时代－诸子百家时代的最突出的特征就是整个社会范围的学术辩论，孟子说“我岂好辩哉，不得已也”，为了推广自己学派的思想，不辩也得辩。这种辩论最大的意义就在于丰富了各个学派的思想，我们可以看到很多经典的儒家著作都是在驳斥其它学派思想的过程中完善起来的，（孟子《告子章句上》与告子的三场辩论：

1、性犹杞柳也－两难法－顺杞柳之性而为之㤳棬乎，将戕杞柳之而后以为杯棬乎－将戕贼人以为仁义与？－所以只能顺杞柳之性，那么杞柳与杯盘本来就是一致的，不用分什么杞柳与杯盘，这个比喻不恰当，把仁义外化于人了

2、性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流，人性之无分于善不善也，犹水这无分于东西也－水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也－借力打力的辩论技巧，任何类比都是有问题的，都可以想办法加以利用

3、生之谓性－牛之性犹人之性与？－归谬法，推导到一个大家都不能承认的底线以证伪）庄子又对儒家进行辩驳来得出齐物论的思想。

b.现实－百花齐放百家争鸣的思想方针 当然，要使得辩论成为有意义的辩论，才有利于我们通过它来追求真理，大批判大辩论的时代上纲上线式的辩风是没有意义的

学理知识是基础。

学理知识包含着很多判断与命题，事实根据，归根结底辩论技巧只有在这些毫无作用的基础下才发生作用的，如果有足够的学理知识的话，这一切发生都可以顺其自然的被理解，所谓的辩论技巧只站在一边！

如果辩论赛不给我们增加学理知识，只能增加一些只有在辩论场上无关痛痒的表演，那么这样的辩论赛有意义吗？那只能是作秀与表演，无利于增加我们的知识或者认识，不是真理之辩，那么这样的辩论必然走向歪理与谬论的穷途。的确我们不是为辩论而辩论...我们辩论有我们的目的..就是要用有限的语言激发观众无限的思考....而其中的思考内容可能是学理知识...但那只是观众自身的学理知识...并不是我们辩手灌进的...而我们能做的就是尽可能的带领观众进入我们的世界....那带领观众的方法就是灵活多变的辩论技巧....刚才有人跟我说了个例子...我觉得还有点作用...就好比吃饺子....首先我们有个前提是饺子...正如我们有个前提是辩论赛...那么既然是饺子那就一定要有馅和皮...或许说到底我们要吃馅但是更薄更好的皮包住馅...是不是能吃的人更好感受馅的美味呢....的确,掌握了丰富的学理知识是可以让我们辩得更深入,我们从来没否认,而辩论技巧则是可以把我们的学理知识和本方观点更深刻,更有效地表现出来,更能激发观众的思考,就比如那个吃饺子的例子,的确,我们吃的也许是里面的馅,但是,如果它的皮很薄,那么吃起来的整体效果就不同了.对于可以引起你兴趣,你觉得深刻的东西,才能让你有更深入的思考 的确,掌握了丰富的学理知识是可以让我们辩得更深入,我们从来没否认,而辩论技巧则是可以把我们的学理知识和本方观点更深刻,更有效地表现出来,更能激发观众的思考,就比如那个吃饺子的例子,的确,我们吃的也许是里面的馅,但是,如果它的皮很薄,那么吃起来的整体效果就不同了.对于可以引起你兴趣,你觉得深刻的东西,才能让你有更深入的思考

当然了，辩论也不是一无是处，但是你说辩论技巧可以更好的把我们的学理知识表现出来，也是不是说如果没有学理知认辩论技巧也同样一文不值或者一无是处呢？我看辩论技巧的目的还是为了更好的表达学理知识，因此这表现的意思就是学理知识者真正的目的，而辩论技巧不过是一种手段罢了，目的比手段更重要，我认为这一点无从反驳！

我注意到的一个事实就是：在辩论赛，我想问题的其实无非也是一点：就是辩论赛的目的是什么？这要涉到两个层面，一个就是现实生活中的辩论赛，另一个就是理想世界的辩论赛，前一个强调的”是“，也就是说曾经是什么，另一个就是强调的”应是“，应该是什么，而辩题的不是事实判断而不是价值判断，总因为价值的不同，虽然以事实为依据，但是并不要以事实为束缚的，是超然于事实基础上做的价值判断。

无论是思维还是语言，这些问题就是那么容易解决的吗？ 古今中外无数哲学家，科学家为之呕心沥血，终生为之痴狂也没有解决很多最基本的问题，而且怎么组织语言呢？这些不需要深厚的学理知识吗？怎么进行思维呢？这些靠什么样的技巧？不了解人的思维规律不对哲学，心理学有所了解的话，还是什么也干不成。

技巧是什么呢？精确的技能或技术，在亚里士多德的（形而上学）这样论述道： 浦罗说：“经验造就技术，无经验就凭机遇”。从经验所得许多要点使人产生对一类事物的普遍判断，”所谓的技巧是由经验组成的，是在辩论的经验中的产物，因为就没有必然性，也就是说技巧重在于运用，如果运用不当，很可能反而中伤自己，而学理知识是具有普遍判断的，不仅仅是经验的产物，而且有很强的严密逻辑，相比之下，可以看到从运用的范围来讲学理知识是一个范畴比辩论技巧宽地多的东西，在对事物的判断中更具有正确性，更为可靠，也更具有说服力。我觉得不能为了辩论而辩论，学理知识，这个理在某种程度上包括辩论技巧。

如果真的要加以区分的话，在我对新手们进行的这么多次的培训中间，我就是这么安排的，辩论的理论和技巧，是一个学习的先后问题，我先对辩手们进行简单的理论启蒙，然后进行实战训练，在训练中加强理论和技巧的指导，技巧是在实战中慢慢获得的，理论是在实战中加强的。两者很难区分，因为这样所谓的辩论的理论，在某种程度上就是辩论的技巧，比如说“逆否命题”的提出与解决，这可以认为是辩论理论，但是也可以认为是一种辩论技巧。

再有技巧 也不能把黑说成白 把东说成西 论点分析扩展法：

在辩论中对于题目的分析是十分重要的，如果把一个题目扩展的过大，就会让人感觉到在论述的过程中有很多意由未尽地方，不能充分说明就会让观众感觉到很空虚，如果太小就会让人感觉到这只队伍的水平非常的有限，并且在整个的辩论中由于在开始阶段就束缚了自己的思想，所以在整个辩论的过程中都处与被动的地步。那么拿到辩题怎样的立论就成为我们首先要解决的问题，它也是在辩论中首先需要打下的基石。我们知道在辩论有有正方和反方，正方的观点比较固定鲜明需要大量的例证，反方的观点较为多样，涉及的范围和代表性就成为取胜的关键。怎样把握自己所要建立的逻辑结构就十分重要了，而我们在这里训练的破题扩展的方法，其实就是从分析辩题开始步骤开始希望大家能有收获。那么从表面的辩题分析上，我认为要注意以下内容：
第一，要对拿到的辩题组成的每一个字、词进行了解和分析。弄清楚他们的意义和辩题所围绕的重点，要是有表示程度的词就很重要如“更”“最”只要有他们的存在就一定要把握在提问和回答的重点。这样才能不跑题，不背题。
第二，由于人的习惯会给自己的潜意识带来，一些默认的想法，这样就会使得自己的思维陷入困境。而导致无法突破，导致立论过于肤浅在比赛中，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了，在下面的例子中我会为大家说明。
第三，弄清楚跟辩题中相关的词汇的意义，因为我们知道有很多辩题是很难用给定的词汇来进行解释。那么很多情况下都会将一些所谓的同意辞来进行说明。比如我们经常碰到的“通才”“全才”“专才”从不同的角度去分析他们都有不同的解释，那么怎样一个营造一个有利解释就成为一场比赛的关键。

<下是一些总结，一些经历，一些感悟，一些思索，串连起来......不妨探讨探讨：）第一条 Just a game 辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。第二条永远记住说服观众作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。第三条观众上帝原则既然辩论赛以说服观众来取胜，那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了，抱怨观众层次低，或者观众不理解。错的只有我们自己，没有成功的说服，再完美的立论和技巧也是失败。在这里请注意，当一个观众到达辩论场时，他对辩题可能根本没想过；在比赛中，他也很麻木、并且容易走神，知道你该做什么了？第四条评委也是观众当然，这个观众群体是有些特殊的，但究其本质，仍然是观众。请不要抱怨评委不懂辩论，定罪的陪审团中需要几个法学专业的人？第五条尊重对手你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。第六条尊重辩题这个辩题很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的机会到了。第七条绅士原则明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。永远记住，不要把辩论弄成吵架，尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之，这到底是他们不理解还是我们自己错了，想过没有？当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。第八条功利性原则辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为比赛，第一步就是求胜。先追求胜利，再追求胜利之外的东西；先懂得怎么取胜，再说看淡胜负。作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。第九条好思慎辩每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。用脑子去辩论，对事不对人的辩论。第十条普通话原则上过课吧？你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师，还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师？请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理、不说人话。再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。第十一条立论为体，技巧为用任何一种技巧，都是为了更好的维护立论。脱离这一点，技巧就成了歪门邪道。不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理，那是幽默，否则就叫哗众取宠。第十二条不要以势压人请不要用名言压人，更不要用意识形态压人。谁都不喜欢喊口号，瞧，你正在让这比赛变得恶心！第十三条辩论在攻击中精彩如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。第十三条准备再准备深入地准备，不要担心这会引向你的临场发挥。辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。尤其，要组织好你关键的话语。第十四条放眼全局不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题，这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。任何一个辩题都是一把双刃剑，可谓利弊并存，聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位，要记住，不要逞强，不要总想着在口头上占便宜，寸土不让。第十五条团队的艺术在一个团队中，缺乏信任、自我表现永远是最大的隐患。辩论需要核心，但更需要紧密的配合。一个队伍最大的敌人常常是他自己。与你的队友沟通，分析他们的优点，相信他们的力量，倾听他们的发言。在这里不妨注意下，一个队伍攻防能力的加强，关键在协攻和协防。第十六条思考再思考，学习再学习在辩论圈中，要想成为高手，关键在于你能否领悟。很多东西，即使和你说一万遍，你也未必懂得，真正的领悟都是在实践中总结的。领悟如此不易，而且也没有捷径，你只有不断地观察、思考、总结、检验。如果你真的很想做好，那就战胜自己的惰性，少一些想当然。如果你觉得腻味了，就算了。请记住，“学无止境”这个成语在辩论领域一样适用。问一下，你玩网络游戏么，知道怎么练级么？第十七条闪亮的日子辩论赛能让你出风头，这种感觉很爽。但到了后来，你会发现自己不再仅为虚荣心而战，你的心中有了很多其他东西，比如责任、友情，等等。喜欢辩论的人，性格常常是相似的，正是这般的性格让你超越了世俗功利，不断努力。所以，不论结果如何，请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光，你一定会深深感动。还记得那首歌么：你我为了理想，历尽了艰苦，我们曾经哭泣，也曾共同欢笑。但愿你会记得，永远地记着，你我共同拥有，闪亮的日子。第十八条不要把辩论带入生活常言道，辩论需要生活化，但生活一定不能辩论化。我们辩的不过是论证方法，而不是探索真理，没必要非得争个是非曲直。现在有些人很不理解辩论，还认为辩手很恐怖很变态，你该用实际行动（而非唇舌）告诉他们，不是这样。第十九条先做人再辩论辩论的准备强调语言沟通，所以辩手之间很容易形成深厚的感情。不过辩论也强调思维、语言、技巧，所以有时你会发现你的辩友城府很深，嘴巴很巧。不用惧怕，现在是锻炼你的好机会。试着和他们沟通交流相处，你定能受益匪浅。到后来你会发现，很多比赛的胜负，其实一开始早已注定。历史必定还是要*人来书写。要做好辩手，先学会做人，真的没错。第二十条让政治远离辩论的确，辩论会有黑哨。过多的功利色彩、政治因素的加入，让辩论承受了不可承受之重。为了辩论的纯洁，让不必要的政治远一些吧。第二十一条积极发展辩论今天辩论正在走向衰落，有很多原因。不过，曲高和寡、脱离大众是直接原因。深层的原因还包括大学氛围的改变、浮躁之风的盛行，等等。不过，辩论毕竟还没有死亡，我们还有机会，如果你爱辩论，那么设法去帮助她，其实她应该可以和篮球足球一样，成为一种正常的娱乐。第二十二条广泛交流机遇是有限的，能上场的辩手，能参赛的学校，永远就那么几个。那么剩下的呢？现在我负责任的告诉你，深藏不露的高手遍及全国，比比皆是，其中不少都比电视上的强。辩论圈是最能让你体验到，什么叫山外有山，人外有人。你该怎么做？很简单，多交流啊，多学习啊。你一定明白，在这个全球化时代，闭门造车是没用的。那么好，就来争鸣玩玩吧。这一句可以当做广告，不过我自信地和你说一句，听我的话没错*_*

一.界定之争是必要的。

这是由辩论赛本身的特点决定的：

选题所致。目前的比赛很少涉及敏感争议性话题（这些一般有的辩），而主要集中在无关痛痒的文化哲学方面，辩题一般比较空泛、抽象、模糊。为了使抽象变得具体、模糊变得清晰，只能选择去“界定”。比如知难行易、知易行难，不界定知、行、难，怎么打？

比赛特点所致。辩论赛时间短暂、局势紧张，一个队伍很难在这种状况下将深刻复杂的道理展现给观众，更难以辨证。所以，只有在界定上做文章，才能将立论变得简单强势。这里细讲一下：

其一，双方的立场都是片面、不辨证的。每一方维护的只是一个“相对真理”，这个相对真理只能在一定的界定（定义、前提、标准）中成立。所以，要将自己的题目转换（偷换）成这个相对真理，使立论立于不败之地，只有从界定上做文章。换一个角度说，立论是一个逻辑推理的过程，推导的是一个“片面真理”。如何从真理推导片面真理呢？要想保证推理过程的顺畅完整，保证逻辑的正确无误，恐怕必须得在前提上做文章。是不是有点抽象？多分析几个题目、同时分析正反方，你就明白了。

其二，表达的需要。要想在一些关键点打倒对手，冗繁复杂的解释是毫无意义的，只有更加简洁突出的表达才能占据上风。这个时候，界定成为一个重要的方法，它将很多繁琐的解释浓缩在一个简单的词汇中。比如，“美是主观感受”这个题目（对手“美是客观存在”），分析的时候必然面对一个问题——如果美是主观感受，为什么人们都认为...是美的（比如花、比如西施）？对于这个问题，你可以长篇大论的解释，但西交四剑只用了五个字——主观普遍性。

比赛目标所致。不管我们怎么推崇逻辑与真理，央视的口号就是推广汉语文化、展现汉语魅力，而汉语的特点就是“博大精深”，一词多义实在正常。换个角度说，你也参加过校园辩论赛，在你沉溺于逻辑、真理时，老师、领导的目标，只是想有一台文艺节的节目（和相声、健身操、运动会没什么区别）。现实很无奈，时代很功利。要想选择更易为他们接受的方式，恐怕只有从“界定”开始。所以，辩论赛的原罪，导致在他彻底变革之前，界定之争非但不会成为历史，反而会随着辩手认识的提升成为一种必备手段，不管你是否爱它。二.不仅仅是界定。

在立论层面，我们已经认清现实——“界定”是必不可少的。那么，我们该如何认识界定呢？

首先，辩论赛不是只有界定，它更包含了对道理的挖掘、对问题的分析、巧妙的表达、灵活的应对、大量的信息、成功的战略、诡异的战术等诸多层面。所以，没有界定是万万不行的，但不能因此说辩论只是界定。在辩论的浩瀚海洋中，界定只是一种论证手段（诡辩手段），只是必备的一环而已。

其次，界定没那么简单。在辩论中，界定是一门艺术，可一方面这界定不能过于霸道、违反常规，另一方面这界定要巧妙深入、打击力强，我们必须在“雄辩”与“巧辩”中寻找一种平衡——而这一点，是最难做到的。真正的高手（比如西交），可以让自己的界定具有极强的操作性（打击力），又能为大家所接受，甚至让人们根本感觉不到你在界定上作了文章（记住，真正的流氓耍流氓，大家是看不出来的；真正的高手用技巧，和“没用技巧”没什么俩样），这是怎样的功力？不要以为辩论只有“界定”那么简单。只有成功、巧妙的界定，才能占据上风，要做到这个成功、巧妙，需要的是两点——深入的思维、动人的表达。

总结一下，辩论需要“界定之争”，告诉大家“我的界定更有道理”也是说服观众的重要内容。打赢界定之争的关键是“想的比对方深，说得比对方好”。归根结底，界定是一门艺术，可以也应当成为选手综合素质（思维、表达、心理）的集中体现。

界定之争，不是文字游戏那么简单，它真正的定位，是选手综合素质的集中较量。

三.界定的方法

界定无非三个方面——定义、前提、标准。

首先谈的是基本要求。尽量从大众认知的角度，做一个大家都可以接受的界定。比如下定义，最好的办法就是“查字典”。如果界定从一开始就违反大众认知、过于偏怪，自然会引发抵触心理，难以被认同。观众会说：“看，这家伙又诡辩了！”

其次，关键是深入思考。同时分析正反方，不停地左右手互搏，你会发现到最后双方讲的——其实是一个东西。这个道理有点像分蛋糕，你要尽量把题目转换到你最有利的方面，而对不利的方面、僵持不下的方面，要进行一些“处理”，让它们变得香甜可口起来。而这些处理的成功进行，需要界定，但关键还在深入思考。

一般有三种处理办法——包、分、平。

所谓包，就是用对方的东西来论证我方，这是大家常用的手法。举一个例子，电子科大对中科大的一场比赛——环境立法促进/阻碍经济发展。电子科大说，经济发展不仅包括经济数量的增加，还包括经济结构的更新。这样界定的结果是什么？中科大所论证的“用环境立法限制经济发展的规模、速度、方式”，全成了电子科大的“从粗放型经营走向集约型经营”，进而“恰恰是一种经济结构的更新”。虽然有些霸道，但也很有意思，不是么？

所谓分，就是把不利的方面分出去，排除出讨论范围。最常见的是概念分割，你说的是A，不是题目讨论的B。在这里谈一谈用“前提”来分割，我们打过一个题目——能屈能伸/宁折不屈方显英雄本色，当时打反方。可总是有一个问题：一些负隅顽抗、死不悔改的行为算不算宁折不屈，怎么显英雄本色呢？结果是，加了一个前提——今天讨论的是英雄的能屈能伸、和宁折不屈啊，否则，难道对方要讨论秦会的能伸能屈？（恶人的“负隅顽抗、死不悔改”同样也被排除出了讨论范围）

所谓平，就是在不利点上和对方打成平手，从而转向有利点。比较常见的有，我们说两者是同等重要的，但是相对于X（题目的前提）谁更重要；还比如，某某是双刃剑，利弊并存，利大弊大关键在于谁去用它（转向讨论主体）；还比如知难行易这个题目，南大一直想说求知是知，其实我们完全可以退一步，说求知是“知行合一”的，但是……。

在我校一场非常激烈的比赛——全球化会强化/淡化文化中的民族特色中，双方都有非常巧妙的互拆，都是通过一定的界定实现的。正方首先说：面对全球化趋势，我们要加强民族特色。反方反击到：正是因为全球化冲淡了民族特色，所以各国人民才要去加强（不是全球化强化，而是各国人民应该加强，这也是反方的价值层）。而当反方以“民族特色中的糟粕要不要淡化”猛攻时，正方先以“那是民族文化的自我扬弃，而不是全球化的淡化”作了一个“分”（反方续攻：全球化会加速自我扬弃），又以“对民族文化的去粗取精，恰恰是对民族特色的最好加强”作了一个包，瓦解了对手的攻势。双方在立论驾御和攻击精确上，都表现了一流的水准。

要想做到如此的深入巧妙，以致从场下立论时已开始深层进攻，界定是很重要的方法，但关键还是思考深度。有的人以为，思考深入就是想出很多很奇怪、别人没听过的东西，其实未必是这样。真正的思考深度来自对双方态势、争议问题的深入把握，如前所言，最终会发现双方在说一个东西。这往往需要左右手互搏的方法，直到某一时刻，你所立出的双方彻底打平，谁都无法深入一步，那么你就到达题目的最深层了“双方在说一个东西”。真正的深度是“正立论、奇表达的”，要经历一个看山是山看水是水、看山不是山看水不是水、看山还是山看水还是水的过程。由此产生的立论，乍一听平淡无奇，但往往因为其中“一句语”变得杀气腾腾。所以，小小的界定，在思考深入的人手里，就像精妙的棋局一样变化万千，这是无比有意思的（觉得辩论无聊的人，要么远没到这境界，要么做孤独高手已经很久了）。

其三，界定之战也是一种表达战。当双方作了不同的界定之后，你如何告诉大家“我的界定更合理”呢，就倚赖于丰富的表达。

常见的方法有三个：

一是对对手的界定进行“再界定”，其实就是“包分平”在比赛中的直接运用。比如，对方说的其实是A，不是我们讨论的。这需要的仍然是思考深入，和极强的——临场抓住对手核心、并予以概括的能力。

二是举例子，也就是造句。比如西交说，高薪养廉，养只是促进，他们举了一个珍珠养颜的例子——在这里，珍珠并不是美丽的充分条件，但珍珠确实可以促进我们变美啊。再比如，如果善和美是一个概念，那么古人为何要说追求真善美，而不是追求真善善呢？

三是归谬，把对方的定义推到极端，以证明其不合理。比如，世新说，竞争从深层看，是全人类的合作。复旦反击到，那合作是合作，竞争也是合作，还有什么是竞争？还比如，治贫和治愚谁更重要，有一个队说贫也包含精神贫乏、知识贫乏，而愚只是“不知道自己是贫的”，对方就反击道：“不知道自己是贫的，这算不算一种认知能力的贫乏呢，这是不是也是一种精神贫乏呢？那对方说的愚，其实也就是贫了，我们还需要辩吗？”

能够用好以上三种方法，需要：强大精确的表达能力、准确的概括能力、丰富的知识、快速的反应、发散式思维、想象力，等等。

本人打过一场比赛，就是直接打倒对手定义。当时我们说——大学生广泛社交利大。对手说广泛社交不等于“广泛交往”（把我们说的利全归为广泛交往，把社交说成一种很费精力、不适合大学生的东西）。我先对对手作了个界定——你说的是狭隘的、带有功利色彩的社交，只是社交的一小部分；接着做了一个包——广泛社交恰恰是广泛交往在社会生活中的集中体现啊。接着举例子，我们说社科是社会科学，外交是对外交往，为什么社交就不是社会交往呢（对手反击，难道西瓜就是西天来的瓜）？接着举权威（谁谁说过，社交就是……），最后做归谬：对方其实就是，一切有利都叫交往，一切不利的就叫社交，你能解释的叫社交，解释不了就说是交往，这不是文字游戏是什么？结果是，当对方结辩时再提到“社交不等于交往”时，观众已经开始哄笑，没有人再相信他们的强盗逻辑。

综合以上几点我们发现，界定只是一种方法，界定战在比赛中几乎是必然的。但界定成功巧妙与否，关键还在思考深度、表达能力，等等。所以，界定之争，告诉大家“我的界定更有道理”，其实也可以成为大学生综合素质的大比拼。

写这篇文章只是想告诉很多朋友，辩论从来都不是无聊的，只有拘泥套路、墨守成规、心怀成见，才会感到无聊。你要做的不是抱怨，而是去探索，去发现，去挖掘。越接近辩论赛的本质和深层，你越会发现，辩论赛玩的就是心跳，你越会发现，这是一种非常好玩的游戏，并且正潜移默化间提升着你的综合素质。辩论需要技巧，但技巧不是限制我们的条条框框，它是我们手中的画笔，驾驭技巧同样可以成为一门艺术——辩论不仅是技术，更是一门艺术，它常常可以耳目一新、表现个性。我喜欢辩论，因为它好玩，让我有创作的快感、审美的愉悦，就这么简单。

但这一切的前提是，不断的探索挖掘，这个过程是艰辛的。但人生就是这样，只有经历这个阶段，你才会发现思考是一种乐趣、立论是一种享受、设计比赛是一种极其高雅的消遣。而对于那些对辩论浅尝辄止，小有成就就洋洋自得，以为“辩论不过如此”的人，我们只能一笑了之。辩论从不无聊，如果觉得无聊了，从自己身上找原因。一个对围棋只通皮毛的人，同样会觉得，整天摆子很无聊，呵呵。

另外记住两句话：

一.没有不使用技巧的高手，只是高手使用技巧，你常常看不出来。

二.辩论从不影响生活，只有错误的辩论态度影响生活；辩论从不耽误学习，只有低效的准备方法、成天聊天耽误学习。

第三篇：辩论赛,语言技巧比学理内容更重要。

谢谢主席，大家好，很高兴今天晚上与大家在此讨论这个辩题。

首先让我们来明确几个概念：辩论赛是参赛双方就某问题进行辩论的一种语言竞赛活动，实际上是围绕辩题而展开的一种知识竞赛，思维反应能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。学理内容是专业系统的学术和理论知识。语言技巧是熟练驾驭语言的能力。

当然,对于辩论赛而言,学理内容与语言技巧都重要，我方认为:衡量哪一个更重要,就要看谁在辩论赛中发挥的作用更大。我方给出的比较标准是：哪一个更能体现辩论赛的特征，哪一个更切合辩论赛的本质、目的。现在我将从以下三个方面阐述我方观点：

第一：立足于辩论赛的特征，决定语言技巧更重要。辩论赛区别于生活工作中的为探讨问题，明辨真理而进行的探究性辩论，其竞技性的特征决定辩手不存在为信念，为真理而辩，只为抽签给定的立场而辩。其形式既定，时间有限，因此在辩论赛中，对时间的高效利用则突显的极为重要，这就要求辩手能在短时间内对事先准备的学理内容进行优化配置，言简意赅阐述己方观点，更便于评委及观众对观点的获取，在此语言技巧则起到了决定性的作用。

第二：就辩论赛的本质和目的而言，语言技巧更重要。

辩论赛的本质是：语言的竞技，思维的交锋。其目的是：提高辩手的思辨能力。《辞海》对语言的定义是：语言是人类最重要的交际工具，是思想的直接现实。纵观历届国际大专辩论赛上，语言技巧做为攻城拔寨、克敌致胜的法宝，其间发挥的作用自然不可低估。在这种高强度的语言竞技中，只有语言交锋越激烈，才越能达到激发辩手潜力，迅速锻炼其口才和思维能力的目的。因此，无论学理内容多广泛、多高深、多权威，但最终目的是为双方自圆其说提供了理论依据，是为语言竞技这个核心服务的。资深辩论教练和评委张霭珠女士曾指出“语言既是辩论的工具，对语言掌握运用的水平又是评判的标准”，显然语言技巧更重要。

第三：就辩论赛的魅力而言，语言技巧更重要。？ 辩论赛的魅力在于它的观赏性，观赏性的背后包含着莘莘学子对于辩题的深刻思考，唯有引人入胜的表达，才能赢得观众与评委的倾听，使这种深刻的思考不会在平淡中被人忽略，从而达到启迪大众这一目的，同只是起理论依据作用的学理内容相比，显然语言技巧在此发挥了更大的作用。今天敢问辩论赛路在何方，我们发现辩论赛越来越呼吁不同辩手展现不同风采，或慷慨激昂，或调侃幽默，或温文尔雅，或声情并茂，无不是通过语言技巧在辩论赛中步步为营，化险为夷，调动观众情绪，赢得观众共鸣，显然语言技巧更重要。

综上所述，我方认为：辩论赛，语言技巧比学理内容更重要。

谢谢主席，大家好，很高兴今天晚上与大家在此讨论这个辩题。

首先让我们来明确几个概念：辩论赛是参赛双方就某问题进行辩论的一种语言竞赛活动，实际上是围绕辩题而展开的一种知识竞赛，思维反应能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。学理内容是专业系统的学术和理论知识。语言技巧是熟练驾驭语言的能力。

当然,对于辩论赛而言,学理内容与语言技巧都重要，我方认为:衡量哪一个更重要,就要看谁在辩论赛中发挥的作用更大。我方给出的比较标准是：对辩论赛的本质和特征而言，哪个更有利于己方观点的表达与传递，更能带来收获与现在我将从以下三个方面阐述我方观点： 第一，就辩论的形式和性质而言，比决定语言技巧更重要。赛中涉及的理论知识并不多，况且大部分的只是都是赛前的准备，而语言技巧却是经过日积月累所形成的也是真正能让大家在比赛中学习或锻炼到的。况且，要在比赛规定的短时间内，在另一方辩手的坚决否认下将一个繁琐的问题向观众及评委解释清楚，获得认同，毋庸置疑语言技巧比学理内容更重要。

第二，就辩论赛的本质而言，语言技巧更重要。

辩论赛是智慧的交锋，而不是知识的碰撞。现有的理论知识是确定的，而不是通过辩论赛创造出来的。单凭现有的知识，就能判定孰对孰错，那么结果已明就没有进行的必要了。辩论赛的本质就是运用巧妙地语言、完善的思维论证我方观点。因此辩论赛语言技巧比学理内容更重要。

第三，就中情感的表达和传递而言。语言技巧更重要 我们看到各个辩手在比赛中都是风度翩翩、夸夸奇谈，殊不知这些背后包含着莘莘学子对于辩题的深刻思考，唯有引人入胜的表达，才能赢得观众与评委的倾听，使这种深刻的思考不会在平淡中被人忽略，从而达到启迪大众这一目的，同只是起理论依据作用的学理内容相比，显然语言技巧在此发挥了更大的作用。今天敢问辩论赛路在何方，我们发现辩论赛越来越呼吁不同辩手展现不同风采，或慷慨激昂，或调侃幽默，或温文尔雅，或声情并茂，无不是通过语言技巧在辩论赛中步步为营，化险为夷，调动观众情绪，赢得观众共鸣，显然语言技巧更重要。

综上所述，我方认为：辩论赛，语言技巧比学理内容更重要。

第四篇：辩论赛“口才比文才更重要”立论

口才比文才更重要

谢谢主席，今天，我方的观点是口才比文才更重要！开篇明义，首先我们先明确几个概念，所谓文才，根据《现代汉语词典》定义，即写作诗文的能力。口才即说话的能力。这里说的口才不是一般意义上的说话，言之有物、言之有理、言之有序的说话才是口才。口才还是在实际交往中因时因地、因人因事凭借自己的知识和阅历，力求准确表达自己思想的才能。口才的外延还包括表达时的表情和手势。重要性是什么？指的是具有重大的作用力和影响力。当我们还能把文才和口才两者放到一定的水平高度，两者兼容的前提下，去判断谁更重要的是，看谁更适合社会的发展趋势和需要，谁能发回去更大的作用力和影响力。我方主要从两个方面来评判：及时性和普及性。接下来我将从这两个方面来论述我方观点，理由如下：

第一，口才的传播属性是人直接作用于人，而文才的传播属性是人作用于物，再作用于人。口才在传播途径上要比文才来得快，并且更具亲和力。它是人与人之间建立交流与沟通的基础和前提。而文才需要假借于书本，通过文字拉力传递信息，他的传播速度及普及范围要比口才狭窄得多。因此，口才要比文才更具有及时性、普及性、感染力，号召力。这是文才无法超越的。

第三，从社会层面来说，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分。良好的口才可以让你在日常工作生活中更好的与人交流，增进人与人之间的关系。

第四，从个人层面来说，口才能体现一个人的综合素质。因为口才的基础是文化素养、思维能力、聆听能力、知识范围。由此可见，口才与文才的基础是相通的。美国成功学大师戴尔卡耐基曾说：“一个人事业上的成功，15%靠的是专业知识，85%靠的是口才交际能力。”CCTV《对话》节目《全球大调查问卷》中最后一题是这样问的：“您认为未来十年内最有竞争力、最有希望成功的人应该具备哪些素质？”令人惊奇的是包括柳传志、王石、史玉柱在内的26位商界巨子的选择中，无一例外的出现了交际能力、公关能力、交流能力等与口才密切相关的字词。

历史上因为口才好而以弱胜强、转危为安的事件也数不胜数。例如“诸葛亮舌战群儒”、“武乡侯骂死王朗”、“烛之武退秦师”等。正如刘勰所说：“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。”

我们知道，口才和文才都是一个人思想和智慧的表达途径，而口才较文才相比，具有直接作用于人的特性。优秀的口才及深情并茂的表达更能将自己的思维和想法清晰、富有感染力地表现出来。

所以，口才的及时性与社会性，从传播途径以及个人、社会的角度来说，无疑要比文才更重要，它已成为人们灵魂深处的记忆，是衡量一个人成就大小的标志。

综上所述，我方坚持认为，口才比文才更重要！

第五篇：辩论赛-当今社会合作比竞争更重要 立论

各位评委老师，主席，现场的观众，对方辩友：

大家好，我方的观点是“当今社会合作比竞争更重要”

开宗明义，概念先行，先让我们来明确一下合作与竞争。

根据最新的现代汉语词典的定义，所谓竞争即为了自己的利益而与别人争胜。

所谓合作即互相配合做某事或共同完成某项任务。

而社会在当今意义上是指为了共同利益，价值观，和目标的人的联盟。

人类社会是不断进步，不断发展的，如何判断合作和竞争在当今社会更重要就要看哪一方更能推动人类社会的前进发展。

我将从以下三个方面论证我方的观点：

一．合作贯穿人类发展历史，起着极为重要的作用

自古以来，中国便有“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”“人心齐，泰山移”“团结就是力量”等诸多流传于世的名言。革命先驱孙中山先生曾经说过：“物种以竞争为原则,人类以合作为原则，人类顺此原则则唱，不顺此原则则亡”。无不是讲述了一个中心，那边适合作为人类的发展和进步提供的帮助。

合作无处不在。在自然界中，蚂蚁家族就有着复杂却又严格的分工，工蚁找食，哺育后代，兵蚁保卫，蚁后生育，互相的团结协作使得他们能够生存下去。

在人类社会，十四，十五世纪，欧洲资本主义萌芽出现的时期，产生了一种将生产资料分配给多个手工业者，通过他们共同合作来完成任务的生产方式，称为包买主，他便是当今商业合作的雏形。

而随着社会形态进步，其重要标志就是社会分工的日益分化，社会资源共享程度的日益提高和社会福利的日益改善，二．不否认竞争有对社会有力的一面

竞争在一定程度上调动了积极性，为事物的发展产生了动力，这是竞争的优点，我方并不否认。

然而竞争必然带来同等条件下一定程度的互相遏制和消耗，造成资源的抢占和浪费。

三．对当今社会的而言合作更能租金社会的发展

相信大家听说过智利被困矿工的情况，33名被困矿工全部获救，在矿井下生死未卜的人们凭借本能便是让自己活下去，这本来可能是为争夺水和食物的严酷竞争，可是他们却没有这么做，而是遵守应急机制，团结合作，互相扶持，积极自救。试想，在这种环境下竞争带来的是什么，可能是个别人活得更久，而无法所有人全部获救。

无论怎样的竞争，越是大型的越是建立在合作的基础上，如同建造房屋时的地基一样，没有坚实的基础何来“万丈高楼平地而起”呢？

同时，竞争是为了什么，不是为了竞争而竞争，说到底竞争的目的就是为了更好的合作，竞争的存在也就是将社会向“合作”这一必然趋势推进的动力。上升到人类的高度，我们推动社会的发展为的就是能让人类达到共同进步这一目的。

所以说，合作是基础，竞争是手段，而竞争的目的为的就是能够更好的合作，合作作为竞争的目的，是社会前进的必然趋势。

综上所述，我方坚定的认为“当今社会合作比竞争更重要”，我的发言完毕，谢谢大家。