食品安全监管模式创新

第一篇：食品安全监管模式创新

食品安全监管模式创新

食品安全问题牵动上级领导的神经，关系广大人民群众的身体健康和生命安全。认清当前流通环节的食品安全监管形势，因地制宜创新监管手段，提高食品安全整体水平，对支持和服务地方经济发展，维护和保障社会和谐稳定有极其重要的意义。随着社会的不断发展进步，食品经营主体和食品品种与日俱增，对工商行政管理工作提出了越来越高的要求。再依靠传统的望、闻、问的监管方式，依靠简单的地毯式的突击抽查，耗费的资源越来越多，监管效果却越来越微。因此，在食品的监管工作中，必须与时俱进，用新方法解决新问题，用新举措开创新局面。

一、迈好“一二三四五”，推动监管工作整步前进 一是绷紧一根弦。作为食品产业链条最薄弱的一环，流通环节辐射面最广、不可预知的因素最多、监管难度最大，一些矛盾在监管过程中逐渐积累并愈发尖锐。对于工商行政管理部门来说，如何营造一个安全的食品消费环境，可谓任重道远。认真组织学习全国、全省产品质量工作会议精神、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、国家总局和省、市局的有关会议精神。通过学习，大家进一步清醒的认识到当前食品安全监管工作已经提高到了前所未有重要地位，监管措施前所未有的细化，责任追究前所未有的严厉。食品安全工作作为事关国计民生的头等大事，是当前全国工商系统所有工作中的一项重中之重，需进一步增强系统干部的责任感和使命感，统一全体干部的思想认识。

二是建好两台帐。去年的食品安全整治，我们部门投入了充足的人力物力，取得了明显效果，基本实现了“两个100％”目标。但随着后期食品安全专项整治工作暂告一段落，监管、宣传、舆论的力度有所减弱。而经营者的惰性也逐渐显露，进货台账、索证索票等相关工作已出现了一定程度的倒退现象。很多地方的经营户要么不继续做台账记录，要么随便记录一下应付检查，索证索票制度更是形同虚设，追溯功能根本无法发挥。相关责任人不仅要将进、销货台帐发放到所有食品经营者手中，更要求他们必须严格执行进货查验制度，严格按标准、按要求建立进、销货台帐。

在检查台帐的过程中，一是查票对证，即查看食品进销发票，核对上游供货商（生产商）资质、食品合格证、食品检验报告等。二是查商品对发票，即查看食品店货柜商品对照检查发票记录是否一致。三是查票证对建档，即检查发票、证照等是否按票证分离分别建档。经过认真检查，使食品安全工作日常化。对于有的经营户对于建立台帐认识不到位，应参加建立台帐业务讲座，就为什么要建立台帐，什么是索证索票，怎样建立台帐等相关内容进行培训。组织台帐业务评比，由各食品经营者参加，对不符合要求的经营户进行责令整改。通过有效的宣传、引导、沟通、评比，使食品经营户不断提高对建立健全台帐工作重要性的认识，逐步形成“要我建台帐到我要建台帐”的转化。

三是落实三制度。制度建设是根本，是保障。要以落实食品安全监管有关制度为抓手，着力实现食品安全监管工作常态化、规范化管理。（1）认真落实食品安全专管员制。聘请一批政治素质好，业务素质高，责任性强的“食品安全专管员”专职负责本辖区食品安全工作。以此来进一步强化食品安全监管责任，提高食品安全监管水平。（2）认真落实网格化坐标式市场巡查制。在日常监管上，将各管辖区确定为一个市场巡查网，然后将网划分为若干个格(城区按照路段，乡镇按照村、组的分布情况)，每格内销售高危商品、食品等涉及生命财产安全和信用度差的市场主体被确定为网格中的巡查坐标点，每一个巡查格和巡查点都有专人进行日常市场巡查。通过开展网格化坐标式市场巡查，明确了每一个单位、每一名干部在食品安全监管中的责任。（3）认真落实个体工商户分层分类登记管理制。各基层分局（所）按照食品经营风险高低，将食品经营户进行细化分类，并建立食品经营户分类监管档案。各市场巡查网（格、点）按照不同的分类有重点的对食品经营户进行巡查监管。

四是突出四重点。为了提高监管效能，确保取到事半功倍的效果，在食品安全专项整治中，将紧紧围绕“四个重点”开展。

（1）突出重点区域。即：农村和城乡结合部，校园周边、车站码头、旅游景区等食品经营比较集中的区域，无照生产经营问题突出和制假售假屡打不绝、反复发生的区域等作为整治的重点区

域。（2）突出重点对象。即：农副产品和食品批发市场、集贸市场、超市、商场，以及小商店、小食杂店、小摊点、小餐馆等。

（3）突出重点品种。即：食用农产品、食品、药品、家用电器、儿童玩具、劳动防护用品、汽车配件、低压电器、建筑材料、人造板、扣件、电线电缆、燃气器具以及进出口商品等。（4）突出重点问题。即：无照经营行为，经销过期变质、有毒有害食品以及假冒伪劣商品行为等。

五是瞄准五目标。通过加强流通领域食品安全监管，务求实现五大工作目标。即：（1）所有食品经营者严格执行食品进货检查验收制度、食品进、销货台帐制度、食品质量管理制度、食品质量承诺制度、不合格食品退市制度等五项制度。（2）所有食品经营者进、销货台帐建帐率达到100％。（3）所有食品经营者索证索票率达到100％。（4）城区和镇（办事处）所在地食品经营者持照率达到100%。（5）通过对食品违法违规经营行为实行严管重罚，进一步加大执法办案力度，查办一批有影响的案件，切实净化食品市场秩序，维护消费安全。

二、突破“四个创新”，提升监管综合能力

一是食品安全监管思路的创新。

对于我县工商行政管理部门食品安全监管思路的创新，建议多走出去，向其他省市县学习，向国外先进的食品安全监管运作模式学习，并结合我县县情，采取“以品种监管为主，分段监管为辅”的管理模式。

二是食品安全监管机制的创新。

鉴于目前我县食品监管体制依然没有理顺，各部门的食品监管和服务业务难以整合的情况，尝试将食品安全问题纳入各级行政长官的问责范围，依靠行政权威建立多元一体的矩阵式多部门联合监管体系和部门联动的快速反应机制，并将主管及相关部门的食品安全责任纳入绩效评价和绩效管理系统，是一个明智的选择。同时，将我县现有多部门管理的机制逐步过渡到由几个主要部门管理，再由一个部门进行综合监督的机制，并积极推进“以品种监管为主，分段监管为辅”的全程监管模式的建立和发展。

三是食品安全监管法规与制度的创新。

建议加快建立统一协调的法律法规体系，并从如下几个方面进行制度创新与整治。（1）整合法律法规资源，完善相关法律法规体系，加强现有法律法规的执法力度；（2）提高惩罚标准，增加违法者的风险成本；（3）加强食品安全的相关制度建设，包括食品从流通到消费各环节的全过程控制、食品销售环节的追溯和承诺制度及食品安全预警制度等；（4）完善食品安全社会信用制度体系。

四是食品安全监管体系与手段的创新。

（1）细化指标，不断深化食品安全日常监管。以强化监管手段为基础，加强食品质量监测工作，确定每周定向监测抽查5-10种重点食品的质量，加快建立科学的、可操作性强的快速检测体系，及时发布消费警示。（2）加大对食品供应商的管理力

度。抓住对供应商供货源头监督和零售商规范管理这两个重要环节，实行供应商集中备案，零售商验货查单，探索出一套食品安全溯源监管机制及其操作流程。（3）完善防范体系，建立突发食品安全事件应急机制。明确保障预案实施的工作原则、组织机构、职责任务和责任奖惩，初步建立了突发食品安全事件应急体系，为规范重大食品安全事故的应急处理工作，及时有效地防控重大食品安全事故的危害提供了保担当重任、敢为人先。

我县流通环节食品生产监管工作务必要以深入学习实践科学发展观为统领，以解决人民群众最关心、最直接、最现实的食品安全问题，维护社会稳定，构建和谐秭归为目标，认真做好新形势下食品安全监管工作，营造安全和谐的消费环境，为我县经济社会又好又快发展做出贡献。

第二篇：食品安全监管

按语：在申论考试中，特别强调多角度分析问题，其中，“主体的思想、主体的利益、主体的素质、制度（体制机制）、技术”这五个方面是分析问题的基本角度。

从“瘦肉精”事件看食品安全监管张兴华 《 人民日报 》（2011年05月05日07 版）“瘦肉精”早已被国家明令禁止使用，但有关事件仍屡有出现。那么，发生这样的食品安全问题在监管方面有何原因？应如何有效治理？

关于食品安全监管中存在的问题

产业集中度低，监管成本高。食品从田间到餐桌，包括种植、养殖、加工、运输、储存、销售等诸多环节。在这个长长的链条中，产业集中度非常低。据统计，在全国40多万家食品加工企业中，规模以上企业（主营业务收入不低于500万元）仅3.7万多家，比例不足一成。由于农户分散经营，在食品行业的上游产业集中度更低。产业集中度低，必然导致监管成本高。从生猪产业的中游看，现有政策要求对生猪进行一定比例的抽检，但由于对散养户的检测费时费力，在实际操作中抽检对象主要选择规模养猪场，散养户的检查基本成了空白。从生猪产业的上游看，分散化的饲养格局导致饲料及兽药等产品的销售只能主要依靠当地的经销商。这些经销商一般规模小，大多是散兵游勇，很难监管。从生猪产业的下游看，以农户散养为主的生产结构导致流通环节存在大量经纪人、猪贩等中间商。这些中间商流动性强，导致猪肉产品的源头难以找到、生产过程难以追溯。

制度设计不合理，监管效率低。一是多头管理，效率低下。从饲料、兽药生产到生猪饲养、流通、屠宰、销售等环节，涉及农业、质检、工商、卫生、商务等多个部门。众多监管部门在职责上存在重叠交叉，造成监管责任不清。一旦出现事故，难以问责，结果是多顶“大檐帽”管不好一顶“破草帽”。二是主体单一，势单力薄。目前，食品安全监管由政府相关部门承担。事实上，像这样涉及面广、错综复杂的食品安全监管，仅靠政府的力量是远远不够的。

执法环境差，政策执行难。一是少数监管人员失职、渎职。二是地方保护。就猪肉生产而言，产品一般主要供应外地市场，所以，有的地方政府缺乏监管的积极性。另一方面，如果企业出了事，则会影响当地干部的前途。三是劣币驱逐良币。由于缺乏有效监管，无论是当年的奶制品，还是现在的肉制品，只要能迎合消费者的直观判断，就能卖上好价钱。添加“瘦肉精”后，猪就成了“健美猪”，收购价就高，结果自然是违法者竞争力强，劣币驱逐良币。四是执法方式不当。执法者需要给市场明确的预期，无论何时何地都以明确的标准一以贯之地惩罚各种违规行为，不能让人存有侥幸心理。但现实情况往往是在重大安全事件发生之后开展“运动式”执法，缺乏长效机制。

关于食品安全问题的治理

长远治理。在食品安全监管方面存在的失职渎职、地方保护、执法方式等问题，涉及深层次问题，需要通过深化改革、完善体制来解决。从专业技术的角度看，在食品安全的长远治理方面，可以在产业链整合以及科技攻关等产业政策上有所作为。治理像“瘦肉精”这样的顽疾，需要对食品行业的产业链进行有效整合，提高产业集中度。另一方面，“瘦肉精”事件之所以屡禁不止，与消费者对瘦肉的偏好有关。因此，需要加强对瘦肉型生猪品种的研究，降低瘦肉型生猪仔猪的购买及饲养成本，从而使“瘦肉精”的市场逐渐丧失。

现实治理。应尽快建立健全切实可行的监管制度。一是建立食品安全统一而垂直的管理体制。有效的管理制度必须是权力和责任对称的。应建立统一的食品监管机构，将各部门的职能统一起来，并实行从中央到地方的垂直管理体制，全面负责从田间到餐桌的食品监管。这样，不仅可以避免多头管理，而且可以遏制地方保护主义。二是构建立体监管网络。在食品安全监管上，需要构建以政府管理为主、社会监督为辅、全社会共同参与的立体监管网络。媒体可起到舆论监督作用，社会组织可在专业技能方面发挥优势，消费者则可通过维权行为（包括集体诉讼）遏制不法行为。

第三篇：食品安全监管

以效能建设为契机全力提升食品安全综合监管工作水平

——在全市系统深入推进机关效能建设工作会议上的交流材料

去年以来，我们按照市委、市政府和省局、市局党组的总体部署和要求，以“转变观念、提高效能”解放思想主题实践活动为契机，紧密联系我市食品安全综合监管工作实际，以健全机制为抓手，扎实开展机关行政效能建设，有力地促进了我市食品安全综合监管工作的顺利开展。

食品安全工作是一项长期性、艰巨性的工作，我们充分认识到食品安全综合监管工作的艰巨性、重要性，创新思路、大胆实践，注意巩固和提高食品安全综合监管成果，食品安全综合监管工作稳步提升，受到国家和省食品安全综合考评组的充分肯定和市政府的表彰。

一、主要做法

（一）抓住两条主线，调动食品安全监管部门和食品生产经营单位的积极性 根据我国食品安全监管现状，在食品安全综合监管工作中，我们牢牢抓住食品放心工程综合评价和食品安全信用体系建设这两条主线，督促相关监管部门认真履行监管职责，鼓励食品生产加工经营单位依法规范生产经营，调动两方面的积极性，不断提升食品安全综合监管效能。

一是对各相关监管部门全面开展量化考评，建立健全监督激励机制。2006年初，我们牵头联合市农委、质量技术监督局、卫生局、工商局和商务局组成考评组对市辖各县、区政府和12个职能部门2005年食品放心工程开展情况进行了综合评价检查，对工作优秀的县、区和职能部门进行了表彰，对问题比较突出的地区和部门提出了整改要求并进行了通报。这是我市第一次对政府和有关职能部门履行食品安全监管职责进行大考，对各被评价单位震动都很大。受表彰单位深受鼓舞，干劲更足；其他单位也不甘落后，奋力争先。为推进工作深入开展，我们2006年又制定了《蚌埠市食品安全管理指标评价方案》。与2005年量化考评细则相比，新的《评价方案》更加适合我市实际，更加有利于调动积极性。2006年年底，由我们牵头，抽调相关监管部门人员组成综合评价组，对各县区和14个相关部门2006年食品安全工作进行了综合考评。通过连续不断的综合考评，肯定了各县区和各有关监管部门成绩，查找了工作中的不足，加强了各部门之间的沟通与交流，更为重要的是建立健全了食品安全监管监督检查激励机制，有效促进了食品安全综合监管工作深入开展，为推进食品放心工程提供了有力保障。

二是全面推行信用体系运行机制，促进食品产业健康发展。安全的食品是生产出来的，企业是食品安全的第一责任人。为此我们以开展食品安全信用体系建设为契机，推动企业规范生产、自律经营，有力提升了全市食品安全水平。我们与相关监管部门一起在全市确定了539家食品生产经营单位参加食品安全信用体系创建。全市有55家食品单位被推荐到食品安全协调委员会进入复审。我们组织了16位食品安全专家对上述企业进行审核确定，最终有44家食品企业脱颖而出，被评为蚌埠市食品安全信用体系建设诚信单位。市政府陈启涛市长亲自为诚信单位授牌，有力地调动了食品企业诚实守信的积极性。

（二）夯实三个平台、全面推进食品安全综合监管工作

1、完善食品安全协调机构这个平台，保证食品安全综合监管效能。食品药品监督管理部门作为食品安全工作的牵头部门、作为食品安全专项整治工作的指挥者和组织者，只有在综合协调、督查督办上多做工作、做实工作，才能发挥抓手作用，做好这些工作必须借助食品安全协调委员会及其办公室这个平台。我市成立由15个部门组成的市食品安全协调委员会后，又适时对市食品安全协调委员会成员进行了调整和增补，调整后的市食品安全协调委员会共有成员单位27家。在食品安全协调委员会的统一领导和指挥下，各部门各司其职，各负其责，齐抓共管，共同行动，开展了一系列卓有成效的食品安全整治工作。2006年12月31日，经市长办公会研究决定，将蚌埠市食品安全协调委员会更名为蚌埠市食品安全委员会，并保证各项措施和经费的落实。蚌埠市食品安全委员会成立后，加大统一领导力度，进一步提高了食品安全综合管理水平。

2、加强食品协会这个平台建设，促进行业自律。在食品安全工作中食品企业法人是食品安全第一责任人，由于食品药品监管部门没有具体的监管职能，很难与食品企业直接沟通和对话，无法及时了解企业的需求和心声。而食品协会是联系食品生产经营企业的桥梁和纽带，食品安全综合监管部门可以通过食品协会这个平台规范企业行为，强化行业自律，切实保护消费者权益和健康。我局牵头协调有关部门，成立蚌埠市食品协会后，积极吸收各个食品行业有代表性的企业参加协会，现已有团体会员近50家。在市食品协会的指导和帮助下，我市又相继成立了豆制品协会和盐业协会。我们充分运用食品协会这个平台，在信用体系建设、扶持企业发展等多方面发挥协会的作用。市食品协会从强化企业自律入手，按照我市食品产业的实际情况，开展了“蚌埠市优秀食品企业”和“蚌埠市特色食品”的评选工作。目前已有11家食品企业和5家食品企业的5个食品品种通过了“蚌埠市优秀食品企业”及“蚌埠市特色食品”审核。通过打造品牌，提高蚌埠食品产品和食品企业的知名度，增强企业的市场综合竞争力，扶持优秀企业做大做强。

3、充分发挥食品安全专家委员会这个平台作用，建立食品安全科学机制。由于食品安全涉及多个学科，技术含量比较高，因此我们高度重视食品安全专家在制定食品安全发展战略和规划、建设食品安全信用体系等方面的作用，让专家参与科学决策，保证结论的客观和公正。2006年初，蚌埠市食品安全专家委员会正式成立后，我们在食品安全信用体系和蚌埠名优食品企业和特色食品品牌评选活动中充分发挥专家的作用。信用体系建设牵头单位提出各行业企业食品安全信用诚信单位候选名单后，由专家委员会委员对上述55家企业按照标准逐一进行现场检查，综合考评，打出分数。以此为基础，经征求市消费者协会等协会的意见，拟定了参评单位的食品安全信用等级。在“蚌埠市优秀食品企业”及“蚌埠市特色食品”的评选中，市食品安全专家委员会也参加了的现场检查和评审，为推进我市食品安全工作作出了积极贡献。

（三）抓住四项重点工作，以点带面，全面履行食品安全综合监管职能

国家赋予我们食品安全综合监管职能的目的之一，就是克服单个部门单一环节监管的局限性，加强各监管环节之间的衔接，提高监管的效能。我们在这方面做了一些探索，重点做了以下四项工作：

一是开展食品安全应急演练。为提高应对重大食品安全事故的处置能力，降低和减少食品安全事故给人民群众生命和财产安全带来的损失，市政府出台了《蚌埠市重大食品安全事故应急预案》。省食品安全协调委员会指定安徽省首次Ⅲ级重大食品安全事故应急救援演练暨培训班在蚌埠举行。在我局的统一牵头和组织下，市各有关部门精心准备、周密安排，应急演练取得圆满成功。省政府、国家食品药品监督管理局有关领导以及省食品药品监管、公安、工商、卫生、质监、农业、商务等省直部门负责同志和全省17个地市食品安全协调委员会办公室的负责同志观摩演练并给予了高度评价。新华社安徽分社、新浪网、中国医药报、中国食品质量报、安徽日报、安徽电视台和安徽人民广播电台等十余家新闻单位对重大食品安全事故应急救援演练进行了现场采访和报道。

二是联合多部门整治豆制品市场。豆制品市场的食品安全工作是我市食品安全监管工作的一个热点和难点问题。2005年，我局与市质量技术监督局、工商局、卫生局和市农委联合制定《蚌埠市豆制品市场准入规范》，成立了专项整治办公室，对豆制品市场准入专项整顿做了全面部署。2006年，根据“帮扶一批、整治一批、取缔一批”的思路，我们联合上述几家单位对豆制品市场开展了不间断的联合执法检查活动，对不符合市场准入规范的豆制品生产经营企业进行了查处。同时，市食品安全协调委员会专题向市人大和市政协报告，市电视台等新闻部门对豆制品专项整治工作全程进行了跟踪报道，有力推动了豆制品市场专项整治的深入开展，目前，已有19家符合规范的豆制品生产企业通过验收，通过验收企业的产品在蚌埠市的豆制品市场占有率已经超过50％。豆制品市场准入专项整治工作取得了初步成效。

三是加强信息宣传工作。为加强食品安全监督监测信息公开力度，提高食品安全工作透明度，2年来，我们联合市卫生、工商、质监、和农委对全市食品安全监督抽查信息发布了5期公告，并公布不合格食品生产厂家及不合格原因。在工作中，我们把食品安全宣传教育作为一项基础性工作常抓不懈，通过宣传教育普及食品安全知识，增强食品安全意识，争取领导重视，引起社会关注。市食品安全协调委员会办公室每月编发3期《蚌埠市食品放心工程简报》，及时报道食品安全最新监管动态，每一期简报都报送市委、市政府、市人大和市政协等有关方面领导。主动邀请人大代表和政协委员视察食品安全工作开展情况。食品安全综合监管每次大的活动都联系相关媒体及时报道，不仅扩大了综合监管的社会影响，也促进了食品安全工作的全面开展。四是加强督查督办。我们对媒体曝光和群众举报的每一起食品安全案件高度关注，及时督办，把综合监管职责“虚”事做实，实事做好。为了便于群众投诉举报，我们在蚌埠日报等媒体上公布了各食品安全监管部门的职责及投诉举报电话，鼓励群众举报，接受群众监督。制度建立以来，市食品药品监督管理部门共受理投诉举报食品案件32起，每次均迅速以核查函的形式书面通知相关监管部门核查，并要求7日内上报核查处理结果。所有投诉举报案件，各相关监管部门都在规定时间内做出答复，反馈处理结果。

二、几点体会

食品安全综合监管的历史重担落到了食品药品监督管理部门的肩上，因此，作为食品药品监督管理部门必须要用创新的思维探索食品安全综合监管的新途径，要立足本地实际、着眼未来、理清思路、把握全局、突出重点，稳步提高驾御食品安全综合监管能力。通过两年来的实践，我们体会到，要履行好食品安全综合监管职能，必须做到以下几点：

1、要树立执政为民的理念。加强效能建设是转变机关职能、推进机关全面建设的重大举措。在食品安全综合监管工作中，我们牢固树立立党为公、行政为民的理念，结合我市实际，突出解决食品安全综合监管工作中存在的突出问题和群众关心的热点问题，落实责任，加强监督。坚持群众事务重于泰山的执政理念，始终坚持“为经济发展服务、为社会进步服务、为群众生活服务”的工作指导思想，增强求真务实的自觉性，提高为民服务的主动性，进一步完善了食品安全管理和工作制度。

2、要建立完善的制度。完善的制度是抓好食品安全综合监管的基础。食品安全的基础是行为规范，包括与食品安全有关的各种政府行为、监管行为、企业行为的规范，这些规范的表达形式就是各种制度。一是规范政府监管部门的各类制度，包括责任制度、追究制度、监察制度、协调制度、应急制度、披露制度、考核制度等；二是规范和激励企业的各类规定，包括诚信制度、巡查制度、抽检制度、举报制度等；三是制度的落实，包括强化制度执行，严格制度约束。制度一旦实施，严格执行是管理有效和成熟的重要标志。我们以制度建设为突破口，建立了一套比较完善的运作机制，实现了体制、机制、制度的有机统一，确保了食品安全协调机制高效规范运行。

3、要协调好与相关监管部门的关系。沟通协调与各部门的关系是食品安全综合监管工作能够顺利开展的重要手段。食品安全监管工作面广量大，涉及到多个部门，在监管链条中，每个环节都事关全局，忽视不得。食品安全综合监管说到底就是协调各个监管部门既各司其职、各负其责，又能齐抓共管，形成监管合力。要协调这么多的监管部门，正确处理好与各监管部门的关系就成为做好食品安全监管工作的重要基础。在工作中，既要积极主动、敢唱主角，也要注意摆正自己的位置，不端架子、尊重别人。工作中主要采取正面处理的方式，多表扬，多鼓劲，对监管部门的好做法及时反映，好经验积极推广，好措施大力宣扬。同时，与各部门不但要建立良好的工作关系，也要建立情如亲人的个人友谊。把“尊重人、依靠人、为了人”的思想贯穿到工作的每个环节，形成了相互尊重、融洽相处，互相帮助、共同进步的和谐人际关系。

三、下一步工作思路

2007年是“十一五”计划的开局之年，也是食品放心工程三年规划（2005--2007）的最后一年。我市食品安全工作的总体要求是：进一步贯彻落实科学发展观，以效能建设为契机全力提升食品安全综合监管工作水平，确保我市食品安全。

前期，市政府已与各县区和各监管部门签定了2007年食品安全目标责任书。为了完成工作任务目标，我们办公室将建立和完善各项工作机制，标本兼治，着力治本，加强督查督办，认真学习和宣贯《蚌埠市重大食品安全事故应急预案》和《实施办法》，提高应对食品安全突发事件能力。

今年以来，在市委、市政府和省局、市局党组的正确领导下，我们坚持以“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观统领工作全局，积极倡导求真务实、高效快捷的工作作风，有效地推动了作风建设，但是，我们决不满足已经取得的成绩，今后的工作中，要把加强机关效能和机关作风建设始终摆到重要工作议程，并抓紧、抓好、抓落实。创建服务型机关，努力做到热情服务;始终牢记“两个务必”，学习正面典型，努力做到勤政廉洁;以昂扬的精神面貌、优良的工作作风，务求实效的工作态度，大力推进食品放心工程，进一步加大食品安全监管力度，积极探索食品安全监管长效机制，确保广大人民群众吃上安全、放心的食品，为构建和谐社会做出应有的贡献。

第四篇：食品安全监管材料[定稿]

关于加强基层食品安全监管的几点思考

食品安全长效监管是一个很复杂的课题。全国都在探索，没有现成的经验可借鉴。应当说，通过2009年全市食品安全专项整治解决了部分突出问题，取得了一定成效，为监管工作打下了良好的基础。但是食品安全工作是一个动态的过程，不可能毕其功于一役，要改善食品安全状况，提高食品安全水平，建立长效监管是一个重要的环节。

某某区政府从区情实际出发，提出加强基层食品安全监管的理念，即食品安全要从基层、基础抓起。基层，即指社区（村），社区（村）作为城市的细胞、是做好食品安全工作的基础，也是管理的重中之重。只有抓好社区（村）食品安全监管网络的建设，才能保证全区食品安全的监管没有死角。

一、基层食品安全监管存在的主要问题

1、基层监管体制不完善，监管存在脱节。首先是横向脱节。现阶段食品安全主要由四个主体部门负责监管，但监管部门基本上是“铁路警察”——各管一段，“分段监管”体制容易出现多头监管、职能错位、缺位和交叉分散等问题（其中最为典型的就是对小餐饮店的证照审批问题和行政执法过程中执法主体的确认等问题）。其次是纵向脱节。各级基层组织了解并掌握信息，但缺乏监管和执法职能，监管部门掌握监管和执法权力，但缺乏及时有效的信息，从而导致信息不对称，监管不到位，执法不及时。

2、基层监管机构不到位。由于体制和机制上的原因，我市的食品安全状况离广大市民的要求还有一段距离，其中，监管人员的缺乏是制约我市食品安全监管水平提高的一个最大原因。在全市，街道（镇）一级虽然均成立了相应的食品安全协调机构，但没有专职的工作人员及工作经费，都属于兼职、义务性质。至于社区（村）一级，部分城区虽建立了一支兼职社区食品安全监督队伍，有一些经费，但实际工作繁重，也很难发挥他们及时发现、处理辖区食品安全风险隐患的作用；各部门在社区（村）一级基本建立一支兼职的食品安全监督员队伍，但条线有区别，人员也相应有交叉，难以发挥应有的作用，形成合力。

3、行政执法难度大、成本高。一方面无证无照小餐饮有一定的市场需求。首先，江干正逢机遇，随着城市化推进，丁桥、九堡等的大型居住区块不断投入使用，农民安居房项目、新建小区等相继推出，但在这些居住区的周边往往没有足够的餐饮服务配套设施，不能满足广大居民用餐（特别是早餐）需求；其次，大量在建项目引入了大批的外来务工人员，他们较低层次的生活需求，都导致无证无照小餐饮店和路边摊点的滋生。另一方面整治难度大。以专项整治中，取缔一家无证无照小餐饮店为例，往往需要卫生、工商、环保、城管、公安等多个部门联合执法，出动的执法人员、社区工作人员、维持治安人员多达几十人，执法成本很高。而小餐饮店的违法成本很低，经常出现整治后“回潮”现象，整治很难彻底。同时整治情况复杂，涉及面广，部门执法往往要依靠基层的摸底、组织、协调、配合等大量的前期工作。

二、基层食品安全监管机制建设的重点

着重在三个环节上下功夫。一是要堵源头。从源头上堵截食品违法生产、经营，这是治本之策。首先要严格准入，把好审批关；其次是要管好出租房，把好租赁关。二是要重监管。加大日常巡查力度，及时发现和解决问题。三是要严执法。对日常监管中发现的违法生产、经营行为，要做到发现一起，查处一起，不能姑息迁就，更不能视而不见。

三、基层食品安全监管机制的几点建议

（一）加强基层食品安全监管力量。首先，政府必须加大投入，加快各级、尤其是基层的食品安全监管机构建设，从人员配备到设备购置等方面给予大力支持，以保证食品安全日常监督工作的有效开展。其次，组建街道（镇）、社区（村）食品安全监督员队伍，每个社区（村）至少1名专职食品安全工作人员，充分发挥社区（村）基层组织的作用，协助工商、卫生、质监等部门把监管落到实处。建立食品安全社区预警机制和网格化监管制度。完善社区预警、执法联动、问责追究、学校教育等管理机制，构筑群防、群检、群查的全民监测网络。

（二）常态化开展食品“三小”行业整顿工作。小食品加工厂（场）、小食杂店、小餐饮店（以下简称“三小”）的状态和水平直接反映一个地区乃至一个城市的管理水平和整体形象。将“三小”行业的综合整治纳入日常性工作，全方位推进整个区域的食品安全整治工作。对食品安全工作的认识不能停留在“不出事，尤其不要出大事”的低水准上，要切实把食品安全，尤其是“三小”整治作为贯彻以人为本、保障民生的工作来抓，在思想上和工作上摆到更加重要的位置。

（三）建立行之有效的基层食品监管机制。在社区（村）建立基层食品安全监管组织，明确分管领导，落实专人负责。建立辖区“三小”行业档案，摸清底数，实施动态数据跟踪。对辖区“三小”企业开展日常巡查，同时建立食品安全投诉举报制度，及时将巡查中发现的违规生产经营情况、食品安全隐患和群众举报的违规生产经营食品情况，及时向监管部门报告。建立与监管部门间的监管信息交换、宣传教育互动、“监督”“管理”互补等工作机制。协助监管部门开展投诉举报的处置以及部门执法的保障工作等。

四、加强基层食品安全监管的几点做法。

我区在09年创建市级食品安全示范街道（镇）工作的基础上，将示范创建工作进一步向社区（村）延伸，在全市率先开展食品安全达标社区（村）创建，达标社区（村）创建以保障人民群众饮食安全为目标，以“三小”整治规范为重点，以建立较为完善的社区（村）食品安全管理网络为基础，力争通过两年时间的创建，全区118个社区、6个行政村全部完成创建工作。达标社区（村）创建过程中，我们明确目标，制定标准，落实责任，加大督查，加强考核，做到街道（镇）和部门上下联动、社区（村）全面发动，有序而扎实地推进创建工作，同时也取得明显成效。一是经营者和居民群众的食品安全意识增强；二是“三小”特别是小餐饮店的卫生条件明显改善；三是小餐饮店的持证持照率明显提高；四是小餐饮店从业人员健康意识显著提升；五是街道（镇）和社区（村）二级监管网络得到完善。通过达标社区（村）创建，各街道（镇）和社区（村）对食品安全监管也创出了一些特色亮点。如凯旋街道整合部门力量，试行街道和部门联合办公，卫生、工商等部门联合巡查、联合执法制度，合力加大食品安全监管力度；采荷街道洁莲社区将食品安全纳入网格化监管，实行“划区包干、分工联系到户”制度；凯旋街道南肖埠社区成立由34家会员组成的食品行业商会，社区扩大服务受众面，与商会互动，加强行业自律；四季青街道钱塘社区与小区物业管理组织建立沙龙，发挥“六位一体”（城管、执法、公安、交警、社区、物业）联席会议的作用，把食品安全与物业管理结合起来，形成食品安全监管合力；闸弄口街道兰苑社区把食品安全纳入社区量化考核项目之一，充分调动人员的积极性、创造性；九堡镇九堡社区开展“五员合一”（质监协管员、公共卫生联络员、消防监督员、公共安全监督员、食品安全监督员）监管模式，实施电子动态监管，监管基础得到进一步加强。

第五篇：论食品安全监管的制度创新

论食品安全监管的制度创新

发布日期：2011-02-19 文章来源：北大法律信息网

【出处】《法学论坛》2009年第三期

【摘要】我国《食品安全法》在食品安全监管方面有若干制度创新，目前监管合作比监管分工更具挑战性与艰巨性，因而应废除各类商品免检制度。政府官员的问责机制不能取代国家对受害消费者的赔偿责任。食品安全监管部门应树立发展与规范并重、公平与效率兼顾、监管与服务相统一、监管与维权的理念。

【关键词】食品安全；监管体制；标准；免检；问责；理念 【写作年份】2009年

【正文】 一、三鹿事件催生了食品安全监管制度的根本创新

2008年9月被公开披露的三鹿事件对中国经济与社会的冲击波不亚于汶川地震，堪称我国社会经济生活中的一次“大地震”。首先，三鹿事件严重损害了民族利益和社会公共利益。消费者是弱势群体，儿童消费者又是弱势群体中的弱势群体。其次，导致了企业产品安全度的诚信株连，包括企业内部的产品之间的诚信株连、纵向的行业株连和横向的地域株连，并导致了行业的重新洗牌。值得注意的是，消费生活中的“有罪推定”思维不同于刑法中的“无罪推定”思维，但的确深深植根于广大消费者的内心世界。其三，贬损了企业和企业家的社会责任品牌。广大消费者不禁要问，连婴幼儿的痛哭声都无法打动其良知的企业家究竟是一群什么样的人？其四，严重打击了消费者的消费信心，致使不少消费者持币待购，制约了食品产业的可持续健康发展。其五，充分暴露了我国现行食品安全监管制度的巨大漏洞以及食品安全监管部门监管能力的严重缺失。

三鹿事件的爆发为当时立法机关审议和修改《食品安全法》提供了经典的反面立法参考资料。为进一步落实以人为本的科学发展观，提高食品安全度，保障公众身体健康和生命安全，推动我国食品产业的健康发展，《食品安全法》在要求食品企业诚信经营、要求行业协会严格自律、鼓励公众理性消费、鼓励社会监督的同时，将创新食品安全监管制度、加大政府对消费者的保护力度作为该法的重中之重。

二、建立信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制

由于食品安全涉及食品生产、加工、储藏、运输、流通和消费等诸多环节，任何一家监管部门都难以单独承担安全监管的重责大任。在“一个部门管不了”的情况下，现行食品安全监管体制被迫选择了多家部门分段监管的思路。其中，农业部门负责初级农产品生产环节的监管，质检部门负责食品生产加工环节的监管，工商部门负责食品流通环节的监管，卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管，食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督、组织协调和依法查处重大事故。

分段监管体制虽然有助于督促相关部门各司其职，避免“一个部门管不了”的现象，但也出现了“多个部门管不好”的弊端：监管部门之间既存在着监管重复，也存在着监管盲区。在“田头”到“餐桌”的各个食品生产经营环节，似乎都有农业、质监、工商、卫生等部门“重兵把守”，但有毒有害食品仍在市场上泛滥成灾。三鹿事件堪称这一监管体制弊端的经典脚注：作为三聚氰胺源头的奶源收购站就不属于上述任何部门的监管范围；而在消费者投诉产品质量问题后，相关部门之间要么缺乏信息互通，要么相互推诿。再如，对食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布等不属于任何一个环节的事项，由哪个部门负责并不明确，客观上又产生了部门职能交叉、问责不清的严重问题。由于职责分工不清，有些部门在小集团利益的驱使下，采取了“有利就抢着管，无利就让着管”的实用主义思维，必然削弱监管部门的监管效率，甚至贻误最佳监管时机。

为彻底打破“一个部门管不了、多个部门管不好”的恶性循环，《食品安全法》在坚持和完善多龙治水、分段监管体制的同时，要求建立信息共享、快捷高效、无缝对接的全程食品安全监管体制。为充分挖掘相关监管部门的监管资源，实现各监管部门之间的分工负责和职责明晰，立法者坚持和完善“多龙治水、分段监管”的多元监管体制，厘清了监管部门的法定职责。就中央层面的监管职责分工而言，《食品安全法》第4条第2款和第3款规定：“国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”。就地方层面的监管职责分工而言，该法第5条第2款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”。

为消弭监管空隙、铸造监管合力，提高监管效率，《食品安全法》第4条第1款要求国务院设立食品安全委员会，作为全国层面的监管议事协调机构。该委员会应着力于对食品安全监管工作进行协调和指导。为消除横向监管部门之间的监管盲区，该法第6条还要求县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。为保持食品安全监管体制的动态性与开发性，《食品安全法》第103条还授权国务院根据实际需要对食品安全监督管理体制作出调整。

为充分发挥地方政府对当地食品企业的监管资源优势，立法者要求地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责。《食品安全法》第5条第1款和第3款规定：“县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。上级人民政府所属部门在下级行政区域设置的机构应当在所在地人民政府的统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作”。地方政府对本行政区域的食品安全监管负总责有利有弊。利在于，地方政府对被监管对象最熟悉、最了解，最容易实现食品安全的源头治理；弊在于，地方政府与被监管企业有着千丝万缕的利益关系，出于本地财政收入、政绩和人情等多种因素的考量，地方政府有可能在食品安全监管方面推行地方保护主义。对这一潜在的监管道德风险，有关部门和社会各界应当保持高度警惕。

笔者认为，贯彻《食品安全法》的关键是，一手抓监管分工，一手抓监管合作。换言之，既强调每家监管部门依法勤勉、权威高效地履行各自法定职责；又强调监管部门之间信息共享、监管联动、无缝对接，最终全面建立360度全方位、24小时全天候地覆盖各种食品生产加工、流通和消费环节的合作监管体制。与监管分工相比，监管合作更具挑战性与艰巨性。

三、弘扬源头治理理念，建立统一的食品

安全标准制度

食品安全标准的科学性、合理性、安全性与可靠性直接关系到广大消费者的人身安全。制定并且实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。我国食品安全标准“不标准”一直是食品安全监管的软肋。从苏丹红到孔雀石绿，从夺命果冻到可能致癌的PVC保鲜膜等一系列食品安全事故，均与我国现行食品安全标准的“散、乱、差”有关。

所谓“散”，是指我国的食品安全标准缺乏统一性。既有国家标准，也有地方标准；既有行业标准，也有企业标准；国家标准中既有食品卫生标准，也有食品质量标准、食用农产品质量安全标准，有关食品的行业标准中也有强制执行的标准。

所谓“乱”，是指我国一些食品安全标准缺乏科学性、合理性。例如，有关馒头形状的标准就与食品安全没有任何关联。

所谓“差”，是指我国一些食品安全标准过于老化，缺乏前瞻性与针对性。许多标准（包括苏丹红与三聚氰胺的标准）都是在重大食品安全事故发生之后才诞生出来，而在重大食品安全事故发生之前则无此标准。

针对我国现行食品安全标准的“散、乱、差”问题，《食品安全法》第三章从五个方面对食品安全标准制度进行了制度创新：

首先，确立了食品安全标准的统一性。一是第19条将食品安全标准界定为强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准；二是第21条第 1款要求食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；三是第22条要求国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准；四是第23条要求食品安全国家标准经食品安全国家标准审评委员会审查通过；五是在没有食品安全国家标准的情况下，才例外允许制定食品安全地方标准。

其次，确立了食品安全标准的动态调整机制。《食品安全法》第16条明确规定，食品安全风险评估结果是制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据；需要制定、修订相关食品安全国家标准的，国务院卫生行政部门应当立即制定、修订。第23条第2款也要求制定食品安全国家标准时，要依据食品安全风险评估结果并充分考虑食用农产品质量安全风险评估结果，参照相关的国际标准和国际食品安全风险评估结果。而食品安全风险评估是一个长期的、动态的机制。食品安全中的安全隐患（包括食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素）有可能随着科技的发展，不断地显现出来。食品安全风险评估结果变化了，食品安全标准也必须与时俱进。

其三，确立了以人为本的食品安全标准制定理念。《食品安全法》第99条将“食品安全”界定为“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”；第18条要求制定食品安全标准以保障公众身体健康为宗旨，做到科学合理、安全可靠；第23条第2款要求制定食品安全国家标准时要广泛听取食品生产经营者和消费者的意见，以充分尊重广大消费者对标准制定的话语权。在实践中，有人认为我国现在生产力水平低，食品安全标准不能和发达国家看齐。这个观点是错误的。要正确看待中国特色。中国特色不是保护落后的代名词。相反，中国特色要求中国的食品更加安全，食品的生产经营更加人性化，食品安全标准也要与发达国家看齐。

其四，鼓励企业慎独自律，出台严格的食品安全标准。该法第25条既允许企业在其生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的情况下制定企业标准，作为组织生产的依据；也鼓励食品生产企业追求卓越，见贤思齐，制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。

四、弘扬勤勉行政理念，废除食品免检制度

为在食品安全监管领域建设服务型政府，《食品安全法》弘扬了勤勉行政的立法理念。可圈可点的一个例证便是废除了食品免检制度，强化了食品检验力度。国家质量监督部门建立的食品免检制度就是诸多商品免检制度中的一项而已。虽然食品免检制度的设计本意是好的，但实际操作效果一直遭人诟病。三鹿事件误导和坑害广大消费者的危险杀手锏就是食品免检制度。因为，含有三聚氰胺的三鹿婴幼儿奶粉恰好就是免检食品。

有鉴于此，《食品安全法》第60条第1款明文禁止食品安全监督管理部门对食品实施免检，并在第2款和第3款要求加大食品检验力度：一是要求县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门对食品进行定期或者不定期的抽样检验；二是规定上述部门在执法工作中需要对食品进行检验时，要委托符合该法规定的食品检验机构进行，并支付相关费用。

《食品安全法》第60条第1款明文禁止食品安全监督管理机构对食品实施免检固然正确，但食品之外的其他商品免检制度何去何从，立法者语焉不详。在《消费者权益保护法》修改之际，笔者认为立法机关应当一鼓作气彻底废除各类商品免检制度。

食品免检制度本身的危害极其严重。首先，监管者放弃了对免检商品的监管职责。质量存有瑕疵甚至危险的商品，只要有免检招牌，即可一路绿灯，畅通无阻。二是企业放弃了自律。既然监管者都不再检查，企业何必自己跟自己过不去。公司的大股东、经营管理层乃至一线员工都会放松自律监管。三是助长了同行企业之间的不公平竞争。在免检招牌的庇护下，价高质次的免检商品招摇过市，而使没有免检招牌的同价质优商品举步维艰。四是误导了广大消费者的理性选择。许多消费者存在从众心理，对监管者免检的劣质商品自然也是深信无疑。

其实，免检制度设计本身的逻辑漏洞百出。因为，一个企业昨天诚信，并不代表今天诚信、明天继续诚信；一个企业昨天生产的商品合格，也不代表该企业今天和明天生产的商品依然合格。因此，监管者没有能力、也没有义务保证一个企业明天和后天生产的商品质优价廉。

鉴于免检制度本身蕴含的法律风险和道德风险，笔者建议在食品之外的其他商品出现重大群体性安全事故之前，应尽快废除各类商品免检制度。这也是从三鹿奶粉免检丑闻中萃取出来的重要法律营养素。

五、强化政府官员违反法定职责的法律责任追究机制

在现实生活中，一些地方政府和行政机关固守“效率优先、兼顾公平”的传统发展观，玩忽职守、怠于履行保护消费者合法权益和净化食品市场秩序的安全监督管理职责，导致惟利是图的食品生产经营者有恃无恐地制造食品安全问题，一些重大食品安全事故屡屡发生。一些行政机关还为不具备法定食品生产经营资质的经营者大开绿灯，为其发放行政许可牌照，社会影响极坏。

法治的第一要义是治官，遏制官员为谋私而滥权、弄权与弃权的行为。《食品安全法》授予行政机关的食品安全监管职责对被监管者而言是行政权、国家公权力，对广大消费者与社会公众而言则是沉甸甸的责任。为督促行政权执掌者各司其职，立法者从反面规定了行政权执掌者拒绝或怠于行使监管职责、以及滥用职权监管职责的法律责任。此种法律责任既包括国家对政府官员给予的行政处分，也包括国家对受害消费者承担的国家赔偿责任。

在2008年的三鹿事件中，某些监管部门的负责人主动引咎辞职，地方政府的主要负责人也被撤职。这种问责机制对于牢固树立法治政府、责任政府与服务型政府的新理念，保护消费者合法权益产生了积极的法律效果、社会效果与政治效果。为将此种问责机制常态化、制度化、规范化，《食品安全法》第95条分别规定了地方政府主要领导和监管部门主要领导的行政处分措施。虽然只有一个法条，但微言大义，对地方和部门领导的心理震慑能力不可小视。因为，无论省、自治区、直辖市一级人民政府的“一把手”，还是国务院所属监管部门的“一把手”，都有可能由于本地、本部门违反法定食品监管职责而被摘掉“乌纱帽”。

根据《食品安全法》第95条第1款之规定，县级以上地方政府在食品安全监督管理中违反该法规定、未履行职责，本行政区域出现重大食品安全事故、造成严重社会影响的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过、降级、撤职或者开除的处分。此处的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”既包括地方政府主管食品安全监管工作的副职领导（如副县长、副区长、副市长、副省长），也包括地方政府的正职领导（如县长、区长、市长、省长）。

根据《食品安全法》第95条第2款之规定，县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门或者其他有关行政部门违反该法规定、不履行本法规定的职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分；造成严重后果的，给予撤职或者开除的处分；其主要负责人应当引咎辞职。与地方政府官员的前述解释类似，该条款中的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”既包括部门主管副职领导，也包括部门正职领导。倘若监管部门主要领导本人拒绝或怠于引咎辞职，依据《公务员法》第82条第4款，应当责令其辞去领导职务。

但是，政府官员的问责机制不能取代国家对受害消费者的赔偿责任。为了在食品安全领域更好地建设法治政府、诚信政府、勤勉政府和服务型政府，笔者曾在《食品安全法》审议过程中建议增加规定行政机关不作为的国家赔偿责任。但最终出台的《食品安全法》第95条并未规定国家赔偿责任。笔者认为，这一立法态度不能解读为国家赔偿缺乏法律依据。相反，倘若消费者由于地方政府或监管部门拒绝或怠于履行法定食品安全职责的具体行政行为而遭受损害、而且不可归责于食品生产经营者，受害消费者有权依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》对于该行政机关提起行政诉讼，行使国家赔偿请求权。

根据《国家赔偿法》第14条，赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员承担部分或者全部赔偿费用；对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予行政处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。这就实现了行政机关对社会公众承担法律责任制度安排与公务员对其所在机关承担法律责任制度安排的有机衔接。要注意区分国家赔偿与国家垫付的性质。在三鹿事件中，国家和地方政府曾替企业垫付了受害婴幼儿的医疗费。国家有权就其向受害消费者代垫的医疗费用依据无因管理之债的法理依据向责任企业行使追偿权。该笔费用应由责任企业承担，而不应转嫁到国家身上。因为，让国家买单等于让全体纳税人和公众消费者为责任企业买单。

从长远看，为彰显以人为本、执法为民的服务型政府理念，建议《食品安全法》未来修改时明确增加规定：“地方人民政府以及食品生产、流通、餐饮服务监督管理部门或者其他有关行政部门拒绝或者怠于履行本法规定的职责或者滥用职权、造成消费者财产和人身损失的，受害消费者在无法从食品生产经营者获得民事损害赔偿时，可以对有过错的行政机关提起行政诉讼，请求获得国家赔偿”。该款规定强调了行政机关的先诉抗辩权，缩小了国家赔偿的范围。因为，只有无法从食品生产经营者获得民事损害赔偿的消费者才可以对有过错的行政机关提起行政诉讼，请求获得国家赔偿；至于可以从食品生产经营者获得民事损害赔偿的消费者无权直接对有过错的行政机关提起行政诉讼，请求获得国家赔偿。这就大大降低了国家赔偿的比例，不至于给各级人民政府财政支出造成较大压力。当然，治本之策是监管部门勤勉监管，加大保护食品消费者的工作力度，从而减少食品安全事故发生。

六、落实食品安全监管制度的核心要义是牢固树立以人为本的科学发展观

要落实食品安全监管制度，必须牢固树立发展与规范并重的理念。科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。笔者认为，发展是目标，规范是前提，法治是基础，和谐是关键。因此，食品安全监管部门在运用国家公权力介入市场时，要完整科学准确地把握规范与发展之间的辨证关系，把规范贯穿于食品行业发展的全过程。食品行业只能在规范中发展，在发展中规范。必须强调边发展、边规范。要彻底扭转“重发展、轻规范”，“先发展、后规范”，“只发展、不规范”的错误理念和做法。一些地方和部门片面放松对食品安全的监管活动，结果不是保护了市场，而是害了市场。一些地方在 “地方保护主义”思想的驱使下，甘当假冒伪劣产品的保护伞，到头来不仅没有拉动当地的经济增长，反而拖累了地方经济发展，甚至导致了地方企业的整体诚信株连，教训极为深刻。近年来食品安全事故中大案要案的查处对于保护广大消费者的消费信心，推进食品行业的诚信经营，提高食品行业的竞争力发挥了积极作用。因此，加大食品安全监管力度，打击食品领域的违法犯罪行为，既是法治工程、规范工程、稳定工程，也是民生工程、发展工程、增长工程。

要落实食品安全监管制度，必须牢固树立公平与效率兼顾的理念。传统发展观认为，效率优先、兼顾公平；或者，在初次分配阶段强调效率，在二次分配阶段强调公平。长期以来，重效率、轻公平的思维定势潜移默化地影响着食品安全监管工作。重效率、轻公平的传统思维不仅导致公平正义、诚实守信的主流价值观受到污染，公平公正的市场秩序遭到破坏，效率目标也很难实现。公平与效率既有差异、冲突的一面，也有相容、共生的一面。在和谐的食品市场中，公平价值与效率价值同等宝贵。公平培育效率，效率成就公平。食品安全监管越严密，食品生产经营者越能慎独自律，食品市场越具有活力。

要落实食品安全监管制度，必须牢固树立监管与服务相统一的理念。党的十七大报告要求，“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。之所以强调服务型政府建设，一是由于相对于人民群众和广大市场主体（包括经营者与消费者）而言，政府处于代理人和公仆的角色；二是由于相对于市场经济体制而言，政府在资源配置上只能处于监管者和辅助者的角色。服务型政府中的“服务”是个广义概念，主要囊括了尊重型服务、保护型服务、指导型服务与促成型服务。对于尊重型服务而言，监管部门要尽量尊重市场主体自治与市场自律，鼓励食品生产经营的创新活动，充分发挥市场手段和民事责任手段在恢复市场秩序方面的积极作用。对于保护型服务而言，监管部门要充分运用行政核准权限、行政监督权限、行政调查权限、行政处罚权限、行政调解权限，维护公平、公正、公开的市场秩序，制止和打击损害消费者合法权益的违法犯罪行为。对指导型服务而言，监管部门应当继续积极发挥行政指导职责，推动食品生产经营企业的健康发展，加大消费教育和消费指导力度。对于促成型服务而言，监管部门要努力促成和帮助食品生产经营者依法进出市场，提供食品消费和经营决策所需的信息和咨询，完善食品企业失信制裁数据库等。

要落实食品安全监管制度，必须牢固树立监管与维权相统一的理念。监管与维权既有区别，也有联系。监管是手段，维权是目标。食品安全监管的实质是遏制食品生产经营者的不法行为，保护消费者的合法权利。在消费者诸多维权手段中，行政保护力度最大、成本最低。因此，食品安全监管必须与维权有机统一起来。维权的需要延伸到哪里，监管的阳光就应照射到哪里。笔者认为，监管部门在对各类市场主体提供平等保护的同时，应向处于弱势地位的消费者予以适度倾斜。这是贯彻和捍卫平等原则的需要，也是维护社会公共利益的要求。量大面广的消费者权益既具有私权和个体利益的特点，还具有社会权和社会公共利益的特点。消费者仅靠一己之力往往很难维护自身的合法权益，不得不求助于国家公权力和社会力量。因此，监管部门向弱者适度倾斜就是维护社会公共利益和社会稳定。

【作者简介】